Для связи в whatsapp +905441085890

Административная школа управления — Создание Школы менеджмента

Чтобы успешно справиться с задачами менеджмента, организатору производства требуются обширные знания и мыслительные навыки. Чтобы научиться управлять, необходимо решить две задачи: овладеть научной базой, то есть теорией управления, и умением применять ее творчески, то есть искусством управления.

Менеджеры руководят своими знаниями и опытом. Знания помогают определить правильную стратегию и принять грамотное решение, а интуиция подсказывает, как именно управлять и контролировать. Таким образом, управление — это не только наука, то есть система знаний, но и искусство.

Классическая теория управления наукой возникла в начале 20 века и представляла собой попытку решить острые проблемы современного общественного производства. Большой вклад в «классическую теорию» управления внес французский инженер, ученый и исследователь А. Файоль. Он одним из первых сформулировал некоторые общие принципы теории управления. Он ввел пять элементов, определяющих функции управления: Прогнозирование, планирование, организация, координация, контроль.

А. Fayol был первым, кто перестал рассматривать менеджмент как «эксклюзивную привилегию» топ-менеджмента. Он доказал, что административные функции существуют на каждом организационном уровне и даже выполняются самими работниками, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. «Классическая теория научного менеджмента» способствовала целенаправленному прогрессу в искусстве интенсификации рабочего труда, значительному снижению затрат капиталиста и увеличению прибыли.

Однако эта «теория» недооценила человеческий фактор и вскоре стала предметом резкой критики.

Актуальность вопроса заключается в том, что будущее компании, учреждения, компании зависит от менеджмента. И как менеджер развивает свой принцип управления будет работать. С прошлого, теория управления помогает менеджерам справляться с проблемами управления.

Основной целью исследования является разработка принципов управления в соответствии с теорией административной (классической) школы.

Поставленная цель достигается путем решения следующих конкретных задач:

  • рассмотреть все школы управления;
  • чтобы показать вклад А. Файола, Л. Урвика, Д. Муни в развитие школы;
  • чтобы понять эволюцию идей классической школы менеджмента в современную эпоху;
  • Проанализировать характеристики классической школы в области менеджмента;

Структура проекта предмета вытекает из цели исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Предмет исследования — теория управления административной (классической) школы менеджмента в менеджменте.

Административная школа управления - Создание Школы менеджмента

Создание Школы менеджмента

Управление в человеческом обществе существует с незапамятных времен. Каждая государственная структура, каждая организованная человеческая деятельность предполагает наличие объекта управления (того, которым управляют) и субъекта управления (того, которым управляют).

Практическое управление возникло с появлением организаций. Однако организации древности во многом отличались от современных. Основными отличиями древних и современных организаций были: малое количество крупных организаций, относительно небольшое количество менеджеров, практическое отсутствие менеджеров среднего звена, занятие руководящих должностей по праву рождения или путем насильственного завоевания, акцент на порядок и интуицию, малое количество людей, которые имели право принимать важные для организации решения.

Однако с древних времен люди больше внимания уделяли тому, как получить больше власти, как заработать деньги и т.д., и меньше думали о том, как эффективно внедрить процесс управления, который в конечном итоге приведет их к более надежному достижению своей цели.

Так сформировались основы вновь созданной науки управления, так возникли и развивались теория и практика управления, впоследствии названная «школой управления».

Первой была школа научного управления (1885-1920), наиболее известными представителями которой были Тейлор, Фрэнк и Лили Гилбрет, Генри Гант. Главной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали.

Управление — это самостоятельная дисциплина, и организация в целом выиграла бы от этого, если бы не сотрудники, которые планировали и управляли работой, как это было в прошлом, а те, кто способен управлять профессионально.

Первый большой шаг к тому, чтобы рассматривать управление как науку, был сделан Ф. Тейлором (I856-1915), который возглавил движение за научное управление. Его интересовала не эффективность человека, а деятельность организации, с которой началось развитие школы научного менеджмента.

Благодаря разработке концепции научного управления она была признана в качестве самостоятельной научной области исследований. В своих работах «Фабричное управление» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.) Ф. Тейлор разработал комплекс методов научной организации труда, основанный на изучении движений рабочих путем хронометража, стандартизации техники и инструментария.

Вторая школа в период ее возникновения, названная классической или административной школой менеджмента (1920-1950), связана с именами Анри Файоля, Линделла Урвика — известного в Англии специалиста по менеджменту, Джеймса Д. Муни и др. Его последователи пытались создать универсальные принципы управления. Они разработали систему управления, организационную структуру и управление персоналом.

Они занимались изучением роли и функции управления. Считалось, что, определив суть работы менеджера, можно легко выявить наиболее эффективные методы руководства.

Одним из пионеров в разработке этой идеи был А. Файол (1841-1925). Он разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы используем и сегодня в управлении организацией: Планирование, организация, отбор и развертывание персонала, руководство (мотивация) и контроль. На основе учений Д. Файоля в 20-е годы была сформулирована концепция организационной структуры компании, элементами которой являются система взаимосвязей, ряд взаимосвязанных непрерывных действий — управленческие функции.

Принципы управления, разработанные А. Файолем, должны признаваться как самостоятельный результат науки управления, «администрирования» (отсюда и название школы управления).

Классическая школа — один из первых камней в фундаменте мировой науки управления. Однако это не единственное течение в развитии управленческого мышления.

В основе школы человеческих отношений (1930-1950), или, как ее еще называют, неоклассической школы, лежало признание того, что человеческий фактор является основополагающим элементом эффективных организаций. Его наиболее известными экспонентами были Мэри Паркер Фоллетт, которая определила управление как обеспечение работы с помощью других людей, и Элтон Майо, который продемонстрировал, что четко разработанные рабочие процессы и хорошая зарплата не всегда приводят к повышению производительности труда, но что не менее важными факторами часто являются силы взаимодействия между людьми и потребностями, которые могут быть удовлетворены только косвенным образом с помощью денег.

Основные рекомендации школы заключались в использовании эффективных методов управления людскими ресурсами.

Школа поведенческих наук или школа поведенческих наук (с 1950 года по настоящее время), представленная Крисом Анжерисом, Ренсисом Ликертом, Дугласом МакГрегором и другими, занимается различными аспектами социального взаимодействия, мотивацией, природой власти и авторитета, лидерством, коммуникацией, содержанием и качеством трудовой жизни. Представители этой школы считали, что эффективность как отдельного сотрудника, так и организации в целом во многом зависит от правильного применения поведенческих наук. Школа, основанная на количественных методах (с 1950 г. по настоящее время), уделяет особое внимание моделированию процессов управления.

 Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее удачным представлением ситуации, с помощью закономерностей, которые обычно представляются в виде математических формул.

Модели были следующим шагом по сравнению с вербальным рассуждением и описательным анализом. Они представляют собой умышленное упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, которые соответствуют факторам, характеризующим ситуацию, можно сделать более полный анализ ситуации.

Модели, адекватно описывающие управленческую ситуацию, позволяют определить основные направления ее развития, провести анализ чувствительности к изменениям и анализ устойчивости, выявить ожидаемые угрозы и возможные перспективы, найти оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.

Количественный подход к управлению заложил основу для новых областей науки, связанных с разработкой и реализацией управленческих решений, таких как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и т.д.

Каждый уровень управления не только определяет социальные приоритеты, но и разрабатывает механизмы их реализации (экономические, информационные, организационные, административные, нормативно-правовые). Социальная сфера управления становится относительно самостоятельной, многоструктурной и массивной как с точки зрения объекта воздействия, так и с точки зрения субъекта, возникает особый тип менеджера — менеджер рынка. Любой муниципальный менеджер, нанятый по контракту и отвечающий за управленческую деятельность по ее результатам, становится как предприниматель в области управления, успешно конкурируя с государственной администрацией, создает необходимые социальные противовесы. Как показал мировой опыт, это основной механизм формирования ответственной и профессиональной команды не только управленцев, но и органов государственного управления.

Так, в истории становления менеджмента было несколько революций, но началом управленческой революции считается буржуазная революция, которая обусловила появление на исторической сцене новой фигуры — капиталиста, а через некоторое время и наемного менеджера. Как только появился класс профессиональных менеджеров, отличающийся от капиталистического класса, можно было говорить о новом радикальном потрясении общества. Помимо управления, укрепляется и государственное управление.

Классическая школа и вклад А. Фейола, Л. Урвика, Д. Муни в ее развитие

Появление школы управления связано, прежде всего, с именем Анри Файоля (1825-1925). По мнению американских историков управления, Файоль является наиболее значимой фигурой в науке управления в первой половине двадцатого века.

В течение 30 лет он управлял крупной французской горно-металлургической компанией «Комамбо», которая была на грани банкротства на момент его назначения генеральным директором (1888 г.), а к моменту его выхода на пенсию (1918 г.) стала одной из самых мощных французских корпораций, известной своими административными, техническими и научными кадрами. Подводя итог своим многолетним наблюдениям, Файол создал «теорию управления». Его первая статья, посвященная этой теории, была опубликована в 1900 году, а книга «Общее и промышленное управление» — в 1916 году.

 Важную роль в развитии идей этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и другие, которые посмотрели на деятельность организаций в широкой перспективе и попытались определить общие характеристики и модели организаций в целом.

В отличие от основателей школы научного менеджмента Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру как рядовые работники, что, несомненно, повлияло на их представления об организационном управлении, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве топ-менеджеров в крупных компаниях: Файоль, как упоминалось ранее, руководил крупной французской компанией; Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии; Муни работал в компании General Motors Company. В первую очередь они касались эффективности управления в более широком смысле этого слова, связанного с работой всей организации.

Целью Школы администрации было создание универсальных принципов управления, с помощью которых, по мнению основателей школы, организация, несомненно, добьется успеха.

Принципы управления — это основополагающие правила, определяющие структуру и функционирование системы управления; ключевые требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По мнению Файоля, принципы — это маяк, который помогает ориентироваться.

Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и одинаково специфическую систему управления, а также согласовывая свои идеи с принципами Тейлора в отношении стимулов для каждого сотрудника, Фейол сформулировал следующие 14 принципов управления, которые должны применяться к деятельности топ-менеджмента:

  • разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования труда, по отношению ко всем видам работ, как управленческим, так и исполнительным.
  • власть и ответственность. По словам Файоля, власть и ответственность взаимосвязана, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть — это сочетание официальных (на основе занимаемой должности) и личных факторов (состоящее из слияния интеллектуального развития, опыта, морального уровня, навыков в рамках предыдущей службы и т.д.).
  • дисциплина. Файоль понимает под дисциплиной соблюдение соглашений, призванных обеспечить послушание, усердие, стремление и внешнее проявление уважения, и подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимы хорошие лидеры на всех уровнях.

Из всех средств воздействия на подчиненных для укрепления дисциплины Файоль считал личный пример начальника одним из самых эффективных. По его словам, если босс подает пример точности, никто не осмеливается опоздать. Если он активен, мужественен, лоялен — он подражает, и если он знает, как вести бизнес, ему удается заставить сотрудников любить работу.

Но плохой пример также заразен, и из верхних эшелонов иногда имеет самые разрушительные последствия для всех.

Единство командования. По мнению Файоля, однородность имеет преимущество перед коллегиальностью в обеспечении единства видения, единства действий и единства командования. Поэтому он имеет тенденцию преобладать.

Единое руководство. Деятельность, направленная на достижение одной и той же цели, должна иметь одного лидера и направляться по единому плану. Двойственность руководства, по мнению Файоля, может возникнуть только в результате неоправданного смешивания функций и несовершенного разграничения этих функций между единицами, что не только ненужно, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению, нет адаптации социального организма к двойственности диспозиции.

Подчинение частных интересов общим интересам. Интересы работника или группы работников не могут ставиться выше интересов компании; интересы государства имеют приоритет над интересами гражданина или группы граждан … Такое правило, похоже, не нуждается в напоминании. Но невежество, амбиции, эгоизм, лень и всевозможные человеческие слабости и страсти приводят к тому, что люди пренебрегают общим благом в пользу частного.

Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и создавать максимальную удовлетворенность работников и работодателей.

Централизация. Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорит о том, в какой степени власть сконцентрирована или рассеяна. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант дает «наилучший общий результат».

Скалярная цепочка, т.е. в определении Файоля «цепочка командования» от высшего до низшего ранга, от которой не следует отказываться, а следует сократить, если ее слишком близкое следование может нанести вред.

Порядок, т.е. «все (все) имеет свое место, и все (все) находится на своем (своем) месте».

Справедливость. Лояльность и преданность сотрудников обеспечивается уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

Стабильность рабочего места для сотрудников. Файоль считает, что чрезмерная текучесть кадров является как причиной, так и следствием плохого управления, и указывает на связанные с этим опасности и расходы.

Инициатива, то есть, по определению Фейола, продумывание и осуществление плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение любому мыслящему человеку», Fayol призывает начальство «отказаться от личного тщеславия», чтобы подчиненные получили возможность проявить инициативу.

Корпоративный дух, т.е. принцип «сила в единстве».

Перечисляя эти принципы, Файоль отметил, что он не стремился к исчерпывающему изложению, а пытался описать только те из них, которые он должен был применять чаще всего, поскольку в любом случае необходима даже небольшая кодификация принципов.

Файоль считает предложенные им принципы универсальными, однако отмечает, что их применение должно быть гибким и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отметил, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменений, трансформаций, основанных на новом опыте, их анализа, понимания и обобщения. Поэтому количество принципов управления не ограничено.

Обратите внимание, что некоторые из этих принципов касаются человеческого фактора. Файоль показал, что управление, направленное, прежде всего, на интенсификацию производственных процессов, основано на психологических знаниях, и что учет человеческого фактора в управлении чрезвычайно важен.

Многие принципы управления по-прежнему имеют практическую ценность. Например, японская компания Mitsushita Electric руководствуется следующими семью принципами управления: Объективность, Справедливость, Сплоченность, Благополучие, Смирение, Гармония, Оценка — которые связаны с принципами, разработанными Файолем.

Позже многие исследователи занимались изучением и теоретическим описанием принципов управленческой деятельности, но все они были лишь преемниками Файола, который разрабатывал, дополнял и конкретизировал его учение.

Функции управления в соответствии с Анри Файолем

Файоль выделил 6 групп операций: техническая, коммерческая, финансовая, страховая, бухгалтерская, управленческая — по его мнению, в любой (простой или сложной, малой или крупной) компании производит и является взаимозависимой. Например, технические операции не могут быть выполнены без наличия сырья, маркетинговых возможностей, капитала, страхования. Файоль разделил административную деятельность на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

Планирование — это управленческая функция, определяющая цели деятельности, необходимые для них средства, а также разработку методов, наиболее эффективных в определенных условиях. Планирование также включает в себя подготовку прогнозов о возможном направлении дальнейшего развития объекта в тесном взаимодействии с окружающей средой.

Организация — формирование структуры объекта и обеспечение всего необходимого для его нормальной эксплуатации — персонала, материалов, оборудования, зданий, фондов и так далее. Каждый план предусматривает этап организации, то есть создание реальных условий для достижения запланированных целей.

Мотивация — активизация работников и стимулирование их к эффективной работе по достижению целей, сформулированных в планах, посредством экономических и моральных стимулов, а также создание условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль — это количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как его данные используются для корректировки ранее принятых решений, планов, норм и стандартов.

Координация — достижение согласованности в работе всех частей системы путем установления рациональных связей (коммуникации) между ними. Убеждения Файола не потеряли своей актуальности и по сей день. Среди качеств, требуемых от менеджера, Fayol всегда делал наибольший акцент на компетентность и наличие знаний. Тем не менее, он утверждал, что даже самый образованный менеджер не может быть компетентен во всех вопросах, связанных с управлением крупной компанией. Идеальным менеджером будет человек, который не только обладает всеми необходимыми знаниями для решения административных, технических, коммерческих, финансовых и других задач, но и обладает физической силой, интеллектом и способностью выполнять все задачи, связанные с управлением во всех областях. Файоль подчеркнул, что объем знаний увеличивается с накоплением опыта.

В отличие от технократов, Файоль не склонен преувеличивать роль технических знаний и утверждает, что чисто техническое образование не отвечает общим потребностям бизнеса. Он отметил, что промышленные училища сосредоточены на распространении и совершенствовании технических знаний, а не на подготовке будущих руководителей для выполнения коммерческих, финансовых, административных и других функций. Менеджмент даже не включен в учебные программы высших инженерных учебных заведений.

 По мнению Файоля, когда работник руководствуется техническим «отношением», руководитель должен руководствоваться административным «отношением»; по мере продвижения вверх по иерархической лестнице возрастает относительная важность административного «отношения» и снижается значимость технического «отношения». Важнейшим «отношением» руководителей крупных предприятий является административное «отношение».

Файоль был враждебно настроен по отношению к существующей системе подготовки менеджеров для промышленности. Он утверждал, что административные навыки не могут быть развиты только с помощью инженерных наук, и подчеркивал необходимость включения специальных курсов по администрированию в учебные программы технических университетов. Однако он считал (и мы не можем с ним не согласиться), что не только инженеры и техники, но и каждый член общества должен знать основы управления и что эта информация должна преподаваться на всех уровнях общеобразовательной системы.

Наконец, несомненная заслуга Файола состоит в том, что он поставил вопрос о необходимости различать саму управленческую деятельность (управление) как конкретный объект исследования.

Теории управления Тейлора и Фейола имеют не только сходства, но и различия. Тейлор предложил установить рациональное управление предприятиями «снизу», а Файол — «сверху». Файол неоднократно подчеркивал, что нет никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора, они рассматривают только различные уровни организации производства: Тейлор — управление цехом, а он — высшее руководство. «Файоль, — писал А. Гастев, — занимается в основном общим менеджментом. Тейлора волнует тонкая организационная механика производства. Файоль особо подчеркивает волевой момент при найме и развертывании производства. Тейлор постоянно защищает чисто организационную технику. Файоль решительно подчеркивает волевой момент в организаторе, в директоре-распорядителе. Его глубоко волнует вопрос оркестровки поведения высшего администратора. Тейлор занимается производством в цехе. О качествах администратора, Fayol дал подробный список качеств, которыми должен обладать верховный администратор, или, как он говорит, «лидер великого предприятия». Тейлор дал подробный список качеств высшего администратора, в то время как он взглянул на качества мастера. Главный стюард Fayol обладает такими «моральными качествами», как: «сознательная, твердая, настойчивая воля; активность, энергия, а в некоторых случаях и мужество; мужество ответственности; чувство долга, забота об общем благе». Качества хорошего мастера, по мнению Тейлора, должны быть «такт, энергия, честность». Файоль одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Он ввел пять элементов, определяющих функции администрирования: Прогнозирование, планирование, организация, координация, контроль.

«Файоль» хотел научить промышленных менеджеров, как вести работников, занятых на предприятии, чтобы достичь наибольшей индивидуальной и коллективной производительности, концентрируя свою «волю» в строго определенном направлении, заданном предпринимателем. Последнее требует создания науки управления человеком, основанной на»…тщательном изучении и научных экспериментах….. «.

Основной вклад представителей классической школы управления заключается в том, чтобы рассматривать управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Развитие идей классической школы менеджмента в современную эпоху

Английский исследователь Л. Урвик, как и Файол, уделил большое внимание развитию основных функций администрирования, среди которых были планирование, организация, укомплектование кадрами, руководство, координация, отчетность и бюджетирование.

Урвик разработал принципы построения формальной организации, которые актуальны и по сей день: Приверженность человека к структуре, т.е. сначала следует.

Разработайте структуру, а затем переходите к набору персонала.

Создать специальный и «генеральный» штаб. Основной функцией специальных сотрудников должна быть подготовка рекомендаций руководителю. Задачей «генерального» штаба является подготовка и передача приказов руководителю, контроль и координация текущей работы.

Сопоставимость прав и обязанностей, т.е. каждый руководитель должен иметь полномочия, соизмеримые с ответственностью.

Степень контроля (количество людей, которые подчиняются непосредственно менеджеру). Сфера контроля в значительной степени зависит от личных характеристик и навыков менеджера,

Следовательно, это не может быть строго регламентировано. Рекомендуемая норма управляемости Урвика — 5 — 6 человек.

Специализация. Урвик выделил три вида специализации управленческой работы: в соответствии с назначением, характером

Конечно. Для обеспечения определенности в деятельности организации каждая должность должна иметь письменные права, обязанности и ответственность (прототип сегодняшних должностных инструкций).

Файоль считает предложенные им принципы универсальными, однако отмечает, что их применение должно быть гибким и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отметил, что система принципов никогда не может быть завершена, наоборот, она всегда остается открытой для дополнений и изменений благодаря новому опыту, их анализу, пониманию, обобщению.

Основной вклад представителей административной школы в теорию управления заключается в том, что они рассматривают управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и обрисовывают основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организацией, выделив управление как особый вид деятельности.

Необходимость теории управления и характер школы управления

Отправной точкой для Файола на тему управления было то, что он считал ее обязательной во всех сферах человеческой деятельности: в производстве, в бизнесе, в политике, в правительстве, в религии, в семье. Тот факт, что менеджмент не преподавался в школах и университетах, как это было в случае с преподаванием технических наук, был, по мнению Файоля, результатом отсутствия теории менеджмента.

Файоль попытался определить теорию управления, которую он рассматривал как сочетание принципов управления, правил и методов, разработанных и протестированных на основе общего опыта работы. Поскольку практика намного богаче теории, между ними есть расхождение. Это стало причиной трудностей, возникших при дальнейшем теоретическом обобщении управления и его последующем обучении.

Файоль разделяет процессы, происходящие в компаниях, на шесть групп:

  • технические операции (производство, изготовление продукта, его переработка).
  • коммерческие операции (покупка, продажа, обмен).
  • финансовые операции (получение и управление капиталом). 4. страховые операции (защита имущества и лиц).
  • бухгалтерские операции (инвентаризация, расходы, выручка, статистика).
  • административная деятельность (планирование, организация, мотивация, контроль и координация).

Интересна оценка Файолом тех качеств, которые нужны менеджеру. Он устроил их в следующем порядке:

  • физические характеристики (здоровье, сила, речь);
  • умственные качества (умение понимать и учиться, умение судить, способность к адаптации).
  • моральные качества (энергия, инициативность, ответственность, лояльность, тактичность, достоинство);
  • Общее образование (знание предметов, выходящих за рамки выполняемых функций);
  • Специализированные знания (технические, коммерческие, финансовые, управленческие и другие знания, непосредственно связанные с занимаемой должностью);
  • Опыт работы (знания с предыдущих рабочих мест.

Концепция, цели и задачи Школы менеджмента

Административная школа менеджмента — это совокупность методов исследования и рационализации производственной деятельности и регулирования взаимодействия человеческого потенциала в производственном (организационном) процессе.

Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, внедрение которых гарантирует успех.

Среди задач административной школы управления называется изучение человеческих отношений, поведения, а также количественных методов управленческой науки, поскольку при процессном подходе управление рассматривается как непрерывный набор взаимосвязанных управленческих функций.

Классическая школа менеджмента получила свое название, административное, благодаря высоким административным постам, занимаемым ее основателями (например, Файоль, менеджер металлургического и горнодобывающего концерна).

Формирование школы управления произошло в первой половине XX века, а точнее — в 1920-1950-х годах. Его основателем считается Ф.У. Тейлор, который в своей основной работе «Научная организация труда» (1911) сформулировал постулаты, получившие позднее название «Тейлоризм». Тейлор рассматривал работу только как физический расход, проводил исследования и измерения нагрузки, скорости реакции, делал расчеты законов стресса человеческого организма. Основываясь на анализе проведенных измерений, Тейлор попытался удалить из процесса все лишние, все непродуктивные движения. Большое внимание исследователь уделил также внедрению оптимального/целевого режима чередования работы и отдыха. Согласно его концепции, которая в то время была подвергнута критике и названа «научной системой сварочного давления», целью было оптимальное приспособление человека к машине.

Если Ф.У. Тейлор считается основателем административной школы управления, то А. Фейол, принявший, разработавший и унифицировавший теории «Тейлоризма». Основываясь на своем обширном опыте управления организацией, Файоль изучил возможные пути повышения эффективности работы всей организации. По его словам, источником эффективности системы управления являются процедуры управления, используемые администрацией, а основным методом достижения эффективности является правильное применение принципов (правил) управления. А. Файоль сформулировал эти принципы, их четырнадцать: специализация, делегирование полномочий и ответственности, дисциплина, единоначалие, единство действий, подчинение личных интересов организационным интересам, централизация и децентрализация, стимулы, иерархическая зависимость, материальный и социальный порядок, справедливость в отношениях, стабильное рабочее место, инициативность, благоприятная деловая среда, основанная на гармоничных внутриорганизационных отношениях.

Процесс управления как функция управления, сформулированная Файолем в его основной работе «Общее и промышленное управление» (1916 г.), призван помочь руководству достичь целей, поставленных перед компанией.

Также А. Файоль выделил две концептуальные основы управления — социальную и материальную, и обосновывал необходимость создания филиала науки управления персоналом в рамках управления организацией.

По мнению А. Файоля, управление как основа управления состоит из шести групп сфер управления:

  • Техническая и технологическая (производство),
  • Коммерческий (обмен, покупка, продажа),
  • Финансовый (управление и привлечение капитала),
  • Безопасность (защита людей и имущества),
  • Бухгалтерский учет,
  • Администрация (Руководство).

Еще одним видным представителем административной школы управления является Макс Вебер. Профессиональные социологические исследования организационного действия, основанные на властных отношениях, позволили ему разработать модель идеальной организации, которую Вебер назвал бюрократией. Согласно его теории, идеальная организация характеризуется четким разделением труда, четко определенной иерархией, конкретными правилами и инструкциями, безличным управлением с четко определенными областями ответственности. Вебер также признал, что такой «идеальной бюрократии» в управленческой практике не существует, что она является селективной моделью реального мира. Его теория работы в больших командах основана именно на этой модели. Эта теория также является основой для создания многих крупных современных организаций.

Вебер считал, что идеальная бюрократия характеризуется:

  • Разделение труда (т.е. разделение задач на конкретные категории),
  • Иерархия власти (иерархическая структура с контролем подчиненных со стороны начальства),
  • Официальный отбор (прием на работу на основании квалификации или опыта работника),
  • Формальные правила и процедуры (способствуют единообразию и регулированию действий)
  • Беспристрастность (необходимость соблюдения всеми сотрудниками установленных правил).
  • Ориентированность на карьеру (создание условий для карьерного роста).

Вебер считал, что основные понятия бюрократии и научно организованного управления во многом идентичны: Оба подхода подчеркивают:

  • Обоснование,
  • Предсказуемость,
  • Беспристрастность,
  • Техническая экспертиза,
  • Авторитаризм.

Хотя работам Вебера не хватало практической природы работ Тейлора, «идеальный» тип предприятия/организации, который он сформировал, характерен сегодня для многих организаций. Работы Вебера были не столь практичны, как у Тейлора, но «идеальный тип» предприятия, который он сформировал, до сих пор уместен для описания деятельности многих организаций и сегодня.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Финансовое оздоровление организации
  2. Внешняя среда, ее основные характеристики
  3. Разнообразие теорий в менеджменте
  4. Внешняя среда
  5. Принципы управления корпорацией IBM
  6. Системный подход к управлению
  7. Методы оценки рисков
  8. Влияние стиля руководства на психологический климат в коллективе
  9. Нормативные управленческие решения
  10. Коммуникации как ценность современного менеджмента