Для связи в whatsapp +905441085890

Ах Нарцисс Каспар, немецкий психолог — Исследование и анализ волевого акта

Наиболее развитой концепцией волеизъявления в начале века является теория Нарцисса Ах. В ней были очерчены многие проблемы психологии волеизъявления, поэтому мы представим их здесь более подробно. С самого начала Ах заявлял, что рассматривает проблему мотивации только с точки зрения волевого процесса. В предисловии к своей монографии «Воля и мысли» (Ах, 1905) он написал:

«Из двух сторон проблемы волеизъявления в настоящей работе обсуждается только одна — проблема определения, которая осуществляется в связи с возникшей волей или принятым решением. Вопрос о формировании самой воли детально не рассматривается…».

Центральной концепцией концепции Ача была детерминированность (детерминированная тенденция). Так назывался феномен, который в то время изучался в Вюрцбургской школе. Было обнаружено, что процессы восприятия, представления и реакции подчиняются не только законам объединения. Представления, ориентированные на цель, которые соответствуют текущей задаче, играют ведущую роль, и эти представления, ориентированные на цель, остаются по большей части бессознательными. Примером этого является эксперимент с ассоциацией Уатта (Watt, 1905). Субъект должен был сказать слово в ответ на представленное слово «стимул». Выбор возможных ответных мер был сужен инструкцией; например, в качестве ответной меры требовалось слово, представляющее собой более общую или более конкретную концепцию по отношению к стимулирующему слову. Удивительно, но ответы, основанные на инструкциях, были быстрее, чем бесплатные ответы. Как показали подробные интроспективные отчеты испытуемых после эксперимента, они не были сознательно осведомлены об учебном задании в течение времени между представлением стимулирующего слова и именем ответного слова. Тем не менее, это определило ход деятельности.

Ах использовал эту классическую парадигму в исследованиях времени реакции. В своей первой монографии (Ach, 1905) он описал эксперимент, в котором испытуемые должны были реагировать на нелепые слоги с тремя буквами в рифму или не рифму. Впоследствии, как и в эксперименте Уатта, испытуемые давали самоотчет о событиях, которые только что произошли с ними во время эксперимента, используя интроспективную технику, разработанную Уаттом. Ах назвал это «систематическим и экспериментальным самонаблюдением». Он был очень уверен в этом методе, потому что испытуемых не просили помнить.

От субъектов не требовалось вспоминать далекое прошлое. Содержание идей (взглядов), которые сопровождали деятельность, все еще присутствовало в памяти (кратковременная память, использовать современный термин). Ах приходит к выводу, что помимо чисто ассоциативных или персеверативно-репродуктивных тенденций, существуют влияния, «которые исходят из содержания, имеющего собственное представление о цели, и которые вовлекают процесс детерминизма в сознание или в соответствии со смыслом этой идеи». Эти определяющие тенденции лежат в основе тех психических явлений, которые с древности характеризовались понятием волевой деятельности».

Ах Нарцисс Каспар, немецкий психолог - Исследование и анализ волевого акта

Исследование и анализ волевого акта

Детерминистические тенденции обусловлены не только волевыми процессами. Они также могут возникать в результате инструктажа, команды или предложения. Особенно поразительным является случай постгипнотического внушения, в котором человек, находящийся в глубоком гипнозе, проинструктирован сложить два числа, которые представляются ему после того, как он выходит из гипноза. Когда человек выходит из гипноза, он заявляет число, не осознавая, что на самом деле сложил два числа и указал сумму.

В своих более поздних исследованиях Ах искал способ объяснить детерминистические тенденции таким образом, чтобы действие воли было заметно (Ach, 1910), моделируя деятельность, в которой субъекту пришлось потратить значительные усилия, чтобы преодолеть трудности. Определяющей тенденцией было реагирование на трехбуквенные бессмысленные слоговые стимулы, такие как «зул»-«линейка» в рифме. До этого субъект формировал ассоциацию стимулирующего слога с другим, например, «zul»-«tyap». Таким образом, ассоциативная репродуктивная тенденция вступила в противоречие с детерминативной. Конфликт разрешался по мере увеличения количества предшествующих мнемонических процессов (и, соответственно, по мере увеличения силы тенденции ассоциативного воспроизведения) и проявлялся в увеличении времени реакции и количества ошибок. Это послужило объективным показателем «силы» воли. Мы уже рассматривали этот эксперимент в главе 4, где обсуждалось исследование Курта Левина, полемизировавшего с экспериментами Аха.

Ах назвал свою методологию «комбинированной», потому что она сочетает в себе классическую ассоциативную парадигму и исследования времени реакции. Гомогенная активность контрастировала с гетерогенной. Первая инструкция включала рифмовку заранее заученных слогов, которые уже рифмуются с ассоциативным слогом; вторая — столкновение двух несвязанных тенденций. В каждом эксперименте было выделено три периода. Период грунтовки длился от сигнала готовности до представления стимулирующего слова. Основной период длился от изложения слов до ответа. Период ответа был зафиксирован. Заключительный период состоял из самоотчета субъекта о том, что произошло на предыдущем этапе.

Из этих самоотчетов А воссоздал то, что он назвал «первичным» волевым актом. Во-первых, он обнаружил, что, когда испытуемые, несмотря на все свои усилия (когда они внезапно забыли изначально связанный слог), не смогли ответить в соответствии с инструкциями, они часто испытывали усиление своего первоначального намерения. Ах выделил четыре феноменологических момента первичного акта волеизъявления. Так называемый «зрительный момент» относится к физическим ощущениям напряжения в различных частях тела (например, в затылке). Субъект имеет представление о подлежащем выполнению действии, представление цели, связанное с вызывающими его стимулами, и подходящий случай, при котором требуемое действие может быть выполнено (так называемое представление состояния). Ах называет представление цели и условий «объектным моментом» акта воли. Центральным моментом опыта является так называемый «действительный момент», в котором первоначальное намерение укрепляется и становится твердой решимостью: «Я действительно хочу этого!» и другие альтернативные действия отбрасываются. Весь акт воли сопровождается «моментом состояния», который относится к степени приложенных усилий.

Эти четыре явления являются реакцией на препятствия, возникающие при реализации намерения. Чем сильнее переживаются эти «моменты», тем сильнее, по мнению Ах, детерминистическая тенденция. В конце концов, он видит здесь возможное овеществление «динамического момента» акта воли, который он описывает следующим образом;

«Как показали наши эксперименты, в случае первичного акта волеизъявления субъект может преодолеть значительные внутрипсихические препятствия. Из этого следует вывод, что первичным актом воли происходит своеобразное усиление влияния, исходящего из предполагаемого намерения; и в этом определении мы видим не просто феноменологическую, но сущностную характеристику акта воли» (Ach, 1905, pp. 255-256).

Преодоление препятствий приводит к увеличению силы воли, которая проявляется, прежде всего, в «настоящем моменте». Позднее Ах описал эту связь как мотивационный «закон трудности» (Ach, 1935). Ученик Ача Гиллгрубер (Hillgruber, 1912) экспериментально продемонстрировал эту связь — зависимость усилий от сложности задания. В эксперименте он постепенно увеличивал темп работы. Время, необходимое для решения задач, сократилось, а количество решаемых задач увеличилось.

Волевой акт и определяющая тенденция

Можно задаться вопросом, что именно Ах изучал в акте воли: само намерение, процесс усиления уже существующего намерения или формирование дополнительного намерения с целью повышения вероятности того, что первоначальное намерение будет реализовано. Дело в том, что действие воли, в смысле принятия решения о выполнении действия, начинается с момента, когда испытуемый принимает указания экспериментатора на выполнение данного действия. На это указал Сельц (1910) сразу после публикации произведения Аха. Он написал;

«Большая часть заслуг Аха состоит в том, что он предоставил метод экспериментального моделирования опыта и опыта в связи с волевым поведением, метод наблюдения за этими явлениями. Тем не менее, есть много сомнений в том, что, как полагал сам Ах, объектом его исследований был действительно волевой акт. К тому времени, как Ах изучил опыт волевого поведения, испытуемый уже давно принял решение выполнить задачу, предложенную экспериментатором. Принятие специального задания, например, задания слоговой рифмы, также происходит до начала экспериментов экспериментатора.

происходит до того, как процессы, наблюдаемые АХ, начнут разворачиваться. Поэтому мы предполагаем, что Ach изучает не процесс принятия решения, а волевую напряженность, направленную на реализацию уже принятого решения….

Когда акт воли понимается как начальный процесс формирования намерения, Ах исследовал нечто, что происходит после формирования намерения, а именно: обновленное и усиленное первоначальное решение. Это обновление происходит за счет намерения действовать определенным образом, чтобы повысить вероятность достижения первоначальной цели. Таким образом, субъект связывает субъект с действительным моментом, давая себе приблизительно следующее указание: как только появится стимулирующий слог (представление условий), моим действием будет не что иное (действительный момент), как рифмованное действие (представление цели). Из этого видно, что Ах изучал акт воли с точки зрения последующего формирования воли, что происходило перед лицом необходимости справляться с возникающими трудностями. Он считал, что такой акт воли может усилить первоначальную детерминантную тенденцию. Эта позиция была оспорена Куртом Левиным (Левин, 1926а, б) в его полемике с Ах. Мы вернемся к этой важной дискуссии, когда обсудим вклад теории напряженной системы Левина в психологию волевых процессов.

Михотта и Приим (1910) изучали акт волеизъявления как упражнение на выбор в принятии решений одновременно с Ach. Субъекты должны были выполнять определенные операции с двумя числами. Если оба числа были четырьмя цифрами, то их нужно было добавлять или вычитать. Если одно из чисел было четырехзначным, а другое — однозначным или двузначным, то они должны были умножить или поделить одно на другое. В каждом случае субъекты должны были сделать выбор, принять решение о выполнении одной арифметической операции или другой. Они должны были принять решение «по достаточным причинам». Однако после принятия решения об операции субъекты не производили расчетов, а должны были отчитаться о своем опыте в процессе принятия решений. Стало ясно, что этот процесс проходит несколько этапов. Сначала субъект оценивает обе альтернативы, затем улавливает возникающие сомнения и колебания, которые превращаются в «сознание d’agir» (сознание действия). В этих процессах авторы видят центральный компонент (ядро) волевого акта. Иногда субъект выбирает действие, которое легче выполнить. Часто предмет просто прилипает к альтернативе, которая впервые пришла в голову.

Очевидно, что в данном случае это акт волеизъявления в смысле решения в ситуации выбора. Но нельзя не заметить, что акт воли, таким образом, понимается в определяющей тенденции, потому что что-то должно было быть сделано с двумя представленными числами. В то же время, акт принятия решения подразумевает конкретизацию исходной детерминистической тенденции, т.е. придание конкретности исходной детерминации. Как бы то ни было, данные Мишота и Прума пролили свет на процессы перехода из нерешающего состояния в решающий. На сегодняшний день практически нет других исследований этого кульминационного момента в процессе выбора — акта принятия решения.

Три типа проблем в исследовании волевых процессов. Феномен упорства

Если мы рассматриваем акт воли как акт решения, то понятие «детерминистская тенденция» Аха затрагивает различные проблемы контроля за действиями. Изначально этот термин должен был объяснить феномен контролирующего влияния целевого представления на процессы восприятия и действий. Отсюда можно выделить, по крайней мере, три проблемы — продолжительность тяготения к достижению целей, инициирование акта и преодоление препятствий на пути его реализации. Устойчивость тенденции действий (проще говоря, настойчивость) тем ближе к определяющей тенденции, которую можно характеризовать как концентрацию на процессах достижения цели и исключения других процессов. Введение в действие является следующим важным моментом. Речь идет, прежде всего, о том, в каких внешних условиях (условном созвездии) человек стремится реализовать свои намерения. В качестве примера можно привести сигнал для выполнения постгипнотической задачи. В конце концов, преодоление препятствий в деятельности было феноменом, на материале которого Ах продемонстрировал свою концепцию волевого акта. Ниже мы рассмотрим некоторые подходы в психологических исследованиях о воле, которые соответствуют этим основным проблемам.

При исполнении какого-либо акта человек должен быть упорным для успешного достижения цели, при этом на пути к нему возникают различные препятствия. Тенденция действий должна продвигать действие как можно дольше и, в случае возникающих препятствий, вызывать готовность возобновить действие до достижения цели. На первом уровне выражения постоянство проявляется в способности неполного тяготения к самовыражению, если нынешняя ситуация не привлекает внимания к чему-либо другому и нет более сильных тенденций. На более высоком уровне постоянство выражается в том, что тенденция к действию, поскольку она неполна, способна искоренить сильные возбуждающие раздражители, исходящие из окружения. Следующая ступень стойкости характеризуется тем, что она может дать временное преимущество существующей тенденции действий!), прежде чем снова появится более сильная тенденция. Только этот третий уровень настойчивости дает возможность гибко управлять действием, максимально эффективно используя время, пространство и ресурсы, отвергая многие возможные альтернативные тенденции.

Среди других подходов, которые рассматривались аналогичным образом как постоянство, сначала можно назвать теорию Левина о системе напряжения, которая является частью разрабатываемой им концепции личности. Она была введена в главу 5. В эту область входят и эксперименты Овсянкина (Овсянкина, 1928), в которых рассматривалось возобновление неполного акта. Овсянкина наблюдала за феноменом возобновления действий в ситуациях, когда возобновленные действия не должны были выдерживать отвлекающих раздражителей и бороться с конкурентными тенденциями. Таким образом, теория системы стресса ставит под сомнение только первую степень стойкости.

Одним из подходов, который пытается получить доказательства более высоких уровней стойкости, является динамическая теория действий Аткинсона и Бёрча. Здесь мы сосредоточимся только на основной идее этого подхода. Дело в том, что в какой-то момент многие неполные намерения конкурируют за доступ к действию, но только одна из них в конечном итоге будет определять действия. Мы также можем сказать, что многие намерения ждут реализации. Возникает вопрос, что в этих условиях должно обеспечить упорядоченный и эффективный процесс?

Экспериментальное исследование силы воли


Ах дал своим подданным несколько пар бессмысленных слогов (например, dus-lor, fud-nef) и заставил их повторять их до тех пор, пока они не запомнят их достаточно хорошо, чтобы свободно повторить их путем жеребьевки.
Ах предполагал, что в этих условиях, увидев один член слоговой пары, субъект будет иметь довольно сильную тенденцию (называемую «ассоциативной тенденцией») называть второй член этой пары.

Затем этому же предмету были даны другие задания, связанные с тем же членом слоговой пары. Исходя из поставленной задачи, была сформирована новая — волевая — тенденция, способная конкурировать с ассоциативной тенденцией и, по возможности, преодолевать ее. Например, субъект твердо помнил, что слог «doos» дается вместе со слогом «lor», так что когда он услышал «doos», то сразу же почувствовал сильный импульс сказать «lor». Теперь ему доверено это задание:

«Как только я покажу вам один из бессмысленных слогов, вы должны немедленно прочитать его (например, если я покажу вам «руду», вы должны сказать «dur»)». Затем, когда субъекту показывается слог «dus», он решает сказать «суждение», хотя в то же время у него невольно возникает сильный импульс сказать «лор».

Таким образом, экспериментально создается ситуация, в которой субъект испытывает конфликт между волевыми и неволевыми тенденциями. Какой из них победит, волевой или неволевой, зависит от силы каждого из них.

Сила непроизвольной тенденции в этом случае зависит от того, насколько крепко субъект помнит, что именно этот слог был спарен с этим вторым слогом, и от того, насколько прочна связь между членами этой пары. Оказалось, что чем чаще субъект повторял материал, тем сильнее была эта связь. Н. А. назвал ассоциативным эквивалентом определения того, что число повторений ряда слогов, незначительное увеличение которых вполне достаточно для непроизвольной тенденции к преодолению произвола. Если количество повторений меньше, то выигрывает волевая (или определяющая) тенденция, и субъекту удается прочитать слог в обратном порядке; если же нет, то он произносит вместо него второй слог двустишия (в нашем примере «лор»).

Понятно, что в этом смысле твердость детерминативной тенденции, т.е. акта воли, должна измеряться количеством повторений бессмысленных слогов: чем выше индекс ассоциативной эквивалентности, тем жестче должна быть детерминативная тенденция, т.е. акт воли, так как, согласно Ах, как уже отмечалось, детерминативная тенденция является следствием последней.

Возможность количественной оценки незыблемости воли. Понятие ассоциативной эквивалентности, таким образом, подразумевает возможность количественной оценки незыблемости воли. Несомненно, важность этой идеи была бы очень велика, если бы она действительно была действительной.

Критика исследований Аха. Однако более поздние экспериментальные исследования показали, что непроизвольная тенденция, противопоставляющая волевую тенденцию в экспериментах Аха, возникает только при определенных условиях; достаточно слегка изменить эти условия, чтобы эта тенденция перестала проявляться, в то время как волевая тенденция продолжает действовать бесконфликтно. Так, например, если с субъектом согласен, что когда он видит слог, написанный красным цветом, он должен прочитать его в обратном порядке, а когда он видит слоги другого цвета, он как-то по-другому действует, то всегда будет действовать по указанию, и склонность называть второй слог пары в нем вообще не возникнет (Маккорт). Так что здесь нет вопроса об ассоциативном эквиваленте и измерении с его помощью твердости воли.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Защита сознания
  2. Педагогический анализ урока физической культуры
  3. Психологические особенности познавательной активности младших школьников с ЗПР
  4. Особенности развития мышления младших школьников — Развитие когнитивной сферы в младшем школьном возрасте
  5. Психологическая коррекция в социальной работе
  6. Понятие, структура и типология личности
  7. Групповые эффекты
  8. Методы исследования характера
  9. Групповое сознание
  10. Психология воздействия игрушки и отношение ребенка к ней