А.И. Герцен. «Письма об изучении природы»

Оглавление:

Герцен Александр Иванович — философ и революционер, писатель и публицист, основатель народничества. Окончил физико-математический факультет Московского университета /1833/. Вместе с Н.П.Огаревым он основал тайный кружок по изучению политической, особенно социалистической литературы. Его дважды арестовывали и ссылали /1835-1840 и 1841-1842/. С 1847 года находился в эмиграции. Он основал «Вольную русскую типографию» в Лондоне /1853/, издавал «Полярную звезду» /1855-1869/, «Колокол» /1857-1867/. Он участвовал в создании революционной организации «Земля и свобода». Он создал оригинальную материалистическую и атеистическую концепцию, в которой переработал диалектику Гегеля, названную им «алгеброй революции». «Реалистическая» научная теория, утверждал Герцен, необходима для оправдания будущих социальных потрясений. Поражение революции 1848-1849 годов стало основой интеллектуальной драмы Герцена, разрешением которой стала его концепция «русского», крестьянского социализма.

Взгляды Херта нельзя отождествлять с классическим материализмом, согласно которому психические процессы пассивны и полностью зависят от материальных процессов:

Ошибка идеализма.

«Идеализм самонадеянно полагал, что стоит ему сказать какую-нибудь презрительную фразу об эмпиризме — и он рассыплется как пепел. Высшие натуры метафизиков заблуждались: они не понимали, что эмпиризм имеет широкую основу, которую трудно поколебать идеализмом. Эмпирики поняли, что существование объекта не является обманом; что взаимодействие органов чувств и объекта не является заблуждением; что объекты вокруг нас не могут не быть истинными, хотя бы потому, что они существуют; они с уверенностью обратились к тому, что есть, вместо того, чтобы искать то, что должно быть, но чего, как ни странно, нигде нет!».

Материалисты-метафизики «

Материалисты-метафизики написали совсем не то, о чем хотели написать; они не коснулись внутренней стороны своего вопроса, а говорили только о внешнем процессе; это они изложили совершенно правильно, и никто с ними не спорит; но они думали, что это все, и ошибались: Теория чувственного мышления была своего рода механической психологией, подобно взглядам Ньютона на механическую космологию; кроме того, не следует упускать из виду, что локковская школа рассматривала мысль только как частную, индивидуальную, личную способность типичного человека; разум как общая мысль, живущая и развивающаяся в истории и науке, не заслуживал их внимания; поэтому им всем не хватало исторического понимания прошлых моментов мысли».

Романтический идеализм.

«Философия, которая не могла признать и понять эмпиризм, хуже того, обошлась без него, была ледяной, нечеловечески строгой; открытые ею законы были так широки, что из них выпадало все частное; она не могла выйти из дуализма и в конце концов пришла к выводу, что сама пошла в сторону эмпиризма, а дуализм покорно сходит со сцены в виде романтического идеализма, явления жалкого, бедного, безжизненного, питающегося чужой кровью».

История мысли и природы «

История мысли является продолжением истории природы: ни человек, ни природа не могут быть поняты вне их исторического развития. Разница между этими историями заключается в том, что природа ничего не помнит, для нее не существует прошлого, в то время как человек несет все свое прошлое в себе: поэтому человек представляет себя не только как частное, но и как родовое. История связывает природу с логикой: без нее они распадаются; понимание природы только в ее существовании, — существование логики только в ее понимании; ни природа, ни логика не страдают, не терзаются сомнениями; они не имеют дела с противоречием; одна .не достигла его, другая аннулировала его в себе: в этом их противоположная неполнота».

Грани в природе

«Мы привыкли отделять мир человека от мира природы каменной стеной; это несправедливо; в действительности между ними нет строго очерченных границ и граней, к великому огорчению всех систематиков; но в этом случае, кроме того, упускается из виду, что человек имеет свое призвание в мире той же природы, завершает его возведением в мысль; они противоположны друг другу, как полюса магнита, или, лучше, как цветок к стеблю, как юноша к ребенку».

Задача мышления

«Дело науки — это возведение всех вещей в мысли. Мысль стремится понять внешний объект, присвоить его и с самого начала отрицать то, что делает его внешним, иным, противостоящим мысли; то есть она отрицает непосредственность объекта, обобщает его, рассматривает его уже как общее: она стремится, таким образом, понять его.

Биография Герцена

Александр Иванович Герцен (1812-1870) — революционер, писатель, философ, публицист. Он родился в Москве в семье богатого помещика-аристократа И.А. Яковлева. Его матерью была немка Луиза Хааг. Его родители не были женаты, поэтому их сын Александр считался незаконнорожденным и носил фамилию, придуманную его отцом. Он получил образование в родительском доме, сначала под присмотром иностранных гувернанток, затем русских учителей. Герцену было 14 лет, когда в Петербурге произошла расправа над декабристами. Восстание на Сенатской площади оказало решающее влияние на формирование мировоззрения Герцена. «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно пробудила детскую мечту моей души», — писал он. В 16 лет вместе с Н.П. Огаревым они поклялись на Воробьевых горах быть верными идеалам казненных декабристов. В 1829 году Герцен поступил на физико-математическое отделение Московского университета. В студенческие годы вокруг Герцена и Огарева сформировался революционный кружок, в котором обсуждались возможные пути улучшения общества, устранения социального неравенства и другие темы. Вскоре после окончания университета (1833) Герцен, вместе с некоторыми другими членами кружка, был арестован (1834) и после девятимесячного заключения отправлен в ссылку, которую он провел сначала в Перми, затем в Вятке и Владимире. В начале 1840 года он вернулся в Москву, затем переехал в Санкт-Петербург и поступил на службу в канцелярию Министерства внутренних дел. В 1841 году он был сослан в Новгород за уничижительную критику в частном письме в адрес полиции.

После возвращения в Москву из ссылки (1842) он принял активное участие в борьбе основных школ общественной мысли: славянофилов и западников (Западники — направление русской общественной мысли середины XIX века), выступавших за развитие России по западноевропейскому пути, против славянофилов. Они боролись против «официальной народности», критиковали крепостное право и самодержавие, продвигали проекты освобождения крестьян с землей. Основные представители: Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, И.С. Тургенев, П.Я. Гальперин. В конце 1940-х годов они отделились от революционных демократов (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев). В конце 50-х годов они полностью дистанцировались от них. После крестьянской реформы 1861 года они вместе со славянофилами перешли в лагерь либерализма). 40-е годы были наполнены литературными и философскими дискуссиями, размышлениями о путях развития культуры и просвещения в России.

Позже Герцен отмечал, что он был не согласен со всеми, кроме Белинского, особенно со славянофилами. В эти годы Герцен опубликовал статьи по философии («Дилетантизм в науке», «Письмо об изучении природы»), романы («Доктор Крупов», «Сорока-воровка»), повесть «Кто виноват?», «Кто виноват?», «Кто виноват?» и «Кто виноват?». Протестуя против славянофилов в их суждениях о православной религии и ее месте в обществе и образовании, Герцен в то же время не разделял взглядов западников (Т. Н. Грановского, В. П. Боткина и др.), проповедовавших идеи «свободного воспитания» в духе Ж. Ж. Руссо.

В 1847 году Герцен с семьей уехал за границу. В первые месяцы жизни в Париже он критически относился к буржуазному миру («Письма с авеню Мариньи», 1847). В июне 1848 года он оказался на улицах Парижа вместе с повстанцами. Подавление революции во Франции Герцен пережил как личную трагедию: это привело к пересмотру некоторых его взглядов на социалистическое переустройство жизни людей.

Педагогические взгляды А.И. Герцена

В наследии Герцена нет специальных работ по теории образования. Однако на протяжении всей жизни Герцен интересовался педагогическими проблемами и был одним из первых русских мыслителей и общественных деятелей, обратившихся в своих произведениях к проблемам образования. Его высказывания на темы воспитания и образования свидетельствуют о продуманной педагогической концепции.

Образовательные взгляды Герцена были обусловлены его философскими (атеизм и материализм), этическими (гуманизм) и политическими (революционный демократизм) убеждениями.

Герцен страстно боролся против мистицизма, идеализма и духовенства; он был убежден, что «союз науки и религии невозможен». Ярый противник крепостного права и самодержавия, Герцен в то же время был блестящим критиком капитализма. Герцен мечтал о переходе России к социализму через крестьянскую общину.

Однако, в отличие от социалистов-утопистов Западной Европы, он считал, что для установления нового общественного строя необходима народная революция. Вместе с Огаревым Герцен основал вольную русскую типографию и печать за границей, распространял нелегальную литературу, призывающую к борьбе с самодержавием.

Герцен описал правление Николая I как тридцатилетнее гонение на школы и университеты и показал, как николаевское министерство просвещения подавляло народное образование. Царское правительство, по словам Герцена, «следило за ребенком на первой стадии жизни и развращало кадетского ребенка, гимназического ребенка, студента. Безжалостно, систематически, она разъедала в них человеческие зародыши, отучала их, как от порока, от всех человеческих чувств, кроме послушания. За нарушение дисциплины он наказывал несовершеннолетних, как не наказывают их в других странах, как преступников.
Герцен указывал на то, что церковь усиливает свою власть над государственным образованием, что «школы подмяты надзором и папами». Он решительно выступал против внедрения религии в образование, против превращения школ и университетов в инструмент укрепления крепостного права и самодержавия.
Сословно-крепостническая система, в которой процветает произвол, насилие, издевательство над человеческой личностью, пренебрежение к человеческому достоинству, оказывает развращающее воздействие на детей, как отмечал революционный демократ Герцен. Наоборот, самое положительное влияние на них оказывает простой народ. Герцен считал, что народ является носителем лучших русских национальных качеств. У народа молодое поколение учится уважению к труду, отвращению к безделью, беззаветной любви к родине. Герцен подчеркнул, что народ твердо придерживается справедливого мнения о «праве крестьян на землю», векового убеждения в несправедливости крепостного права, ненависти ко всякого рода насилию и произволу. Он также заявил, что, несмотря на жестокое подавление самодержавием демократических традиций российского образования, полностью задушить их не удалось. Передовые профессора и преподаватели «продолжали проповедовать идею независимости и ненависть к произволу».
Герцен критиковал не только крепостническую систему, но и зарождающуюся в его время систему образования буржуазного общества, которую он наблюдал в Западной Европе и в некоторой степени в России. Эта новая система государственного и частного образования, как и та, которую она заменила, также была направлена на укрепление неравенства, идеалистических взглядов и религиозных убеждений; она готовила бизнесменов и прививала детям буржуазные взгляды на жизнь.

Герцен указывал на противоречия буржуазной педагогики и системы образования.

Герцен высказал очень ценное суждение о педагогических теориях Руссо и Оуэна. Отмечая прогрессивное историческое значение этих теорий, он в то же время ясно показал их недостатки. Он насмехался над сентиментально-романтическими идеалами образования, проповедуемыми Руссо, Песталоцци и другими педагогами, отмечая, что человек, воспитанный в соответствии с их взглядами, не способен к тяжелой, непреклонной борьбе, без которой передовые идеалы не могут быть реализованы. Герцен критиковал Руссо за изоляцию детей от окружающей жизни и игнорирование опыта людей в системе духовного воспитания. «Как будто, — говорил Герцен, — воспитание не есть привитие человеку общей жизни.

Литературно-публицистическая деятельность и философские взгляды Герцена

Литературная деятельность Герцена началась в 1830-х годах. С 1842 по 1847 год он помещал статьи в «Отечественных записках» и «Современнике»: «Дилетантизм в науке», «Дилетантский романтизм», «Цех ученых», «Буддизм в науке», «Письма об изучении природы». Здесь Герцен восстал против ученых педантов и формалистов, против их схоластической науки, оторванной от жизни. В статье «Об изучении природы» мы находим философский анализ различных методов познания. Соловьева (В.Д. Смирнова) Е.А. Александр Герцен. Его жизнь и литературная деятельность. (1897). Биографическая библиотека Флорентия Павленкова.- М., 2009, с. 12.

В это же время Герцен написал: «О драме», «По разным поводам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческом развитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?», «Сорочий вор», «Москва и Петербург», «Новгород и Владимир», «Станция Едрово», «Прерванные разговоры». Из всех этих произведений выделяются: рассказ «Сорока-воровка», в котором изображено ужасное положение «крепостной разведки», и роман «Кто виноват?», посвященный вопросу свободы чувств, семейных отношений, положению женщины в браке. Основная идея романа заключается в том, что люди, основывающие свое благополучие исключительно на семейном счастье и чувствах, которым чужды интересы общества и широкой публики, не могут обеспечить себе прочного счастья, и оно всегда будет зависеть от случайностей в их жизни.

Из произведений, написанных Герценом за границей, особенно важны: письма из «Avenue Marigny» (первые были опубликованы в «Современнике», все четырнадцать под названием: «Письма из Франции и Италии», 1855), которые дают замечательное описание и анализ событий и настроений, влиявших на Европу в 1847-1852 годах. Здесь мы находим довольно негативное отношение к западноевропейской буржуазии, ее морали и социальным принципам, а также горячую веру автора в грядущее значение четвертой власти.

Герцен оставил особенно сильное впечатление как в России, так и в Европе: «С той стороны» (на немецком языке, 1850; на русском языке, Лондон, 1855; на французском языке, Женева, 1870), в котором Герцен выражает свое полное разочарование Западом и западной цивилизацией — результат той интеллектуальной революции, которая завершила и определила интеллектуальное развитие Герцена в 1848-1851 годах.

Стоит также упомянуть письмо к Мишле: «Русский народ и социализм» — страстную и горячую защиту русского народа против тех нападок и предрассудков, которые Мишле высказал в одной из своих статей.

«Былое и думы». Герцен — это серия мемуаров, частично автобиографических, но также содержащих ряд высокохудожественных картин, ярких характеристик и наблюдений Герцена за тем, что он пережил и увидел в России и за рубежом.
Все остальные эссе и статьи Герцена, такие как «Старый мир и Россия», «Концы и начала» и другие, являются простым развитием идей и настроений, четко сформулированных в вышеуказанных работах в период 1847-1852 годов.

О характере общественной деятельности Герцена и о его мировоззрении существуют довольно измененные мнения, главным образом в связи с той ролью, которую Герцен играл в рядах эмиграции. По своей природе Герцен не подходил на роль агитатора и пропагандиста или революционера. Это был прежде всего широко и разносторонне образованный человек, с пытливым, ищущим истину умом. Притягательность свободы мысли, «свободомыслия» в лучшем смысле этого слова, была особенно сильна в Герцене. Он не понимал фанатичной нетерпимости и исключительности, и сам никогда не принадлежал ни к какой партии, ни явно, ни тайно. Однобокость «людей дела» оттолкнула его от многих революционных и радикальных деятелей в Европе.

Его проницательный ум быстро уловил несовершенство и недостатки тех форм западной жизни, к которым Герцен был привлечен из далекой российской действительности 1840-х годов. Герцен отказался от своего увлечения Западом, когда в его глазах он оказался не соответствующим идеалу, о котором он писал ранее.

«Письма об изучении природы»

Как и большинство русских революционных демократов, Герцен прошел сложный путь поисков в своем интеллектуальном развитии — от глубокого увлечения философией Гегеля, которую он считал теоретической основой революционной борьбы, к материализму.

В своей философской работе «Письма об изучении природы» Герцен выступает как сторонник материализма, хотя и называет его философией «реализма». В центре внимания данной работы находится проблема взаимоотношений между философией и естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают одно и то же — окружающий нас «фактический мир» — и не могут развиваться, не завися друг от друга. По мнению Герцена, естественные науки не могут создать истинную картину мира без овладения философской диалектикой, а философия не может развиваться без опоры на естественные науки.

В «Письмах» А.И. Герцен пытается показать, что история философии развивалась путем преодоления разрыва между природой и разумом, между познанием явлений и познанием сущности. Он утверждает, что разум не существует вне природы, что природа развивается раньше разума, что «сознание ни в коем случае не чуждо природе, а является высшей степенью ее развития». Логика — это лишь «абстрактная рациональность природы и истории; законы мысли — это сознательные законы бытия». Он называет идеализм «схоластикой протестантского мира».

Герцен рассматривает человека как часть природы, подчиняющуюся ее законам. Без человека «природа не содержит своего собственного смысла». Именно мысль дополняет его, развивает его;…. Мысль не вносит чужеродное дополнение, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не будет полной…».

В вопросах познания, которые занимают одно из главных мест в его творчестве, Герцен исходит не только из позиций материализма, но и диалектики. Он пытается преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с рационализмом. В свете этой проблемы Герцен указывает, что эмпиризм, опирающийся на чувственный опыт, правильно описывает факты, но не способен раскрыть единство в многообразии, постичь сущность и внутренний закон природы. Рационалисты, по его мнению, постоянно укоряли эмпириков за то, что те не продвинулись в вопросе ни на шаг, а ушли в пустые, бессмысленные абстракции. Все истинное знание, утверждает Герцен, является результатом диалектического единства чувственного и логического. Источником знаний является опыт, а данные опыта подвергаются рациональному обобщению.

Герцен также посвятил себя вопросу о методе познания. Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента:

(1) Изучение явлений во всех модификациях при всех возможных условиях;

(2) Выведение характера или формы их следствия (закона), связи с другими явлениями и зависимости от более общих явлений (причины);

(3) Спуск от общего начала к явлениям, служащий контролем и показывающий необходимость такого существования явлений.

Философские работы Герцена оказали большое влияние на развитие русской материалистической мысли в 40-60-х годах прошлого века.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: