Актуальные проблемы становления и развития менеджмента в России - Теоретические основы развития менеджмента в России

Оглавление:

Вся наука основана на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, возникающих на ранних этапах развития науки.

В этом отношении управление бизнесом существенно не отличается от других наук. Как и любая другая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее для того, чтобы предсказать будущее развитие событий. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

это всегда интересно и необходимо;
это позволяет компенсировать недостаток собственных мыслей и объема знаний;
позволяет анализировать и систематизировать основные вехи эволюционного развития науки;
позволяет нам извлечь соответствующие уроки из прошлого, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и понимание прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует о том, что нежизнеспособные концепции умерли и остались только самые ценные, зарекомендовавшие себя на практике и с течением времени.

Как показывает предыдущий опыт развития многих стран, обращение к истории часто происходило в критические, знаковые периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, во время реформы системы управления в СССР в 1960-е годы, когда многие российские ученые обратили свой взор на прошлое, чтобы проанализировать его и найти выход из сложившейся ситуации.

Аналогичный всплеск интереса в прошлом, связанный с реформой системы управления в СССР в 1979 году, произошел в 1980-х годах, когда также появился ряд работ по изучению развития зарубежного опыта управления. Реструктуризация системы управления, инициированная в СССР М.С. Горбачевым, также сопровождалась растущим интересом к изучению развития управленческого мышления.

Создание в России принципиально новой системы управления, соответствующей рыночным отношениям, является неотъемлемой частью построения нового общества.

Управление в рыночных условиях называлось менеджментом. Особенности менеджмента заключаются в том, что он направляет компанию на удовлетворение потребностей рынка, постоянно повышает эффективность производства (для достижения наилучших результатов при наименьших затратах), свободен в принятии решений, разработке стратегических целей и программ и их постоянной корректировке в зависимости от состояния рынка.

Управление — это способность достигать целей с помощью рабочей силы, интеллекта и мотивов поведения других людей. Крупные корпорации, банки образуют костяк экономической и политической власти больших государств. Правительства зависят от них, многие из них являются транснациональными по своему характеру и расширяют свои производственные, распределительные, сервисные и информационные сети по всему миру. Это означает, что решения руководителей, как и государственные деятели, могут определять судьбу миллионов людей, государств и целых регионов.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием в огромных многоуровневых и разветвленных структурах корпоративного управления или в государственном аппарате. Малый бизнес не менее важен в условиях зрелой рыночной экономики. В количественном выражении она составляет более 95% всех фирм, по стоимости наиболее близка к ежедневным потребностям потребителей и в то же время является испытательным полигоном технологического прогресса в области инноваций. Для большинства населения это тоже работа. В нашей стране большинство малых предприятий в сфере производства и услуг приватизировано и наряду с вновь созданными предприятиями принадлежит малому бизнесу. Управлять ими умело — значит выживать, сопротивляться, расти. Как это сделать — вопрос эффективного управления.

Термин «управление» применим к любой организации, но когда мы говорим о государственных органах любого уровня, правильнее использовать термин «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления используется термин «администрирование».

Целью работы является рассмотрение и анализ этапов развития и становления менеджмента в России.

Теоретические основы развития менеджмента в России

Первые начала научного подхода к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX и XX веков, но стали заметны в основном в первых десятилетиях ХХ века, когда в США и Европе получили распространение тэйлоризм, формизм, файолизм и другие. В России разработка научных основ управления осуществлялась в рамках научной организации работы — ООТ. В то время, когда управление стало наукой, оно имело несколько терминологических названий. Основатель этой отрасли знаний, американский инженер Ф. У. Тейлор, дал ей название «научный менеджмент», что в переводе с русского языка означает «научный менеджмент» (менеджмент). В свою очередь французский ученый де Шателье, переводчик принципов Ф. Тейлора, перевел это название на французский язык как «научная организация труда». В Германии эта новая отрасль науки быстро распространилась под названием «рационализация». В России все эти названия обычно использовались как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под знаком «OOT» (научная организация труда). Разделение научного управления и самой ОЗТ произошло гораздо позже.

Импорт иностранного оборудования, капитала и специалистов в Россию сопровождался внедрением передовых идей в области ОЗТ и менеджмента. Первые упоминания о тайлоризме появились в 1908-1909 гг. в узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Ноты Русского технического общества». Пик интереса к работе Ф.Тейлора пришелся на довоенные годы, когда в ряде петербургских и московских организаций прошли публичные дебаты по западным инновациям НЕ. Переводятся основные произведения Ф.Тейлора, Ф.Гилбрета, Г.Ганта и др.

Пик популярности идей Тейлора в России пришелся на 1913 год, когда появился журнал «Фабричное дело», систематизировавший большое количество информации о создателе научного менеджмента. Лишь немногие места в мире уделяли Тейлору и его системе столько внимания на всех уровнях общества — от студенческой аудитории до профсоюзов и научных обществ, кабинетов министров и залов Государственной Думы. В дискуссии приняли участие такие известные российские ученые, публицисты и политики, как В.И. Ленин, И. Озеров, П. Маслов, А. Богданов.

Основной труд А.А. Богданова «Тектология» был опубликован в советский период. По своему содержанию она значительно опередила свое время и, как это часто бывает в истории, была неправильно понята научно-философским обществом в момент ее публикации. В то же время, конечно, «Тектология» неотделима от времени ее создания: состояние развития марксистской философии, характерные для начала XX века дискуссии марксистских философов — все это нашло свое выражение в идеях «Тектологии» А.А. Богданова.

«Общая теория Организации» сразу после ее появления подверглась интенсивной и резкой критике. Во многом эта критика дала ложное представление о целях этой концепции, ее основах и особенностях. Сам А.А. Богданов успел ответить на часть этой критики — эти ответы были опубликованы в приложениях к 3-му изданию «Тектологии» (1925-1929). Часть критики «Тектологии» осталась вообще без ответа, и в условиях общего негативного отношения к творчеству А.А. Богданова, сложившегося в 20-60-е годы, постепенно возник ряд внешне неоспоримых аргументов против «Тектологии», переходя от издания к изданию, от автора к автору.

Отправной точкой тектологии является признание необходимости подходить к изучению любого явления с точки зрения его организации. С организационной точки зрения — это изучение любой системы с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений в целом с окружающей средой, то есть со всеми внешними системами. Законы организации систем едины для любых объектов, наиболее неоднородные явления объединены общими структурными связями и закономерностями, и на этой основе организационные задачи могут быть решены аналогично математическим.

Среди многообразия организационных форм А.А. Богданов выделяет два универсальных типа систем — централизованные (эгрессия) и скелетные (деградация). Системы первого типа (напр., от латинского «производная») характеризуются наличием центрального, более высокоорганизованного комплекса, в котором все остальные комплексы играют роль периферии. Напротив, системы второго типа (дегрессивные, латинские — «нисходящие») формируются организационно подчиненными группировками, характеризующимися сложно-организованными пластическими комплексами.

Основные организационные механизмы — механизмы формирования и регулирования систем — являются предметом специального анализа. Формативные механизмы включают спряжение (слияние комплексов), ингрессию (вхождение одного элемента комплекса в другой) и десинхронизацию (распад комплекса). Универсальный регулирующий механизм называется Богдановым «селекцией» и применяется к процессам обслуживания и разрушения всевозможных систем. Прогрессивный отбор («селекция») лежит в основе «тектологии», поскольку, по мнению автора, реальное сохранение форм в природе возможно только через их прогрессивное развитие. Отбор может быть как положительным, так и отрицательным — он действует в процессе развития комплексов и при их относительном снижении. Взятые вместе, положительный и отрицательный отбор составляют всю динамику мировой эволюции.

Положительный отбор, усложняющий формы, увеличивает неоднородность бытия, снабжает его постоянно увеличивающимся материалом; отрицательный отбор, упрощая этот материал, удаляя из него все, что является хрупким, неструктурированным, противоречивым, вводя единообразие и согласованность в свои связи, приводит его в порядок. Дополняя друг друга, оба процесса спонтанно организуют мир.

Согласно концепции организации А. А. Богданова, мир находится в постоянном изменении, ничто в нем не является постоянным, все меняется, действие и противодействие.

По словам Богданова, тектология основана на трех основных циклах научного знания: математическом, естественном и обществоведческом. К его данным применяются научные методы исследования и аргументации. Философские основы тектологии вытекают из самих строительных блоков. А.А. Богданов выдвигает тезис о вымирании философии, в котором можно выделить две стороны. Во-первых, «тектология должна сделать философию устаревшей». Второе касается высказывания А. А. Богданова о том, что тектология не только упраздняет философию, но и преодолевает ее пределы, в том числе и пределы марксистской философии. В частности, Богданов развивает «огромный вопрос об идеологиях, т.е. формах речи, мысли, права, морали и т.д., вопрос, охватывающий обширную область социальных наук, обычно рассматриваемый вне идеи социальной организации в целом, части которой связаны необходимым жизненным звеном». Марксизм впервые определенно прояснил эту связь, но не полностью, только частично, одну ее сторону — зависимость идеологии от отношений производства как вторичных или производных от форм базы….. Вся идеологическая сторона жизни предстает в новом свете, и ряд ее загадок сравнительно легко проясняется». Эти и подобные размышления А.А. Богданова приводят его к выводу, что Карл Маркс — «великий предшественник науки организации».

А. А.А. Богданов уделил большое внимание проблеме системной целостности общества и его различных подсистем. Он обосновывал два утверждения: общество как организованное целое — это сумма человеческой деятельности, разворачивающейся в природной среде;

Каждая отрасль народного хозяйства, каждое предприятие, каждый работник как часть организационной системы выполняет определенную функцию внутри себя и за нее. Эти две отправные точки лежат в основе равновесия экономики как организационной системы.

А. А. Богданов считал, что социалистическое («коллективистское») общество «является сильно дифференцированной системой, между его частями и различными партиями должно возникать все больше и больше расхождений». Дифференциация, богатство внутренних связей системы выражают степень ее развития. В то же время целостность системы требует гармонизации во взаимодействии ее элементов, их взаимодополняемости, которая обеспечивается развитием соответствующих связей («дополнительных отношений») между расходящимися частями.

Анализ современного состояния развития менеджмента и его современных проблем

Новая версия международного стандарта ИСО 9000:2000 кратко, но лаконично определяет систему как «набор взаимосвязанных или взаимодействующих элементов». Управление (в прикладном значении этого термина) — это «скоординированная деятельность по руководству и управлению организацией». Мы говорим о рыночных условиях, но международные стандарты не подразумевают обратного.

Подчеркнем, что менеджмент как наука сегодня рассматривается не только как отдельная дисциплина, но и как междисциплинарная область знаний, аккумулирующая достижения теории управления, экономической теории, маркетинга, социологии и психологии управления, предпринимательства и, как мы увидим, многих других отраслей.

Система управления в соответствии с международными стандартами — это не что иное, как система постановки политики и целей и их достижения. Так, в начале XXI века специалисты в области менеджмента на уровне международного стандарта установили очень универсальные, близкие по широте, принципы естественной философии понятие — «система менеджмента».

В целях обеспечения точности следует отметить, что имеется примечание по рассматриваемому определению. Это напоминает нам о том, что система управления организацией может включать в себя различные системы управления, такие как система управления качеством, система финансового менеджмента или система экологического менеджмента. Это может быть уступкой тем, кто привык к тому, что система менеджмента качества является первичной и имеет приоритет, или кто еще не готов безоговорочно согласиться с тем, что к приоритетам организации относятся те, которые связаны с благоприятными условиями труда, охраной труда или охраной окружающей среды.

Действительно, системы качества, как их давно называют, были формально описаны и закреплены в стандартах (например, в Великобритании) раньше других. Но само понятие качества гораздо глубже, богаче, чем то, что принято на бытовом уровне. Качество — это философская категория, которая выражает нераздельную сущность предмета, делая его тем самым объектом, а не другим. Качество отражает устойчивую взаимосвязь составных элементов объекта, характеризующую его специфику и позволяющую отличать один объект от другого. Но это, безусловно, категорическое определение качества. Мы вернемся к этому определению, потому что оно универсально и подчеркивает тот факт, что не существует такого понятия, как низкокачественный учебник. Это уже не учебник, а что-то другое (набор общих предложений по теме, компиляция и т.д.).

В международном стандарте ИСО 9000:2000, в контексте систем менеджмента, понятие качества описывается как «степень соответствия присущих характеристик (чего-либо) определенным или ожидаемым требованиям (потребностям)». Фактически в определение вносится не только спецификация чего-либо (например, объекта), но и причастие «установленное или ожидаемое» из других родственных позиций. Но в этом особенность русского языка: он требует уточнения. Для объекта (здесь) есть все, что мыслимо и осязаемо (включая продукты, процесс, систему, людей).

Таким образом, при оценке роли свойств, присущих объекту, объединяются как философские, так и прагматические понятия; но в первом случае подчеркивается, что эти свойства отличают рассматриваемый объект от других, а во втором — что эти свойства должны соответствовать определенным требованиям или ожиданиям. Но именно тот объект, который отличается, узнаваем, соответствует нашим ожиданиям, мы называем качественным. То есть мы оцениваем набор присущих объекту характеристик, которые позволяют нам оценить качество объекта в целом.

Из этого вытекают два вопроса. Во-первых, каковы особенности восприятия этих особенностей сегодня? Во-вторых, как может (или должна) система управления организацией отражать эти характеристики?

«Результаты любой организации существуют вне ее внешней среды….. Управление существует ради результатов, которых организация достигает во внешней среде. Сфера внимания и ответственности руководства охватывает все, что так или иначе влияет на результативность деятельности организации и эффективность ее деятельности — внутри или вне организации». П.Ф. Друкер называет такое расширение понимания ответственности новой парадигмой управления. Но именно тенденции изменения внешней среды влияют на эффективность и результативность организации, безусловно, обуславливают постепенную интеграцию систем управления организациями. Изменчивость и разнообразие внешней среды, возрастающее влияние заинтересованных сторон, которые ранее воспринимались как незначительные и второстепенные, и, наконец, стремительный рост интенсивности информационного взаимодействия накладывают новые ограничения, но в то же время открывают новые возможности для развития бизнеса.

В целом, внешние факторы, влияющие на организацию (как правило, неподконтрольные или неподвластные влиянию менеджеров), делятся на две группы:

Потребители, конкуренты, поставщики материалов и капитала, рабочая сила компании, профсоюзы, законы и государственные регулирующие органы (прямое воздействие на окружающую среду);
Экономические, научно-технические, политические, международные, социально-культурные факторы, состояние окружающей среды, отношения с местным населением (среда косвенного влияния).

Среда, оказывающая как прямое, так и косвенное влияние, все в большей степени влияет на развитие организаций. Если в 70-х годах XX века потребители и партнеры в основном интересовались конечным, «конечным» качеством продукта, то сегодня речь идет о гарантированном качестве всех процессов разработки, проектирования, производства, о качестве работы в компании, о качестве взаимодействия с заинтересованными сторонами. В то же время изменилось и восприятие экологических показателей организации: Требование о строительстве очистных сооружений стало настоятельной необходимостью во избежание негативного воздействия на окружающую среду на протяжении всего жизненного цикла объекта, продукта или услуги. Система охраны труда и техники безопасности должна быть надежной и прозрачной: Общество требует права знать, какие производственные процессы характеризуются повышенным риском и какие совместные действия предпринимаются сотрудниками компании и местным сообществом в случае аварии. Улучшение экологических показателей, обеспечение благоприятных условий труда, общественная ответственность в использовании труда (в том числе детского) — круг требований постоянно расширяется.

Эти требования, которые изначально казались имплицитными, постепенно уточняются, формализуются и, что казалось совершенно невероятным 15-20 лет назад, получают международное признание и устанавливаются на уровне стандартов. Деловые круги реагируют на изменения во внешней среде, издавая Хартию бизнеса и устойчивого развития, и активно участвуют в технических комитетах и рабочих группах Международной организации по стандартизации.

Существует множество определений конкретных систем управления. Каждая система управления включает организационную структуру, планирование, обязанности, практику, процедуры, процессы и ресурсы, необходимые для разработки, внедрения, пересмотра и обновления политики организации в этой области.

Системы менеджмента качества

Общие характеристики и направления развития систем менеджмента качества (СМК), систем экологического менеджмента (СЭМ), систем обеспечения безопасности и охраны здоровья персонала на производстве (БОТ), систем обеспечения промышленной безопасности и защиты в чрезвычайных ситуациях (СПО) можно сформулировать следующим образом:

характер развития (от «конца трубы» или «конца трубы» к технологическим подходам);
Смещение приоритетов от технических решений к организационным;
Сосредоточение внимания на совершенствовании управления производственным процессом (с увязанными целями);
Необходимость обеспечения сотрудничества между различными звеньями в рамках цепочки процессов;
Необходимость учета тенденций во внешней среде организации;
идентичность заявки в системе (хотя это также вытекает из общего определения, предложенного выше).

Сходство приложения к системе проявляется в обязательной пошаговой работе над основными компонентами системы в порядке их реализации.

Различия между системами, как правило, обусловлены требованиями различных внешних сторон (клиентов, кредиторов, населения, государственных органов и общественных организаций). В целом, не только в России, но и за рубежом, руководство организаций стремится уделять первоочередное внимание управлению качеством. Однако в российских условиях существуют все условия для того, чтобы компании постепенно учитывали в системе постановки целей ценности, связанные с охраной здоровья персонала, предупреждением чрезвычайных ситуаций и негативным воздействием на окружающую среду. Мы подчеркиваем, что речь не идет даже о формальном развитии, не говоря уже о сертификации систем экологического менеджмента или систем охраны труда и техники безопасности. Сокращение потерь энергии, сырья, опасных веществ имеет большое значение, с одной стороны, с точки зрения управления качеством, а с другой — с точки зрения минимизации вредного воздействия на персонал и окружающую среду.

Запасы в этом районе очень большие. Например, в отечественной стекольной промышленности есть относительно хорошо функционирующие предприятия, где затраты на энергию на единицу продукции в 4-5 раз выше, чем в Европе. В Европе удельное потребление электроэнергии на стекольном заводе сократилось на 1,5% в год с 1960-х годов, и сейчас некоторые компании достигли предела термодинамического потребления около 3 ГДж на тонну стекла (дальнейшее снижение невозможно). В целом, лучшие значения удельных энергозатрат при производстве флоат-стекла варьируются в пределах от 6,5 до 7,0 ГДж на тонну стекла (печи с рекуператорами на стадии предварительного нагрева). В то же время в России расходы в размере около 30-50 ГДж на тонну стекла считаются приемлемыми, а сложившаяся репутация «безотходного» производства (легкие, практически неограниченные возможности возврата стекольного лома в технологический процесс) приводит к крайне редкой оценке материального равновесия, и по умолчанию предполагается, что оно соответствует тому, что установлено технологическим регламентом.

Можно продолжить аргументацию и привести аргументы, доказывающие необходимость постановки задачи по снижению удельного энергопотребления для реализации экологической политики компании (напомним, что процесс производства энергии является одним из самых проблемных с экологической точки зрения, и потери энергии также негативно влияют на окружающую среду), но такая задача должна быть поставлена и достигнута в первую очередь потому, что в противном случае организация просто не сможет функционировать устойчиво. Скажем проще: в условиях либерализации энергетического рынка и вступления России во Всемирную торговую организацию с рынка исчезнут компании, преуспевшие в таком энергопотреблении.

Мы знаем, что количество аварий на нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводах в России достаточно велико и имеет тенденцию к росту: За последние 2 года количество несчастных случаев увеличилось почти на 40%. Процесс старения трубопроводов и сосудов (некоторые из них эксплуатируются более 40 лет) характеризуется сокращением срока службы, вызванным коррозионными и усталостными повреждениями металла, а также технологическими и эксплуатационными недостатками. В 2000 году в России произошло 97 несчастных случаев, связанных с выбросами химически опасных веществ. В подавляющем большинстве случаев среди причин несчастных случаев почти основной был так называемый «человеческий фактор», напрямую связанный с просчетами в управлении персоналом.

Приведенные примеры свидетельствуют как о широких возможностях российских организаций в плане повышения эффективности их деятельности, так и о целесообразности включения задач в области минимизации негативного воздействия на окружающую среду, охраны труда, здоровья и безопасности бизнесменов.

Особенности систем управления и их ориентация на учет требований внешней среды при формировании условий внутренней среды организации дают возможность интегрировать системы, что может быть представлено следующим образом:

изначально интегрированные системы управления. Считается, что такой подход может быть реализован, когда организация не имеет развитой системы управления (например, качества). Однако многие компании считают такой подход достаточно сложным и предпочитают другие пути.
независимое развитие. Например, СМК и СЭМ, затем интеграция; такой подход характерен для большого числа зарубежных и растущего числа российских компаний, разрабатывающих и внедряющих системы экологического менеджмента после сертификации систем менеджмента качества.
интеграция новых аспектов в существующую систему. Преимущество такого подхода заключается в том, что опыт, накопленный в ходе разработки, внедрения и совершенствования системы, используется для постановки и достижения целей, отражающих особенности внешней среды различного характера.

Состояние и тенденции развития российского менеджмента на современном этапе

Текущие проблемы становления и развития менеджмента в России являются важным фактором, который ни одна организация не может игнорировать, если она хочет развивать и вести бизнес в Российской Федерации.

Модель российского менеджмента сформирована на основе действующей концепции управления, которая состоит из следующих утверждений:

Успех предприятия формируется не рациональной структурой производства, как полагают представители классической школы менеджмента, а его способностью меняться вместе с внешней средой.
Предприятие представляет собой открытую систему, на которую влияют многие внешние факторы.
Процесс управления компанией является целенаправленным, непрерывным, повторяющимся процессом, на который влияют факторы внутренней и внешней среды. Такой подход позволяет учитывать взаимосвязанность управленческих функций.
Применение ситуационного подхода в процессе управления компанией позволяет принимать решения, правильно оценивать ситуацию и достигать желаемых результатов.
Ориентация на личность и ее возможности, и поэтому много усилий тратится на демократизацию управления, проблемы лидерства и менеджмента, поведение сотрудников, изучение корпоративной культуры, мотивации и т.д.

Теоретически эти принципы управления не только останутся в 21 веке, но и будут развиваться. Более того, менеджмент будет развиваться в таких направлениях:

Качественное улучшение структур управления путем централизации функций;
объемное использование стратегического управления и планирования в деятельности компании;
Реализация операционных и стратегических целей компании путем грамотного распределения финансовых, материальных и трудовых ресурсов по важным направлениям деятельности компании;
Рациональное сочетание государственного регулирования и рынка;
Постоянная корректировка целей компании в зависимости от изменчивости внешней среды;
Использование оптимальных решений в практике управления, подобранных на основе тщательного анализа различных вариантов решения проблем;
Создание новых технологий и методов управления, позволяющих компании гибко адаптироваться к изменениям внешней среды;
Совершенствование информационных систем, оптимальное использование глобальных информационных сетей;
Быстрый рост квалификации и мастерства сотрудников в управлении предприятием;
Регулярная забота о повышении квалификации сотрудников компании;
Широкое внедрение инноваций, экономико-математических методов, компьютеров;
Вовлечение сотрудников в управление предприятием.

Сегодня остро стоит следующая проблема: должна ли Россия просто принять теорию американской, японской или любой другой модели управления и применять ее в России? Принятие за основу чужого опыта может нанести большой вред экономике. Русский менталитет всегда склонялся к полярности и обострению ситуаций.

Учитывая крайности русского человека, нетрудно сделать вывод, что западные управленческие практики и теории сводятся к абсурду. Но не стоит думать, что использование этой российской характеристики привело только к негативным результатам. На ее основе Россия решала проблемы, которые не могли быть решены еще более могущественными государствами. Создание водородных и атомных бомб, освоение космоса были не случайны, они продиктованы качествами русской природы, способностью к самопожертвованию. С таким качеством Россия вполне может стать мировой супердержавой и использовать последние достижения НТП для себя.

Дуальность российского самосознания, особенности и динамика его формирования помогают создать систему управления, соответствующую российскому менталитету.

В созданной системе управления необходимо учитывать соотношение многих качеств. В России тоска по новому и догматизму, великая религиозность и воинствующий атеизм, волюнтаризм и аскетизм — все это сочетается в разных комбинациях в одной команде. Поэтому особенность российского менеджмента проявляется в его адаптивности, гибкости, диалектике и маневренности. Его создание должно осуществляться с микроуровня, т.е. оно должно быть построено специально для каждого производства. Это означает, что существование переходной модели экономики предполагает наличие системы качественного управления с длительным периодом становления, который необходимо учитывать:

Устоявшаяся двойственность менталитета;
различия от одного региона к другому;
широкие территории страны.

Для реализации этой системы управления необходимо создать общероссийскую психологическую службу, которая будет иметь филиалы в каждом регионе. Среди задач данной службы — формирование региональных и общероссийских ментальных карт, которые позволят социально-психологическим службам организаций понять взаимосвязь психологических характеристик сотрудников, на основе которой будут созданы специфические системы управления, учитывающие дуализм и взаимосвязь противоречивых аспектов российского характера.

Создание российской системы управления не может не учитывать глобальную тенденцию развития менталитета в направлении совершенствования индивидуализма, все больше опираясь на личность, осуществление личностного контроля, учет личностного вклада и соответствующую мотивацию. На предприятиях все большее значение приобретает карьерный рост, основанный не на личных или семейных связях, а только на специфических навыках каждого сотрудника. При проектировании системы управления необходимо учитывать предпринимательские качества человека, его способность к обучению.

Проблемы управления в России изначально возникают в связи с серьезными изменениями, происходящими в результате научно-технического прогресса. Проблемы управления в России принципиально отличаются от проблем управления на Западе. Компании в России тратят много денег на стабилизацию дисциплины труда и производства, а это значит, что главной целью менеджмента в России является изменение отношения сотрудников к работе.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: