Априорное и апостериорное - Априорная информация

Оглавление:

Анализу философских трудов одного из наиболее ярких представителей немецкой классической философии XIX века, Иммануила Канта, посвящено огромное количество исследований. Однако рассмотренные Кантом проблемы столь грандиозны, что их актуальность со временем не угасает.

К одной из таких проблем, актуальной в сфере современной философии науки, относится проблема априорного знания. До середины XX века априорное знание в философии Канта рассматривалось в качестве особенного знания, постулированного Кантом, и обладающего, в основном, историко-философским смыслом. Однако с появлением ряда определенных фундаментальных направлений в науке, таких как эволюционная теория познания, генетическая эпистемология и т.д., в которых происходит анализ природы априорного знания и ставится проблема его генезиса, отношение к кантовскому учению об априорном знании в корне изменилось. Ученые признали, что проблема априоризма является не чем-то лишь относящимся к философии Канта, а является реальным элементом процесса познания.

В основе априорного знания лежит действительный факт опосредующе-апперцептивной роли абстрактно-всеобщих форм знания по отношению к отражению единично-эмпирического уровня реальности в процессе познания, а также в других формах постижения бытия (этической, эстетической, религиозной и т.д.). В работах Канта создана так называемая система трансцендентального знания, определяющая специфику функционирования априорных форм на всех уровнях познания: чувственного, рассудочного и разумного.

Фундаментальность поставленных и решаемых Кантом гносеологических проблем обуславливает актуальность данной работы.

Сущность априорного знания в философии Канта

В научной революции XVII века сложился своеобразный комплекс представлений о природе и методах ее познания, который основывался на том, что природа подчиняется точным и неизменным законам, что во всей Вселенной одна и та же материя, что пространство однородно и беспредельно, что законы природы носят точный математический характер, что постигнув эти законы с помощью экспериментов и приборов, можно покорить и использовать природу во благо человечества. Эти представления легли в основу развития естествознания того времени.

В то же время, некоторые ученые (Декарт, Лейбниц) того времени утверждали, что происхождение данных представлений вовсе не является научным, так как они происходят ни не из опыта, и даже напротив, сами являются основанием для ориентации на опыт и для извлечения выводов из опыта определенным образом.

Таким образом, сложилась ситуация, когда естествознание успешно развивалось, а размышление над его основаниями выявляло их проблематичность. И появилась идея, что научное знание является конструкцией человеческого ума в силу того, что и природа оказывается конструкцией человеческого ума. Эти идеи были развиты Кантом, и с тех пор они не уходят из философской рефлексии над естествознанием. Вопросы, поставленные Кантом, встают снова и снова.

Так как эмпиризм и рационализм не объясняли в полной форме возможность научного познания действительности, использующего эксперимент, имеющего математическую форму и формулирующего строгие законы природы, поэтому Кант осуществляет так называемый «коперниканский переворот» в представлении о познании. «Когда, — объясняет Кант свою метафору, — выяснились существенные трудности объяснения движений небесных тел на основе предположения, что звезды вращаются вокруг наблюдателя, Коперник попытался объяснить эти движения, исходя из противоположного предположения, что движется наблюдатель, а звезды покоются. Аналогично, говорит Кант, если мы не можем объяснить, каким образом наше знание сообразуется со своим предметом, не окажется ли более успешной попытка объяснить познание, если исходить из противоположного предположения, что познаваемый предмет сообразуется с нашими познавательными способностями»Кант И. Критика чистого разума.

То, что предмет познания сообразуется с нашим познанием означает, что процесс познания является конструированием предмета познания. Субъект не воспринимает предмет таким, как он есть, а вкладывает в него нечто от себя. Нет другой возможности, по словам Канта, объяснить существование априорного познания. Субъект не может познавать априорно независимо от него существующий предмет. А вот априорное познание того, что сам же субъект привносит в объект познания возможно и объяснимо.

Но действительно ли существует априорное познание? Кант доказывает, что да, однако изменяя понятие априорности. Кант согласен со сторонниками эмпиризма, что познание не бывает без опыта. Однако это не отменяет наличия априорного знания. Кант говорит: «Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта… Вполне возможно, что даже наше опытное познание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой…» Там же. Таким образом, для Канта априорное знание — это не то знание, которое предшествует опыту во времени, а знание, которое, проявляется только вместе с опытом, но не зависит от него.

Свою теорию, Кант подтверждает тем, что опыт не может придать знанию всеобщность и необходимость. Следовательно, если в науках имеются необходимые и всеобщие утверждения, значит, в них обязательно должен быть элемент содержания, который происходит не из опыта, т.е. является априорным.

При этом априорными являются не только утверждения, которые не сообщают ничего нового, а только явно формулируют то, что и так мы знаем или подразумеваем (так называемые аналитические утверждения, типа «роза — растение», «существующие в пространстве тела имеют протяженность»). Кант ставит вопрос о таких априорных утверждениях, которые расширяют знание, дают новое содержание — так называемые синтетические суждения.

Синтетические суждения называются синтетическими, потому что в них рассудок синтезирует различные содержания. Основанием для этого является опыт, поэтому все суждения, основывающиеся на опыте, являются синтетическими. Опыт является синтетическим связыванием созерцаний. Например, если в опыте имеется восприятие калины и ее цвета, то из этого опыта будет выходить синтетическое суждение «калина красная».

Априорная информация

Если она отсутствует, то измерение невозможно, если она имеется в максимальном объеме (известное значение измеряемой величины PV) — в ней нет необходимости.

Априорная информация определяет достижимую точность измерений и их эффективность. Она практически не поддается формальному описанию. Источниками априорной информации могут быть проектная и нормативно-техническая документация, научно-техническая литература, мнения экспертов, информация, полученная в результате предыдущих исследований при работе над аналогичными объектами исследования. Априорная информация об объекте должна содержать структурное описание объекта и его составных частей, данные о характере преобразования входного сигнала в измерительном канале в виде математической модели, режиме работы (статический, динамический и т.д.) и т.д.

Если экспериментатор располагает априорными данными об исследуемом объекте, то перед ним стоит задача получить не все, а только недостающие данные. В этом случае априорные данные (априорная модель) вместе с данными измерительного эксперимента дают апостериорную модель, которая используется в качестве априорной модели при дальнейшем изучении объекта.

На начальном этапе, когда объект исследования только что выбран (или обнаружен), априорная информация о нем минимальна.

В частности, не может быть информации о внутренней структуре объекта. Однако должна быть информация о природе полей физических величин, связанных с объектом. В этих условиях исследования обычно проводятся с использованием метода «черного ящика».

Априорная информация позволяет сократить и упростить эксперимент, исключить необходимость проведения эксперимента по определению математической модели. Априорная информация об измеряемых ПБ позволяет проводить разработку новых и выбор существующих средств измерений, определять места для их установки, их количество на объекте измерения.

Перед проведением измерительного эксперимента априорную оценку погрешностей проводят в следующих случаях:

при нормировании метрологических характеристик средств измерений;
при разработке методик выполнения измерений;
при выборе средств измерений для решения конкретной измерительной задачи;
при планировании (подготовке) измерений, выполняемых конкретным (заданным) средством измерений.
Следует подчеркнуть, что строгая формулировка любой измерительной задачи подразумевает требуемую точность измерений. Требования к точности не всегда формулируются в явном виде. Например, в случае измерений по аттестованной методике задача проведения конкретного измерительного эксперимента формулируется без указания точности. Однако ориентация на сертифицированную методику указывает на то, что обеспечиваемая ею точность достаточна для достижения цели измерения.

Можно сказать, что априорная оценка — это проверка возможности обеспечения требуемой точности измерений, выполняемых в заданных условиях по выбранной методике с помощью конкретных средств измерений.

Апостериорная информация

Апостериорная оценка погрешности измерения выполняется, когда:

априорная оценка неудовлетворительна;
априорная оценка получена на основе стандартных метрологических характеристик средств измерений и по результатам анализа экспериментальных данных, требуется учет индивидуальных свойств средств измерений;
процедура получения результата измерения содержит оценку погрешности как составную часть;
требуется получить наиболее достоверную оценку точности результата, для чего необходимо учитывать экспериментальные данные.
В общем случае апостериорную оценку можно рассматривать как коррекцию априорной оценки погрешности. Стремление к достижению максимально возможной точности измерения заставляет перейти от коррекции оценки погрешности к коррекции оценки измеряемой величины (результата измерения). Коррекция результата — это внесение в него поправок, найденных на основе всех данных — априорных и полученных в ходе измерительного эксперимента. В этих условиях апостериорная оценка сводится к определению суммарной погрешности введенных поправок.Чувственный опыт представляется здравому смыслу «всего лишь» результатом воздействия внешних объектов на наши органы чувств. Человек не замечает — и в принципе не может заметить, — что он не просто воспринимает, а привносит в воспринимаемый объект что-то от себя. В этом смысле априорные синтезирующие механизмы находятся за пределами возможного опыта, поскольку человек их не воспринимает. В то же время приобретение опыта было бы невозможно без этих синтезирующих механизмов, поскольку опыт — это синтез данных чувственного восприятия по определенным априорным принципам, без которых опыт был бы не знанием, а лишь набором восприятий.

Нормальный человеческий опыт имеет некоторые формы, которые априори добавляются к опыту субъектом. Все, что человек воспринимает, все впечатления от внешнего мира — это восприятие вещей в пространстве и времени. Какими бы неожиданными они ни были, можно предсказать, что они возникнут в пространстве и времени. А поскольку невозможно представить себе ничего вне времени и никакой внешней вещи вне пространства, Кант делает вывод об априорном характере пространства и времени.

«Понятие пространства должно быть уже заранее дано, чтобы те или иные ощущения могли быть отнесены к чему-то вне меня (т.е. к чему-то в другом месте пространства, а не в том, где я нахожусь), а также чтобы я мог представить их …. не только как различные, но и как находящиеся в различных местах сам внешний опыт становится возможным через представление пространства» Шульц И. Объяснительный конспект Критики чистого разума: Руководство по чтению.

Пространство и время — это не понятия, а априорные формы созерцания. Пространство — это форма внешнего чувства (т.е. форма восприятия чего-то вне нас), а время — форма внутреннего чувства, которое означает организацию всего нашего опыта как потока следующих друг за другом ощущений, переживаний и т.д. Все наши внешние переживания воспринимаются последовательно, и все наши внутренние переживания воспринимаются последовательно. Они не определяют содержание.

особенность тех или иных ощущений, а лишь общую форму их организации. Априорные формы чувственности функционируют одновременно с актами чувственного восприятия, синтезируя многообразие воспринимаемых данных в формы пространства и времени. Благодаря этому оказывается, что все воспринимаемые нами объекты обладают определенными пространственными характеристиками. Например, они трехмерны. Таким образом, априорные формы чувственности, определяя характер нашего восприятия, определяют и предмет нашего восприятия

Априорное доказательство

Бог — это «то, за пределами чего ничего нельзя вообразить…..

И, конечно же, то, что больше, чем то, что невозможно представить, не может быть только в разуме. Ведь если оно уже существует, по крайней мере, в разуме, то можно представить, что оно также существует в реальности, которая больше. Итак, если то, что нельзя представить, существует только в уме, то то, что нельзя представить, больше того, что можно представить. Но этого, конечно же, не может быть. Поэтому, без сомнения, нечто большее, чем то, что невозможно представить, существует как в уме, так и в реальности.

Доказательства Ансельма вызвали ряд возражений (в том числе и при его жизни). Фома Аквинский отверг онтологический аргумент, но признал силу апостериорных доказательств. В Новое время Декарт и Лейбниц возродили онтологический аргумент в новой форме, Кант выступил против него и т.д.

Судьба доктрины. Труды Ансельма Кентерберийского во многом определили проблематику и методы аргументации средневековой схоластики. Его часто называют «отцом схоластики», поскольку он оказал значительное влияние на ее формирование. Геометрия опирается на априорное созерцание пространства, а арифметика — на априорное созерцание времени. Кант объясняет это на примере арифметического суждения «7+5=12». Кант доказывает, что такое суждение является синтетическим априори, обосновывая его следующим образом: «понятие суммы 7 и 5 содержит только объединение этих двух чисел в одно, а отсюда совершенно не мыслимо, что такое число, которое охватывает оба слагаемых. И сколько бы я ни расчленял свое понятие возможной суммы, я не найду в нем числа 12. Для этого надо выйти за пределы этих понятий, прибегнув к созерцанию, соответствующему одному из них, например, своим пяти пальцам, или …пяти точкам, и присоединяя постепенно единицы числа 5, данные в созерцании, к понятию семи» Кант И. Критика чистого разума.

Таким образом, Кант обосновывает свое отношение к математике как к науке, в которой априорные синтетические суждения играют определяющую роль. Конечно, дальнейшее развитие математики и точного естествознания требовало развития и модификации идей Канта. В то же время можно утверждать, что кантовский подход и его основные идеи не потеряли своей актуальности. Например, Кант рассматривает евклидову геометрию как «встроенную» в наш аппарат чувственного восприятия и, как следствие, в структуру чувственно воспринимаемого мира. Именно поэтому предложения евклидовой геометрии являются, по его мнению, синтетическими априорными истинами. Поскольку мы продолжаем применять евклидову геометрию к миру нашего опыта, кантовская доктрина не устарела. Сокулер З.А. Философские проблемы естествознания. Часть 1 Конечно, современная математика создала множество теорий и построений, которые отличаются от описаний Канта. Но это не изменило нашего восприятия мира и наших способов подсчета окружающих нас объектов. И Кант связывает евклидову геометрию и арифметику с априорными формами восприятия, а не с априорными понятиями.

Кант показывает, что сенсорный опыт имеет сложную структуру, которую нельзя рассматривать только как результат воздействия внешнего объекта на наши органы чувств. Внешние объекты воздействуют на наши органы чувств, но познающий субъект не является пассивным регистратором этих воздействий, выступая как единство пассивности и активности, восприимчивости и спонтанности.

Таким образом, познающий субъект изначально не является «чистым листом, свободным от каких-либо знаков», а подобен компьютерной программе, которая определенным образом обрабатывает поступающие на ее вход данные. Все чувственные восприятия упорядочены в некоторой координатной сетке, образованной временем, которое имеет одно измерение, и пространством, которое имеет три измерения.

Трансцендентальная аргументация в философии

Ядром кантовской трансцендентальной философии (теории человеческого опыта) выступает трансцендентальная аргументация, представляющая собой определенный тип рассуждений, который Кант использует в своей трансцендентальной дедукции категорий и аналогиях опыта в труде «Критика чистого разума».

Без учета кантовской специфики, общая структура трансцендентального аргумента имеет следующий вид:

1. E (E — некоторый опытный факт).

2. P есть необходимое условие возможности E (P — неопытная «гипотеза»)

3. Следовательно, P.

Из структуры трансцендентального аргумента видно, что суть трансцендентального метода состоит в выявлении и анализе необходимого набора априорных предпосылок P некоторой совокупности опытных данных E. Исследование данного метода является предметом трансцендентальной философии (метафизики).

Трансцендентальный аргумент в свете кантовского вопроса «Как возможно…?» определяется в качестве метода идеального осмысления вещей, который стремится к выявлению условий мыслимости тех или иных эмпирических данных.

В трансцендентальной философии Канта выделяется ряд специфических особенностей. Во-первых, кантовская мысль разворачивается в условиях «эпистемологического поворота» Нового времени, когда метафизика исследует уже не первоначала сущего, как это было у Аристотеля и последующей схоластической традиции, а «первоначала человеческого познания». Соответственно, развиваемая Кантом трансцендентальная философия «занимается не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов …» Катречко С.Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология //Модели рассуждений . Это приводит к тому, что «первые причины» (P в структуре трансцендентального аргумента) у Канта приобретают не онтологический, а гносеологический смысл, выступая в качестве трансцендентальных условий данности явлений сознанию. Во-вторых, на P налагается ряд дополнительных требований, цель которых придать P объективную значимость, т.е. возможность его эмпирического применения. Этому — вопросу правомочности использования априорных онтологических предикатов (категорий) в опытном познании — и посвящена кантовская трансцендентальная дедукция. Согласно Канту, априорное P должно, во-первых, подчиняться априорным условиям чувственности и во-вторых, входить в состав полной и непротиворечивой системы априорных положений P’. Как следствие, структура трансцендентального аргумента по Канту, имеет следующий вид Там же:

E (E — некоторый опытный факт).

[Априорное] P есть трансцендентальное условие E.

Следовательно, P (P’).

Трансцендентальная метафизика Канта представляет собой формальную онтологию, т.е. теорию об объектах вообще. Понятие объекта (как и связи) не может быть дедуцировано из чувственного опыта, а «вкладывается в опыт нами самими». Поэтому для описания объекта применяются формальные априорные понятия рассудка, или категории, названные Кантом «онтологическими предикатами». Правомерность данной онтологии объясняется, во-первых, принципом выведения и осуществления метафизической дедукции категорий, а, во-вторых, доказательством правомерности их использования в опытном познании. В основании как метафизической, так и трансцендентальной дедукций лежит то обстоятельство, что суждения, единственно при помощи, которых возможно мысленно зафиксировать опыт, имеют не только логическую форму, но и особое трансцендентальное содержание, которая фиксируется категориями. Именно в этом и состоит кантова теория суждений и его идея трансцендентальной логики.

Современная философия принимает трансцендентальные условия Канта в качестве онтолого-гносеологических предпосылок научных теорий, а с логической точки зрения, структура трансцендентального аргумента схожа с объяснительными схемами К. Гемпеля, т.е. соответствует индуктивному способу рассуждений (как «обратной дедукции»).

Заключение

априорное философия кант трансцендентальная

В ходе написания реферата мною была изучена сущность априорного знания великого немецкого философа И. Канта, который в своем учении об априорных основоположениях естествознания увековечил основоположения, сложившиеся в ходе научной революции XVII века, венцом которой явилась ньютонова механика.

Согласно Канту, категории пространства, времени, причинности и т. д. суть данности априори, определяющие форму всего нашего опыта и делающие сам опыт возможным. Дееспособность этих первичных принципов разума абсолютна и независима от законов реальной природы, лежащей по ту сторону явлений. Априорные категории и формы интуиции не могут быть соотнесены с внутренними законами «вещи в себе» посредством абстракции или как-либо иначе. Единственное, что мы можем утверждать о вещи в себе, это, считает Кант, — реальность факта ее существования. Отношение между нею и той формой, в которой она воздействует на наши органы чувств и проявляется в мире нашего опыта, алогично. По Канту, вещь в себе в принципе непознаваема, поскольку форма ее явленности детерминируется чисто идеальными формами и категориями интуиции так, что ее явление не связано с ее сущностью.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: