Для связи в whatsapp +905441085890

Человек как субъект деятельности, познания и ценностного освоения мира — Философские размышления о человеке

Человек как объект научного знания, то есть именно как объект, находится в центре внимания многочисленных гуманитарных наук. Все эти науки относятся к области научных знаний.

Проблема человека — важная проблема философии. Уже греки поняли, что человек может начать философствовать только со знанием о себе. Однако тезис Сократа «Познай себя» до сих пор не реализован. Прошли тысячелетия, и человек остался загадкой для себя.

Что такое мужчина? На этот вопрос не так просто ответить, как может показаться на первый взгляд. Известный русский философ А.А. Богданов писал: «Для философа «человек» вовсе не загадка, не «проклятый вопрос», а просто живой факт его обывательского опыта: «человек» — это он сам и другие обыватели, и всякий, кто имеет достаточное сходство с ними» ….. Для философа-метофизика «человек» есть великая тайна — это существо, наделенное разумом, «моральной свободой», «желанием Абсолюта» и подобными возвышенными качествами .

Философские размышления о человеке

чреваты определенными трудностями. Рассматривая человека, дознаватель ограничен как состоянием научных знаний своего времени, так и условиями исторической или мирской ситуации и собственными политическими предпочтениями. Все это так или иначе влияет на философское толкование человека. Поэтому современная социальная философия, изучающая человеческие проблемы, интересуется не только человеческими проблемами в себе, но и другой вечно актуальной проблемой, которую В.С. Барулин назвал «спряжением человека и философии». Философия Человек Природа

Человек как объект научного знания

Отношения между философией и человеком, как и социально-философская проблема в целом, изменились и развивались исторически.

В истории философии можно выделить два параметра философской эволюции:

  • Степень понимания человеческой проблемы как основного методологического принципа философствования. Иными словами, в какой степени философ осознает, что человек — это центр, критерий и высшая цель всех философов, насколько важен этот принцип.
  • Степень философского понимания самого человека, его существа, смысла существования, его интересов и целей. Иными словами, до какой степени человек стал самостоятельным и особым объектом философской рефлексии, до какой теоретической глубины, до какой степени с ним обращаются со всеми средствами философского анализа?

Таким образом, проблема человека всегда находилась в центре философских исследований: с какими бы проблемами ни сталкивалась философия, человек всегда был ее важнейшей проблемой.

Современный немецкий ученый Э. Кассирер выделил четыре исторических периода в истории изучения человека:

  • Изучение человека через метафизику (древность).
  • Изучение человека через теологию (средневековье).
  • Изучение человека через математику и механику (современное время).
  • Изучение человека через биологию.

Для изучения человека как очень сложного объекта научного познания философская мысль разработала комплекс понятий, позволяющих достаточно полно и подробно ответить на вопрос о природе и сущности человека, о смысле его существования.

Прежде всего, человек — это высший уровень живых организмов на земле, субъект социально-исторической деятельности и культуры. Понятие «человек» — это общий термин, выражающий общие характеристики человеческой расы, социализированного человека. Эта концепция сочетает в себе биологические и социальные характеристики человека.

В философии и других науках термин «индивид» используется для изучения индивида. Индивидуальность — это отличительные, уникальные характеристики и черты, присущие конкретному человеку.

Личность — это социальные качества личности, приобретенные в процессе обучения и самообразования, интеллектуальной и практической деятельности, взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего психическими качествами. Личность не дается человеку извне, она может быть сформирована только им. Истинная личность — это не застывшее явление, все динамично. Личность — это всегда творчество, победа и поражение, поиск и открытие, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность всегда несет на себе печать определенной эпохи. Современная личность характеризуется высоким уровнем образования, социальной активности, прагматизмом и эвризмом, целеустремленностью. Современный человек — это человек, который усвоил демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

Человек по природе активное существо

В значительной степени он сам творит свою жизнь и судьбу; он является автором истории и мира культуры. Деятельность в ее различных формах (труд, политика, знания, образование и т.д.) — это путь существования человека как творца нового мира. В процессе своей деятельности он изменяет не только окружающий его мир, но и свое собственное существо. Все качества и способности людей имеют конкретный исторический характер, то есть меняются в процессе их деятельности. В этой связи К. Маркс отметил, что все пять внешних чувств человека были созданы историей труда и промышленности. Благодаря активности, человек — пластиковое, гибкое существо. Он — вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в действии, в прорыве своей неугомонной психической и физической энергии.

У человека есть механизм не только биологической, но и социальной наследственности. Социальное наследование осуществляется в обществе в процессе социализации. Социализация — это процесс формирования личности, который происходит в первую очередь через образование как особый вид деятельности.

Человек участвует в коллективном образе жизни. Только в контексте такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство мира мыслей и чувств человека, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

У людей есть и другие качества. Люди умеют создавать инструменты и постоянно их совершенствовать. Они способны регулировать свои отношения на основе норм морали.

Философский взгляд на проблему человека как объекта познания со временем изменился. Можно проследить развитие философских взглядов на человека с самых ранних времен. За весь период взгляды на место человека и его место в системе познания философии претерпели большие изменения, трансформации и развития. В то же время, взгляды на место человека изменились в соответствии с общим изменением философских взглядов на все вещи, никогда не выпадая из общего потока философской мысли.

Определения природы и сущности человека, представленные в «Мировой философии», могут быть систематизированы различными способами.

Остановимся на варианте, отличающем три подхода:

  • Субъективист (человек — это прежде всего его внутренний, субъективный мир);
  • Объективист (человек является продуктом и носителем внешних, объективных условий своего существования)
  • Синтез (человек — это единство его внутренней субъективности и внешней объективности).

Приверженцы этих подходов либо разделяют понятия «природа» и «сущность» человека, либо не разделяют. В первом случае человеческая природа понимается как уникальность и особенность человека как живого существа, в то время как сущность понимается как его определяющая, направляющая, интегрирующая основа.

В философской доктрине существует три уровня понятия «человек»:

  • Человек вообще как олицетворение человеческого рода в целом, как родовое существо (примером может служить фраза «человек — царь природы»);
  • Бетоно-исторический человек (доисторический человек и т.д.);
  • Отдельно взятое лицо как индивидуум.

Необходимо также уточнить, что понятие «личность» определяется в зависимости от подхода к природе и сущности человека. В философии современного дома, которая находится в традиции марксизма, личность — это личность как социальное существо, так как ее сущность сводится к социальности. В современном мире, связывающем сущность с духовностью, личность — это человек как духовное, рациональное существо и т.д. Иными словами, личность понимается не как «выдающаяся личность», а как существенная характеристика человека. Личность также может рассматриваться как личность в целом, как конкретно-историческая личность и как личность индивидуума.

Индивидуальность — это целостная уникальность, идентичность личности в отличие от типичности, общности.

Проблема происхождения человека. Сущность теории антропосоциализации

В философском рассмотрении человека существует биосоциальная проблема. Это имеет большое значение для практики образования, потому что формирует сущность человека.

Биосоциальная проблема — это проблема корреляции и взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке.

Под биологическим у человека обычно понимается анатомия его тела, физиологические процессы в нем. Биологические формируют естественные силы человека как живого существа. Это влияет на индивидуальность человека, развитие некоторых способностей: Наблюдение, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человеку возможность существовать в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его способность мыслить и действовать практически. Она включает в себя духовность, отношение к внешнему миру и гражданскую позицию. Все это вместе составляет социальную силу человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, то есть привыкания к миру культуры как кристаллизации духовного и практического опыта человека, и реализуются в ходе различных видов деятельности.

Существует три широко распространенных позиции по вопросу о взаимосвязи между социальным и биологическим.

Первый подход — биологическая интерпретация человека (З. Фрейд, Ф. Галтон). Предполагается, что наиболее важными чертами человека являются его природные особенности. Все, что существует в поведении и действиях людей, связано с их наследственными генетическими данными.

Второй подход — преимущественно социологическая интерпретация человека (Т. Море, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностью отрицают биологическое происхождение человека, либо существенно недооценивают его значение.

Третий подход к биосоциальной проблеме пытается избежать вышеуказанных крайностей. Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез, переплетающий биологические и социальные принципы. Она признает, что «человек живет одновременно по законам двух миров: естественного и социального». Но она подчеркивает, что наиболее важные характеристики (способность мыслить и действовать) все еще имеют социальное происхождение.

В XX веке биологическое происхождение человека очень быстро меняется под активным воздействием негативных социальных, технологических и экологических факторов. Эти изменения носят все более негативный характер.

Естественное в человеке является необходимым условием для развития его социальных качеств в человеке. Суть биосоциальной проблемы заключается в том, что для того, чтобы оставаться человеком, человек должен сохранить свою биологическую природу как основу существования. Задача состоит в том, чтобы объединить естественное и социальное в человеке, привести их в состояние гармонии и единства.

Сущностные силы человека создают все необходимые субъективные возможности для того, чтобы быть свободным, то есть действовать в мире так, как он считает нужным. Они позволяют ему разумно взять себя и окружающий мир под контроль, отделить себя от этого мира и расширить собственную сферу деятельности. В этой возможности быть свободным укоренились все человеческие победы и трагедии, все его взлеты и падения.

Рассмотрим основные положения и суть теории антропосоциогенеза. Давайте сначала определим термин «антропосоциогенез».

Антропосоциогенез — это двуединый процесс формирования человека (антропогенез) и общества (социогенез).

Проблемы антропогенеза стали изучаться в 18 веке. До тех пор преобладало мнение, что люди и народы всегда были и остаются такими, какими их создал Творец. Однако идея развития и эволюции, в том числе в отношении человека и общества, постепенно получила распространение в науке, культуре и общественном сознании.

В середине XVIII. Век, К. Линней заложил основу научной концепции происхождения человека. В своей «Системе природы» (1735) он классифицировал человека как животное, поместив его рядом с великими обезьянами в своей классификации. Научная приматология началась также в XVIII в. с появления в 1766 г. научной работы Дж. Бюффона об орангутангах, а голландский анатом П. Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.

В XVIII веке и первой половине XIX века археологами, палеонтологами и этнографами было собрано много эмпирического материала, который послужил основой для доктрины антропогенеза. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 40-50-х годах XIX века он искал каменные орудия труда и доказал, что ими пользовался первобытный человек, который жил одновременно с мамонтом и другими. Эти открытия опровергли библейскую хронологию, встретили грубое сопротивление. Идеи Буше де Перта были приняты научным сообществом лишь в 1960-х годах.

Однако даже Ламарк не осмелился довести идею эволюции животных и человека до логического конца и отрицать роль Бога в происхождении человека (в своей «Философии зоологии» он писал об ином происхождении человека, нежели только из животных).

Идеи Дарвина сыграли революционную роль в обучении антропогенезу. Он писал: «Тот, кто, подобно дикарю, не рассматривает явления природы как нечто разъединенное, уже не может думать, что человек был плодом собственного акта творения.

Человек является одновременно биологическим и социальным существом, поэтому антропогенез неотделим от социогенеза и по существу является единым процессом антропосоциализации.

Таким образом, можно сказать, что антропосоциогенез — это процесс исторически-эволюционного формирования физического типа человека, начального развития его трудовой деятельности, языка и общества.

Антропосоциализация — это переход от биологической формы движения материи к социально организованной, ее содержание — возникновение и формирование социальных паттернов, перестройка и изменение движущих сил развития, определивших направление эволюции. Эта сложная общетеоретическая проблема требует для ее решения синтеза достижений различных наук. Центральным вопросом антропосоциогенеза является проблема движущих сил и закономерностей. Поскольку движущие силы эволюции не фиксированы, мы можем изучать их только в действии, то есть в определенный момент времени на основе экстраполяции. Общая картина антропогенеза реконструируется на основе неполных данных, как географических (большие пространства Азии и Африки остаются неисследованными), так и хронологических, пробелы в которых заполняются более или менее вероятными гипотезами. Дефицит информации возникает из-за необычности находок на каждом объекте. Индивидуумы сильно отличаются друг от друга, и только опираясь на данные многих индивидуумов, можно получить групповой портрет локальной группы.

Последние палеоантропологические данные свидетельствуют о разнонаправленном и неравномерном процессе гоминирования, при котором отдельные элементы комплекса гоминидов уже обнаруживаются в древнейших окаменелостях, а формирование более поздних вариантов закрепления зрелых черт могло происходить параллельно на разных территориях в течение длительного времени. В современных интерпретациях палеантропологического материала морфологический критерий по-прежнему является наиболее важным, но с дальнейшим продвижением биохимических и генетических исследований роль генотипического принципа в таксономии гоминидов будет возрастать.

Антропосоциогенез — это переходное состояние материи. Каждое переходное состояние представляет собой звено в цепи развития объекта или явления, в котором черты нового качества еще не были четко выражены, еще не проявили себя в противопоставлении старому качеству, еще не вступили с ним в противоречие.

Существуют два подхода к проблеме закономерностей переходных состояний:

  • Переходные состояния определяются рядом законов как первоначальной, так и высшей форм движения при условии, что каждый из законов сохраняет свою природу и сферу влияния. С этих позиций антропосоциогенез рассматривается как процесс, находящийся под контролем законов, которые имеют различную природу: социальную (трудовая деятельность) и биологическую (естественный отбор);
  • Существуют специфические законы переходного периода как специфические законы антропосоциогенеза.

В связи с отсутствием прямых данных о характере социальных отношений в начальную эпоху истории человечества, мы можем полагаться только на косвенные данные. Но если прямые данные (останки людей и следы их деятельности) могут быть интерпретированы по-разному, то это косвенные данные (данные физиологии, этоологии и этнографии). Любая более или менее детальная реконструкция процесса социогенеза обязательно является гипотетической.

Когда данные разрозненные и все они косвенные, первостепенное значение имеют общие теоретические положения, которыми руководствуются исследователи. То есть, решая проблему антропосоциализации и ее движущих сил, неизбежно вступаешь в контакт с царством философских категорий и общих законов мироздания.

Сущность существования человека

На протяжении всей истории человечества люди всегда спрашивали себя: почему мы живем? Человек, который хочет быть в курсе самого себя и окружающего мира, всегда будет интересоваться смыслом своего существования и всего существования. Есть ли смысл в жизни человека? Если да, то каков смысл жизни и из чего она состоит, имеет ли она абстрактно-общее содержание или представляет собой уникальную особенность жизни каждого человека?

В отличие от других живых существ, человек осознает свою собственную жизнь. Отношение человека как сознательного существа к своей жизни и к самому себе выражается в смысле и цели его жизни. «Смысл жизни — это воспринимаемая ценность (ценности), которой человек подчиняет свою жизнь, ради которой он ставит и реализует цели жизни. Она имеет функционально-ценностный характер, возникает только у того, кто не «просто живет», а рефлексивно чувствует, что нужно для чего-то жить. Смысл — это элемент ценностно-мотивационной сферы духовной жизни человека.

Философы подходят к этому вопросу и, соответственно, к его решению с двух разных позиций: с точки зрения отдельного человека и с точки зрения человека как родового существа — человечества.

В первом понимании смысл жизни — это элемент уникальной внутренней духовной жизни индивида, то, что он формулирует для себя, независимо от господствующих в обществе систем ценностей. С этой точки зрения, нельзя говорить об общем смысле жизни. Каждый человек обнаруживает это в своих собственных размышлениях и переживаниях и выстраивает свою собственную иерархию ценностей.

А. Камю, в творчестве которого вопрос о смысле жизни занимает центральное место, решает его парадоксально: утверждая, что мир абсурден, хаотичен, а потому вера в смысл жизни тоже абсурдна, он, тем не менее, находит смысл жизни в бунтарстве против абсурда. Когда его спрашивают, что значит жить в абсурдном мире, он пишет: «Ничего, кроме безразличия к будущему и желания исчерпать все данные». Вера в смысл жизни всегда подразумевает шкалу ценностей, выбор, предпочтения. Вера в абсурд, по определению, учит нас прямо противоположному»; «Ощутить свою жизнь, свое восстание, свою свободу как можно полнее — это жить и жить полнокровно»; «Восстание — это вера в непреодолимую силу судьбы, но без смирения, которое обычно сопровождает ее….. Это восстание ставит цену за жизнь.

Эта позиция характерна и для других философов-экзистенциалистов. Они связывают судьбу человека, его истинное человеческое существование, с полнотой жизненного опыта, с поиском и проявлением уникальной «индивидуальности» через бунтарство, борьбу, любовь, страдания, всплеск мысли, творчества и радости самореализации.

Экзистенциальное понимание смысла жизни стоит в противоположность попыткам навязать царство правды и смысла, «наконец-то обнаруженных» кем-то другим. «Эти спасители, — писал русский философ С.Л.Франк, — как мы теперь видим, в своей слепой ненависти немеренно преувеличивали зло прошлого, зло всего эмпирического, уже осознавали жизнь, которая их окружала, и так же немеренно в своей слепой гордыне преувеличивали свои собственные духовные и нравственные силы».

Сознание смысла существования — это непрерывная работа по осмыслению и переосмыслению ценностей, ради которых человек живет. Процесс поиска идет рука об руку с его реализацией, что приводит к переоценке ценностей, переосмыслению первоначальных целей и смыслов. Человек стремится привести свои действия в гармонию с ними или изменить сами цели и значения.

В то же время, смысл человеческого существования существует и как феномен сознания человеческого рода. Его поиск представляет собой второй аспект понимания вопроса о смысле жизни. Она была подготовлена длительным процессом эволюции человека, развития рефлексивной способности человеческой мысли и формирования самосознания. Исторически сложилось так, что первой формой понимания проблемы raison d’être человека и причины его существования были религиозные понятия. Позже философия стала их спутником и противником.

Религиозная философия осталась наиболее верной поиску абстрактного и универсального смысла человеческой жизни. Она сочетает в себе смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественного происхождения человека в вере, стремящегося к сверхчеловеческой святости, улавливающего истину и высшее добро. По мнению В.С. Соловьева, «смысл жизни не может совпадать с произвольными и изменчивыми потребностями каждой из бесчисленных личностей человеческого рода».

Несмотря на то, что поиски абстрактного и универсального смысла человеческой жизни традиционно получали наибольшее внимание в религиозной философии, было бы ошибкой отрицать вклад мыслителей атеистического направления. Таким образом, в марксистской философии смысл человеческой жизни проявляется в самореализации сущностных сил человека через его активную преобразующую деятельность. Аналогичную позицию занимает философ и психоаналитик Э. Фромм: «Смысл жизни заключается в развитии человечества: разума, человечества свободы мысли».

Два аспекта, рассматриваемые в вопросе о смысле жизни, не являются антагонистическими. Они дополняют друг друга и показывают разные стороны этого вопроса.

Вопрос о смысле существования — это также вопрос о смысле смерти человека, его бессмертия. Смысл жизни определяется не только по отношению к реальности, но и по отношению к вечному времени, в котором больше нет физически живого человека. Понять смысл существования — значит также определить свое место в вечном потоке перемен. Если человек не оставил после себя тени, значит, его жизнь была лишь иллюзорной по отношению к вечности.

Проблема смысла человеческого существования и смерти никогда не утратит своей актуальности. Это особенно актуально для человечества, которое все быстрее поднимается на технические и информационные высоты.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Патристика, специфика теологической экзегезы и герменевтики
  2. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса
  3. Общество как особая саморазвивающаяся система
  4. Зарождение социально-исторического сознания
  5. Натурфилософия Шеллинга — Биография и жизненный путь Шеллинга
  6. Философское учение о семье. Проблема брака и пола в философии
  7. Познание как предмет философского анализа
  8. Нравственное сознание
  9. Фома Аквинский – систематизатор средневековой схоластики. Номиналистическая критика томизма
  10. Гносеология в философии