Что такое познание и историко-философские варианты ответа на данный вопрос

Оглавление:

Способ существования человека — это деятельность, потому что только через деятельность человек создает условия, необходимые для его существования. Объектом этой деятельности является не только природная среда, но и общество, и целью является осмысленное преобразование мира природы и общества и удовлетворение на этой основе различных потребностей. Достижение этой цели невозможно без широкой системы знаний о мире и обществе. Поэтому познавательное отношение человека к действительности является необходимым элементом всей системы его отношений с миром. Познание — это социально-исторический процесс организованной психической деятельности человека, направленный на представление и понимание объективной реальности в форме знания.

Это определение познания приводит нас к выводу, что познание для его осуществления требует развитого сознания и культуры, содержащей социально значимые схемы человеческой деятельности и поведения. А это означает, что содержание познания, формы и способы его реализации зависят от специфики конкретных-исторических этапов развития общества и культуры. На ранних стадиях антропосоциогенеза познание непосредственно вовлекается в субъективно-практическую деятельность человека, происходит в чувственно-имагинативной форме и направлено на обобщение и понимание непосредственного жизненного опыта. Это духовно-практическая форма познавательной деятельности, уходящая корнями в повседневное познание или здравый смысл. На более поздних и развитых этапах исторического развития познание как самостоятельный тип умственного производства отделяется от структур практической деятельности и приобретает духовно-теоретическую форму. На этой основе можно выделить мифологические, религиозные, эстетические, нравственные, философские и научные знания. В реальном процессе познания как субъект познания были и есть явления природы; социальный мир; человек, его внутренний мир.

Проблема знаний в истории философии

Когнитивная активность не может сводиться к одному лишь действию мышления. Когнитивный процесс включает в себя все сознание: Эмоции, память, воля, воображение. В познавательном отношении проявляется умственная активность человека, есть убеждения, убеждения, ошибки, иллюзии. Это является основой для различных, часто противоречивых интерпретаций познания. Но как бы ни отличались друг от друга различные понятия познания, всех их объединяет вопрос о том, возможно ли познание, способен ли человек к осмысленному и объективно осмысленному познанию. Этот вопрос является отличительной чертой философского подхода к проблеме познания, воплощенной в теории познания или гносеологии — особой ветви философии, ориентированной на изучение познания. В рамках гносеологии рассматриваются и другие вопросы, тесно связанные с проблемой познания мира: проблема субъекта и объекта познания, проблема структуры познавательного процесса, проблема взаимосвязи сенсорного и рационального в познавательном процессе, проблема истины и ее критерии.

Когнитивная проблема так или иначе присутствует в каждой философской доктрине, хотя и проявляется в разной степени. В самом общем смысле можно выделить классическую и неклассическую теории познания.

Классическая теория познания характеризуется:

Критически обострилось отношение к знанию в обычном смысле, к знаниям, сформировавшимся в предыдущую эпоху и в других философских системах;
Особенно высокий уровень научных знаний;
Особенно привилегированное положение субъекта знаний, которое рассматривается как несомненный и бесспорный фундамент в построении системы знаний.

Основные черты неклассической теории познания:

Особое отношение к критическому отношению к традиции, которое учитывает, что познание человека основано на предыдущем опыте и заложено в него. Она предполагает, что коллективно созданные знания могут содержать в себе идеи, которые реализуются только коллективным сообществом в определенный момент времени;
Происходит пересмотр привилегированного статуса научных знаний; внимание уделяется также донаучным и вненаучным формам и видам знаний, взаимосвязи между повседневными и научными знаниями;
Переосмысливается понимание статуса познавательного субъекта, понимаемого как изначально помещенное в реальный мир, поэтому подчеркивается проблема выявления механизмов генезиса индивидуального сознания, формирования его субъективности, комбинированного подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.

В зависимости от ответа на основной вопрос о узнаваемости мира и адекватности полученных знаний объектам действительности, история философии различает позиции гносеологического оптимизма, скептицизма и агностицизма.

Сторонники первой позиции признают фундаментальную узнаваемость мира, наличие человеческих способностей и средств, необходимых и достаточных для этой цели, и считают, что знания, полученные в процессе познания, адекватно отражают свойства объектов внешнего мира. Аристотель, Бекон, Декарт, Спиноза, Гегель и Маркс стояли на позиции гносеологического оптимизма.

Скептицизм

Способность к познанию не отрицается, а ставится под сомнение. Причины: сложность познавательного процесса, специфика субъективных способностей человека и неоднозначность полученных результатов познания. Человек, по мнению скептиков, не имеет средств, с помощью которых можно было бы установить существование связи между нашими знаниями и объектами внешнего мира. Такие позиции занимали Пайрон, Секст Эмпирик, а в современную эпоху скептицизм отстаивали Гассенди, Бейл, но особенно Хьюм, разработавший спорную систему скептицизма.

Идея скептицизма становится основой, на которой возникает агностицизм — доктрина, согласно которой вопрос об истинности познания реальности не может быть окончательно решен. Его сторонники (Беркли, Кант) отрицают способность человека к объективно значимому знанию и сводят знания к сумме субъективного опыта или априорных построений, не имеющих отношения к объектам реальности.

Таким образом, в истории философии поставлена проблема познания, а средства и способы её решения составляют проблемную область гносеологии, целью которой является раскрытие статуса субъекта в познании, анализ структуры познавательного отношения, разработка форм и методов познания, исследование истинных условий полученного знания. Как эта проблема решалась в историко-философском процессе?

Истина познания неклассическая

Отправной точкой знания, его основой является связь субъекта и объекта и их взаимодействие. Проблема субъекта — это, прежде всего, проблема его познавательных способностей и их влияния на познавательную деятельность и возможность достижения истинного познания. В самом широком смысле субъект является источником целенаправленной деятельности, носителем субъект-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом познания является человек, наделенный сознанием и познавательными способностями, который осуществляет процесс познания.

Объектом познания обычно называют фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Иными словами, объектом познания является всё, что не принадлежит субъекту и противопоставляется ему в познании.

Познание, таким образом, проявляется как особая связь между субъектом и объектом. Какова природа этих отношений? В истории философии существуют различные подходы к взаимоотношениям субъекта и объекта познания. В классической философии процесс познания рассматривался как отношение между субъектом и объектом, которые сталкиваются друг с другом. В то же время природа самого предмета интерпретировалась по-разному.

Объектно-натуралистический подход: основная роль отводится объекту знания, а само знание понимается как процесс отражения объекта в сознании субъекта. Истоки этого подхода лежат в древней философии, но наиболее ярко он сформировался в механистическом материализме XVII-XVIII веков. (Хоббс, Локк, Дидро, Хольбах, Ламетрих), где субъект знания понимался как отдельное человеческое существо, как биологическая личность, чьи когнитивные способности имеют естественное происхождение. Как естественное существо, субъект взаимодействует с объектами по чисто физическим законам, и его роль в основном ограничивается наблюдением за объектами, которые он узнает. Несмотря на то, что он может выполнять с ними различные экспериментальные операции, субъект в данном случае также выступает в основном в качестве наблюдателя, который устанавливает экспериментальные данные. Объект познания активно воздействует на субъекта и вызывает в нем сенсорные образы. Эти сенсорные данные обрабатываются, анализируются субъектом с помощью его ума — таким образом раскрывается сущность вещи, законы ее существования. Таким образом, наше знание чувственно воспринимает объекты как их источник, а сам процесс является «отражением» объекта в сознании субъекта. Главный недостаток такого подхода — игнорирование активной природы субъекта знания, созерцания, неспособность объяснить происхождение общих понятий в системе знания.

Гносеологический подход

Субъект знаний действует как совокупность когнитивных способностей, основанных на ощущениях, восприятиях, представлениях, т.е. — на формах сенсорного опыта. Эти способности являются не только средствами познания, но и условиями существования объекта, который, согласно этому понятию, является совокупностью ощущений. Эта версия разработана в работах Беркли, Хьюма, позже Маха, Авенариуса и имеет субъективно-идеалистический характер.

Перечисленные концепции основаны на противопоставлении субъекта и объекта, и поиск условий и способов связи между ними представляется здесь основной проблемой.

Субъект-рефлексивный подход

На переднем плане — творческая деятельность субъекта, его теоретическое осмысление (рефлексия) объекта и сам познавательный процесс. Истоки этого подхода лежат в философии Декарта, который обратил внимание на проблему достоверности знания и на проблему обоснования знания, полученного субъектом (поскольку человек имеет прямой доступ только к своей субъективности, а значит, знание субъективных состояний является самым простым и надежным). Этот подход находит свое окончательное воплощение в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель).

Кант пересматривает традиционный взгляд на связь между субъектом и объектом: субъект трансформируется из зрителя в агента. Объект не противопоставляется субъекту, но является результатом его творческой активно-конструктивной деятельности, основанной на априорных формах познавательной организации; свойство познаваемого объекта зависит от способов познания. Субъект не является ни биологическим индивидом, ни эмпирико-психологическим сознанием, а чистым разумом, обусловленным априорными формами чувствительности и мышления, которые делают возможным сам процесс познания. Немецкая философия XIX века также указывает, что субъект имеет социально-исторический статус. Он формируется в процессе практической деятельности и является результатом культурно-исторического опыта. Гегель понимал этот опыт как историческое развитие абсолютного духа. Этот подход также имеет некоторые недостатки (абсолютизация теоретической деятельности). Тем не менее, она разработала принципы, которые в значительной степени лежат в основе новейших теорий познания.

Основное содержание развивалось в концепциях второй половины 19-20 веков. Основные принципы:

Определяющим моментом по отношению к субъекту и объекту является творческая активная деятельность человека, направленная на изменение объекта знания с целью раскрытия его сущности; он состоит из материальной и психической составляющих. Материальная деятельность (практика) связана с реальными изменениями объекта в результате определенного физического воздействия на него, ментальная — с психическими операциями с ним. Другими словами, мы знаем объекты только так, как они проявляются в нашей деятельности;
Субъект познания всегда социально обусловлен. Каждый человек, который воспринимает мир, является частью социального сообщества. В познании реализуются не только субъектно-объектные, но и субъектно-объектные отношения. Человек становится субъектом познания только тогда и в той мере, в какой он присоединяется к культурному наследию и усваивает традиции, нормы и ценности общества в процессе социализации;
Познавательная деятельность субъекта направляется и организуется определенной социокультурной программой. Она формируется под влиянием индивидуальных и общественных потребностей, интересов, целей, мировоззрений, в рамках которых действует субъект. В свою очередь, программа деятельности определяет выбор объекта познания, направляет субъекта на изучение определенных свойств субъекта, определяет использование определенных средств и методов познания;
Все составляющие когнитивной обстановки (субъект, его деятельность, объект) являются динамическими и историческими, изменяющимися по мере развития общества, наряду с изменением средств и методов познавательной деятельности.

Структура когнитивного процесса

Когнитивная активность происходит на двух основных уровнях — сенсорном и рациональном.

Сенсорное восприятие — это познавательный процесс, происходящий с помощью органов чувств человека в зрительной форме, направленный на объекты, данные непосредственно в повседневной жизни, отражающий свойства объектов в их случайном виде.

Сенсорное восприятие принимает три формы. Элементарной и исторически первой формой сенсорного восприятия является ощущение. Восприятие — это способность психики фиксировать индивидуальные особенности объектов, или субъективное изображение отдельных сторон и особенностей объекта, которое формируется в процессе непосредственного воздействия этого объекта на органы чувств (воспроизведение конфигурации, относительное расположение объектов, их окраска, звуки, запахи). Восприятие — это целостный образ объекта, передаваемый непосредственно субъекту в процессе познания. Структурно восприятие — это синтез различных ощущений. Идея — это сенсорный образ ранее воспринимаемого объекта, который содержится в сознании благодаря памяти.

Результатом сенсорного восприятия является идеальное изображение без физических параметров. Формируется в процессе активной адаптационной деятельности организма к окружающей среде. Идеальный образ является результатом взаимодействия объекта с различными элементами психофизиологической структуры организма. Этот образ индивидуален и зависит не только от признанных явлений, но и от сюжета, поэтому каждый видит мир по-своему (хотя эти субъективные образы имеют общие элементы). Это говорит о том, что познание — это не пассивное созерцание, а активная творческая деятельность.

Рациональное познание принимает форму понятий, суждений и умозаключений. Понятие — это форма мышления, отражающая сущностные особенности объекта или группы объектов, которые определены в определениях лингвистическими средствами. Это оригинальная и фундаментальная форма рационального познания. Формирование концепций — сложный процесс. Она включает в себя разнообразные когнитивные процедуры, связанные с анализом, критикой, оценкой когнитивной деятельности и преобразованием ее результатов: Группировка свойств объекта, сравнение и выбор доминирующего признака, определение границ того или иного свойства или идеализации и др. Суждение — это форма мышления, при которой что-то заявляется или отрицается по отношению к объекту.

Умозаключение — это форма аргументации, в которой заключение делается на основе нескольких суждений, называемых предпосылками, содержащими новые знания. Рациональное познание абстрактно, осуществляется в концептуальной форме и направлено на раскрытие внутренней структуры объекта, его взаимосвязей, механизмов изменения. Эти формы рационального познания фундаментальны, так как выражают содержание многих других форм (вопрос, проблема, метод, процедура, техника, программа и т.д.).

Назначение двух уровней познания не означает, что они изолированы друг от друга в реальном когнитивном процессе. Сенсорный и рациональный — это два элемента одного когнитивного процесса, которые дополняют друг друга. Связь чувственного и рационального носит характер взаимозависимости. Рациональное формируется на основе и зависит от чувственного, а чувственное дается рациональным и зависит от конструкций языка, структур социальной практики, норм и ценностей, принятых обществом на той или иной стадии его развития.

В то же время, в процессе познания существует и другая сторона, которая не вписывается в рамки чувственного и рационального познания. Интуиция — это явление внезапного, достаточно полного и однозначного распознавания желаемого результата с одновременным бессознательным и неконтролируемым прохождением путей, ведущих к этому результату.

Именно попытки осмысления чувственного и рационального познания привели к появлению эмпиризма и рационализма в новой европейской философии. Эмпирика — это течение в философии, рассматривающее сенсорный опыт как единственный или первичный источник знаний. Сторонники эмпиризма убеждены, что в разуме нет ничего такого, чего раньше не было в здравом уме. Роль разума в эмпирической модели познания вторична и подчинена: она обобщает данные чувственного опыта и дает им названия.

Рационализм — это направление в эпистемологии Нового времени, которое отстаивает примат разума в знании и отдает предпочтение дедуктивному методу и интуиции. Как целостная система, рационализм начал формироваться в Новой европейской философии под влиянием математики и математизированной естествознания. Рационалисты были убеждены, что универсальные и необходимые истины не могут быть получены непосредственно из сенсорного опыта, поскольку для этого требуются особые усилия разума, который является источником этих истин.

Представители этих течений в философии выявили и обосновали сущностные особенности познавательного процесса, высказали ряд идей, имеющих большое значение для дальнейшего развития теории познания. И все же они не могли избежать ограничений и односторонности. Эмпиризм абсолютизировал роль и значение чувств в познании, сенсорное познание рассматривалось не как этап или уровень общего познавательного процесса, а как самостоятельный тип познания. Это понизило и даже отрицало роль мышления в познании.

А рационализм отрицал возможность эмпирического зарождения таких признаков знания, как универсальность и необходимость, и сосредоточился на идентификации универсальных логических схем деятельности, обычно рассматриваемых как врожденные идеи, данные субъекту перед каким-либо опытом, априори. Это означает, что и эмпирика, и рационализм в новой европейской философии не выходили за рамки дихотомии чувственного и рационального, их изоляции и противопоставления.

Проблема истины в философии

Суть познания заключается в том, что оно является отражением внешнего мира, а познания, как результат этого отражения, предстают в виде идеальных образов соответствующих объектов. Поэтому главный вопрос эпистемологии — как мы соотносим наши знания с объективным миром. В этом вопросе кроется суть проблемы истины. Формулировка и отражение этой проблемы мы находим уже в древней философии, и результатом этой рефлексии стала разработка основных терминов классического понятия истины. Аристотель, анализируя знание с точки зрения его достоверности, пришел к выводу, что, во-первых, знание истинно только в том случае, если оно соответствует объектам и их свойствам, существующим вне и независимо от сознания, и, во-вторых, что свойство истины относится не к объектам, а именно к знаниям об этих объектах. Это означает, что по истине Аристотель имел в виду такое знание, как достоверно соответствует состоянию вещей. Эта идея легла в основу классического представления об истине как о соответствии знания познанной реальности (Декарт, Локк, Гегель). Уже в двадцатом веке его называли соответствующим понятием правды (Дж. Мур). Эта концепция основана на следующих положениях: Признание объекта, независимого от субъекта и его состояний сознания; признание возможности установления четкого соответствия между знанием и реальностью; наличие надежных критериев, по которым можно установить это соответствие или его отсутствие.

Однако по мере развития философии и науки были обнаружены неточности и противоречия этой концепции. Его сторонники исходили из того, что, во-первых, реальность, являющаяся объектом знания, не зависит ни от субъекта, ни от условий окружающей среды; во-вторых, знание можно легко мысленно привести в однозначное соответствие с реальностью; в-третьих, существует интуитивно понятный критерий для определения соответствия знания реальности. Однако при критическом переосмыслении этих постулатов выяснилось, что реальность не дается, а дается человеку в соответствии с культурой, уровнем знаний, чувственного восприятия и абстрактного мышления. Сопоставление знаний с реальностью не является простым и однозначным копированием реальности. Один критерий истины, в свою очередь, должен быть доказан на основе другого критерия, и так далее. Преодоление этих недостатков классической концепции правды происходило в двух направлениях: Совершенствование этой концепции путем решения ее проблем; разработка альтернативных концепций истины.

Реализация первого направления была диалектико-материалистической концепцией истины, суть которой заключается в следующих постулатах: Истина всегда объективна (включает в себя содержание, не зависящее от человека и человечества); процесс познания — это восходящий процесс от относительных истин к абсолютной истине (от неполного и приблизительного до полного и исчерпывающего познания объекта, все стадии имеют момент объективности, длительный процесс, а не одновременный акт); истина всегда конкретна (свойство истины, основанное на знании реальных условий и особенностей объекта с учетом условий, места, времени, которые сформулировали истину); единственным надежным и объективным критерием для определения истины является практика.

Другой способ усовершенствования классической концепции правды был разработан польским логиком А.Тарским и назван семантической концепцией. Эта концепция предусматривает, что любая формулировка истины должна отвечать двум требованиям: адекватности материала и формальной последовательности.

Представители второго направления вместе с критикой классического варианта правды предлагают альтернативные решения проблемы:

Йо прагматическая концепция предлагает считать истинными только те знания, которые полезны людям и эффективны как средство познания (Ч. Пирс, П. Бриджман);
Традиционалистическая концепция рассматривает истину как соглашение между членами научного сообщества, определяемое свободным выбором научно-методического аппарата (К. Айдукевич, А. Пуанкаре);
Йо концепция когерентности (лат. Coherentia — связь) предлагает трактовку истины как логической согласованности знания (Р. Карнап, О. Нейрат).

Вышеупомянутые понятия можно считать в некоторой степени дополняющими, поскольку они привлекают внимание к различным аспектам истинного знания. В современной философии проблема истины корректируется осознанием того, что содержание истины зависит не только от объекта, но и от познавательной активности субъекта. Принцип плюрализма (плюрализма) истины широко распространен.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: