Цивилизационная концепция А. Тойнби - Единица измерения

Оглавление:

В настоящее время перед человечеством встают все более острые вопросы: куда мы идем, где мы сейчас и каковы перспективы развития земной цивилизации в целом. Фантастические темпы развития новейших технологий и открывшиеся благодаря им перспективы, развитие экономики и общественной жизни во многих странах мира порождают многочисленные предположения о быстром сближении человечества с идеалами западной демократии. Используя экономические показатели, политики и экономисты ранжируют страны по их «прогрессивности», пренебрегая при этом такими присущими человеческому существованию чертами, как нравственность и культурная идентичность, или ставя их в зависимость от экономического и политического развития. На самом деле все, что не вписывается в «прокрустовскую ложе» среднеевропейского потребительского менталитета, объясняется «дикостью» стран 3-го мира, которые, к сожалению, до сих пор не были охвачены светом западной культуры. Но как уменьшить всю уникальность и разнообразие различных культур до двух или трех числовых показателей, таких как валовой национальный продукт на душу населения? И допустимо ли вообще сравнивать различные культуры друг с другом, ранжировать их в некой иерархической структуре в соответствии со степенью приближения к единому идеалу для всех? Не слишком ли мы с энтузиазмом воспринимаем явления, характерные для некоторых культур, с точки зрения характеристик всех культур?

Многие мыслители считают неуместным описывать историю как линейное движение к одной цели, когда все народы движутся в одном направлении, обгоняют или отстают друг от друга. Напротив, для них история — это развитие отдельных социальных единиц, которые в той или иной степени взаимодействуют друг с другом, смерть одной из них сопоставляется с рождением другой. В теориях такого типа на смену непрерывному движению прогресса человечества в целом приходит циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций. Английский историк ХХ века Арнольд Тойнби является одним из мыслителей, придерживающихся аналогичного взгляда на тему истории. Его теория локальных цивилизаций обсуждается в данной работе.

Единица измерения — цивилизации

Прежде чем говорить о теории цивилизаций, необходимо понять, что Toynbee означает под термином «цивилизация», или, другими словами, что такое «единица измерения» исторического бытия. Цивилизации «представляют… общества, которые имеют большую пространственную и временную протяженность, чем национальные государства, города-государства или другие политические альянсы». Шкала критериев классификации цивилизаций Тойнби достаточно подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными — во-первых, религия и форма ее организации, а во-вторых, атрибут территориальный. «…Экуменизм является основным критерием, позволяющим нам классифицировать общества одного вида». Другим критерием классификации обществ является степень удаленности от места, где изначально возникло данное общество».

Используя эти критерии, Тойнби сортирует 21 цивилизацию. Среди них: египетский, андский, китайский, минойский, шумерский, майя, индийский, эллинский, западный, православный (в России), дальневосточный (в Корее и Японии), иранский, арабский, индуистский, мексиканский, юкатанский, вавилонский. «Количество известных цивилизаций, — пишет Тойнби, — невелико». Нам удалось идентифицировать только 21 цивилизацию, но можно ожидать, что более детальный анализ выявит гораздо меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти».

Из выявленных цивилизаций семь являются живыми обществами, а остальные четырнадцать — мертвы, причем большинство живых цивилизаций в настоящее время находятся в состоянии упадка и распада. Помимо цивилизаций, достаточно продвинувшихся по пути развития, Тойнби выделяет четыре нерожденные цивилизации (в том числе скандинавские) и особый класс отложенных цивилизаций, которые родились, но остановились в своем развитии после рождения (к ним относятся полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и т.д.). «Действительно, запоздалые цивилизации, в отличие от первобытных обществ, являются истинными примерами «народов, у которых нет истории. Они оказываются в таком состоянии, желая продолжить движение, но вынуждены оставаться в незавидном для себя положении, потому что любая попытка изменить ситуацию означает смерть. В конце концов, они погибают либо потому, что осмеливаются двигаться, либо потому, что они замерзли, замерзли в неудобном положении.

Существует родство между некоторыми из этих цивилизаций, например, западным христианством и православным христианством, которые находятся в «сестринских» отношениях, происходящих из греческой цивилизации. Кроме того, цивилизации взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга.

Стадии цикла

Успешно развивающиеся цивилизации проходят следующие этапы своего жизненного цикла: Появление, рост, разрыв и распад. Первые две стадии связаны с энергией «жизненного импульса», последние две — с истощением «жизненных сил».

Этап возникновения — генезис. Цивилизация может возникнуть как в результате мутации первобытного общества, так и на руинах «родительской» цивилизации. За этапом генезиса следует этап роста, во время которого цивилизация развивается из зародыша в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизация всегда находится под угрозой перехода в стадию разрыва, за которой обычно (но не обязательно!) следует стадия распада. После распада цивилизации она либо исчезает с лица земли (египетская цивилизация, цивилизация инков), либо порождает новые цивилизации. Тойнби считает, что «общество есть и может быть ничем иным, как посредником, с помощью которого люди взаимодействуют». Индивидуумы, а не общества, творят человеческую историю». Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопрос о предопределенной эволюции: Если все индивидуумы, составляющие данное общество, могут преодолеть перегиб в своей душе, то и общество в целом может выйти из перегиба. «Разломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или прогрессивных действий сил, неподвластных человеческому контролю.» Из этого следует, что Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации и считает, что последнее слово всегда остается за человеком.

Определив основные этапы развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: Что такое «двигатель» цивилизации, что заставляет первобытное общество, прожившее много тысячелетий, однажды просыпаться и начинать непрерывное движение прогресса; есть ли что-то объединяющее за всеми этапами развития цивилизации? Развитие цивилизации определяется «законом вызова и ответных мер». Историческая ситуация, затрагивающая как человеческие, так и природные факторы, ставит перед обществом неожиданную проблему, бросает ему вызов. Дальнейший прогресс общества зависит от его способности обеспечить адекватный ответ на этот вызов. Все вызовы разделены на вызовы природной среде и вызовы окружающей человека среде.

Ответом на этот вызов должен стать либо рост, либо переход к более высокому и совершенному состоянию «структурной сложности», либо смерть, утрата. После выхода на новый этап, система снова выходит из равновесия, и так далее до тех пор, пока следующий вызов не будет встречен адекватным ответом. Вызовы могут исходить извне (импульсы, необходимые для возникновения цивилизации) или изнутри (творческий импульс гения, развитие науки). И система нуждается только в первоначальном наличии внешних стимулов, которые затем превращаются во внутренние вызовы по мере развития системы. Именно это динамичное, прогрессивное противоречие является ключом к развитию цивилизации и составляющих ее личностей.

Некоторые из проблем могут получить хороший ответ, в то время как другие могут остаться без ответа. Если серьезность проблемы усиливается до бесконечности, является ли гарантированным бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на вызов? Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: вызов средней силы производит наиболее стимулирующий эффект. Слабая проблема не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как слишком сильная проблема может просто уничтожить ее.

Например, египетская цивилизация возникла в ответ на высыхание земель в африканском регионе. Реакция инициаторов этой цивилизации была двоякой: они переехали в долину Нила и изменили свой образ жизни. Благодаря своим динамическим действиям они переместились в зловещие болота и превратили их в плодородную землю. В пустыне, ставшей колыбелью китайской цивилизации, испытание на подтопление и затопление было дополнено испытанием на холод из-за значительных сезонных изменений климата. Появление цивилизации майя стало ответом на вызов, брошенный тропическим лесам; цивилизация минойцев — ответом на вызов, брошенный морю. «…Благоприятные условия враждебны цивилизации… чем благоприятнее окружающая среда, тем слабее стимул для возникновения цивилизации».

В России вызов принял форму постоянного внешнего давления со стороны кочевых племен. Реакция представляла собой создание нового образа жизни и новой социальной организации. Это позволило впервые в истории цивилизаций оседлому обществу не только выстоять и победить в борьбе с евразийскими кочевниками, но и одержать настоящую победу, покорив их земли, изменив облик ландшафта и, наконец, превратив кочевые пастбища в крестьянские поля, а кочевые деревни — в оседлые села.

Бытие

Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию первобытного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. В обоих случаях Тойнби объясняет генезис через концепцию «вызов и ответ»: возникновение цивилизации не может быть объяснено расовым фактором или географической средой. Цивилизация развивается тогда, когда внешняя среда не слишком благоприятна и не слишком неблагоприятна, и когда в обществе есть творческое меньшинство, способное вести за собой других. Однако, отмечая, что природные условия могут влиять на природу цивилизации, он говорит, что для успешного возникновения необходимо возникновение проблемы.

«…Появлению цивилизации, — заключает Тойнби, — благоприятствуют самые трудные условия существования, под которыми подразумевается как природная, так и человеческая среда». Существует пять видов вызовов: вызов сурового климата, вызов неизведанной территории, вызов неожиданных ударов из внешней человеческой среды, вызов постоянного давления извне и вызов травм, в которых общество, потеряв что-то жизненно важное, направляет свою энергию на производство свойств, чтобы компенсировать потери. Во всех этих случаях существует социальный закон, который соответствует формуле: «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул». Однако, если вызов является экстремальным, он становится чрезмерным и не может быть эффективным стимулом.

Для успешного ответа на вызов в обществе должны присутствовать следующие факторы:

В обществе должны быть люди, способные понять и ответить на вызов;
Большинство должно быть готово принять вызов или, грубо говоря, «созреть» для ответа.

Стимул может быть как естественным, так и социальным. Именно появление стимула со стороны природы или окружающих народов может вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его развиваться.

Рост

Начиная с анализа фазы роста цивилизации, необходимо понять, что он считает критерием роста. Критерием роста цивилизации не является ни ее расширение, ни все большее завоевание среды обитания человека, ни завоевание физической среды, то есть природной среды. Территориальная экспансия, как правило, сопровождается кровопролитными войнами и свидетельствует скорее о регрессе, чем о росте цивилизации. Завоевание чужой территории часто указывает на неспособность общества справиться с внутренним вызовом. «Общество, находящееся в упадке, пытается отложить день и час своего падения, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантских размеров, что является не более чем попыткой обмануть мучительное сознание, обреченное на собственную неспособность и судьбу». Тойнби также отказывается принять рост власти над природой как признак роста.

Продвижение инженерного и технологического прогресса часто обусловлено не общим развитием общества, а мандатом военных, что, в свою очередь, свидетельствует о коллапсе. Более того, технический прогресс может привести к тому, что он будет идолопоклонен как единственный критерий развития цивилизации и будет пренебрегать духовной сферой человеческого развития. О каком прогрессе можно говорить, когда последние достижения науки используются для уничтожения своего рода? «Влияние человека на силы добра и зла чрезвычайно возросло с овладением новыми источниками энергии, но, к сожалению, это не дало человеку ни мудрости, ни добродетели, не убедило его в том, что в царстве человека милосердие ценнее часового механизма». Тойнби отмечает, что бывают случаи, когда технологии совершенствуются, а цивилизация остается статичной или даже приходит в упадок; но бывают и случаи, когда технологии не развиваются, а цивилизация тем временем очень динамична.

Но для Тойнби, как человека веры, самое главное — это религиозная этерификация: «Постепенное восхождение религии к богам, с все более четко очерченной личностью и все более четко определенными отношениями между ними, означает, наконец, поглощение в концепцию единой божественной личности; а это, в свою очередь, приводит к переходу от внешнего к внутреннему замыслу Бога, переходу от статического к динамическому состоянию религии». Противоречие между человеком и природой постепенно превращается в противоречие между человеком и человеком, внешний вызов становится внутренним. Если в начале развития цивилизации человек должен реагировать в основном на вызовы природы, то при развитии наиболее важными становятся социальные противоречия: борьба между классами, религиозные, национальные вопросы. На человеческом уровне рост означает все меньшую зависимость от физиологических потребностей и все большее и большее влияние нравственных проблем. «Рост» означает, что растущий индивидуум или цивилизация стремится создать свою собственную окружающую среду, создать свои собственные возмутители и создать свое собственное поле деятельности. Иными словами, критерием роста является прогрессивное движение к самоопределению».

Так как же происходит прогресс цивилизации? Рост цивилизаций — это работа творческих личностей или творческих меньшинств. «…Творческие личности образуют меньшинство в обществе при любых условиях, но именно это меньшинство вдыхает новую жизнь в социальную систему». В каждой растущей цивилизации, даже в периоды ее самого бурного роста, огромные массы людей никогда не выходят из застоя…». Рост цивилизации достигается тогда, когда меньшинство или все общество реагирует на вызов и не только реагирует, но в то же время порождает еще один вызов, который, в свою очередь, требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока продолжается это повторяющееся движение потерь и восстановление равновесия, перегрузок и новых сбоев.

В результате роста каждая цивилизация идет по своему уникальному пути развития. В то же время опыт, накопленный каждой цивилизацией, также уникален. Так Тойнби объясняет разницу цивилизаций. Чем более развита цивилизация, тем более уникален ее жизненный путь и тем больше она отличается от других. Таким образом, рост цивилизаций — это их дифференциация, которая влияет на мировоззрение человека, культуру и искусство. Тойнби видит изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых обусловлены уникальностью жизненного пути каждой цивилизации: «Разнообразие, которое проявляется в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах, является искусственным феноменом, и оно только затуманивает внутреннее единство.

Неисправность

Цивилизация имеет тенденцию ломаться сама по себе. Его разрыв является результатом потери силы самоопределения. Со временем правящая элита становится закрытой, самореплицирующейся кастой. Его состав ухудшается, и он начинает опираться не на творчество, а на материальные инструменты власти, и особенно на силу оружия. Происходит горизонтальное разделение общества на правящее меньшинство и внутренний пролетариат. Как упоминалось ранее, процесс роста цивилизации — это постоянная борьба. С одной стороны, это взаимодействие между вызовом и творческим меньшинством, с другой — постоянное противоречие между меньшинством и безразличной массой. Перелом может произойти по разным причинам. Активная часть, возможно, просто не в состоянии дать адекватный ответ на следующий вызов. Другая причина может заключаться в природе мимесиса — социальная имитация. Мимесис, направленный в будущее, предполагает отказ от привычек. Это оставляет систему плохо сбалансированной и склонной к катаклизмам. Не давая достаточно ясного и однозначного ответа на вопрос о причинах разрывов, Тойнби приводит разнообразные примеры разрывов, из которых можно выделить несколько групп:

Отказ от мимесиса большинством. Во время катастрофы большинство может утратить веру в идеалы меньшинства и, не имея традиций сдерживания, оказаться в «состоянии неопределенности», что неизбежно приведет к хаосу.
Ошибка меньшинства проявилась в пассивности после серии собственных побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма, выбрасывающего систему из «спящего» равновесия.
Изоляция правящего меньшинства от общества и последующее вырождение.
Идолопоклонство — «интеллектуально и морально порочное и слепое идолопоклонство части, а не целого, существа, а не Творца, и времени, а не вечности». Эта категория охватывает очень широкий спектр ошибок. В частности, к этой категории относится современная техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, поставившая себя на алтарь бога войны.

Как видно, спектр опасностей, скрывающихся на пути развития цивилизации, очень широк. Однако возникновение переломов и смерть не являются неизбежными. Всегда есть шанс выйти из тупика.

Распад

Этап дезинтеграции, по мнению Тойнби, представляет собой серию неудачных ответов на тот же вызов, который привел к краху цивилизации. В социальном плане стадия распада — это раскол общества.

«Сам раскол является продуктом двух отрицательных движений, порождения злых страстей». Во-первых, правящее меньшинство, вопреки всем правам и вопреки разуму, стремится силой удержать правящее положение и наследственные привилегии, которых оно больше не достойно. Пролетариат восстает против этой вопиющей несправедливости. Но движения пролетариата оживляются не только гневом, но и страхом и ненавистью, что, в свою очередь, приводит к насилию». В результате этого противостояния правящее меньшинство создает универсальное государство, а внутренний пролетариат — универсальную церковь. На границах цивилизации появляется внешний пролетариат, который организуется в мобильные военные части. В конце концов, они могут использовать свою власть, чтобы уничтожить цивилизацию, ослабленную внутренними противоречиями. Источником упадка цивилизации является то, что правящее меньшинство теряет творческую силу и энергию, а вместе с ней и способность реагировать на исторический вызов. В то же время он не хочет покидать поле боя и всячески отвергает попытки кого-либо разделить ответственность. «…Одним из симптомов социального упадка и причиной социального раскола является вырождение меньшинства, некогда способного управлять собственными творческими силами, но теперь сохраняющего свою власть только с помощью грубой силы….Эмансипация пролетариата, которая, в свою очередь, является ответом на ограничение правящего меньшинства малым и привилегированным кругом, возглавляется творческими личностями, радиус действия которых ограничен организацией оппозиции власти. Таким образом, переход от социального роста к социальному упадку не сопровождается полным разрушением творческой искры в душах индивидуумов. Творческие люди всегда появляются. Но теперь они вынуждены жить и действовать в разрушенном обществе. В распадающейся цивилизации вызов и реакция все еще являются формой кастинга, в которой происходит тайна творчества….. Но задача творческого руководителя уже возникает в другой плоскости и имеет другую цель. В растущей цивилизации Творец отвечает на вызов, играя роль завоевателя, всегда готового к победному ответу. В распадающейся цивилизации создатель, приняв вызов, играет роль спасителя, помогая обществу ответить на вызов, с которым правящее меньшинство, потеряв свои творческие способности, не может справиться».

Распад, утверждает Тойнби, не может быть объяснен космическими причинами, географическими факторами, расовой деградацией или натиском врагов извне, что имеет тенденцию к укреплению растущей цивилизации. Это также не может быть приписано коллапсу технологий, ибо во всех случаях коллапс цивилизации является причиной, а коллапс технологий — следствием или симптомом первого.

Распад — это не одиночный акт, а непрерывная фаза, которая, по мнению Тойнби, состоит из разрыва, распада и коллапса цивилизаций. Между упадком цивилизации и ее падением могут пройти века, а иногда и тысячелетия. Например, распад египетской цивилизации произошел в XVI веке до н.э., и он не спадал вплоть до V века нашей эры. Период между разрывом и смертью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти». Но сколько бы времени это ни заняло, судьба большинства, если не всех цивилизаций рано или поздно приводит их к вымиранию.

В духовном царстве распад общества приводит к расколу в душе. «Раскол в душах людей проявляется в самых разных формах». Это влияет на поведение, эмоции и жизнь в целом. Во время распада общества каждый вызов вызывает прямо противоположную реакцию в душах людей, от абсолютной пассивности до экстремальных форм деятельности….. По мере нарастания социальной дезинтеграции альтернативные решения становятся все более косвенными, более поляризованными и более значимыми в своих последствиях.

Разложение общества сопровождается полным распадом правящей элиты и появлением нового творческого меньшинства, выходящего из пролетариата. Именно это меньшинство способно сформировать новую цивилизацию. Единственным позитивным решением является «трансформация», т.е. создание пролетариатом новой религии, основанной на принципиально иной ценностной системе, нежели разлагающаяся цивилизация. Мировая церковь, созданная пролетариатом, является «марионеткой», из которой в будущем возникнет новая цивилизация.

Нынешняя ситуация

Как английский историк оценивает нынешнюю ситуацию? Тойнби почти ничего не говорит об истории двадцатого века, и даже события девятнадцатого века он упоминает лишь мимоходом. Мировая история появляется без своей центральной главы, главы, посвященной современной истории. Тойнби объясняет свой бегство в прошлое стремлением к объективности в анализе цивилизаций, что якобы требует значительного удаления от объекта исследования.

Технологические и политические достижения не сделали современное западное общество более духовным. Когда Тойнби обращается к современной западной цивилизации, в развитии которой религия не играет заметной роли, он не может четко охарактеризовать данную цивилизацию. По мнению Тойнби, цивилизации третьего поколения, с их заметно ослабленной религиозностью, являются регрессивным феноменом по сравнению с высшими религиями: «…О светском упадке ныне живущих цивилизаций необходимо судить по тем условиям, которые они смогли создать для жизни души». И с этой точки зрения их вряд ли можно считать достаточно уважаемыми». Действительно, он попал в ловушку идолопоклонства, где место идола занимает та же самая западная демократия. «В секуляризованном западном мире двадцатого века симптомы духовной отсталости очевидны». Возрождение поклонения левиафанам стало религией, и все на Западе внесли свой вклад в этот процесс. Современный западный ренессанс племенной религии эллинистического мира — это чистое идолопоклонство». Демократическая религиозная терпимость Запада даже кажется Тойнби аморальной: «Примечательным примером этого аморального разнообразия ненасилия является религиозная терпимость в Западной Европе конца XVII века….. до сегодняшнего дня.» Подчинение церкви государству по сути дела сделало общество неоязычным. Религиозный человек, Тойнби ищет спасения во вселенской церкви, в религии как средство примирения для всех жителей земли. «Душа, просветленная высшей религией, может достичь большего в благоустройстве земной жизни, чем языческая душа». Освещение душ светом высших религий определяет духовное развитие человека».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: