Дэвид Юм, английский философ - Жизнь и творчество Дэвида Юма

Оглавление:

Дэвид Хьюм родился в Эдинбурге 7 мая 1711 года. Его отец, Джозеф Хьюм, был барристером и принадлежал к старинному дому Хьюмов; мать Хьюма, Кэтрин, «женщина редких достоинств», была дочерью сэра Дэвида Фальконера, главы банка. Хотя семья была более или менее благополучной, Дэвид, как младший сын, унаследовал менее 50 фунтов стерлингов годового дохода; тем не менее, он хотел быть независимым и решил совершенствовать свои «литературные таланты».

После смерти Джозефа Хьюма его жена «полностью посвятила себя образованию и воспитанию детей» — Джона, Кэтрин и Дэвида. Религия (шотландское пресвитерианство) играла большую роль в воспитании дома, и Дэвид вспоминал, что в детстве верил в Бога. Однако в доме Хьюмов были книги, которые касались не только религии, но и светских наук. D. Хьюм и его брат поступили в Эдинбургский университет в 1723 году.

Через три года Хьюм оставил университет по настоянию своей семьи, которая считала его призванным к юридической практике. Тем не менее, он тайно продолжал свое образование, потому что чувствовал «глубокое отвращение к любому другому занятию, кроме изучения философии и общего чтения».

В 1734 году Д. Хьюм решил «попытать счастья в другом, более практичном занятии» — в качестве клерка в конторе английского купца. Однако из этого ничего не вышло, и Хьюм уехал во Францию. До 1737 года он жил в Реймсе и Ла-Флеше, где написал «Трактат о человеческой природе» (первые два тома были опубликованы в Лондоне в 1739 году, третий — в 1740 году). Его работа осталась практически незамеченной — мир еще не был готов принять идеи этого «Ньютона моральной философии». Его работа «Сокращенное изложение трактата о человеческой природе» также не вызвала интереса. Разочарованный, Хьюм вернулся домой и выпустил две части «Операций, моральных и политических» (1741-1742), которые были приняты лучше, чем его предыдущие работы.

В 1748 году Юм начал подписывать свои труды собственным именем, после чего его репутация стала быстро расти. Юм пересмотрел «Трактат»: первая книга стала «Философскими опытами о человеческом познании» (1748), в которую вошло эссе «О чудесах»; вторая книга стала «Исследованием аффектов», которое вошло в «Четыре исследования» (1757); третья книга стала «Исследованием принципов морали» (1751). Среди других публикаций — «Моральные и политические эссе», «Политические беседы» и «История Англии».

В 1763 году лорд Хартфорд пригласил Хьюма исполнять обязанности секретаря посольства в Париже, где он (Д. Хьюм) пользовался невероятной популярностью.

В 1768 году Хьюм вернулся в Эдинбург. Он умер в собственном доме на Сент-Дэвид-стрит, Нью-Таун, 25 августа 1776 г. Одним из его последних желаний было опубликовать «Диалоги о естественной религии» (опубликованы в 1779 г.). В 1777 году Адам Смит, близкий друг философа, опубликовал его «Автобиографию».

Дэвид Юм, английский философ - Жизнь и творчество Дэвида Юма

Философия Дэвида Юма

Дэвид Юм был частью движения, известного как шотландское Просвещение. Он считается последним из великих английских философов-эмпириков. Юм сочетает традицию эмпиризма с элементами пирронизма (пирроновского скептицизма).

Ось философского мировоззрения Юма сосредоточена на знании и вращается вокруг познания. Он является наследником эмпирической традиции, начатой Локком и Беркли. Они рассматривали проблему: что «я» способен знать, т.е. основывали знание на опыте и на проблемах, возникающих вокруг опыта.

Юм осуществляет радикализацию эмпиризма с помощью принципов, открытых в работах Локка: Субъект, субстанция, причинность и умозаключение. Юм начинает с беспристрастного описания знания. Он устраняет понятие объекта, то есть то, что Локк называл чувствами и ментальными образами, а понятие ментального образа имеет отношение ко многим вещам, таким как ментальное представление, воление и некоторым другим. Юм попытается сделать это более конкретным: он назовет чувства «впечатлениями».

Согласно Юму, ментальные образы были просто ментальными репрезентациями — именно на этом фоне он разработал эпистемологию, которая начинается с впечатлений, благодаря которым становится возможным построение м. образов. Объединение простых мысленных картин, в свою очередь, привело к появлению сложных (составных) м. Изображения.

Каждое ощущение, каждое впечатление порождает в нашем сознании убеждение, веру в то, что внешние объекты действительно существуют. Фактически, Юм говорит, что единственное, в чем вы можете быть уверены, это то, что у вас есть чувства, впечатления, и они порождают веру в то, что реальность вне вас реальна, поскольку именно это провоцирует их возникновение.

Другими словами, объект, который человек знает, не является внешним, но находится в его поле зрения, поскольку состоит из структуры впечатлений и ментальных образов. Когда человек утверждает, что его м. образы соответствуют реальным объектам, это происходит только благодаря акту веры. Юм признает, что в действительности человек не может жить без некоторой веры, инстинктивной веры. Однако при детальном анализе понятия «реальность» понятие «вера» сводится к набору чувств.

Юм говорит об отличии действительного от недействительного. Способ отличия одного от другого связан с состоянием ума, то есть впечатлением. Органы чувств, по Юму, отмечают ясность, которой не хватает м. образам.

Согласно Юму, не существует логической связи между причиной и следствием; причинная связь обнаруживается только в опыте. До опыта все может быть причиной чего угодно, но опыт выявляет три обстоятельства, которые неизбежно связывают данную причину с данным следствием: смежность во времени и пространстве, первичность во времени, постоянство связи. Для Юма причинность, субстанция и субъект — это всего лишь верования. Он пишет, что на самом деле у него нет никакого опыта в отношении этих понятий. Если мы исходим из опыта, то должны признать, что субъект предстает как простой поток сознательных актов.

Субстанция, с другой стороны, растворяется в чувствах, которые мы определяем как пространственно-временные. Что касается причинности, то это всего лишь ряд явлений, которые мы по привычке считаем необходимыми. Таким образом, не разум, а привычка руководит нами в жизни: «Разум является и должен быть рабом аффектов и не может претендовать ни на какое другое положение, кроме как быть на службе и в подчинении у аффектов».

В работе «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить эмпирический метод рассуждения к моральным предметам» выдвигается тезис о том, что «почти все науки постигаются наукой о человеческой природе и зависят от нее». Если исключить из рассмотрения априорные науки, которые имеют дело только с отношениями идей (т.е. логику и чистую математику), то мы увидим, что истинное знание, т.е. знание абсолютно и неопровержимо достоверное, невозможно. Как можно говорить о достоверности, если отрицание суждения не приводит к противоречию? И, наконец, нет никакого противоречия в отрицании существования чего-либо, поскольку «любая существующая вещь может быть и несуществующей». Таким образом, мы переходим от фактов не к уверенности, а в лучшем случае к вероятности, не к знанию, а к убеждению. Вера не может быть предметом доказательства; она возникает, когда мы воспринимаем на опыте процесс возникновения причины и следствия.

Принцип Юма

При обсуждении проблемы обоснования оценок следует иметь в виду, что оценки не могут быть логически выведены из описаний, а описания не могут быть выведены из оценок.

Описательные утверждения обычно формулируются со связкой «является», оценочные утверждения часто со связкой «должен». Поэтому идея о том, что оценки не могут быть получены из описаний, а описания не могут быть получены из оценок, выражается также в том, что невозможно перейти от «есть» к «должно» с помощью логики, и что невозможно перейти от «должно» к «есть».

В XVIII веке английский философ Д. Юм первым подчеркнул невозможность логического перехода от «есть» к «должен» и упрекнул все предыдущие этики в том, что они не учитывали этот важный факт.

«В каждой этической теории, с которой я до сих пор сталкивался, — писал Юм, — автор некоторое время рассуждает обычным образом, обосновывая существование Бога или излагая свои наблюдения за делами людей; и вдруг, к своему удивлению, я обнаруживаю, что вместо обычной связки, используемой в предложениях, а именно «есть» или «нет», я не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы связки «надо» или «не надо»». Эта замена незаметна, но чрезвычайно важна. Поскольку это «должен» или «не должен» выражает некое новое отношение или предложение, оно должно быть объяснено, и в то же время должно быть дано основание для того, что кажется совершенно непонятным, а именно, как это новое отношение может быть производным от других, совершенно иных. Я уверен, что этот маленький акт внимания опровергнет все обычные этические системы и покажет нам, что различие между пороком и добродетелью основано не только на отношениях между объектами и не познается разумом»[1].

Этот отрывок из «Трактата о человеческой природе» Юма очень популярен. Положение о невозможности логического перехода от утверждений факта к утверждениям долженствования было названо принципом Юма.

Этот принцип послужил отправной точкой для важных методологических выводов, касающихся этики и других наук, которые обосновывают или оправдывают любое утверждение о необходимости. В частности, утверждалось, что если моральные выводы не могут логически следовать из неморальных предпосылок, то нельзя обосновать моральные принципы вне самой морали. Эта позиция, которая, как кажется, утверждает независимость морали от фактов, получила название «принцип автономии морали» и вызвала много споров.

А. Пуанкаре попытался использовать этот аргумент, чтобы показать невозможность научного обоснования морали или этики: все научные предложения находятся в индикативе, а все моральные предложения — в императиве; из индикативных предложений можно вывести только индикативные предложения путем логической дедукции, поэтому невозможно вывести моральные предложения из научных предложений[2].

Поппер придавал большое значение положению о том, что оценочные предложения не могут быть получены из фактов. «Наши решения, — писал он, — никогда не вытекают из фактов (или утверждений о фактах), хотя и имеют некоторое отношение к фактам»[3].

Скептицизм Дэйвида Юма

Английский философ Дэвид Юм (1711-1766), автор «Трактата о человеческой природе», «Исследования о человеческом познании», в своей творческой деятельности занимался многими проблемами истории, этики, экономики, философии, религии. Однако центральное место в его исследованиях занимали вопросы эпистемологии.

Юм свел задачу философии к изучению субъективного мира человека, его образов, его восприятия, к определению отношений, возникающих между ними в человеческом сознании.

Основными элементами опыта являются восприятия (перцепции), которые состоят из двух форм познания: Восприятия и концепции. Различие между восприятиями и идеями проводится по степени живости и яркости, с которой они встречаются нашему сознанию. Впечатления — это те восприятия, которые входят в разум с наибольшей силой и неуязвимостью и охватывают все наши ощущения, аффекты и эмоции при их первом проявлении в душе. Идеи, с другой стороны, — это «слабые образы этих впечатлений в мыслях и рассуждениях».

Согласно Юму, причина возникновения впечатлений и чувств неизвестна. Его должны открыть не философы, а анатомы и физиологи. Именно они могут и должны определить, какие из органов чувств дают человеку самую большую и достоверную информацию о мире. Философия, с другой стороны, интересуется рефлексивными впечатлениями. Согласно Юму, они возникают в результате действия на разум некоторых идей ощущений (т.е. копий впечатлений, ощущений). Порядок последовательности идей сохраняется в памяти, а воображение свободно перемещает их. Деятельность разума, однако, по мнению Юма, не добавляет ничего нового к исходному материалу. Вся творческая сила разума, по его мнению, сводится лишь к способности комбинировать, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, поставляемый нам внешними чувствами и опытом.

Поскольку Юм отделяет содержание сознания от внешнего мира, вопрос об отношении между идеями и вещами для него отпадает. Существенным вопросом дальнейшего исследования познавательного процесса становится для него вопрос об отношении между различными идеями. Существует три типа ассоциаций идей.

Первый тип — это ассоциации по сходству. По этому типу ассоциаций мы узнаем похожие вещи, как если бы, увидев портрет человека, мы сразу же воскресили в памяти образ этого человека.

Второй тип — ассоциация по пространственно-временной смежности. Юм считает, что когда человек находится недалеко от дома, мысли о близких гораздо более яркие и живые, чем когда он находится на значительном расстоянии от дома.

Третий тип — отношения причинно-следственной связи. Для Юма отношения пространства и времени, как и причинность, не являются объективно существующей реальностью, а лишь результатом перцептивной причинности.

Юм также распространяет скептицизм на психическую, в том числе божественную, субстанцию. По его мнению, невозможно обнаружить через опыт какое-либо конкретное восприятие духовной субстанции. Индивидуальные впечатления сами по себе являются субстанциями и не нуждаются ни в какой другой поддержке. Если бы существовала духовная субстанция, она была бы постоянной. Но ни одно впечатление не остается неизменным.

Скептицизм Юма в сочетании с его отказом свести восприятие к внешнему миру, с одной стороны, и к духовной субстанции Богу — с другой, представляет собой форму агностицизма.

Агностицизм Д. Юма

Шотландский философ, историк и дипломат Дэвид Юм (1711 — 1776) знаменит тем, что преобразовал субъективно-идеалистическую эпистемологию Беркли в агностическую и скептическую, результаты которой он изложил в своих работах «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод разума к моральным предметам» и своей самой известной работе «Исследование человеческого знания».

В своем философском учении Юм придерживался первоначальных субъективно-идеалистических учений философии Дж. Беркли, но в отличие от последнего, не переходил на позиции объективного идеализма и не делал из своей философии никаких религиозных выводов.

В эпистемологии Юм, как и Беркли, исходил из ощущений или впечатлений субъекта. Однако в вопросе об источнике восприятия он придерживался агностической позиции. В отличие от Беркли, который искал источник ощущений в мире-разуме, Боге, Юм считал невозможным ссылаться на Бога, поскольку никакой человеческий опыт не может доказать его существование. Юм также не хотел следовать материализму в этом вопросе и признавать существование вещей, независимых от сознания. Он считал, что ничто, кроме образов и восприятий, недоступно человеческому разуму, но каков их источник — неизвестно. Человеческие органы чувств не могут установить связь между изображением и его объектом, хотя по какому-то природному инстинкту или предрасположенности люди склонны верить своим ощущениям.

Задача философии, согласно Юму, заключается в исследовании ощущений и восприятий и определении отношений, установленных между ними в человеческом разуме.

Как и Беркли, Юм не признавал различий между первичными и вторичными качествами: и те, и другие субъективны. Все первичные содержания сознания он охарактеризовал термином «восприятие». Он разделил все восприятия на простые (например, красный, теплый) и сложные (например, яблоко). Из этих впечатлений и восприятий, по мнению Юма, строится все содержание сознания и все знание. Сам ум ничего не добавляет к этому материалу. Он может только упорядочивать и комбинировать впечатления.

Возникает вопрос: «Как идеи соотносятся друг с другом?». По мнению Юма, связь между идеями основана на трех принципах, к которым относятся принцип сходства, временной и пространственной смежности и принцип причинности.

Последний принцип, принцип причинности, вызвал оживленную дискуссию среди философов, поскольку именно он лежит в основе научного знания. Юм хорошо понимал, что научное естествознание пытается раскрыть причинно-следственные связи в природных явлениях. Он считал, что связь между причиной и следствием не может быть выведена интуитивно или путем логического анализа и доказательства. Причинно-следственные связи — это всего лишь результат привычной взаимосвязи восприятий. Например, никто из тех, кто лишь однажды видел, как тело двигается после толчка другого тела, не может сделать вывод, что любое тело будет двигаться после такого же толчка. Возможно, причинно-следственная связь существует, но доказать ее невозможно. Таким образом, причинно-следственная связь не очевидна. Поэтому вопрос о том, что является причиной наших ощущений, также неприемлем. Следовательно, мы не можем разрешить спор между Дж. Локком, который утверждал, что вещи являются причиной наших ощущений, и Дж. Беркли, который утверждал, что Бог является причиной ощущений.

Результатом философии Д. Юма стал скептицизм, который имел идеологический, а не методологический характер, как у Декарта. Путем цепочки рассуждений он приходит к скептическому выводу о невозможности достоверного познания мира. «Самая совершенная естественная философия, — писал Юм, — только еще больше раздвигает границы нашего невежества».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: