Диалектика. Закон отрицания отрицания

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Слово «диалектика» знакомо нам по древнегреческой философии. Впервые в философию ее ввел Сократ, который считал, что для постижения истины необходимо развивать искусство спора (диалектическую технику). Этот подход был принят и развит Платоном, который разработал технику разложения и соединения понятий, что привело к их полному определению. Аристотель называл Зенона Элейского диалектиком, потому что Зенон анализировал противоречия, присущие попыткам мыслить множественность и движение. Анализ высших родов бытия привел к выводу, что бытие имеет противоречивые определения, будучи единым и множественным, покоящимся и движущимся и т.д. Таким образом, для античной философии проблема противоречия бытия стала одной из главных, а обсуждение и решение этой проблемы — основной задачей диалектики.

Но позже, в средневековой философии, диалектика стала трактоваться как формальное искусство аргументации, как логика, которая определяла лишь технику использования понятий. Само бытие было лишено диалектического статуса. Проблема противоречия, как и проблема развития в целом, была изгнана из философии. Этот период в философии характеризуется как период господства метафизического (в смысле недиалектического, антидиалектического) метода.

Восстановление диалектики, ее обогащение и развитие особенно интенсивно происходило в немецкой классической философии, особенно в философии Гегеля. Для Гегеля философия была путем самопознания сущности мира, и в качестве таковой Гегель провозгласил саморазвивающуюся идею. Поэтому Гегель видел задачу философии в том, чтобы представлять процесс саморазвития идеи. Но в этом случае на первый план выходит вопрос о методе философии. Философия, говорил Гегель, не должна заимствовать свой метод у других наук, особенно у математики. И такие попытки предпринимались, как мы знаем, такими философами, как Спиноза.

Метод философии должен выражать свой собственный объект. А поскольку это Идея, то метод выступает как сознательное выражение саморазвития Идеи. Гегель утверждал, что само содержание философии должно двигаться вперед по мере развития этого содержания. В этом и заключается диалектика. Нет и не может быть другого способа описать самодвижение идеи, потому что само развитие идеи диалектично, то есть самопротиворечиво и взаимосвязано. При характеристике философии Гегель устанавливает принцип, который в современной терминологии можно назвать принципом систематики.

В философии Гегеля, согласно принципу тождества бытия и мышления, ритм разрешения диалектических противоречий мышления и связанных с ним диалектических отрицаний был применен и к бытию. Материалистическая диалектика также пыталась уловить диалектические «противоречия» и «отрицания» в (онтологических) концепциях бытия.

Актуальность данной темы заключается в том, что из трактовки развития, включающей в себя переходы от одного свойства к другому, следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний. Универсальный характер отрицания признается как диалектиками, так и механицистами. Но как в этом случае понимается отрицание? На каком виде отрицания они сосредоточены на практике? Их позиции по этим вопросам расходятся.

Цель данной работы: изучить и проанализировать закон отрицания отрицания, определить его философско-методологическое значение. Исходя из поставленной цели, я поставил перед собой следующие задачи:

Изучить развитие диалектики;
Определить систематизацию диалектики;
Изучить и проанализировать закон отрицания отрицания;
Рассмотреть вопрос о противоречивых толкованиях закона отрицания отрицания.

Общие положения диалектики Гегеля

Диалектика, говорит Гегель, есть истинная природа определений рассудка, вещей и конечного в целом. Диалектика — это имманентный переход одного определения в другое, при котором выясняется, что эти определения рассудка односторонни и ограничены, то есть содержат отрицание самих себя. Сущность конечного состоит в том, что оно аннулирует само себя. Диалектика, таким образом, является движущей душой всего развития научной мысли и представляет собой принцип, который один может установить имманентную согласованность и необходимость.

Это уже относится к первой категории, к исходному понятию всей философии Гегеля, к понятию «бытие». Бытие, поскольку оно есть первое, изначальное понятие, поскольку оно есть начало, не может быть ничем опосредовано и поэтому не имеет определений. Это чистое бытие есть чистая абстракция, и поэтому, как абсолютное отрицание, оно есть ничто.

Таким образом, в первой категории системы Гегель выявляет первое противоречие: бытие есть ничто. Бытие и небытие (небытие) предстают как всеобщие свойства Абсолюта, и Гегель, обращаясь к истории философии, оправдывает и Парменида, утверждавшего, что существует только бытие, и буддистов, для которых Абсолют — это небытие.

Противопоставление бытия и небытия, как и тождество этих категорий, может быть преодолено только движением самих категорий. Поэтому Гегель вводит понятия, чтобы помочь движению мысли. Одним из таких понятий является понятие становления. Становление — одна из важнейших, если можно так выразиться, сквозных категорий гегелевской системы.

Внутренне противоречивое единство категорий, таких как Бытие и Небытие, приводит к образованию новых категорий, более богатых по содержанию.

Результатом формирования является настоящее бытие. Таким образом, Гегель переходит от абсолютного, неопределенного, пустого Бытия к Бытию с определенной определенностью. Но определенность бытия — это качество. Таким образом, возникает следующая категория гегелевской системы.

Следует отметить, что каждая философская категория служит для характеристики явлений природы и для характеристики общества, а также для характеристики явлений духовной жизни и процесса познания. Поэтому определения философских категорий носят заведомо общий, абстрактный характер. Содержание философских категорий несводимо к той или иной сфере бытия, а тем более несводимо к конкретному примеру, хотя каждая конкретная сфера отражается в содержании этих категорий.

Другая особенность философских категорий состоит в том, что их детерминированность проявляется только в общей философской системе, в которой эти категории используются. Так, например, у Аристотеля категории определяются как свойства бытия, у Канта — как формы имманентного разуму порядка данных опыта. У Гегеля категория качества и следующие за ней категории количества и меры определяются только уже существующей категорией бытия. Гегель пишет, что качество есть прежде всего определенность, тождественная с бытием, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество. Напротив, количество является внешним по отношению к бытию, безразличным к нему. Например, дом остается таким, какой он есть, независимо от того, становится он больше или меньше.

Третья ступень бытия, мера, представляет собой единство первых двух, качественное количество. Все вещи имеют свою меру, то есть количественно определены, и для них безразлично, больше они или меньше: но в то же время это безразличие имеет свой предел, при переходе которого, при дальнейшем увеличении или уменьшении, вещи перестают быть тем, чем они были.

Мера служит отправной точкой для перехода ко второй основной сфере Идеи, к сущности. Мы не будем далее рассматривать гегелевское построение всей системы категорий. Уже сейчас использование этих категорий является очень формальным и зачастую произвольным. Однако следует отметить, что Гегель широко использовал достижения философии в своем анализе категорий. Поэтому он представил наиболее глубокую и развитую доктрину диалектики для своего времени.

Общие положения диалектического материализма

Преемником гегелевской диалектики, как учения о взаимосвязи и развитии, стал диалектический материализм. Диалектика Гегеля была высоко оценена Марксом и Энгельсом.

Эта оценка основывалась не только на содержании гегелевской доктрины, но и на учете умозаключений, вытекающих из диалектики, хотя сам Гегель этих умозаключений не выводил. Истинное значение и революционный характер философии Гегеля, писал Энгельс, заключались в том, что она раз и навсегда покончила со всяким представлением о конечном характере результатов человеческой мысли и действия. Истина больше не представлялась в виде системы догматических утверждений, которые нужно было только выучить наизусть; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в долгом историческом развитии науки.

Это касается не только познания, не только философии, но и практической деятельности. История не может найти свое завершение в совершенном состоянии человечества. «Идеальное общество», «идеальное государство» — это вещи, которые могут существовать только в воображении. Каждый этап в прогрессивном развитии человеческого общества необходим и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым он обязан своим возникновением.

Но она становится хрупкой и теряет свою обоснованность перед лицом новых условий, которые постепенно развиваются в своей собственной глубине.

Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда фиксированного, безусловного, священного. Оно видит во всем и во всех печать неизбежного падения, и ничто не может противостоять ему, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. И сам он является лишь отражением этого процесса в мыслящем мозге.

Приняв диалектику Гегеля, диалектический материализм унаследовал систему категорий, свойственную гегелевской философии. Содержание этих категорий, однако, изменилось коренным образом. Дело в том, что если для Гегеля система категорий выражала отношения, сложившиеся в процессе саморазвития Идеи, то для диалектического материализма категории являются средством выражения процессов развития, происходящих в различных сферах материального и духовного мира. Для Гегеля Идея является творцом всего сущего. Для диалектического материализма Идея — это форма сознания человеком окружающего его мира и своего собственного бытия в этом мире. Поэтому диалектический материализм выявляет проблему соотношения объективной диалектики и субъективной диалектики.

Объективная диалектика — это диалектика природы и материальных общественных отношений. Субъективная диалектика — это диалектика процесса познания и мышления людей. В то же время она субъективна только по форме. Возникает вопрос, какая диалектика первична: субъективная диалектика или объективная диалектика. Гегель не ставил этот вопрос, поскольку исходил из принципа тождества бытия и мышления. Для материализма, конечно, объективная диалектика мира признается первичной, а субъективная диалектика деятельности сознания представляется вторичной, как соответствующая своему объекту форма отражения мира. Поэтому часто, когда говорят о диалектике, без особых оговорок объективная и субъективная диалектика рассматриваются как одно и то же, что в определенной степени оправдано. Однако только до тех пор, пока сама мысль, сам процесс познания не станет предметом специального исследования.

Рассмотрение вопроса о происхождении законов диалектики. Энгельс указывал, что эти законы абстрагируются от истории природы и общества потому, что сами эти законы есть не что иное, как наиболее общие законы этих двух фаз исторического развития, а также законы мышления. Эти законы, говорил Энгельс, сводятся по существу к трем законам:

Закон перехода количества в качество и наоборот;
Закон взаимопроникновения противоположностей;
Закон отрицания отрицания.

Ошибка Гегеля заключалась в том, что он не выводил эти законы из природы и истории, а навязывал их природе и истории как законы мышления. Отсюда вся эта надуманная и зачастую нелепая конструкция: мир вольно или невольно должен соответствовать логической системе, которая сама по себе является лишь продуктом определенной стадии развития человеческой мысли.

В дальнейшем были предприняты попытки систематизировать законы и категории диалектики и проиллюстрировать их данными развития науки и исторической практики.

Философия, как интеллектуальная и методологическая основа мировоззрения, не может игнорироваться политическими силами и политиками. И это, при определенных условиях, влияет на интерпретацию фундаментальных философских проблем. Так, в 1938 году появилась книга «История ВКП(б)» со специальным разделом «О диалектическом материализме». В этом разделе были упомянуты только принципы взаимной связи и развития и два закона диалектики. Ничего не было сказано о законе отрицания отрицания и многих категориях, характеризующих процессы взаимосвязи и развития.

Систематизация диалектики

Только после смерти Сталина доктрина диалектики была возрождена в той форме, в которой она существовала ранее.

Многие категории были переосмыслены с учетом развития естественных наук и на основе анализа исторического развития общества. В целом, однако, категориальный аппарат диалектики остался прежним. Диалектика была представлена в следующем виде.

Принципы диалектики:

Принцип всеобщей взаимной связи;
Принцип развития достигается через противоречия.

Основные законы диалектики:

Закон перехода от количественных изменений к качественным;
Закон единства и борьбы противоположностей;
Закон отрицания отрицания.

Категории (неосновные законы) диалектики:

Сущность и явление;
Единичное, особенное и всеобщее;
Форма и содержание;
Причина и следствие;
Необходимость и случайность;
Возможность и реальность.

Конечно, все части этой системы взаимосвязаны, взаимопроникают, предполагают друг друга. Принципы реализуются в законах и категориях, но законы случайны и в содержании категорий, когда предметы и явления рассматриваются не как постоянно существующие, а как возникающие, развивающиеся, изменяющиеся, преходящие.

Фундаментальные законы диалектики характеризуют, с одной стороны, процесс развития, в котором противоречия ведут к разрушению старого и возникновению нового качества, а повторяющееся отрицание определяет общее направление процесса развития. Таким образом, противоречия, образующиеся в системе, выступают как источник самодвижения и саморазвития, а переход количественных изменений в качественные выступает как форма этого процесса.

С другой стороны, баланс противоположных сил или процессов может выступать в качестве условия для стабильного существования и функционирования объектов. Например, взаимодействие положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов обеспечивает стабильность атомов; баланс процессов возбуждения и торможения в нервной системе животных и человека обеспечивает нормальное функционирование организма. А нарушение баланса противоборствующих сил, например, рост противоречий между классами, приводил, как мы знаем из истории общества, к революциям и гражданским войнам. На наших глазах обострение внутренних противоречий в СССР привело к распаду огромного государства, что в свою очередь повлекло за собой различные противоречивые процессы, вызвавшие экономический, политический и социальный кризисы в обществе, усугубленные обострившимися межнациональными противоречиями.

Многообразие типов взаимодействия, в том числе и противоречивых, побудило разработать классификацию противоречий. Во-первых, были выделены внутренние противоречия, поскольку они в значительной степени определяют процесс саморазвития объектов. Во-вторых, различают антагонистические (непримиримые, неразрешимые в рамках данной системы) и неантагонистические противоречия. Но границы между этими понятиями весьма условны.

Закон отрицания отрицания (закон диалектического синтеза)

Как и другие законы диалектики, закон отрицания отрицания проявляется в процессах развития всех без исключения объектов материального мира и их отражения в сознании. Действие этого закона в развитии живых организмов четко обнаруживается в онтогенезе и филогенезе, биогенетический закон также является выражением отрицания отрицания.

Его можно сформулировать следующим образом: в прогрессивном процессе развития каждая стадия, возникающая в результате двойного отрицания, является синтезом предыдущих стадий и воспроизводит типичные черты на более высокой основе, структуру начальной стадии развития.

Универсальный характер отрицания признается и диалектиками, и механиками. Но как понимается отрицание? На каком виде отрицания они сосредоточены на практике? Их позиции по этим вопросам расходятся. Механистическое понимание отрицания принимает две формы: 1) полное отрицание преемственности с предыдущей стадией развития, абсолютизация момента разрушения, и 2) абсолютизация момента преемственности в развитии. В первой форме наиболее распространенным вариантом является нигилизм.

По характеристике Ю.А. Харина, нигилизм предстает, с одной стороны, как особое психическое состояние личности и общества, а с другой — как негативное отношение, вытекающее из этого состояния и проявляющееся в действиях, связанных с традициями, культурой, правопорядком, моралью, личностью, семьей и т.д. Спектр нигилистического восприятия мира чрезвычайно широк: от состояния разочарования и апатии, сомнения и цинизма до позиции отрицания «всего и всех». Нигилизм находит свое выражение в росте социальной пассивности, в развитии социальных болезней, алкоголизма и наркомании, в росте преступности, в самоубийствах, в актах бессмысленного насилия, в моральном разложении. Нигилистический экстремизм также включает в себя преступные акты международного государственного терроризма, акты геноцида, развязывание новых войн.

На Западе философский нигилизм обнаруживается в концепции так называемой негативной диалектики. Немецкий философ и социолог Т. Адорно провозглашает безусловное отрицание всех аспектов существующей социальной реальности. Отрицание отрицания, — говорит он, — не отменяет отрицания, а лишь доказывает, что первое отрицание было недостаточно негативным. Многие современные анархисты в Западной Европе, такие как М. Жуайе и П. Лоренцо, призывают к полному уничтожению западной культуры.

Мы должны различать социальный нигилизм, который имеет социальные причины, и нигилизм как «бред отрицания», психопатологическое состояние, в основе которого могут лежать другие факторы. П.С. Желеско и М.С. Роговин, изучавшие проблему отрицания как комплексную, имеющую, кроме философского, ряд других аспектов (психологический, психопатологический, формальнологический и т.д.), затрагивают также вопрос о полном отрицании у психически больных. Они отмечают, что в 1880 году Ж. Котард описал психическое расстройство, которое он назвал бредом отрицания. Этот синдром («синдром Котарда») может развиваться при периодической шизофрении, президентской депрессии и прогрессивном параличе. Главным симптомом этого заболевания является полное отрицание; пациенты считают, что у них нет ни мозга, ни тела, ни «души», ни «я»; они верят, что являются свидетелями катастрофы целого земного шара.

Социальный нигилизм способен нанести огромный вред прогрессу. Наша страна в свое время пережила острое противостояние с нигилизмом. В первые годы после революции это выразилось в так называемом пролеткультовском движении, в позициях «левых коммунистов» и анархистов. Были такие заявления, как «Никакой связи с культурой буржуазного общества», «Наука — враг народа», «Философия — инструмент эксплуататорского мошенничества» и т.д. А.В. Луначарский, в то время нарком просвещения (отвечавший за науку и искусство), отмечал, что в своей практике он сталкивался с работниками, которые неверно понимали задачи партии в отношении культуры. Он писал: «Люди, полные революционного рвения (а иногда и не менее почтенных страстей), много кричали о «культурном Октябре»; они воображали, что в прекрасный час какого-нибудь прекрасного месяца, не менее прекрасного года, произойдет, параллельно со взятием Зимнего дворца, штурм Академии наук или Большого театра и посадка туда новых людей, желательно пролетарского происхождения или, во всяком случае, доброжелательно улыбающихся этому пролетариату».

Предлагалось провести полную ломку в университетах и начать строить новые, ликвидировать старых специалистов науки, создать новые программы по математике, физике, где все было бы «перевернуто» и т.д. Во время так называемой «культурной революции» в Китайской Народной Республике огромный ущерб развитию науки и культуры нанес хунвэйбинский вандализм, прикрывавший свое дикое варварство «идеологией пролетариата».

Исходя из того, что синтез является результатом развития, результатом двойного отрицания-отрицания, и характеризует ход развития с содержательной, а не с формальной стороны, соответствующий закон можно назвать законом «диалектического синтеза».

Уроки истории, связанные с произвольным толкованием «закона отрицания-отрицания», подчеркивающим «отрицательность» в его названии, делают целесообразным введение названия этого закона как «закон диалектического синтеза».

О противоречивых интерпретациях закона отрицания отрицания

Закону отрицания отрицания явно «не повезло» в нашей литературе. Долгое время этот закон не подвергался особому анализу и изучению. Появилось большое количество поверхностных, противоречивых интерпретаций феномена отрицания. Харин указал, что закон отрицания отрицания является «гегелевским», устаревшим и несовместимым с марксистской диалектикой. Е.П. Ситковский низвел этот закон до уровня низшей категории: «Закон отрицания отрицания есть лишь один из моментов диалектической категории «отрицание», причем не самый важный…».

Наконец, в ряде учебников по диалектическому материализму закон отрицания отрицания был исключен из списка всеобщих законов диалектики.

Современные западные философы игнорируют онтологическую основу отрицания и рассматривают закон исключительно как чисто ментальную логическую категорию, не имеющую никакой связи с объективной реальностью.

Проанализировав почти всю библиографию на эту тему, Харин отмечает большое разнообразие интерпретаций закона отрицания в нашей литературе. Однако его классификация типов отрицания (три типа: уничтожение, снятие и преобразование) вызывает возражения: Если «лишение» и «преобразование», понимаемые как отрицание при сохранении положительной стороны системы в качестве ее преобразования, еще могут быть связаны с диалектическим отрицанием в рамках закона отрицания отрицания, то деструкция (разрушение, дезорганизация, исчезновение, исчезновение) не имеет прямого отношения к этому закону, поскольку не находится в русле прогрессивного развития и исключает возможность реализации отрицания отрицания.

Более того, Харин, как и другие авторы, рассматривает типы отрицания в статике, вне связи с уровнем организации системы, тогда как тип (характер) отрицания напрямую зависит от изменяющегося (увеличивающегося с развитием) уровня организации информационной структуры.

Более того, понятие отрицания иногда искусственно относят к явлениям, которые по сути своей не являются процессом развития. Любой процесс превращения старого качества в новое (например, превращение воды в пар и пара обратно в воду) часто трактуется как отрицание, хотя это не процесс развития, а аллотропные преобразования, то есть простейший вид перехода количества в новое качество (без повышения уровня организации).

Поскольку в этом и других подобных примерах возврат к исходному состоянию не приводит к повышению степени организации, некоторые авторы делают вывод, что закон отрицания отрицания здесь «не работает», и вольно или невольно ставят под сомнение универсальность этого диалектического закона.

Другие авторы, применяя закон отрицания отрицания к явлениям развития, где он реально проявляется, не учитывают динамику (и макродинамику) организационных процессов, а именно повышение уровня организации информационной структуры, что приводит к изменению характера скачков, их ослаблению, временному исчезновению. Не найдя «спирали» на определенном этапе развития той или иной информационной структуры, они отмечают, что этот закон является «очень общим» — в том смысле, что прогрессивное развитие «не всегда идет через циклические повторения». Это утверждение содержит очевидное логическое противоречие: «очень универсальный? не всегда. И в основном все объясняется диалектикой скачков, макродинамикой процессов развития, когда скачки, естественно ослабевая, временно исчезают, чтобы вновь появиться на новом, более высоком уровне.

Закон отрицания отрицания — это диалектический закон, который отражает прогрессивную линию развития, т.е. процесс самоорганизации.

Именно так следует понимать универсальность этого диалектического закона.

Отрицание отрицания — важнейший закон, характеризующий развитие как накопление информации, как процесс, содержащий моменты непрерывности, относительности, цикличности и повторения, вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество.

Всеобщность закона отрицания отрицания на прогрессивной линии развития следует из того, что он включает в себя неорганическую и живую природу, социальную сферу и познавательные процессы. В качестве примера самоорганизации в неорганической природе многие авторы приводят Периодическую систему элементов Д. И. Менделеева как иллюстрацию проявления закона отрицания отрицания.

«Само понятие периодичности элементов с повторяемостью их химических свойств, с регулярным возвращением к исходной точке, — писал Б.М. Кедров, — служит ярким доказательством справедливости закона отрицания отрицания и диалектики вообще.

Закон отрицания отрицания наглядно проявляется в процессе организации ноосферы — рукотворной искусственной природы, в частности, в развитии техники. Таким образом, мы считаем, что не прав Руткевич, полагающий, что «очень трудно обнаружить спираль, т.е. действие закона отрицания отрицания, во многих важных сферах общественного развития…». Ни с точки зрения материала (камень, металл, пластмасса), ни с точки зрения структуры инструменты и машины в своем развитии не возвращаются к старому.

Давайте еще раз вернемся к Периодической системе элементов. Неправильная интерпретация закона отрицания отрицания в этом вопросе связана с попыткой связать процесс организации с некой «разворачивающейся» спиралью.

Так, Руткевич пишет: «Диаметр спирали растет по мере движения от простого к сложному, от водорода к последним, более тяжелым элементам системы.

Такое утверждение в связи с концепцией раскручивания бесконечной спирали развития неизбежно приводит к противоречивым суждениям и неверным выводам, например, что существует (продолжается) процесс ускоренного образования новых и более тяжелых элементов.

В действительности в природе (по крайней мере, в доступной части Вселенной) не происходит ни ускоренного, ни замедленного образования новых элементов.

Заключение

Таким образом, закон отрицания отрицания, как и другие законы диалектики, проявляется в процессах развития всех объектов материального мира и их отражения в сознании. Действие этого закона в развитии живых существ ясно обнаруживается в онтогенезе и филогенезе; биогенетический закон также является выражением отрицания отрицания.

Его можно сформулировать следующим образом: в процессе прогрессивного развития каждый этап, возникающий в результате двойного отрицания — отрицания, является синтезом предыдущих этапов и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру начального этапа развития

Из трактовки развития как перехода от одного качества к другому следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.

Универсальный характер отрицания признается как диалектиками, так и механистическими мыслителями.

Механистическое понимание отрицания встречается в двух формах:

Полное отрицание преемственности с предыдущей стадией развития, абсолютизация момента разрушения, уничтожения;
Абсолютизация момента преемственности в развитии. В первой форме наиболее распространенным вариантом является нигилизм.

Диалектическое «отрицание» включает в себя троякий процесс: деструкцию (разрушение, преодоление, изживание) старого, комуляцию (его частичное сохранение, преемственность, перевод) и конструирование (формирование, создание нового).

Закон отрицания отрицания, таким образом, не столь экстенсионален по сравнению с законом диалектического противоречия.

Во-первых, его сфера действия ограничена прогрессивным, восходящим направлением развития материальных систем (он не действует в регрессе).

Во-вторых, этому закону подчиняются не все системы с прогрессивной ветвью развития, а только те, в которых в результате двух отрицаний-разложений происходит сначала превращение в противоположность, а затем еще одно превращение в противоположность (на более высокой ступени) и синтез содержания предшествующих ступеней.

Как, пожалуй, ни один другой закон диалектики, закон отрицания отрицания требует в своем обосновании строго конкретного подхода.

Необходимо конкретно проанализировать реальность, вскрыть специфику отрицаний и тщательно определить, сначала доказав фактами, работает ли этот закон или нет в данной системе.

Другими словами, закон диалектического синтеза (или отрицания отрицания) требует повышенного внимания и конкретизации для своего установления.

Список литературы

Р.Ф. Абдеев. Философия информационной цивилизации. Закон отрицания отрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации. О противоречивых интерпретациях закона отрицания отрицания.
П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: учебник. — М.: Торговая компания «Велби», Издательство «Проспект», 2006 г. — 608 с.
Изречения великих. М.: «Мысль», 1993, — 244 стр.
История философии в кратком изложении. М.: «Мысль», 2004. — 155с.
А.Ф. Малышевский. Введение в философию : учебник / под ред. А.Ф. Малышевского. Под ред. А.Ф. Малышевского, -М.: Просвещение, 2005, -256с.
Н.Н. Смирнова. Рукопись лекций по философии; Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 2000.
А.Г. Спиркин, Философия: учебник. — М.: Гардарики, 2007 г. — 816с.
Семинар Семинары по философии : учебное пособие / под ред. К.М.Никонова. — М.: Высшая школа, 2001. — 297с.