Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма

Оглавление:

Науки о человеческих различиях — такие как френология и физическая антропология — искали соответствия между физическими и психическими характеристиками. Они использовали физические характеристики в качестве показателей психических, что казалось объективным и практичным. В результате возник новый дискурс или способ мышления о человеческой природе, который противоречил ранее существовавшим идеям. Традиционно описания и классификации человеческих различий, будь то отдельные люди или группы людей, сопоставлялись авторами научных трудов с рассуждениями об умственных способностях, моральных добродетелях и цивилизованном поведении. Такие работы иногда классифицировались как моральная философия (в отличие от натурфилософии); преподавание моральной философии принимало форму христианского нравственного воспитания. Моральные и религиозные ценности и идеи повсеместно встречаются в описаниях физических характеристик различий, таких как расовые различия. И в этом смысле биологические теории человеческого разнообразия конца девятнадцатого века разительно отличаются от моральной философии века предыдущего. Разница связана с распространением нерелигиозных — светских, секуляризованных — ценностей, или, как сказали бы писатели XIX века, с ростом рационализма. Его часто отождествляли с ростом авторитета естественных наук, а научная психология, по общему мнению, должна была основываться на естественных науках.

История физиологии показывает, в какой степени новые взгляды на природу человека опирались на естественные науки. Экспериментальная физиология превратилась в специализированную, впечатляющую университетскую дисциплину в Германии в 1830-х и 1840-х годах, и ее рост продолжался и позже. Физиология привлекла внимание молодых людей, которым надоели старые предрассудки, потому что она, казалось, открывала путь к объективному и истинному знанию человеческой природы. Напротив, консервативные представители духовенства, политики и ученые, включая многих историков, филологов и философов, относились к физиологии с подозрением и порой критиковали ее просто за вопиющий, неприкрытый материализм.

Медленно, хотя и с трудом, настроения в обществе менялись; ученые стали более благосклонно относиться к попыткам антропологии и физиологии объяснить человеческую природу с точки зрения физических причин. На верования людей влияли самые разные факторы времени и места. Во Франции, например, френологию обвиняли в материализме, а в Англии и США Комб и его последователи утверждали, что возможность знания о мозге дана божественным провидением. О сложности ситуации можно судить и по термину Mental Science, широко используемому в англоязычной литературе для обозначения исследований, объединяющих психику и мозг. Представители этой науки отвергали обвинения в материализме, а также в том, что они объясняли действия человека на физиологических основаниях, отрицали силу воли человека и его ответственность за свои поступки. В Англии специалисты по психологической медицине, или психиатры, как их стали называть позже, основали свой собственный печатный орган, который с 1858 года выходил под названием The Journal of Mental Science. Авторы, писавшие для журнала, как и все психиатры, были одновременно ревностными моралистами, которые учили людей, что им следует делать (например, не злоупотреблять алкоголем), и энтузиастами физиологических объяснений, которые рассматривали безумие как болезнь мозга и описывали, что тело заставляет людей делать. Эти авторы сыграли важную роль в признании физиологического подхода к изучению психики.

Джон Стюарт Милль, английский философ, идеолог либерализма - Физиология и наука о психике

Приобретение вещей и их потребление не может придать нашей жизни смысл-Накопление материальных вещей не может заполнить пустоту жизни тех, у кого нет уверенности и цели

Философия потребления появилась не сегодня. Уже знаменитый греческий философ Эпикур (341-270 гг. до н.э.) считал, что смысл жизни заключается в том, чтобы избежать неприятностей и страданий, достичь удовольствия, покоя и блаженства. Эту философию можно также назвать культом удовольствия.

Этот культ царит и в современном обществе. Но уже Эпикур утверждал, что нельзя жить только ради удовольствия, не находясь в гармонии с этикой. Но сейчас мы пришли к господству гедонизма (жизни ради удовольствия), где этика не рассматривается. Мы подвергаемся воздействию рекламы, журнальных статей, телевизионных ток-шоу, бесконечных мыльных опер и реалити-шоу. Вся наша повседневная жизнь пронизана им. Повсюду мы слышим, видим, читаем увещевания жить для удовольствия, жить полной жизнью, ловить мгновения счастья, «отрываться» на полную катушку…

С культом удовольствия тесно связан культ потребления. Чтобы получить удовольствие, мы должны что-то купить, выиграть или заказать. Затем мы потребляем его, и все начинается сначала: мы видим рекламу, покупаем его, потребляем, а затем получаем от него удовольствие. Нам внушают, что смысл жизни заключается в том, чтобы наслаждаться тем, что рекламируется, то есть определенными товарами и услугами, чувственными удовольствиями («секс»), приятными впечатлениями (путешествия), недвижимостью, всевозможным «чтением» (глянцевые журналы, дешевые криминальные романы, любовные романы, книги по мотивам мыльных опер) и так далее.

Таким образом, мы превращаем себя (не без помощи СМИ, но добровольно) в бездумных, получеловеческих, полуживотных существ, единственная задача которых — есть, пить, спать, гулять, пить, удовлетворять половое влечение, одеваться….. Человек доводит себя до этого уровня, ограничивая цель своей жизни удовлетворением примитивных потребностей.

Однако, испробовав все мыслимые удовольствия, в определенном возрасте мы пресыщаемся и чувствуем, что, несмотря на все удовольствия, наша жизнь пуста и мы упускаем что-то важное. Чего не хватает? Значение. Потому что в удовольствии нет смысла.

Только когда оно проходит, оно перестает быть веселым. Любая потребность удовлетворяется лишь на время, затем она возвращается снова и снова, причем с большей силой. В своем стремлении к удовольствию мы похожи на наркоманов: мы получаем некоторое удовольствие, оно вскоре проходит, и тогда нам нужна новая доза удовольствия, но и это тоже проходит. И нам нужно это удовольствие, вся наша жизнь основана на нем. И чем больше удовольствия мы получаем, тем больше хотим, потому что наши потребности всегда растут пропорционально степени нашего удовлетворения. Все это похоже на жизнь наркомана, только наркоман гонится за наркотиком, а мы гонимся за другими удовольствиями. Это также похоже на то, как осел бежит за морковкой, привязанной перед ним: Мы хотим поймать его, но не можем поймать…. Вряд ли кто-то из нас сознательно захочет быть похожим на такого осла.

Агностицизм и его роль в науке

Агностицизм — идеалистическое философское учение, утверждающее невозможность для человеческой души познания как сверхчувственного, так и объективного мира и его законов, достижимость истины, а значит и познание Бога (!). Все знания, по мнению агностиков, приобретаются только через посредничество органов чувств, познание явлений. Следовательно, объектом человеческого познания может быть только то, что доступно этим органам чувств, то есть только чувственный мир. Созданные человеком моральные принципы и представления о высшем существе, о Боге, есть не что иное, как результат того же опыта и деятельности души и ее естественного желания найти вездесущую и всепроникающую силу, которая обуславливает и поддерживает мировой порядок.
Термин «агностицизм» был введен в 1869 году английским естествоиспытателем Т. Хаксли.
Основные идеи агностицизма встречаются уже в античной философии, особенно в софизме и скептицизме. Доктрина агностицизма была создана английскими философами, которые делятся на «старых» агностиков или доэволюционистов (Джон Стюарт Милль) и «новых», то есть эволюционистов (Герберт Спенсер). Главное различие между ними заключается в том, что первые рассматривают формирование моральных принципов в человеке как вопрос личного опыта, а вторые — как вопрос наследственного опыта. Последовательный агностицизм представлен в учениях Джона Беркли и Дэвида Юма. Иммануил Кант, основывая свою эпистемологическую концепцию на различии между «вещью в себе» и «вещью для нас», фактически занял позицию агностицизма. Позиции агностицизма характерны для различных школ позитивизма, неопозитивизма и критического реализма. В двадцатом веке идея агностицизма была несколько модифицирована, особенно под влиянием его критики, главным образом социалистами и коммунистами, выступавшими за диалектическое познание мира.

Основные идеи агностицизма сформулированы в работах Беркли, Юма и Канта.

Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познания истины, отвергает объективное знание.

В отношении Бога агностицизм отрицает возможность «познания Бога», то есть получения знаний (любой достоверной информации) о Боге, и, конечно, отрицает даже возможность решения вопроса о существовании Бога вообще.

Особенности развития науки в 19 веке (диалектизация естествознания, теория эволюции Ч. Дарвина, клеточная теория, закон сохранения и превращения энергии, вклад Д.И. Менделеева, А.И. Герцена и Ф. Энгельса, выдающиеся открытия в физике).

Суть научной революции второй половины XVIII — XIX веков заключалась в процессе стихийной диалектизации естествознания. Начало этому процессу положила работа немецкого естествоиспытателя и философа Иммануила Канта (1724-1804) «Всеобщая естественная история и теория неба». В этой работе, опубликованной в 1755 году, была предпринята попытка исторического объяснения формирования Солнечной системы.

Гипотеза Канта гласила, что солнце, планеты и их спутники возникли из первозданной, бесформенной, туманной массы, которая когда-то равномерно заполняла пространство. Кант попытался объяснить образование Солнечной системы действием гравитационных сил, присущих частицам материи, которые составляли эту огромную туманность. Идеи Канта о происхождении и эволюции небесных тел были бесспорным достижением науки в середине 18 века. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в метафизическом мировоззрении.

Геологический эволюционизм оказал немалое влияние на дальнейшее совершенствование теории эволюции в биологии. Основная работа Чарльза Роберта Дарвина (1809-1882) «Происхождение видов путем естественного отбора» была опубликована в 1859 году. В ней Дарвин, опираясь на обширный научный материал, изложил факты и причины биологической эволюции. Он показал, что органический мир не существует вне саморазвития, и поэтому органическая эволюция не может прекратиться. Развитие — это условие существования вида, условие его адаптации к окружающей среде.

Истоки институционализма

Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, включая в него факторы, не учитываемые классической микроэкономической теорией. К ним относятся факторы неполной информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы некоторых коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой.

Надо сказать, что институциональный анализ родился давно, но только около 20 лет назад он начал входить в мейнстрим (основное течение) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, противостоящее классической экономической теории, течение, которое больше фокусировалось на критике этой теории и формулировании того, что было бы полезно, чем на позитивных исследованиях. Это относится к таким известным фигурам послевоенной экономической мысли, как Джон Кеннет Гэлбрейт, Гуннар Карл Мирдал, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. Классическими представителями институционализма в США были Торстейн Веблен, автор знаменитой «Теории класса досуга», и Джон Р. Коммонс. Мы обязательно изучим работы последнего, поскольку он, классический представитель раннего институционализма, также заложил некоторые основы современного институционализма. Для того чтобы понять перспективы институционального подхода и его возможности, необходимо начать с основы, то есть рассмотреть историческую логику его возникновения.

Только в конце 18 века классическая экономическая теория переросла в теорию экономической политики, связанную с фигурой Адама Смита. Затем была сформирована смитианско-рикардианская теория, которая основывалась на нескольких принципах натурфилософии.

Первый принцип классического экономического анализа — это принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в 18 веке противопоставлялось условному поведению, которое навязывалось различными феодальными предписаниями. На самом деле, это была идея свободы. Естественное поведение представляет собой поведение индивида само по себе. Позже Ойген фон Бём-Баверк, работая в той же традиции, предположил, что экономическая традиция началась с Робинзона, который оказался один на необитаемом острове, совершенно голый и без принуждения. Это было естественное поведение, ничем не сдерживаемое.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который гласит, что люди способны выбирать цели и последовательно следовать им. Конечно, есть люди, которые поступают нерационально, а есть просто глупцы, но принцип естественного поведения предполагает, что люди в большинстве своем ведут себя рационально (это отличает их от животных) и могут абстрагироваться от всех нерациональных действий.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Этот принцип предполагает, что люди преследуют свои и только свои цели, что все их экономическое поведение основано на желании удовлетворить собственные потребности. Это не означает, как говорят многие критики такого подхода, что человек готов продать свою бабушку, если посчитает это выгодным. Как правило, человеку полезно иметь бабушку, от нее он получает много тепла, заботы и т.д. и т.п. Эгоизм сам по себе не является чем-то плохим, и нет причин преувеличивать его. Это просто характеристика человеческого поведения, которая проистекает из собственных интересов человека, а не навязанных ему извне.

Этика утилитаризма

Важным основанием для различения этических теорий является то, какая сторона действия или поступка находится в фокусе оценки. Исходя из этого, существует два типа теорий — утилитарная и деонтологическая.

Утилитаризм (лат. utilitas) — буржуазное индивидуалистическое течение этики, признающее полезность или выгоду в качестве критерия морали.

Основателями утилитаризма принято считать британских философов Д. Юма (1711-1776), И. Бентама (1748-1832) и Дж. С. Милля (1806-1873), хотя многие взгляды, связанные с этой теорией, сложились гораздо раньше.

Фундаментальной особенностью утилитаристских теорий является то, что все они, так или иначе, принимают за отправную точку в моральной оценке действия его результат, его полезность (или вред), т.е. последствия, к которым оно приводит. Иногда также утверждается, что определяющим элементом, с точки зрения моральной оценки, поступка или действия является его цель. Поэтому утилитарные теории также называют телеологическими теориями (от греческого te1os — цель). В этом случае все, что касается намерений, целей и мотивов актора, того, насколько актор руководствовался моральными соображениями при выборе цели и средств ее достижения, остается на втором плане или вообще не рассматривается.

У этой позиции есть причина и обоснование: Согласно постулатам философии позитивизма, с которой, заметьте, глубоко связана утилитарная этика, имеет смысл обсуждать только то, что поддается наблюдению, то есть может быть замечено и зафиксировано извне — «твердые факты». К ним относятся последствия наших действий, которые хорошо видны окружающим. Что касается мотивов, побуждений и тому подобного, то сторонний наблюдатель может узнать их только из слов человека, совершившего поступок. Более того, даже если этот человек совершенно искренен, он может ошибаться в своей интерпретации, приписывая себе одни мотивы и скрывая от себя другие, так что это знание будет ненадежным и не заслуживающим доверия.

С точки зрения утилитаризма, действие является морально оправданным в той мере, в какой оно ведет к увеличению внеморального блага. Таким образом, внеморальное благо служит критерием для моральной оценки действия — действие не считается хорошим или плохим само по себе, а только в связи с последствиями, которые из него вытекают. Таким благом может быть, например, красота, здоровье, знание, удовольствие, наслаждение и т.д. Поэтому деятельность человека в таких областях, как искусство, медицина, наука и т.д., даже если она не направлена на решение чисто моральных проблем, тем не менее, морально значима и подлежит моральной оценке.

Следует отметить, что в популярных интерпретациях значение термина «утилитаризм» часто примитивизируется и даже искажается. Например, утверждается, что с утилитарной точки зрения «цель оправдывает средства» или, точнее, что положительные последствия якобы могут оправдать даже аморальные действия, или что для утилитариста «правильная вещь — это самая полезная вещь». Одна из распространенных формул, используемых для выражения сути утилитаризма, говорит о необходимости «обеспечить наибольшее благо для наибольшего числа людей».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: