Этическое учение Э.Канта

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

XVIII век вошел в историю как век Просвещения. В шестнадцатом и семнадцатом веках социальная, экономическая и культурная жизнь в Европе переживала большие изменения и потрясения. Социально-экономическая и интеллектуально-культурная жизнь в Европе претерпела большие изменения и трансформации, которые были связаны прежде всего с утверждением капиталистической общественной системы, радикально изменившей характер и содержание человеческой деятельности и социальных институтов, отношения общества с природой и людей друг с другом, роль человека в исторических процессах, их социальную и духовную ориентацию Жизнь требовала рационализации деятельности и образованных людей, наука получила мощный стимул к развитию, стала важным элементом обществоведения.

Иммануил Кант (1724-1804) занимал особое место в этике восемнадцатого века. Он был величайшим мыслителем своего времени и до сих пор оказывает большое влияние на философию. Интеллектуальная ситуация, которую пережил Кант, была следующей. Попытка реализовать идею автономной философии, основанной исключительно на опыте и разуме, привела к крайнему обострению спора мировоззрений. Оказалось, что на основе опыта и с помощью строгих логических рассуждений можно вывести как существование Бога, так и его отрицание, можно утверждать существование души и ее отсутствие, можно с равным успехом защищать и отвергать тезис о существовании у человека свободы воли.

Принципы этики Канта

Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы — вопросы теоретического разума — от вопросов практического разума: что нам делать. Он пытался показать, что практический разум, который говорит нам, в чем состоит наш долг, является более всеобъемлющим, чем теоретический разум, и независимым от него.

Этика находится в центре мысли Канта, ради морального учения он создает особого рода онтологию, удваивающую мир, и эпистемологию, отличительной чертой которой является утверждение активности человеческого сознания, его деятельной природы. Кант обсуждает этические проблемы в своих основных работах: «Критика практического разума», «Основание метафизики нравов», «Метафизика нравов».

Второй период своего творчества, так называемый критический период, Кант начинает с изучения вопроса о том, возможна ли метафизика как наука. Все наши знания относятся к пространственно-временному миру. Если признать, что пространство и время идеальны, то есть не являются формами существования вещей, а только формами их созерцания нами, то мир разделяется на мир пространственно-временных явлений и мир вещей самих по себе, на мир, воспринимаемый чувствами и постигаемый наукой, и сверхчувственный мир, который научно не воспринимается, а только мыслится. Именно этот единственный мыслимый мир, недоступный созерцанию, пытается познать метафизика, что невозможно, поскольку вопросы о существовании Бога, души, свободы неразрешимы для теоретического знания.

Способность человека поступать нравственно, то есть выполнять свой долг без всякого принуждения, говорит о реальности свободы. Если мы сможем найти закон, выражающий эту свободу, закон нравственного поведения, он может стать основой для нового вида метафизики. Кант находит такой закон, категорический императив, который гласит: действуй так, чтобы максимум твоей воли мог стать основой общего закона. В такой формулировке этот закон подходит для всех разумных существ, и это говорит о широте практического разума. Однако нам нужна формулировка, соответствующая нашему месту в мире. Для этого «Кант выбирает телеологический подход. С телеологической точки зрения, человек является конечной целью земной природы. Делая такое утверждение, утверждает Кант, мы не расширяем наши теоретические знания о человеке, а лишь рефлексивно оцениваем его. Таким образом, категорический императив будет выглядеть следующим образом: Действуйте так, чтобы человек и человечество всегда были целью, а не средством.

Из этой формулировки категорического императива Кант выводит все метафизически значимые следствия. Идеи Бога и бессмертия души, которые теоретически недоказуемы, имеют практическое значение, поскольку человек, хотя и является носителем универсального разума, в то же время является земным ограниченным существом, нуждающимся в поддержке своего решения вести себя нравственно. Кант смело меняет местами божественное и человеческое: Мы нравственны не потому, что верим в Бога, а потому, что мы верим в Бога, потому что мы нравственны. Хотя идея Бога практически реальна, это всего лишь идея. Поэтому абсурдно говорить об обязанностях человека перед Богом, как и абсурдно говорить о религиозных принципах государственного строительства. Таким образом, Кант критически отнесся к претензиям старой метафизики, которая утверждала, что знает Бога, душу и свободу. В то же время он утверждал познаваемость природы — многообразие явлений в пространстве и времени. Он основал и пытался реализовать идею новой метафизики с законом свободы в качестве основы морального поведения через критическое рассмотрение разума. [2, с.75]

Таким образом, система Канта представляет собой отправную точку всей современной диалектики в трех пунктах: 1) в научных исследованиях Канта; 2) в его логических исследованиях, которые составляют содержание «трансцендентальной аналитики» и «трансцендентальной диалектики»; 3) в анализе эстетического и телеологического суждения.

Философский прогресс и гуманизм Канта по своей сути составляют основное и истинное содержание учения основателя немецкой классической философии.

Проблемы относительного и абсолютного в этических взглядах Канта

Нравственные законы устанавливают абсолютный предел человека, ту изначальную, конечную черту, которую нельзя переступить, не потеряв человеческого достоинства. Мораль — это не законы, «по которым все происходит», а законы, «по которым все должно происходить». Поэтому Кант четко разделяет два вопроса: а) каковы принципы, законы морали и б) как они реализуются в жизненном опыте. Соответственно, моральная философия делится на две части: априорную и эмпирическую. Кант называет первое метафизикой морали или собственно моралью, второе — эмпирической этикой или практической антропологией. Отношения между ними таковы, что метафизика морали предшествует эмпирической этике, или, по выражению Канта, «должна быть первой».

Представление о том, что чистая (теоретическая) этика независима от эмпирической этики, предшествует ей, или, что то же самое, что мораль может и должна быть определена до и даже вопреки ее проявлению в мире, прямо следует из представления о моральных законах как законах, обладающих абсолютной необходимостью. Понятие абсолюта, если его вообще можно определить, — это то, что содержит свое основание в самом себе, что самодостаточно в своей неисчерпаемой полноте. А абсолютной является только необходимость, которая не зависит ни от чего другого. Поэтому сказать, что моральный закон обладает абсолютной необходимостью, и сказать, что он никак не зависит от опыта и даже не нуждается в подтверждении опытом, значит сказать одно и то же. Чтобы найти моральный закон, мы должны найти абсолютный закон. Так что же можно считать абсолютным началом? Добрая воля — вот ответ Канта. Под доброй волей он понимает необусловленную, чистую волю, то есть волю, которая имеет в себе, до и независимо от всех влияний на нее, практическую необходимость. Другими словами, абсолютная необходимость заключается в «абсолютной ценности чистой воли, о которой мы судим безотносительно к какой-либо полезности».

Ни одно из свойств человеческого разума, качеств его души, внешних благ, будь то остроумие, мужество, здоровье и т.д., не имеет безусловной ценности, если за ними не стоит чистая добрая воля. Даже традиционно столь почитаемое самообладание без доброй воли может превратиться в хладнокровие негодяя. Все мыслимые блага приобретают моральное качество только благодаря доброй воле, которая сама по себе обладает безусловной внутренней ценностью. Добрая воля — это действительно чистая (необусловленная) воля, то есть воля, не подверженная влиянию внешних мотивов.

Только разумное существо обладает такой волей, то есть способностью действовать в соответствии с идеей законов. Другими словами, воля — это практический разум. Разум существует, или, как выразился Кант, природа предписала разуму управлять нашей волей. Если бы речь шла о самосохранении, процветании и счастье, инстинкт мог бы выполнить эту задачу лучше, как мы знаем из опыта неразумных животных. Более того, разум является своего рода препятствием на пути к безмятежному довольству, что, как мы знаем, позволило даже древним скептикам школы Пиррона считать его главным источником человеческих страданий. В любом случае, можно только согласиться с Кантом, что простые люди, предпочитающие руководствоваться природным инстинктом, более счастливы и удовлетворены своей жизнью, чем утонченные интеллектуалы. Те, кто живет более просто, живут более счастливо. Поэтому, если мы не считаем, что природа совершила ошибку, создав человека разумным существом, мы должны предположить, что у разума есть и другая цель, кроме поиска средств для счастья. Разум необходим для того, чтобы производить «не волю как средство для достижения какой-то другой цели, а добрую волю саму по себе».

Поскольку культура разума предполагает безусловную цель и приспособлена к ней, естественно, что она плохо служит человеческому стремлению к благополучию, ибо это не ее королевское дело. Разум существует для того, чтобы установить чистую добрую волю. Все остальное может существовать без причины. Чистая добрая воля не может существовать вне разума именно потому, что она чиста и не содержит ничего эмпирического. Это отождествление разума и доброй воли составляет высшую точку, сердце кантонской философии.

Категорический императив

Согласно Канту, нравственный закон устанавливает абсолютную границу между человеком и его первозданным бытием, последнюю черту, которую нельзя переступить, не потеряв человеческого достоинства. Поскольку человек — слабое, несовершенное существо, нравственный закон может иметь для него силу только как заповедь, императив. Императив — это формула соотнесения объективного (морального) закона с несовершенной волей человека.

Императив — это правило, содержащее «объективное ограничение» на действия определенного рода. Основных типов императивов, которые выделяет Кант, два. Во-первых, это гипотетические императивы, в том смысле, что они не «предположительные», а «условные» и изменчивые. Такие императивы характерны для гетеронормативной этики, то есть той, чьи предписания определяются стремлением к удовольствию, успеху и другим личным целям. Среди действий такого рода могут быть действия, которые сами по себе одобряемы, то есть действия, которые сами по себе не заслуживают осуждения; они допустимы, законны с точки зрения морали.

Но Кант утверждает этику, оправдывающую такие поступки, которые являются моральными в высшем смысле этого слова. Они основаны на априорных законах морали. Их априорность заключается в их безусловной «необходимости и универсальности». Это не означает, что люди всегда знают о них, и тем более не означает, что они всегда им подчиняются, или что все частные законы и правила поведения могут быть выведены из них строго дедуктивным путем. Априорные законы морали не являются директивами для конкретных действий; они лишь форма всех конкретных моральных воль и придают им общее направление. Они сами восходят к одному высшему принципу — категорическому императиву. Это императив, который является аподиктическим, то есть обязательно безусловным. Как и гипотетические императивы, он вытекает из человеческой природы, но уже не из эмпирического, а из трансцендентного. Категорический императив не зависит от эмпирических импульсов. Она не допускает никаких «если» и требует поступать нравственно ради самой нравственности, а не ради каких-то других, в конечном счете, частных целей. Отношение между правовыми и моральными действиями, между гипотетическими и категорическими императивами у Канта таково, что первые девальвируются, но не обесцениваются: Они оправданы несовершенной моралью и не являются «моральными», но и не являются антиморальными. Действительно, один и тот же поступок, например, спасение утопающего, если не принимать во внимание его мотивы (в одном случае это расчет на вознаграждение, в другом — бескорыстное стремление из чистого чувства долга), может оказаться и правовым, и моральным. Оба вида поведения и «случайность» могут сочетаться в одном деянии.

Именно незрелость немецкой буржуазии, которая еще не была равна идеям французского Просвещения и не решалась их принять, нашла свое выражение в противопоставлении Кантом «чистой» морали «рациональному» эгоизму. Предпочитая первое второму, Кант не отменял эгоизм, а преуменьшал его.

Моральным, по Канту, является только то поведение, которое полностью руководствуется требованиями категорического императива. Этот априорный закон чистого практического разума гласит: «Поступай согласно такой максиме (т.е. субъективному принципу поведения), которая в то же время сама может стать общим законом», т.е. может быть включена в обоснование общего законодательства. Мы говорим здесь о законодательстве в смысле свода общепринятых правил поведения для всех людей.

Даже из самой общей формулы категорического императива следует определенная конкретизация его требований. Она применяет человека к деятельности и социальной жизни, придает этой деятельности предикат морали, которая осуществляется в условиях постоянного «расчета» с ее социальными последствиями, и, наконец, имеет в виду буржуазное понимание блага общества в целом. В формулу императива Кант вкладывает требование жить естественно, уважать себя и других, отбросить «скупость и ложное смирение». Правдивость необходима, потому что ложь делает невозможным общение между людьми; частная собственность необходима, потому что хищение разрушает доверие между людьми, и т.д. и т.п. Однако категорический императив слишком формален.

Учение Канта о свободе

Внимание Канта к проблеме свободы определялось ее социальной и теоретической актуальностью. В письме к Гарве от 1798 г. (21 сентября) Кант писал, что не изучение природы Бога, бессмертия и т.д. было его отправной точкой: «Свобода присуща человеку — у него нет свободы, но все в нем есть естественная необходимость. Именно это впервые пробудило меня от моей догматической дремоты и заставило предпринять критику разума как такового…».

Примечательно, что Гегель отводит проблеме свободы центральное место в философии Канта и рассматривает ее как отправную точку для понимания кантовской системы. В своих «Лекциях по истории философии» Гегель отмечает, что если во Франции проблема свободы ставилась со стороны воли (т.е. с точки зрения практического социального действия), то Кант подходит к ней с теоретической стороны.

Кант видит в действиях субъекта на основе свободы и нравственности путь к преобразованию мира. Он рассматривает историю человечества как историю человеческих действий. Мораль, в свою очередь, появляется в философии Канта как средство решения социальных проблем. Основной нравственный закон, категорический императив, мыслитель рассматривает как условие и оптимальный принцип отношений человека в обществе (вид общественных отношений), который один может выполнить конечную цель природы по отношению к человеческому роду — развитие всех природных качеств. Из этого следует, что практическая философия, как ее представлял Кант, — это теория социального действия субъекта. И в этом главный смысл и пафос «Критики», потому что приоритет в ней принадлежит практичности.

Кант называет понятие свободы «ключом к объяснению автономии воли». Свобода воли — это свойство воли быть законом самой себе. Это правило может иметь только одно значение: Это принцип действия только в соответствии с такой максимой, которая сама может иметь закон в качестве своего объекта. Но, как объясняет Кант, это формула категорического императива, а также принцип морали. Таким образом, «свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, — это одно и то же».

Но существует ли такая свободная воля, которая подчиняется только нравственным законам? Чтобы ответить на этот вопрос, Кант предлагает различать понятие причинности как «естественной необходимости» и понятие причинности как свободы. Первый касается только существования вещей как определенных во времени, т.е. касается этих вещей как явлений. Вторая касается только причинности их как вещей в себе, к которым понятие существования во времени уже неприменимо.

До Канта определения существования вещей во времени признавались как определения их как вещей самих по себе. Но в таком случае, считает Кант, необходимая причинность ни в коем случае не совместима со свободой. Тот, кто включает событие или действие в поток времени, делает невозможным рассматривать это событие или действие как свободное навсегда. Каждое событие или действие, происходящее в определенное время, обязательно зависит от условий предыдущего времени. Но прошедшее время уже не в моей власти. Поэтому каждое действие необходимо по причинам, не зависящим от человека. Но это означает, что человек не свободен в любой момент времени, в который он действует. Я могу лишь продолжить бесконечную череду событий в заранее определенном порядке и никогда не начать с себя. Закон всеобщей необходимости природы — это, по Канту, «рациональный закон, не допускающий никаких отклонений или исключений для любого явления». Если бы мы допустили даже возможность исключения из всеобщего закона необходимости, мы бы «поставили явление вне всякого возможного опыта….. Сделать его пустым продуктом мысли и воображения».

Человек своим поведением, если рассматривать его как явление среди других явлений природы, не является исключением из общего правила или закона естественной необходимости. В человеке, как и в каждом предмете чувственно воспринимаемого мира, мы должны были бы найти его эмпирический характер, при котором действия человека, как явления, согласно постоянным законам природы, «стоят в постоянной связи с другими явлениями и могут быть выведены из них как их условия, а потому были бы вместе с ними членами единого ряда естественного порядка».

Заключение

Философия Канта ассоциируется с терминами «вещь-в-себе», «трансцендентальный», «трансцендентальный», «апостериорный», «априорный». Выражая специфику критической философии, они относятся, прежде всего, к ее теоретической форме.

Но термины «действие», «взаимодействие», «общение», «активность», «субъект» отнюдь не менее важны в кантовской философии. Эти понятия связаны с самим историческим содержанием учения немецкого мыслителя в той его части, которая составила «отправную точку движения вперед», вошла в сокровищницу философской мысли. Вторая группа понятий образует некую категориальную основу, объединяющую учение Канта в единую, хотя, несомненно, противоречивую систему: с одной стороны, Кант стремится выяснить, что в познании обусловлено деятельностью самого сознания. Человек как субъект познания рассматривается Кантом как активное существо, а его сознание — как активный синтез эмпирических данных. Напротив, для Канта деятельность сознания противопоставляется предметному содержанию действительности, которое не зависит от сознания; оно оторвано от своего основания, которое объявляется недоступным для познания.

Это противоречие является главным противоречием в системе Канта. Это служит основой для многочисленных производных противоречий во всей философии Канта.

Список использованной литературы

Золотухина-Аболина Е.В. Современная этика. М.: ИКЦ «Март», 2003. — 416с.
Философия. Под ред. В.П.Кохановского. Под ред. П.П. Кохановского. Р н / Д.: Феникс, 1995 г. — 576с.
Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973 г. — 343с.
Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000. — 172с.
Этика. Под редакцией В.О. Лозовой. К.: Юринком-Интер,
2002 — 224 с.
НарскийИ.С. Кант. М.: Мысль, 1976. — 123с.