Факторы ускорения экономического роста
За счет каких именно факторов можно все-таки ускорить экономический рост (и вырваться из ловушки, предсказанной Мальтусом)?
Таких факторов несколько, и схематически они показаны на рис. 16-5. Это: 1) повышение капиталовооруженности труда. Если в стране есть сбережения и если эти сбережения инвестируются в ее экономику, то можно добиться того, чтобы накопление физического производственного капитала (производственных сооружений и оборудования) происходило быстрее, чем рост численности занятых в хозяйственной деятельности. Этот процесс приводит в итоге к повышению капиталовооруженности труда. Рост капиталовооруженности труда ведет, в свою очередь, к росту производительности труда, а следовательно, к обгоняющему увеличению объема производимых благ по сравнению с числом занятых этим производством людей (рис. 16-6).
Но одно только повышение капиталовооруженности труда не могло бы обеспечить возможностей для устойчивого роста благосостояния граждан на основе экономического роста. Для этого необходимо, чтобы действовали и другие факторы;
2) прогресс науки и техники. Двадцатый век стал веком научно-технической революции. И не столько в силу лавинообразного роста научных знаний, сколько в силу их быстрого и массового использования для производства товаров и оказания услуг. Это массовое использование привело к принципиальному изменению множества технологий и гигантскому увеличению на этой основе производительности труда.
Кроме того, научно-технический прогресс открыл возможности для смягчения последствий той ограниченности природных ресурсов, которая некогда стала оснвой для пессимистичных выводов Т. Мальтуса. Стоит в этой связи напомнить о событии, которое стало заметной вехой в продолжающемся уже почти два века споре сторонников и противников теории Т. Мальтуса. Речь идет о пари на 1000 долларов между двумя американцами — знаменитым экологом-мальтузианцем Полом Р. Эрлихом и экономистом Джулиа ном Л. Саймоном, противником теории Мальтуса.
Пари было заключено ни много ни мало на 10 лет, а в качестве критерия для оценки сбываемости прогнозов Мальтуса спорщики приняли цены на 5 металлов: медь, никель, олово, вольфрам и хром. При этом логика спора была такова: если теория Малыуса справедлива, как утверждал Эрлих, то за 10 лет в силу непрерывного роста народонаселения Земли и истощения запасов полезных ископаемых цены на избранные для пари металлы должны повыситься.
Здесь действовала на первый взгляд неоспоримая экономическая логика: раз предложение сокращается, а спрос растет в силу увеличивающейся численности жителей планеты, то цены обязаны подняться. Саймон же утверждал, что изобретательность человека и ее детище — научно-технический прогресс — могут компенсировать любой рост численности населения планеты и обеспечить ее жителям все более высокий уровень жизни. И он оказался прав: несмотря на рост численности населения Земли за 10 лет спора на 800 млн человек, цены на все пять металлов упали;
3) повышение образовательного уровня работников. «Образованный работник — лучший работник». Эта истина стала особенно очевидной в XX в., когда главным двигателем повышения производительности оказывается освоение достижений научно-технического прогресса. Работа на новом, более производительном оборудовании, а также быстрое овладение навыками изготовления новых видов продукции потребовали не просто профессиональной квалификации, но и повышения уровня образованности работников.
Поэтому в XX веке в экономическую науку вошло понятие человеческий капитал, инвестиции в увеличение которого часто дают большее ускорение экономического роста, чем инвестиции в физический капитал;
4) улучшение методов распределения ограниченных ресурсов. Страна не может быстро увеличить объем имеющихся в ее распоряжении ресурсов производства, таких, как численность квалифицированных работников, площадь пригодных для использования земель или природные богатства (порой это невозможно и в долгосрочной перспективе).
Но использовать эти ограниченные ресурсы можно лучше или хуже. Это зависит от применяемых в данной стране методов распределения таких ресурсов между различными отраслями и видами производств. Именно в организации подобного распределения состоит главная задача различных экономических механизмов. Поэтому совершенствование экономических механизмов играет очень большую роль в том, каких темпов экономического роста стране удается добиться.
Часто эта роль даже важнее богатства страны природными ресурсами. Например, СССР, обладая огромными природными ресурсами, гигантской промышленностью и высококвалифицированными работниками самых различных профессий, так и не смог обеспечить- высокий уровень благосостояния своих граждан.
Стране не удалось решить даже самую простую задачу — накормить свое население за счет продукции собственного сельского хозяйства (табл. 16-1). Как можно увидеть из данных табл. 16-1, в 1983 г. — в канун перестройки — СССР имел реальный ВНП на душу населения в 2,08 раза меньше, чем в США. При этом жители СССР были обеспечены меньше, чем американцы, легковыми автомобилями — в 14,4 раза, телизорами — в 11,3 и мясом — в 1,6. Детская смертность в нашей стране была выше, чем в США, в 10,7 раза (а по сравнению с Японией — даже в 14,7 раза). В то же время СССР по производству электроэнергии уступал США лишь на 49%, но зато производил стали в расчете на душу населения в 1,72 раза и тратил на оборону в 2,14 раза больше, чем США.
Иными словами, на производство конечных благ тратилось слишком много ресурсов, т. е. экономика страны была технически неэффективной и притом непосильно для народа милитаризованной. Причина столь невеселых итогов экономического роста нашей страны в XX в. состояла в том, что в Советском государстве были полностью разрушены рыночные механизмы распределения ограниченных ресурсов. А эти механизмы — при всех их несовершенствах — пока лучшее, что смог создать человеческий разум.
Придуманные на замену им механизмы планового управления экономикой решали задачу распределения ресурсов куда хуже. И это стало главной причиной все более заметного падения темпов экономического роста СССР во второй половине века, когда ослабли импульсы подъема, рожденные индустриализацией и урбанизацией 20—30-х годов;
5) проявление эффекта увеличения масштабов производства. Увеличение масштабов производства (на основе организации массового выпуска продукции) дает возможность экономить ресурсы и наращивать выпуск продукции быстрее, чем растут объемы некоторых из используемых для этого ресурсов. Например, в большом цехе крупного завода можно поставить такое мощное оборудование, какое не вместится в цеха маленького предприятия.
И тогда на один метр площади цеха завода-гиганта будет приходиться больше готовой продукции, чем на малых предприятиях. А значит, создание большого завода позволит увеличить выпуск продукции в большей мере, чем можно было бы сделать, организовав несколько мелких предприятий с той же общей площадью цехов.
Поэтому создание крупных производств стало важным источником ускорения экономического роста. Однако важно, чтобы масштабы производства не стали слишком велики, рождая монополизм, который, напротив, является тормозом экономического роста. Чтобы оценить влияние перечисленных выше факторов на темпы экономического роста, воспользуемся данными известного американского экономиста Эдварда Денисона.
Он сумел разложить общий экономический рост США за период 1929-1982 гг. по факторам. Полученные им результаты показаны на рис. 16-7. Как видно на рис. 16-7, наибольший вклад в экономический рост США в XX в. внесли два фактора: увеличение числа занятых и использование новых научно-технических знаний. Первый из этих факторов относится к числу факторов экстенсивного роста, а второй — к факторам интенсивного роста.
Экстенсивный рост — увеличение производственных возможностей страны за счет расширения масштабов использования ресурсов. Интенсивный рост — увеличение производственных возможностей страны за счет более рационального использования того же, что и прежде, объема ресурсов.
Нетрудно понять» что чем в большей мере экономический рост в стране носит характер интенсивного, тем менее ей страшны прогнозы Мальтуса. Например,если мы посмотрим с этой точки зрения на приведенные выше данные о факторах экономического роста в США, то обнаружим, что за счет интенсивных факторов этот рост был обеспечен более чем наполовину.
Поэтому даже если в США прекратится увеличение числа занятых и почти не будет расширяться объем капитала фирм, экономический рост здесь не остановится. Анализ такого рода данных имеет большое значение и для нашей страны. Сегодня в России уже нельзя делать ставку на экстенсивный рост — эти возможности мы исчерпали в основном в 30-50-х годах, когда в огромных масштабах проводились индустриализация и урбанизация.
Последний импульс экстенсивного роста наша страна получила в 60-70-х годах при разработке новых огромных месторождений нефти и газа. Но когда возможности экстенсивного роста были исчерпаны, а факторы интенсивного роста действовать не начали, темпы роста в нашей стране начали неуклонно падать (рис. 16-8). Сегодня наша страна может достичь высоких темпов экономического роста только за счет интенсивных факторов.
Для этого необходимо:
1) ускоренно создавать современные экономические механизмы рыночного типа, чтобы улучшить распределение ограниченных ресурсов России;
2) обновить оборудование для повышения эффективности технологий;
3) сохранить научно-технический потенциал страны и систему образования, чтобы не сократился человеческий капитал.
Эта лекция взята со страницы лекций по экономике:
Возможно эти страницы вам будут полезны:
