Филон александрийский - Понятие «Логос» в греческой философии

Оглавление:

Проблеме развития понятия логоса и роли этого понятия в истории мировой философии посвящено необычайно большое количество монографий и эссе. Причина этого заключается в фундаментальном эпистемологическом характере проблемы. Само понимание слова «логос» как философской категории возникло, как отмечают многие исследователи, в переломный для развития науки момент. Более поздние обращения к этой концепции также были отмечены кризисами, когда возникал вопрос о направлении дальнейшего исследования и о возможности самого исследования. Гераклит, у которого мы впервые встречаем этот термин в его онтологическом смысле, был первым философом, который действительно поставил вопрос о возможности существования достоверного знания, о соотношении индивидуального и всеобщего разума (56 DK). А. Шичалин в своей монографии «История древнего платонизма» определяет философию Гераклита как начало (monhm), а учение Филона Александрийского — как конец (eTpistrofhm) одного и того же процесса. И если фрагменты первых широко изучаются в нашей стране, то учение Филона Александрийского, имеющее ярко выраженный эклектический характер, как бы остается в тени, хотя на Западе изучение его философии идет очень активно. К сожалению, на русском языке не издано даже собрание сочинений этого автора.

Филон Александрийский стал переводчиком, который начал процесс адаптации определяющих концепций греческой философии к почве иудаизма. Из последнего они позже войдут, уже в измененном виде, в христианскую теологию. Одним из таких определяющих понятий является понятие «логос», которое сыграло важную роль в истории европейской и русской философии. В качестве примера усвоения последнего христианской мыслью можно привести Евангелие от Иоанна, в котором Логос частично отождествляется с Христом.

Наконец, применительно к сегодняшнему дню можно говорить о кризисе современной науки, который, по мнению Б.Г. Кузнецова, «может закончиться поворотом, подобным тому, который произошел в первой половине и даже в первой четверти века» . Таким образом, в наши дни на первый план выходят все те же проблемы достоверности, истинности знаний и, следовательно, направления дальнейших исследований и самой возможности их проведения. Уже в середине прошлого века физик Вернер Карл Гейзенберг попытался применить философию элеатов к квантовой механике, выведя «формулу мира», то есть вмешавшись, так сказать, в математическое описание Логоса.

В контексте всего вышесказанного можно говорить об актуальности исследования понятия данного термина в контексте греческой философии.

Понятие «Логос» в греческой философии

Философию Гераклита необходимо изучать в ее связи с той политической и социальной ситуацией, которая сложилась в период начала и расцвета творческой деятельности философа.

Согласно Диогену Лаэрцию, пик Гераклита приходится на 69-ю Олимпиаду (504-501). дает приблизительную дату рождения философа — 544 г. (вероятно, 540-541) до н.э. Когда он умер, мы можем только догадываться. Согласно Диогену Лаэрцию, Эфес умер около 484-481 гг. до н.э. Несомненно, Гераклит имел знатное происхождение; согласно некоторым источникам, он отказался от царской власти и оставил трон своему брату.

Примечательна политическая ситуация в Эфесе во время жизни Гераклита. У нас мало информации об этом, но, следуя Кессиди, мы можем предположить, что, как и в соседнем Милете, там произошел конфликт между демократами и сторонниками аристократии; Гераклит, член царской семьи и претендент на трон, поддерживал последних. Мы также знаем, что в середине — второй половине VI века до н.э. ведущими центрами греческой цивилизации были ионийские города на побережье Малой Азии — Милет и Эфес Шичалин. Находясь на пересечении торговых путей, они являются перекрестком греческой и ближневосточной цивилизаций; в них процветает торговля, что способствует развитию внешних контактов и расширяет кругозор ионийцев.

Культурные изменения, произошедшие в Элладе в этот период, будут рассмотрены более подробно, поскольку они непосредственно ответственны за возникновение философии Гераклита. А. Шихалин указывает на распространение папируса в Греции описываемого периода, который позволил записывать информацию; в этом контексте поэзия, которая до этого считалась бесспорным источником мудрости, утратила свои позиции, и на сцену вышла новая форма мировоззрения — философская. Жизнь Гераклита стала поворотным пунктом в греческой культуре, временем проблемного взаимодействия между поэзией, мифом и зарождающейся философией.

По мере распространения папируса распространялась и письменность: в результате в городах появились фиксированные законы. Таким образом, власть утратила свой священный характер: закон теперь рассматривался как институт народа. В результате в ряде городов были сформированы демократические фракции. Борьба между традицией и философией отождествлялась с борьбой между аристократией и сторонниками демократии. Из этого можно сделать вывод, что Гераклит, оставаясь на стороне аристократии, пытался вернуть эпоху господства мифа. По словам Шихалина, отсюда подчеркнутый анахронизм Гераклита, его тоска по мудрости непонятных изречений дельфийского бога. Таким образом, вся философия Гераклита была направлена на возвращение к своим истокам, к мудрости древних. Не в силах, однако, повернуть вспять развитие философии, Гераклит стал ступенькой для переноса мифологической мысли на почву философии, для ее «примирения». Мы видим, что понимание логоса, руководящего понятия в философии Гераклита, уходит корнями в греческое дофилософское мировоззрение. Давайте кратко рассмотрим основные черты логоса Гераклита.

Концепция Логоса в философии Гераклита

Как упоминалось ранее, Гераклит критикует философское мировоззрение, основанное на поэзии Аэда, а также черпает вдохновение в орфических и дионисийских гимнах. Отсюда логическая бессвязность концепции Гераклита: В целом, трудно говорить о его едином систематизированном учении. Тот факт, что произведения Гераклита дошли до нас лишь в виде отдельных, разрозненных высказываний, словно мозаика, напоминает нам о том, что его учение — это народная мудрость, основанная на личном опыте и традиции, а не на исследованиях, как метко выразился Шихалин. Гераклит считает себя высшим мудрецом. Отсюда и стиль Гераклита, близкий к ритуальным песнопениям (подробнее об этом в книге «От мифа к Логосу»). Таким образом, его концепция логоса довольно расплывчата и трудно поддается классификации (поскольку автор намеренно не сделал из нее систему). Возьмем в качестве примера кажущееся противоречие отрывков 35DK и 40DK. На основе информации, полученной от различных исследователей, мы постараемся кратко изложить основные особенности логотипов Гераклита. На наш взгляд, будет уместно разделить аспекты понимания Логоса Гераклитом на 3 категории: Логос как поток, Логос как Слово и Логос как Бог.

А. В связи с фрагментами 102DK и 86DK, в которых речь идет о невозможности дважды войти в одну и ту же реку, некоторые ученые приписывают Гераклиту концепцию крайнего релятивизма. Безусловно, такая идея присутствует в этих отрывках: Кессиди Ф. Х. Гераклит. СПБ, 2004, с. 83. «Никто из мыслителей, живших до и после Гераклита, не выразил идею всеобщего движения и изменения так впечатляюще и ярко, как Гераклит». Однако неверно говорить о Гераклите как о последователе абсолютного релятивизма и неустойчивости и видеть в нем прямого предтечу софистов и скептиков. В разделе B49 мы читаем: «В одну и ту же реку мы входим и не входим, мы существуем и не существуем» «те же живые и мертвые…», «болезнь делает приятным и здоровым, голод делает сытым, усталость делает усталым», «путь вверх и вниз один и тот же». Наконец, давайте сравним его с отрывком из 50ДК: «…мудрость состоит в том, чтобы знать все как одно». В первом фрагменте мы видим, что о реке говорится, что она обладает свойством содержать в себе бытие и небытие. Следующие три отрывка относятся к соотношению противоположностей. В последнем процитированном отрывке мы видим попытку Гераклита объединить противоположности в участии в третьем начале. Поэтому образ текущей реки можно понять следующим образом: Постоянно меняясь, содержа в себе противоположности, которые сливаются друг с другом, она остается той же самой рекой (все как одно). Если же, вслед за Платоном и Аристотелем, подчеркнуть только одну сторону картины реки у Гераклита, а именно ее всеобщую изменчивость и текучесть, и опустить противоположную сторону картины, связанную с постоянством и неизменностью… то вывод об иррационализме, агностицизме и релятивизме Гераклита становится неизбежным». Предпосылкой сдержанности… ефесского оптимизма, таким образом, является признание единства изменчивости и постоянства движения и покоя, а не одностороннее утверждение всеобщего изменения». Приведем фрагмент из 30DK: «этот космос…. есть и будет вечным живым огнем, то разгорающимся, то угасающим». Можно предположить, что Гераклит отождествляет меру с божеством логосом, соединяющим противоположности и определяющим закон их взаимного перехода друг в друга. В применении к картине реки эта мера Божества-Логоса может быть названа скоростью течения.

Понятие логоса в стоической философии

Концепция логоса была разработана в стоическом учении, основы которого были заложены Зеноном Китийским в конце IV — первой половине III века до н.э. По словам Шичалина, Зенон был учеником академика Кратета, а затем — академиков Ксенократа и Пелемона. Можно сказать, что стоицизм, имеющий в своей основе учение 2-й Платоновской академии, в ходе своего развития частично смешался с платонизмом. Применительно к теме данной работы можно сказать, что в то время, когда Филон начал свою творческую деятельность, платонизм, со своей стороны, вобрал в себя все достижения греческой философии и науки в целом, и считался «представителем всей античности». Поэтому мы рассмотрим стоическую доктрину в свете тех изменений, которые произошли в ней до начала нашей эры.

Для удобства сравнения мы возьмем критерии анализа из предыдущего раздела. Схематично выделим 3 аспекта понимания понятия логоса в стоицизме в учении: Логос как поток, Логос как Слово и Логос как Бог.

Стоическая физика в свете концепции логоса

Понятие логоса у стоиков тесно связано с их представлениями о физике. Рассмотрим отрывок из фрагмента 111 (нумерация по Столярову Здесь и другие стоические фрагменты опубликованы в: Столяров А.А. Секста Эмпирика (Против ученых IX): «Если разумное лучше неразумного, — а лучше мира, конечно, ничего нет, — то это значит, что мир разумен… разумное лучше неразумного, одушевленное лучше неодушевленного. Но нет ничего лучше, чем мир. Итак, мир наделен разумом и является одушевленным». Перейдем к фрагментам 135 («Зенон Китийский… говорит, что душа есть теплая пневма; ею мы одушевлены, с ее помощью мы движемся») и 137 («…То, при удалении чего живое существо погибает, есть тело… поэтому душа есть тело»). Эти фрагменты иллюстрируют идею универсальной телесности в стоической философии; по Трубецкой, С. Н. Учение о Логосе в его истории. Эта концепция возникла как реакция на распространение платонизма. Она была призвана сгладить противоречия, связанные с дуализмом «идеального и реального», который стал актуальным в академической среде. Выразим эту мысль в общих чертах цитатой из Августина (Фрагмент 146): «…Зенон любил спорить о мире и особенно о душе, утверждая, что душа смертна, что кроме этого чувственного мира ничего другого не существует, и что в этом мире есть только тела…». Стоики отстаивали концепцию одушевленного мира, пронизанного огненной пневмой, первозданным физическим элементом космоса. Пневма делает все живым и разумным, и поэтому стоический мир разумен. В этой доктрине законы разума отождествляются с Богом (Логосом). Законы Логоса, распространенные на Пневму, составляющую мир-душу, применимы и к индивидуальной душе. Cтоик Зенон Кикийский говорил, что не нужно строить храмы богам, а нужно иметь Бога в одном только разуме, и еще лучше, чтобы этот разум направлялся Богом — ведь он бессмертен»). Кратко обрисовав место Логоса в стоической физике, перейдем к сравнительному анализу в соответствии с определенными ранее критериями.

Как и у него, объективный Логос связан с субъективным индивидуальным Логосом у Зенона и его последователей. Однако, в отличие от взглядов Эфесия, у стоиков эта связь более физическая, тогда как у Гераклита она реализуется через мысль и особенно через язык. В обеих доктринах мудрость — это посвящение в Логос, но Логос Гераклита кажется более удаленным от человека, чем Логос Зенона и Посидония. Стоический Логос присущ человеку от рождения — его задача состоит в том, чтобы следовать внутреннему закону, который тождественен закону космоса.

Кроме того, в обеих рассматриваемых доктринах мы видим отождествление Логоса с огнем (теплой пневмой). Последние, однако, понимают эту связь в более физическом смысле, оставляя категорию меры на втором плане.

Логос Филона Александрийского

Для того чтобы лучше понять этот аспект философии Филона, необходимо кратко описать его жизненный путь, а также внешние обстоятельства, которые стимулировали формирование его философии.

Так, практически единственной достоверной датой из жизни Филона считается 39 год н.э., когда он во главе делегации представителей еврейской общины отправился в Рим к императору Калигуле; сам Филон сообщает об этом событии в своем труде «О легации к Гаю» (de Legatione ad Gaium). В связи с этим он называет себя стариком; принимая во внимание тот факт, что Филон в других сочинениях дает начальный предел старческого возраста в 55 лет, можно предположить, что он родился около 20 года до н.э. Из того же «послания» мы узнаем, что Филон, по его собственным словам, был блестяще образован и происходил из знатной и очень богатой семьи. Достаточно сказать, что его семья имела все три степени гражданства, включая римское, что было практически недостижимо для еврея. Знаменательно также, что одной из фамилий семьи Филона была Юлия (вероятно, полученная во время пребывания Цезаря в Александрии).

В связи с вышесказанным следует добавить, что Филон получил эллинистическое образование (encyclios paideia). Вполне вероятно, что он не знал ни арамейского, ни современного иврита и обучался в синагоге по Септуагинте (греческий перевод Торы, сделанный в Александрии для нужд общины; мы кратко прокомментируем этот факт).

Будучи высокообразованным, Филон прекрасно владел греческим языком — причем в высшей степени; из его трудов и из того факта, что он был дипломатом, можно сделать вывод, что он был превосходным ритором. Этот факт отмечали многие его ученые — и все с несколько негативным оттенком. Будучи ритором и писцом, Филон играл словами и создавал невообразимые лингвистические конструкции, не задаваясь вопросом об уместности своих действий.

Филон также был человеком досужим — в молодости — и прилежным ученым, политиком и дипломатом. Точная дата смерти Филона неизвестна; вероятно, она произошла после 47 года н.э. Из 26 его трактатов 23 сохранились (предположительно) полностью или во фрагментах.

Чрезвычайно интересна сама по себе еврейская община в Александрии как явление. Этот город, возможно, с момента своего основания в качестве торгового центра, стал местом пересечения различных культур: египетской, эллинской и еврейской. Особый интерес для нас представляет взаимодействие первых двух. С одной стороны, к началу нового времени город стал центром эллинистической культуры на Ближнем Востоке. С другой стороны, значительную часть населения составляли евреи. Следуя С.Н. Трубецкому, для иллюстрации можно привести следующие цифры: Из пяти кварталов, существовавших в городе в то время, три считались еврейскими. На самом деле, эллинистическая и еврейская культуры встречались и переплетались на египетской земле со времен фараонов.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: