Философия евразийства - Основные идеи философии евразийства

Оглавление:

В настоящее время человечество вступило в новый этап своего развития — эпоху глобализации. С одной стороны, глобализация дала человеку огромную свободу самовыражения и самореализации, открыла границы и стерла барьеры, но в то же время очевидно, что глобализация ведет к стандартизации и вестернизации культуры, разрушению национальной идентичности, локальной идентичности во всех сферах жизни. Реальность современного мира становится глобальной массовой культурой, объединяющей весь мир. В основном, все продукты массовой культуры производятся в основном в США, Великобритании и в меньшей степени в некоторых других странах Запада, что уже позволяет говорить о вестернизации западной культуры, ее «макдонализации». Однако «вестернизация» наблюдается не только в массовой культуре, но и в политической идеологии, когда повсюду в мире провозглашается, что единственной «правильной» политической идеологией является либеральная западная демократия, которая навязывается, зачастую насильственно, во всех регионах мира безотносительно к культурным, традиционным, многовековым устоявшимся различиям и особенностям той или иной нации. Русский философ Н.С. Трубецкой, ставший одним из основоположников такого течения в русской философии, как евразийство, писал о пагубности таких течений уже в начале ХХ века. Его взгляд на историческое развитие различных цивилизаций, их взаимодействие и взаимовлияние, его призыв к сохранению уникальности и своеобразия каждой культуры звучат сегодня необычайно актуально, что позволяет нам обратиться к его наследию сегодня.

Основные идеи философии евразийства

Так называемый классический евразийство — живая страница интеллектуальной, идеологической и политико-психологической истории российской послереволюционной эмиграции 1920-1930-х годов. С момента своего активного провозглашения евразийство отличалось изоляционизмом, признанием факта революции в России (в том смысле, что ничего дореволюционного уже не возможно), стремлением стоять вне «правого» и «левого» (идея «третьего, нового максимализма» как антитеза идее Третьего Интернационала) и т.д. и т.п. Как целостная мировоззренческая и политическая практика, евразийство не только постоянно развивалось внутренне, обновляя своих членов, но часто становилось объектом критики, энергетической и высокоэмоциональной полемики, категорического неприятия в эмигрантской среде. Даже сегодня восприятие евразийских идей в России неоднозначно.

Евразийство было основано группой молодых русских ученых, эмигрантов из России, которые встретились в Софии в 1920 году. Этими основателями были князь Н. С. Трубецкой (1890-1938), выдающийся лингвист, основавший структурную лингвистику, позднее профессор славянской филологии в Венском университете, сын философа князя С. Н. Трубецкого (1890-1938) П. Н. Савицкий (1895-1968), экономист и географ, бывший докторант П. Б. Струве (1870-1944), Г. В. Флоровский (1893-1979), позднее священник и выдающийся православный богослов, П. П. Сувчинский (1892-1985), музыкальный критик и философ, публицист, организатор движения Евразия. Друзья были вдохновлены изданием своего первого совместного сборника, старшим из них был герцог А.А. Ливен, но сам он ничего не писал и вскоре стал священником. Евразийство в философско-исторической и политической мысли русского зарубежья в 1920-1930-е гг.

Концептуальные и исторические основы евразийских философских взглядов

Для возникновения и развития такого философского направления, как евразийство, можно объективно назвать две причины. Во-первых, существует социальный и духовно-моральный контекст истории эмиграции, сформировавший евразийство, а во-вторых, влияние научных и идеологических направлений предыдущих. Этот пункт посвящен этим аспектам.

Рождение идеи евразийства произошло в начале 1920-х годов, в сложный для российской и европейской истории момент. В России необходимо было осмыслить итоги Октябрьской революции, в то время как в Европе главной темой размышлений были итоги мировой войны. Формально концепция евразийства родилась в 1921 году в Софии (Болгария), где был опубликован текст, содержащий программу движения. Это был текст, сборник статей «Исход на восток», написанный П. Савицким, П. Сувчинским, Н. Трубецкой и Г. Флоровским. В то время философы и ученые все громче и громче говорили о кризисе науки и культуры. Этап политической организации в европейском обществе также назывался переходным периодом, что объяснялось постоянной сменой правительства в связи с кризисом в парламенте, была поставлена под сомнение концепция представительной демократии. По мнению историка С.Г. Пушкарева, опубликованному в евразийских изданиях, положение дофашистской Италии было охарактеризовано как «фашизм», в честь Луи Факта — премьер-министра Италии. Автор подчеркивает скорость и частоту передачи власти в ту или иную руку — во Франции министерство Эррио находилось у власти всего два дня в июле 1926 года.

В науке много говорили о кризисе, а потом место заняла критика, которая в итоге привела к тому, что ученые изобрели новые теории и аргументы в их пользу. Одним из таких авторов был О. Шпенглер, написавший знаменитое двухтомное сочинение «Спад Европы». Именно в таких условиях евразийцы покинули Россию и попытались справиться с кризисом, который царил и в России. Они попытались выработать теоретическую модель, которая позволила бы раскрыть причины русской революции и придать ей смысл. Л.П. Карсавин, «Феноменология революции», 1927, 5-е издание, «Евразийские времена»; П.П. Сувчинский, «Преодоление революции». 1923 г.. Они также попытались провести различие между евразийско-русской и европейской культурой и повлиять на положение народов России и Евразии, которые, по словам Трубецкого, находились в плачевном состоянии.

Стоит отметить существующий парадокс: Желание евразийцев реализовать свои идеи исходило от них самих, так как они не были на своей родине и имели в виду только европейскую реальность, поэтому, живя в другой реальности, они пытались найти решения проблем одной реальности. Исходя из этого, концепция носит синтетический характер, включающий в себя идеи не только «русских», но и «европейских» практик и учений. Философское мировоззрение евразийцев, сочетающее в себе и то, и другое, приобрело эклектический характер. Геополитическое», «историческое» обоснование Евразии как единого и неповторимого мира стало возможным в исследованиях Савицкого и Трубецкого. Однако концепция евразийства не приобрела окончательного видения политической системы государства, имеющего противоречия.

Противоречия во взглядах пока не получили должного внимания в российской гуманитарной науке. В данном разделе рассматривается проблемная сторона теоретической концепции евразийской политической философии. Для этого необходимо обратиться к истокам таких идей, а также определить обстоятельства их формирования.

Обращаясь к термину «евразийство», становится очевидной тесная связь между его появлением и концепцией Евразии. Он использовался в XIX веке австрийским ученым Э. Зюссом (1831-1914) и обозначал единство Европы и Азии в геологических терминах. В русской истории понятие «средний мир» позднее было предложено В. И. Ламанским (1833-1914). Средний мир» отличался как от Европы, так и от Азии и имел в своей основе Россию В.И. Ламанского «Три мира азиатско-европейского континента». Именно сочетание взглядов Ламанского и Сюсса повлияло на евразийцев, которые впоследствии выработали идею определения России и Евразии как территориального пространства, отличного от европейского и азиатского.

Таким образом, необходимо обратиться к идеологическому и культурному контексту взглядов евразийцев, которые, в свою очередь, как их предшественники такие мыслители, как, например, А.С. Хомяков, К.Н. Леонтьев, М.Л. Магнитский и Н.Я., в свою очередь, как и их предшественники, должны быть в курсе того, что в действительности происходит в Евразии. Евразийцы придерживались традиции, отказавшись от абсолютизации романо-германской почвы ценностей и культуры в пользу уникальности русского культурно-исторического духа. Поэтому в данной работе мы рассмотрим преемственность идей и их разницу между евразийцами и славянофилами.

Далее мы рассмотрим некоторые аспекты, имеющие сходные идеологические основы, а также важные различия во взглядах исследуемых философов. Последнее может быть обусловлено влиянием других авторов, будь то отечественные или зарубежные мыслители.

Политическая доктрина славянофильства

Славянофилы, особенно А.С. Хомяков, были пионерами идеологически и концептуально, поэтому сами евразийцы и исследователи евразийской концепции в будущем. Есть две основные идеи, которые евразийцы переняли у славянофилов. То есть, во-первых, идея уникальности и своеобразия духовных принципов и исторического пути России, во-вторых, идея превосходства духовного начала над формальностью исторической реальности Устрялов Н.В.

Тем не менее, между двумя философскими школами мысли существуют значительные различия, на которые следует обратить внимание и которые являются ключевыми для определения взглядов философов на отношения между государствами. Славянофилы сравнивали общение правителя и народа с семьей в некотором патриархальном смысле, который в свою очередь евразийцы стремились преодолеть. Таким образом, различия лежат в концепции политических прав и обязанностей народа и в восприятии самодержавия как проявления власти. Славянофилы считали, что государство похоже на семью, в которой власть принадлежит отцу, в то время как другие члены семьи добровольно отказывались от нее в пользу собственного духовного развития.

Развитие идей евразийства

Причина несогласованности концепции евразийства и его постоянной критики заключается в том, что многие члены этого сообщества не сумели укорениться и остались чужими для полной картины этого противоречивого философского мировоззрения. В процессе развития и эволюции идей новые авторы присоединялись к евразийцам и в то же время от них отказывались коллеги, потому что были недовольны некоторыми идеями. Рассмотрим три основных периода в развитии концепции евразийства, включая первый этап с 1921 по 1924 год, до того, как Л. Карсавин присоединился к евразийцам. Затем второй этап с 1925 по 1928 год, до Кламарского раскола и ухода «левых» евразийцев из движения, и, наконец, третий этап, 1928-1938 годы и дезинтеграция евразийства в формальном и фактическом выражении.

По мнению некоторых ученых, начало концепции евразийства было положено Трубецким в 1920 году, когда была опубликована его работа «Европа и человечество». А.В. Самохин называет «Европу и человечество» отправной точкой «…развития идеологии классического евразийства». Глебов считает обсуждение этой работы стимулом для развития евразийства. Пределы империи и пределы современности. Эта работа сочетает в себе как исследовательскую работу, так и манифест, чтобы установить некоторые определяющие акценты. В нем автор видит необходимость преодоления романо-германского дискурса и европейского мировоззрения. Это могло бы объяснить наличие в работе лозунгов, а не научно доказанных высказываний. Однако следует отметить важность выбранной методологии — «цивилизационного» подхода к истории, который учитывает разнородные мировые культуры, исключает линейность и провозглашает провал сравнительного подхода к цивилизациям, имеющим огромную разницу в возрасте, подразумевая несоизмеримость возможностей более зрелых, устоявшихся культур с очень молодыми, только зарождающимися культурами.

Такой метод, предложенный Трубецким, был очень своевременным, что привело к появлению множества почитателей и последователей. Последние оценили не только используемый метод, но и некоторое содержание этой работы. Трубецкой призывает изучать культуры в контексте их автономии и уникальности. Таким образом, евразийские идеи преодолеваются славянским центризмом.

Примечательно, что время взглядов Трубецкого на то, что европейская цивилизация не может претендовать на универсальность, было также временем публикации знаменитого труда «Спад Европы» Осфальда Шпенглера.

Затем, в 1921 г., когда П.Н. Савицкий опубликовал обзор своей предыдущей работы, он назвал ее «Европа и Евразия», потому что раскритиковал некоторые высказывания Трубецкого и подчеркнул необходимость изменить свое мнение, уменьшив «оппозицию «Европы и человечества», которую он дал нам оппозиции «Европы и России»». Ему пространственному охвату, так и по своей географической природе, которая во многом одинакова на всей своей территории и в то же время отличается от природы сопредельных стран».

Евразия понималась автором не как континент, соединяющий Азию и Европу. Но как уникальная середина, большая часть территории которой была равнинной. Позже Савицкий писал: «Западная граница Евразии проходит по Черноморско-Балтийскому пляжу», Савицкий П.Н., Географические и геополитические основы евразийства . Избранные труды. Граница с востока — Тихий океан, с юга — горные хребты: Кавказ, Тянь-Шань, Памир. Савицкий утверждал: «Средний мир Старого Света можно определить, таким образом, как полоса степей и пустынь, простирающаяся непрерывной линией от Карпат до Хингана, вместе с его горным каркасом (на юг) и районами, лежащими к северу от него (лесная и тундровая зоны)». Этот мир евразийцы называют Евразией (Eurasia sensu latiore) в точном смысле этого слова» . Савицкому удалось противопоставить Европу не только культурно-политической целостности России, но и единому континенту, как отдельно существующему миру, со своими собственными правилами и устремлениями.

Это те положения, которые в будущем станут основой геополитического конца евразийства, поэтому есть основания называть эту работу — первым программным текстом евразийцев. Однако этот обзор был лишь критической работой, предвосхитившей зарождение евразийского движения.

На самом деле первым текстом программы была колледжская коллекция под названием «Исход на Восток». Предсказания и достижения, появившиеся в августе 1921 года и ставшие пробным камнем для всех дальнейших размышлений о евразийцах и их развитии. Однако, фокусируя исследование на концепции евразийского государства, следует отметить, что авторы в изгнании неизбежно обсуждали то, что происходило в СССР, что привело их к несогласию с некоторыми процессами. Так или иначе, евразийцы начали пересматривать свою собственную концепцию идеального политического устройства государства.

Статья Н.С. Трубецкого «О туранском элементе в русской культуре» началась с поиска сходства туранского типа языка, менталитета и культурных феноменов с Великорусской культурой и окончательно подтвердила политические гипотезы. В исторический период монгольского ига русская культура оказала большое влияние и изменила свой образ мышления, образ жизни и психическое состояние. Все эти аспекты проявились в Московском государстве, принявшем черты Восточной империи Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре. Трубецкой писал: «О чем мы переписываемся? О чем мы говорим? О чем мы думаем? — Только о политике. Мы должны называть вещи своими именами: Мы становимся политиками. Это смерть. Подумай о том, кто мы такие. Мы особенное мировоззрение. Из этого мировоззрения выходит особое мировоззрение. И из этого мировоззрения, кстати, можно вывести определенные политические позиции.

Наряду с диагностикой судьбы различных культур и цивилизаций, евразийцы позже признали необходимость их трансформации. По мнению А.Г. Гачевой: «Таким образом, евразийство трансформировалось всего за пять лет: от трактовки истории как поля возникновения культурно разных народов и отрицания в ней единого религиозного вектора до идеи превращения всего в «само Царство Божье» и понимания Церкви как центра трансформированного в нее греховного мира».

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: