Философия русского просвещения

Оглавление:

Просвещение — это культурно-историческое движение, существование которого продолжалось с конца XVII века до начала XIX века, а значит, и «долгое XVIII столетие». Идеология Просвещения характеризуется глубокой привязанностью к философской мысли. В эту эпоху «создавались условия, на которых мысль о том, что с помощью человеческого разума можно не принять существование человека в том виде, в каком он развился, но систематически изменить его, превратить в то, каким он действительно должен быть».

Эпоха Просвещения в России характеризовалась, прежде всего, общим процессом секуляризации русской культуры, основными особенностями которого являлись формирование этико-философского сознания, определение субъекта этики как философской науки, концептуальное структурирование нравственного сознания.
Внимание мыслителей XVIII века привлекают проблемы определения, структурирования философского знания и конкретизации предмета философии нравственности, в то время как этическая мысль освобождается от влияния богословия и все больше обращается к изучению человека, растет интерес к человеку как к естественному и историческому существу.
В целом, философия Русского Просвещения была сфокусирована на концептуальном структурировании знания.

Особенности русской философии

Преобразования Петра I придали особый импульс развитию российского общества. Начало развиваться промышленное производство, наука и образование. Государственный аппарат был радикально изменен. Церковь оказалась под эгидой государства, исчезла ее идеологическая монополия. В этот период философия постепенно обрела самостоятельность исследований и освободилась от богословия, в основе которого лежали деистические концепции (Бог создает мир, но не вмешивается в его развитие), теория «двух истин», данные естественных наук.

M. Ломоносов и А. Радищев внесли большой вклад в решение философских проблем. М.Ломоносов экспериментально, а не интеллектуально доказал, что материя имеет атомно-молекулярную структуру и что тела (молекулы) находятся в непрерывном вращательном, вибрационном и трансляционном движении. А. Радищев дополнил эти выводы сравнением природы с лестницей веществ, на вершине которой находится мыслящий человек, мозг и нервная система которого составляют материальную основу сознания.

Социально-философские взгляды обоих мыслителей были общими в том, что они имели характер Просвещения-гуманизма. Взгляды Радищева, однако, были более радикальными. Он считал, что решающее влияние на исторический процесс оказывают природные, политические и правовые, а также человеческие (индивидуальная человеческая деятельность) факторы. Он резко критиковал крепостничество и абсолютизм, выход из которых он увидел в народной революции.

По мнению многих авторов, только во второй половине XVIII века русская философия начала свое собственное творчество в области философии. — Свердловск, 1990 г. Это не значит, что русский народ до этого времени не был философским вопросом. Нет, конечно, но они нашли свое решение в религиозном мировоззрении. Русская философская мысль никогда по-настоящему не разрывала эту связь, вернее, зависимость от религиозных взглядов. Мы имеем в виду, уточняем, его идеалистическое направление. Она имела свое материалистическое течение, атеистическое по сути и по определению (Чернышевский, Добролюбов, Писарев и др.).
Важно отметить следующий факт: Русская философия встала на ноги, когда Запад уже имел мощную философскую традицию. И это было каким-то деспотичным, запутанным ученичеством. С другой стороны, она помогла присоединиться к уже разработанной философии, и давайте использовать все ее достижения.

Русская философия богата и другими особенностями. Прежде всего, стоит упомянуть о его тесной связи с художественной литературой. По цензурным и другим «репрессивным» причинам художественная литература в России была одним из наиболее частых выражений философских проблем. С одной стороны, это хорошо: союз с литературой спас философию от абстракции, научной формы и оторванности от эмоционально-чувственной стороны человеческой жизни.

Специфика Русского Просвещения

В борьбе, прежде всего, против феодализма, крепостничества, Русского Просвещения, будучи объективно буржуазным течением, однако, не являлся эксклюзивным представителем одного сословия, класса, социальной группы и особенно страдает от феодализма и крепостных рабочих масс, особенно от наиболее угнетенного крестьянского класса, что также отделяет их от таких относительно близких ему течений, как дворянство и буржуазный либерализм. Русских Просветителей можно даже назвать «крестьянами, крестьянскими демократами» (Чернышевский, Добролюбов), потому что большая часть угнетенного населения России во времена Просветителей была крестьянами. И эти мыслители Просвещения объективно представляли преимущественно крестьянские интересы, но в целом не были «анти-крестьянскими».

Как и французское Просвещение, русский «люмиеризм» является идеализированной формой буржуазного общественного сознания; будучи буржуазным сознанием по своему объективному содержанию, оно имеет суперклассический, в общем-то, человеческий характер. Как и их западные предшественники, русские мыслители Просвещения не понимали причин и условий своего движения, поэтому их цель была утопична и иллюзорна: они мечтали о «империи разума» и всеобщего счастья, но не понимали, что направляются к совершенно иной цели, а именно — к буржуазному порядку.

Взывает к тому или иному русскому просветителю, иногда к к князьям, призывает к «высшим классам» и не только народ, крестьянство — не проявление «греха» личности, а «норма» ее просветленного мировоззрения, поскольку Просветители стремятся представлять не каждый класс, а общечеловеческие интересы.
В отличие от западноевропейских школ мысли, Русское Просвещение характеризовалось гораздо более демократичным базовым отношением, поскольку приверженцы идей Просвещения в России вербовались в основном из расовых классов, а люди из других сословий также разделяли социальные взгляды расовых классов.

Для Русского Просвещения 40-60-х годов XIX века. уже не характеризуется теми особенностями «аристократизма» и «элитаризма» в смысле противостояния малообразованным, некультурным слоям общества, которые присутствовали в мировоззрении, скажем, многих французских мыслителей эпохи Просвещения, хотя некоторые элементы такого «аристократизма» и «элитаризма», в том числе и по отношению к некультурным, необразованным крестьянским массам, обнаружили и русские мыслители эпохи Просвещения История русской философии.

Русское Просвещение возникло параллельно со становлением современной Великой русской нации, в процессе формирования русского этноса в народе. Русские просветители были главными вдохновителями нового национального самосознания своего народа, который впервые признал себя органической частью единого человечества. Мыслители эпохи Просвещения, выступавшие за всестороннюю европеизацию России и признававшие примат всего человечества над нацией как ее составной частью, воспитывали русский народ в духе «истинного патриотизма», «национальной идеи», имевшей антифеодальный, антисредневековый характер, в духе всеобщей солидарности.

«Идея человечества, — писал Белинский, — должна быть основой отношений между народами». Единство человечества состоит в том, чтобы подчинить великую идею национальной индивидуальности еще более великой идее человечности. Нации начинают осознавать, что они являются членами великой человеческой семьи, и начинают братски делиться духовными сокровищами своей национальности. Каждый успех одного народа быстро усваивается другими народами, и каждый народ берет у другого главным образом то, что чужд его собственной национальности, а взамен отдает другому то, что является исключительной собственностью его исторической жизни, и что чужд исторической жизни другого. Сейчас только слабые, ограниченные умы могут думать, что успехи человечества вредят успехам нации и что нам нужны китайские стены для защиты нации» Белинский В.Г.

Русская философия 18-19 веков — неотъемлемый элемент национального самосознания русских. Она раскрывает богатство и уникальность русской философской мысли. Его появление и развитие, его функции и основные черты следует искать в динамике российского бытия, в реальных процессах важнейшей эпохи нашего исторического прошлого, в духовной культуре страны.

XVIII век установил важные вехи во всех сферах общественной жизни. Согласно законам о преемственности, они будут долго служить в качестве ориентира для последующих начинаний.

Политическая стратегия была направлена на укрепление абсолютизма и евросоциализацию России. Правовая сфера претерпела огромные изменения. И Петр Великий, и Екатерина II искали и усердно работали над изменением устаревших законов в этой области. Наиболее примечательными явлениями были «Духовные таинства» Петра I, написанные Ф. Прокоповичем, который подчинил религиозную власть светскому, и Екатерининский «Указ».

В экономике, несмотря на постоянное торможение крепостного права, российский рынок формировался на новых основаниях, что имело далеко идущие последствия для страны.

Улучшилась религиозная жизнь. Этому способствовали жесткие меры Петра по ликвидации раскола, учреждение Священного Синода и упразднение патриархата в 1721 году, которые положили конец двойному правлению, подчинив религиозную власть государству. В то же время влияние западной идеологии Просвещения не могло не сказаться на внутренней религиозной жизни. Элементы Просвещения намеренно или непреднамеренно проникли в богословие и философию религии.

Возрождение интеллектуальной жизни особенно заметно в расцвете философской науки. Это процветание принесло России Просвещение, которое было важнейшим идеологическим течением в Западной Европе того времени? Благодаря переориентации страны на западный путь развития, идеи Просвещения проникли в Россию и вполне органично укоренились на русской земле, особенно в среде интеллигенции. Это стало возможным благодаря относительной изоляции философии от религии и ее появлению в качестве самостоятельной системы знаний. Реформы Петра превратили Церковь из машины мировоззрения в один из институтов политической жизни. Она является политической, потому что Церковь, в том состоянии, в котором она оказалась после реформ, была призвана и вынуждена решать в первую очередь политические проблемы своими религиозными средствами. Что касается идеологии, то «пустого места нет»: это место постепенно, можно сказать незаконно (при Екатерине II — полулегально), заняло идеологию Просвещения.

Просветительская философия в это время проявилась в учениях русских философов совершенно разных, порой противоположных направлений.

Одним из основных способов «обойти» богословские догмы был деизм. С одной стороны, это позволило избежать обвинений в атеизме, так как никто официально не отменял православную идеологию, а кроме того, никто не мог отменить сложившуюся систему религиозного образования и многовековые традиции. С другой стороны, у деизма руки свободны для свободной философии. Наиболее ярко это проявилось в творчестве М.В. Ломоносова и А.Н. Радищева, хотя это часто можно наблюдать в творчестве других философов.

Новые научные и философские идеи петровского времени наиболее ярко проявились в кругу Феофана Прокоповича, в который входили В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир, А.М. Черкасский, И.Я. Трубецкой и другие. На встречах кружка оправдывалось примат светской власти над духовной, обсуждалась необходимость отделения науки от религии, обсуждалась идея светской философии, свободной от влияния богословия.

Разграничение философских направлений

Вторая половина века характеризуется более четким разграничением философских направлений. Этому способствовал демократизм Екатерины II в начале ее правления и обострение проблемы крепостничества. Можно указать на собственно Просветительское движение (Д.С. Аничков, М.Т. Болотов, С.Е. Десницкий, Ю.П. Козельский, Н.И. Новиков, А.Я. Поленов, И.А. Третьяков) — аристократически-либеральную оппозицию, основанную на антиреволюционной идеологии; патриархально-консервативное движение (наиболее яркий представитель М.М. Щербатова), с его враждебностью к Западу и жалобами на ущерб морали и отказ от традиций; радикально-демократический, представленный революционным гуманизмом А.Н. Радищева; материалистический, основанный на естественнонаучных находках М.В. Ломоносова; религиозно-образовательный (А. Байбаков, П. Величковский, Тихон Задонский, митрополит Платон). Конечно, такая классификация очень произвольна. И не только потому, что все эти философы мыслят по-разному и не образуют философских партий, или потому, что тенденция иногда представлена одной фигурой.

Основоположники русской философии Просвещения

И.В. Киреевский первым дал название русской философии — духовной философии, эта философия отделена и удалена от западной философии своей целью понять духовность человека и человека.

Известно, что Хомяков и Киреевский, которые были почти современниками, в равной степени заложили основу той философской традиции, которую обычно называют славянофильской. Сложно судить о приоритетах того или иного мыслителя в идеях и аргументах. Взгляды этих мыслителей на Просвещение не являются исключением: не следует принимать буквально тот факт, что в 1852 году Киреевский опубликовал статью о Просвещении Европы и России, на которую Хомяков ответил. Он ответил не обзором, а независимой статьей не менее масштабной и качественной. Произведение Хомякова имеет следующее название: «По статье И.В. Киреевского». Речь идет о, и поводом для этого является возможность выразить себя, которую открывает Хомяков. Дело не в том, что Хомяков не согласен с выводами Киреевского, такие разногласия откровенно отмечаются Хомяковым, а, прежде всего, в соглашении, в развитии, разворачивании заявленной темы, которое можно было бы правильно развить только с конгениальностью, способностью относительно оценивать истоки и судьбу Просвещения в Европе и России.

После смерти И.В. Киреевского А.С. Хомяков, в частности, в кратком изложении своей работы, заявил, что «возможно, как никто другой, он понимает шаткость и слабость тех интеллектуальных основ, на которых зиждется вся современная структура европейского образования». Хомякову была близка мысль Киреевского: «Интеллигентность и дихотомия составляют основу всего западного образования. Непорочность и рациональность — суть тех воспитательных принципов, которые по милости Божьей были положены в основу нашей духовной жизни.

Целостность как качество православного мировоззрения, выраженная как в повседневной культуре русского крестьянина, так и в философии тех русских мыслителей, которые твердо придерживались народных традиций культуры, духа священного патриархата, и всего лучшего, что дала греческая философия, — эта целостность была создана давно, она более понятна современному читателю, неоспорима. Информация, опубликованная на сайте Referat Work.ru. Между тем, котировки обходят еще одну многократно отмеченную особенность Русского Просвещения — разум.

Хомяков и Киреевский присвоили тайны немецкой философии, ее развитые категории, в том числе разум и интеллект, как категории, которые по существу противопоставляются.

Отправной точкой рассуждений Хомякова и Киреевского были те значения, которые немецкие философы поместили в категории «разум» и «разум», но русских мыслителей не удовлетворила s?ecular школа философии, и разум стал не столько признаком высших форм теоретического мышления, способных устранить противоречие в высшей категоричности синтеза, сколько признаком гармонии человека и человека, в которой целостность и разум такого существа неразделимы.

И Хомяков, и Киреевский называют разрушительную рациональность разлагающим действием абстрактного разума, отсутствует взаимообмен категорий разума и интеллекта.

Особого внимания заслуживает трехстраничный некролог Хомякова к статье Киреевского «Просвещение». Он считал основную цель статьи непоколебимой, «точкой отсчета для всего будущего развития нашей мысли», и полагал, что достоинства идей Киреевского будут оценены как поворотный пункт в движении русского образования.

I. А. Аксаков, Т. Н. Грановский, Я. Ф. Самарин, Н. Г. Чернышевский ответили на статью Киреевского о просвещении. Одни отвечали с восхищением, другие — скептически, но только работа Хомякова по интенсивности своих размышлений и их доказательству находится на одном уровне со статьей Киреевского. Отдельное рассмотрение невозможно и ошибочно.

Совпадает ли просветление человека с божественным замыслом судьбы человека со своим исторически выверенным путем, или же просветление деформирует собственную национальную традицию.

Анализ исторических эпизодов

Анализируя исторические эпизоды, в том числе и поведение русского народа в различных ситуациях, А.С. Хомяков пишет: «…закон любви взаимно пронизывал или мог пронизывать отношения всех людей друг с другом: по крайней мере, они не признавали никакого закона против него, хотя часто увлекались страстями или личными выгодами…». Исправление этих страстей, конечно же, Хомяков видел не в еще лучшем овладении юридическими законами, а в способах нравственного, духовного, достигаемого через совершенствование духовного просветления. Без нравственного закона человек вообще не может стать человеком.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: