Для связи в whatsapp +905441085890

Философские основания современного либерализма — Индивидуальная либеральная свобода личности

Либерализм» здесь означает идеологию, провозглашающую высшую ценность прав и свобод человека. Сегодня в мире существует множество течений и разновидностей либеральной идеологии, но все они основаны примерно на одних и тех же представлениях о человеке, обществе, свободе, равенстве и так далее. Ниже мы поговорим об этих идеях.

Философские основания современного либерализма - Индивидуальная либеральная свобода личности

Индивидуальная либеральная свобода личности

Очевидно, что одним из важнейших вопросов, которые необходимо решить для организации социальной жизни, является вопрос об отношениях между коллективом и индивидом. Об отношениях племени, народа, государства и личности. В целом, этот вопрос становится важным в Европе только в последние 500 лет, начиная с эпохи Возрождения и Реформации. На самом деле, только в эту эпоху индивидуальная личность появляется в современном смысле этого слова. В более ранние периоды человеческой истории человек еще не отделился, не говоря уже о том, чтобы выделиться из клана, племени, городской или сельской общины. Человек имеет значение в глазах других людей не для себя, а как представитель определенной расы или класса. Возможно, только в эпоху Возрождения человек становится по-настоящему независимым и начинает восприниматься не только как представитель клана, класса или бизнеса, но и как отдельный, самостоятельный человек, принимающий решения, руководствуясь только своими собственными целями и интересами. С этого момента вопрос об отношениях между человеком и обществом приобретает особую остроту.

Многочисленные решения этого вопроса, как правило, сводятся к одной альтернативе: элементализму или холизму. Что важнее, что имеет большую ценность, что должно быть отправной точкой теоретического и практического построения — часть или целое, элемент или система? Размышляя о желаемой социальной системе, можно начать с убеждения, что высшей ценностью является человеческая личность — ее самовыражение, благополучие, свобода и счастье. Общество должно предоставлять только возможность творческого выражения личности. Мне кажется, что это убеждение лежит в основе любой либеральной идеологии.

Следует еще раз обратить внимание на то, что либеральная доктрина, по мнению самих либералов, появилась сравнительно недавно. «Античность» едва ли знала личную свободу как сознательный политический идеал (в отличие от его фактической реализации). Даже Кондорсе отмечал, что понятие индивидуальных прав отсутствовало в правовых идеях римлян и греков; это в равной степени относилось и к еврейской, и к китайской, и ко всем последующим древним цивилизациям. Триумф этого идеала также был скорее исключением, чем правилом в новейшей истории Запада… Трактовка сферы частной жизни и личных отношений как нечто по своей сути священное проистекает из концепции свободы, которая, в силу своих религиозных корней, нашла свое окончательное выражение только с приходом Ренессанса и Реформации». В дальнейшем я часто буду ссылаться на эту книгу, в которой представлены взгляды современных англо-американских либералов на природу либеральной идеологии. — Комментарий автора. На протяжении многих тысячелетий человечество жило и развивалось без особого внимания к правам и свободам человека. Является ли осознание и утверждение этих прав и свобод, провозглашение их высшей ценности, принципиально новым этапом в развитии человеческого духа, или это отклонение от нормального роста, что-то вроде раковой опухоли, которая может привести человечество к гибели?

Мне кажется, что первоначальная абстракция либерализма настолько бедна, настолько далека от реальных людей и сообществ, что вряд ли может служить плодотворной основой для теоретического дискурса о людях, их правах и свободах. Более того, эта абстракция по своей сути противоречива.

Если мы отнимем у человека все национальные и культурные особенности и связи, что останется от него? Ничто иное, как биологический организм, животное, поведение которого регулируется биологическими инстинктами. Но свободно ли животное? Она свободна в том смысле, что свободно следует своим инстинктам, но это не свобода человека. Человек свободен только тогда, когда, благодаря своему интеллекту, побеждает силу инстинктов и страстей и следует в своем поведении велению велению своего интеллекта. Таким образом, либерализм пытается установить принципы справедливого социального порядка на основе концепции свободной личности. Но, лишая человека культуры, он опускает человека до уровня животного и тем самым лишает его свободы. Свободный биологический организм либерализма — это чушь.

Сторонники экономического либерализма

Известный экономист Милтон Фридман представляет человеческое общество как огромный рынок, где люди обмениваются товарами и услугами. Ведь здесь уже признано, что люди нуждаются друг в друге и человек не может существовать один. Для Фридмана человек уже не просто свободный атом, но и владелец товара. Товар может быть чем угодно: Знания, навыки, земля, фабрика, труд, новая идея и т.д. Все отношения между людьми сводятся к обмену. «Буквально миллионы людей, — пишет Фридман, — занимаются снабжением друг друга хлебом насущным, не говоря уже о своих ежегодных автомобилях». Перед защитником свободы стоит трудная задача: как примирить эту всеобщую взаимозависимость с индивидуальной свободой. В принципе, есть только два способа координации экономической деятельности миллионов. Первое — централизованное руководство, сопровождаемое принуждением; это методы армии и современного тоталитарного государства. Второе — это добровольное сотрудничество между физическими лицами; именно таким методом пользуется market….. Рабочей моделью общества, организованного при посредничестве добровольного обмена, является частная рыночная экономика свободного предпринимательства; это то, что мы назвали капитализмом, основанным на свободной конкуренции. Переведено с английского В. Козловским и А. Гальпериным. Чалидзе Пабликейшнз, Нью-Йорк.

Свободный рынок, на котором частные владельцы конкурируют друг с другом, называется капитализмом. Сторонники либерализма объявляют капитализм высшей ступенью развития человеческого общества, ступенью, на которой возможно индивидуальное улучшение, но в целом социальное развитие человечества заканчивается на этом: «Типичным состоянием человечества, — пишет Фридман, — является тирания, порабощение и унижение». Западный мир в девятнадцатом и начале двадцатого веков является поразительным исключением из общей тенденции исторического развития. Здесь политическая свобода четко проявилась вместе со свободным рынком и развитием капиталистических институтов. <…> История говорит нам только об одном: капитализм — необходимое условие политической свободы. Таким образом, либерализм в своих основах оказывается идеологией капитализма, и все разговоры его представителей о свободе и правах человека, о демократии и других привлекательных вещах, в основном, имеют одну цель: защищать, оправдывать, прославлять капитализм как высшую ступень развития человечества. «Если кого-то, — по этому поводу отмечает Р. Дворкин, — удастся убедить отказаться от капитализма, он перестанет быть либералом; если большинство либералов откажется от капитализма, либерализм потеряет свою значимость как политическая сила».

Великая французская революция

Как вы знаете, Великая французская революция написала на своих знаменах вдохновляющий лозунг: «Свобода! Равенство! Братство!» Современные либералы, считающие себя наследниками Французской революции, продолжают говорить о свободе и равенстве, хотя братство как-то незаметно исчезло. «Мужчины рождаются свободными и равными в правах и остаются таковыми», — говорится в первой статье Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 года. Личная свобода, свобода слова, свобода совести, безопасность и сопротивление угнетению были провозглашены священными и неотъемлемыми правами человека и гражданина. Правда, право на частную собственность также было объявлено «священным», что имплицитно ввело внутреннее противоречие в систему прав человека. Но это противоречие появилось только позже.

Как современные либералы понимают свободу и равенство? К сожалению, — пишет Р. Дворкин, — свобода и равенство часто противоречат друг другу: иногда обеспечить равенство можно только за счет ограничений свободы, а последствия свободы иногда оказываются вредными для равенства».

Исайя Берлин различает два понимания свободы. «Первый из этих политических смыслов свободы я буду называть (следуя многим прецедентам) «негативным», и это значение подразумевается при ответе на вопрос: «В какой сфере субъекту — будь то человек или группа людей — позволено или должно быть позволено делать то, на что он способен, или быть тем, чем он способен быть, без вмешательства других людей?». Второе значение я назову «положительным», и это подразумевается в ответе на вопрос: «Что или кто является источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершить это действие, а не другое, или быть таким, а не иным образом».

Это звучит немного расплывчато, но это понятно. Вопрос о политической или социальной свободе имеет две стороны: Каковы размеры царства, в котором человек может действовать без принуждения извне? Если человек действует без принуждения, каково его оправдание? Большинство либералов, похоже, считают, что не должно быть никаких ограничений для сферы личной свободы. Сфера свободы человека может быть ограничена только сферой свободы другого человека.

И чего хочет либеральная личность? Чего он хочет от свободы? Мы видели, что либеральная личность — это атом, который свободен и хочет. Он является собственником частной собственности и связан с другими физическими лицами только товарно-денежными отношениями, биржевыми отношениями. Он вступает в эти отношения только с одной целью, а именно, чтобы получить какую-то выгоду для себя и конкурировать с другими лицами за сумму этой выгоды. Единственная цель такого человека, единственный мотив его действий, единственное, чего он хочет, это личная выгода. По мере того, как либерализм лишает человека культуры, нравственности, семьи и дружбы и превращает его в животное, он смотрит на всех окружающих с одной и той же заботой: какую выгоду я могу получить от общения с ними? Животный инстинкт потребления направляет действия такого человека. И требуя неограниченной свободы, я также требую, чтобы ничто не мешало вам быть ведомым исключительно животными инстинктами. Похоже, на этом «позитивное» содержание либерального понимания свободы заканчивается.

Понимание либеральной философии

Либеральный дискурс о равенстве часто ссылается на Декларацию независимости США, принятую в 1776 году. Второй абзац Декларации гласит: «Мы исходим из самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых Жизнь, Свобода и стремление к Счастью». Это звучит хорошо: действительно, перед Богом все люди равны. Но этот отголосок христианской морали, проникший в Декларацию, чужд либеральной идеологии и остается не более чем пустым звуком. Признавая равенство всех людей перед Творцом, авторы Декларации не желали признавать их социальное равенство. Как вы знаете, многие из составителей были работорговцами, и статья, осуждающая работорговлю и рабство, была удалена из первоначального текста. Может быть, мы все равны перед Богом, но в реальной жизни некоторые из нас более равны, чем другие! Декларация прав человека и гражданина Французской революции была направлена против классового разделения общества и толковала равенство мужчин как равные права на свободу слова, свободу совести, защиту со стороны закона и т.д. Люди равны не только в религиозном, но и в социальном смысле — как имеющие равные социальные права, то есть равные возможности в стремлении к счастью.

«Равенство все чаще трактуется как «равенство возможностей», — пишут М. и Р. Фридман, — в том смысле, что никто не имеет права произвольно препятствовать другим людям использовать свои способности для достижения целей, которые они ставят перед собой». Это основной смысл, который даже сейчас вкладывается в это выражение большинством граждан Соединенных Штатов». Здесь интересно, что сначала «равенство» трактуется как «равенство возможностей», а затем это равенство возможностей заменяется «равенством в использовании своих способностей».

Но все мы прекрасно знаем, что нет равенства возможностей, в смысле того же набора преимуществ, который есть у каждого с рождения: Ребенок рождается в бедной семье и, естественно, не имеет возможности получить хорошее образование, выбрать понравившуюся ему сферу деятельности, где он мог бы наилучшим образом развить свои способности и т.д. У ребенка из богатой семьи есть все эти возможности. Один из них родился в отдаленной деревне, другой — в столице или в большом культурном центре; один — сын сенатора, другой — сын безработного. Понятно, что при наличии равенства в использовании их возможностей, нет и не может быть равенства самих возможностей, если сохраняются частная собственность и институт наследования.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Эрих Фромм, немецко-американский философ и социолог, главный представитель неофрейдизма
  2. Н.Федоров и его философия
  3. Философия как самосознание культуры
  4. Космическая этика К.Э. Циолковского — Космозм Циалковского и его основные этапы
  5. Патристика и схоластика: этапы развития — Основные этапы развития средневековой философии
  6. Славянофилы
  7. Диалектика Гегеля
  8. Социально-философский анализ
  9. Проблема творения. Бытие и небытие в арабо-исламской философии
  10. Историческая судьба марксизма в России