Философский смысл проблемы бытия

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Самой читаемой и уважаемой книгой в мире является Библия. Она начинается с пяти «книг Моисея», первая из которых называется Бытие. Этот фрагмент библейского текста был написан за много веков до появления философии, которая, как известно, возникла в VII—VI веке до нашей эры. Но философия начинается с того же — с проблемы бытия. Такое совпадение не случайно. Это свидетельствует о том, что любое мировоззрение должно прежде всего указывать на способ объяснения мира в целом, его происхождение, структуру, возможные границы и т.д.

Философия начала заниматься этими вопросами в то время, когда она была практически единственной формой теоретического знания. Сегодня ситуация иная. Сложный комплекс научных дисциплин может практически посекундно реконструировать Вселенную, ее состав, структуру, эволюцию и другие свойства. Однако философия не потеряла интерес к этим проблемам.

Необходимость их особого философского понимания объясняется, во-первых, тем, что построение любой теоретической модели мира требует выбора базовых аксиом, обоснованность которых не может быть найдена в пределах доступного человеческого опыта. Оправдание такого выбора ищется в рассуждениях о «конечных основаниях бытия», а это, как известно, предмет философии. А во-вторых, необходимость противоречия между существованием мира и существованием человека, непреклонная потребность добавить смысл человеческой жизни к более общему смыслу мироздания и понять направление развития того и другого, придают философскую перспективу проблемам бытия. Но естественные науки здесь не помогут. Поэтому философский анализ проблемы бытия так же актуален сегодня, как и две с половиной тысячи лет назад.

Каково философское значение термина «бытие»? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сформулировать исходную проблему, для обозначения которой это понятие появилось в философии. И это даже не одна проблема, а целый ряд проблем, постановка которых является началом всякого философствования. Первый шаг заключается в установлении следующего самоочевидного факта: мир, в котором мы живем, существует. Оно просто «есть», доступно, дано человеку как его окружение. При всех своих изменениях она всегда сохраняет определенную стабильность, согласованность и порядок.

Установив факт существования мира как аксиому, наше мышление неизбежно перейдет к следующему, но как он существует? Этот вопрос подразумевает выяснение сразу нескольких свойств бытия.

Существует ли мир вечно? Было, есть и будет ли оно всегда или нет? Является ли наш мир пространственно конечным или бесконечным? За счет чего существует наш мир? Имеет ли вообще существование нашего мира какой-либо смысл?

Но попытки определить с точки зрения того, в чем может заключаться смысл человеческой жизни, наталкиваются на серьезные препятствия. Оказывается, что смысл индивидуальной жизни человека можно найти не в нем самом. Точно так же, как смысл существования любой рукотворной вещи (например, компьютера или книги) следует искать не в самой вещи, а в ее отношении к людям и другим вещам. Поэтому смысл жизни отдельного человека может существовать только в том случае, если жизнь человечества, вся его история, имеет смысл. И последний, по тем же причинам, может иметь смысл только в том случае, если есть хоть какой-то смысл в существовании природы, вселенной, частью которой он является. Итак, «часть» не может иметь смысла, а «целое» — нет.

Поэтому философия включает в себя не только знания о человеке, но и об обществе в целом, о его истории, а также о природе, Вселенной и так далее. Философию, однако, интересует не Вселенная или биосфера как таковые (это предмет естественных наук), а только их связь с человеком, его целями и ценностями.

Итак, проблема бытия — это проблема природы, цели и смысла существования мира в целом, который один только и может придать смысл индивидуальному человеческому существованию.

Возможен ли смысл бытия

Но разве не легкомысленно просить у Вселенной смысла и цели? Не приписываем ли мы вселенной наши собственные человеческие идиосинкразии, подобно тому как древние греки приписывали свои страсти и пороки богам-олимпийцам? Такая опасность, несомненно, существует.

Но есть не менее веские причины верить в легитимность вопроса о смысле существования.

Человек, например, смертен. Конечность человеческого существования, в принципе, должна сделать бессмысленными все его усилия. Какой в этом смысл, если вы все равно бесследно исчезнете? В чем смысл? А пока есть смысл. Он не индивидуальный, а общий, эволюционный. Смертность всех живых видов — это адаптивный механизм, позволяющий нашим биосистемам самосовершенствоваться. Именно быстрое чередование поколений позволяет работать естественному отбору. Именно этот механизм позволяет нам отбрасывать неудачные мутации, фиксировать удачные и постоянно «тестировать» новые формы. Без этого механизма эволюция давно бы остановилась и не дошла бы до человеческого вида.

Возьмем довольно безобидный пример. Почему «отцы и дети» практически никогда не находят общего языка? Каждые сорок тысяч лет существования человечества старшие поколения жалуются, что «молодежь сегодня совсем не та», а молодое поколение возмущается консерватизмом своих «мшистых предков». Но если конфликт поколений настолько стабилен, значит ли это, что он для чего-то нужен обществу, т.е. у него есть цель? Конечно, есть. Смысл один и тот же: эволюционный. Постоянное восстание «детей» против «отцов» делает передачу культурных норм и традиций от одного поколения к другому менее жесткой и более гибкой. Это открывает перед обществом новые, ранее не изученные возможности и направления развития. Представьте себе, что могло бы произойти, если бы «дети» всегда и во всем слушались своих «родителей». Представьте себе, сколько времени прошло бы, если бы развитие нашего общества остановилось. Или, по крайней мере, замедлился.

Таким образом, многие социальные и биологические явления имеют «смысл» в том смысле, что их необходимость заложена в самом механизме эволюции живой природы. «Причина существования нашего мира — это действительно закон его существования и эволюции. Это, конечно, объективные данные. Смысл человеческого существования — это субъективная категория. Объединить и гармонизировать эти смыслы, уловить их «резонанс», найти надежную точку опоры для конечной человеческой жизни в бесконечности объективного мира — значит решить проблему существования.

История философии зафиксировала множество попыток найти такое решение. Наиболее яркие из этих попыток до сих пор являются предметом философских дебатов. Теперь я хотел бы рассмотреть, как учение о существовании интерпретирует смысл бытия.

Смысл проблемы бытия с точки зрения экзистенциализма

Экзистенциализм обвиняют в пессимизме, в подчеркивании ничтожества человека, в рассмотрении его как изолированного существа; и это следствие того, что он исходит из чистой субъективности, из картезианского «я мыслю», то есть, опять же, из точки, где человек мыслит себя в одиночестве, и это как бы отрезает путь к солидарности с людьми, находящимися вне его.

Христиане обвиняют экзистенциализм в отрицании реальности и смысла человеческих действий, поскольку, уничтожая божественные заповеди и вечные ценности, он не оставляет ничего, кроме произвола: Каждый может поступать так, как ему заблагорассудится, и никто не вправе осуждать взгляды и поступки других людей.

Жан-Поль Сартр отвечает на все эти обвинения в своей работе «Экзистенциализм — это гуманизм». Многие могут удивиться, услышав здесь упоминание о гуманизме. Давайте рассмотрим, какое значение придается ему. В любом случае, с самого начала можно сказать, что под экзистенциализмом мы понимаем такое учение, которое делает возможной человеческую жизнь и, более того, утверждает, что каждая истина и каждое действие предполагает определенную среду и человеческую субъективность.

Главное обвинение заключается в том, что экзистенциализм подчеркивает плохую сторону человеческой жизни. Экзистенциализм приравнивается к непристойности, а экзистенциалисты объявляются «натуралистами». Однако если они действительно являются натуралистами, то крайне удивительно, что они могут пугать и шокировать в гораздо большей степени, чем натурализм в собственном смысле слова. Человек, который терпит такой роман Золя, как «Земля», испытывает отвращение, когда читает экзистенциалистский роман; человек, который обращается к народной мудрости, которая очень пессимистична, считает экзистенциалистов полными пессимистами. И в то же время они трезво рассуждают о том, что собака любит палку, что нельзя бороться с устоявшейся властью, нельзя идти против насилия, нельзя прыгать выше головы, что любое действие, не подкрепленное традицией, — это романтика, что любая попытка, не основанная на опыте, обречена на провал, и что опыт показывает, что люди всегда оступаются, что нужно что-то твердое, чтобы удержать их, иначе воцарится анархия. И, тем не менее, именно те люди, которые повторяют эти пессимистические изречения, заявляют каждый раз, когда видят более или менее отвратительное действие: «Да, это человек! «Эти же люди обвиняют экзистенциализм в излишней мрачности, так что возникает вопрос, не являются ли они просто недовольными им, что он слишком оптимистичен. Что же такого страшного в этой доктрине? Не в том ли дело, что она позволяет человеку сделать выбор? Чтобы это выяснить, необходимо подойти к вопросу строго философски. Так что же такое экзистенциализм с точки зрения самого Сартра?

Большинство людей, употребляющих это слово, с большим трудом смогли бы его объяснить. Это слово приобрело настолько широкое и экспансивное значение, что уже ничего не значит. Похоже, что в отсутствие авангардного учения, такого как сюрреализм, люди, жаждущие сенсаций и скандалов, обращаются к философии экзистенциализма, которая, однако, не может им в этом помочь. В конце концов, это чрезвычайно строгое учение, менее всего жаждущее скандальной огласки и предназначенное в первую очередь для специалистов и философов. Тем не менее, его легко определить.

Однако дело несколько осложняется тем, что существует два вида экзистенциалистов: во-первых, христианские экзистенциалисты, включая Ясперса и католика Габриэля Марселя; во-вторых, экзистенциалисты-атеисты, включая Хайдеггера и французских экзистенциалистов, в том числе самого Сартра. Общим для обоих является лишь убеждение, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что начинать нужно с субъекта. Как это на самом деле следует понимать?

Возьмите какой-нибудь искусственный предмет, например, нож. Он был сделан мастером, который при его изготовлении руководствовался определенной идеей, а именно идеей ножа, а также заранее известной техникой, исходящей из этой идеи и являющейся, по сути, рецептом его изготовления. Итак, нож — это предмет, который, с одной стороны, сделан определенным образом, а с другой — имеет определенное применение. Невозможно представить себе человека, делающего этот нож, не зная, для чего он нужен.

Экзистенциализм определяет человека по его поступкам, а не как пессимистическое описание человека: На самом деле, нет более оптимистичного учения, потому что человек верит в свою судьбу внутри себя. Экзистенциализм не является попыткой отговорить человека от действия, поскольку он говорит человеку, что надежда кроется только в его действиях, и единственное, что позволяет человеку жить — это действие. В этом отношении мы имеем дело с моралью действия и цели. Более того, наша теория — единственная теория, которая придает достоинство человеку, единственная теория, которая не делает его объектом. Любой материализм приводит к тому, что человек, в том числе и он сам, рассматривается как объект, то есть как набор определенных реакций, ничем не отличающийся от набора тех качеств и явлений, которые составляют стол, стул или камень. Что касается нас, то именно мы хотим создать царство человека как порядок ценностей, отдельный от материального царства.

Экзистенциализм хочет показать эту связь между абсолютным характером свободного действия, посредством которого каждый человек реализует себя и тем самым реализует определенный тип человечности, действия, понятного каждой эпохе и каждому человеку, и относительностью культуры, которая может быть результатом этого выбора.

Давайте вернемся к этому молодому человеку. Он был вынужден изобрести для себя собственный закон. Мы никогда не скажем, что этот человек — решил ли он остаться с матерью, приняв за основу морали чувство, индивидуальное действие и конкретную благотворительность, или же он решил уехать в Англию, предпочтя жертвенность, — сделал произвольный выбор. Человек создает себя сам. Он не создан изначально; он создает себя, выбирая мораль, и давление обстоятельств таково, что он не может избежать выбора определенной морали. Мы определяем человека только с точки зрения его выбора занять позицию. Поэтому бессмысленно обвинять нас в произвольном выборе.

С точки зрения Альбера Камю

Альбер Камю, который был прежде всего писателем, а не только философом (экзистенциалистом, абсурдистом), написал множество произведений, в которых представлены как жизнь во всех ее проявлениях с точки зрения экзистенциализма, так и многие вопросы, связанные с проблемой смысла бытия. Например, такие произведения Камю, как «Абсурд», где он приходит к выводу, что рождение человека и его неизбежный конец — это факт абсурда. Эту же мысль мы можем почерпнуть и из другой его работы, «Миф о Сизифе». В этой работе человек сравнивается с Сизифом, и прямое сходство между ними заключается в том, что Сизиф и человек похожи: Каждый из них обречен на выполнение одной и той же работы, определенного цикла. Сизиф — это закатить камень на холм, спуститься за ним вниз по склону, чтобы начать все сначала, так и человек — в первом смысле, что он рождается (идет вверх по склону) и неизбежно умирает (идет вниз по склону), и во втором главном смысле, что все его действия в течение жизни, пока он не умрет, так же бесполезны, как весь труд Сизифа, потому что он все равно умрет, и будет совершенно неважно, что он делал в жизни, как он это делал и чего он не делал. Но, как говорил Сартр, не стоит слепо погружаться в размышления абсолютного пессимизма экзистенциализма, Альбер Камю, призывает человека «спуститься с горы», например, прийти домой с работы — с улыбкой и быть счастливым. Камю подробно останавливается на вопросе о самоубийстве, который естественно возникает в связи с вышеупомянутым утверждением о тщетности человеческого существования из-за его безнадежного конца. Стоит ли жизнь того, чтобы жить? Камю сказал: «Есть только одна действительно серьезная философская проблема — проблема самоубийства. Решение о том, стоит ли жизнь того, чтобы жить, или нет, — это ответ на основной вопрос философии.

Познавательные усилия ограниченного (смертного) человека встречают «безразличие и спокойствие того, кто не умирает».

Смерть представляется Камю главным доказательством бессмысленности бытия-в-мире. Вера в смысл жизни «опровергается абсурдностью смерти», «смерть — это невозможность того, чтобы у меня был проект». Мир безмолвен и неактивен по отношению к человеку, в то время как смерть активна по отношению к нему. «Самоубийца верит, — пишет Камю в «Бунтующем человеке», — что он все разрушает и все забирает с собой в небытие.

Бытие и материя. Эволюция представлений о материи

Проблема бытия неотделима от основного вопроса философии и от выбора монистической позиции: Идеализм или материализм. Поэтому категория материи играет очень важную роль в философии и науке. В анализе материи как философской категории можно выделить два основных подхода: субстанционально-субстанциональный и атрибутивный.

Субстратно-субстанциональный подход зародился в античной философии, где впервые были предприняты попытки найти материальное начало, «акме». Впоследствии в новоевропейской философии были предприняты попытки «наделить» материю физическими свойствами. Так, в работах П. Гольбаха, помимо самого общего понимания материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь форму. Это означает, что основным принципом материальности была признана материальность, физичность окружающей человека среды. Однако при таком подходе такие физические явления, как электричество и магнитное поле, оказались за пределами материальности.

Было также понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии Б. Спиноза. Субстанция — это не мир, который окружает человека, а то, что стоит за этим миром и устанавливает его существование. Субстанция обладает такими свойствами, как протяженность и мышление. Однако оставалось неясным, как единая, вечная, неизменная субстанция связана с миром изменяющихся вещей.

Ограниченное понимание материи с этой точки зрения было следствием кризиса методологических основ физики на рубеже 19 и 20 вв. Как известно, самым значительным достижением марксистской философии было открытие материалистического понимания истории. Социальное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические условия в конечном итоге определяют только функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно независимы и также влияют на общественное развитие. Именно это отличает марксистскую теорию от «экономического детерминизма». В марксистской теории границы материальности как бы расширяются и включают не только сами объекты с их субстанцией и телесностью, но и свойства и отношения (не только огонь, но и свойство тепла, не только самих людей, но и их производственные отношения и т.д.). Это вклад марксизма в понимание материи, который недостаточно исследован, а иногда просто замалчивается в современной философии.

Понимание материи как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной совокупности его ощущений, помогло преодолеть созерцательный характер предшествующей философии. Это было вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяла выделять новые объекты и их свойства, содержащиеся в объективной реальности на данном этапе исторического развития.

Особенностью такого понимания материи является то, что материальными признаются не только физические объекты, но и свойства и отношения этих объектов. Стоимость материальна, потому что она представляет собой количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой для материалистического понимания истории и изучения объективных законов функционирования и развития общества.

Мы можем попытаться найти определенные границы применения таких категорий, как «бытие» и «материя». Во-первых, бытие — более всеобъемлющая категория, поскольку включает в себя не только объективную, но и субъективную реальность. Во-вторых, бытие и материя могут быть использованы для различения между бытием и существованием (сущим). Тогда бытие можно представить как объективную реальность, которую человек реализует в процессе своей деятельности.

Такие понятия, как «физическая реальность», «биологическая реальность», «социальная реальность» занимают важное место в современной методологии научного познания. Мы говорим об объективной реальности, которая становится доступной человеку в определенной сфере его деятельности и на определенном этапе исторического развития.

Заключение

В заключение хочу сказать, что человек всегда стоит перед выбором, и смысл его существования заключается в том, какой выбор он сделает. Говоря простым языком, цель нашей жизни — быть счастливым, а смысл — правильно выбрать для себя способ, которым мы достигнем этого счастья. Выбор каждого человека определяет человечество в целом, человека как составляющую целого. Человек, уже родившись, существует, бытие, но для того, чтобы определить и понять свое бытие, он должен сделать определенный выбор и, соответственно, совершить определенные действия. Только тогда он приходит от простого существования к сущности, к своему бытию, и тем самым приближается к пониманию своего бытия, смысла существования. И хотя определить смысл существования невозможно, можно предположить, что смысл существования находится в поиске смысла существования, это процесс на пути человека от существования к сущности, к своей сущности.

Список литературы

Античная философия. Энциклопедический словарь /Под ред. П.П. Гайденко, М.А. Солоповой, — М., 2008.
Аршинов, В.И. Синергетика сходится со сложностью / В.И. Аршинов // Вопросы философии, — 2011. — №10. — С. 18 — 31.
Губин, В.Д. Философия: актуальные вопросы / В.Д. Губин, — М., 2009.
Дынин, Б.С. Онтологическая диалогичность мира: признание трансцендентности / Б.С. Дынин // Вопросы философии, — 2010. — №6. — С. 38 -52.
Кучевский, В.Б. Анализ категории «материя» / В.Б. Кучевский, — М., 1983.
Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. В 55 томах Собрания сочинений / В.И. Ленин. — М., 1963. — Т.18.
Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.Т. Платон. Аристотель / А.Ф.Лосев, А.Т.Тахо-Годи, — М., 2009.