Философско-исторические проблемы генезиса государства

Оглавление:

В период глубоких социально-экономических и политических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества, государства и права, которые приобретают особый характер в связи с формированием конституционного государства, становлением системы демократии, социально ориентированной экономики. Изучение проблем философии государства очень актуально в настоящее время. Философия государственного общественного права

Актуальные проблемы активно обсуждаются в научной юридической и философской литературе, ей посвящены научно-практические конференции с участием не только юристов, но и специалистов в области философии, истории, политологии. Это явление имеет объективные и логические предпосылки, поскольку обсуждаемые проблемы носят комплексный, системный характер, и поэтому их изучение требует интеграции усилий ученых-гуманитариев всех дисциплин.

В связи с теоретической и практической значимостью для России проблемы взаимоотношений общества, государства и права и ее точным и ясным пониманием, которое еще только предстоит выработать, изучение комплекса вопросов, связанных с этой проблемой, приобретает особую актуальность в рамках истории правовой догматики. В политико-правовых концепциях ученых-правоведов дореволюционной России основные идеологические направления в разной степени глубины и системности отражают проблемы взаимоотношений общества, государства и права. Взгляды российских ученых на данную проблему требуют объективного и критического понимания, поскольку они имеют непреходящую теоретико-познавательную, практическо-политическую и социокультурную ценность.

Среди дореволюционных исследований, анализирующих взгляды славянофилов на общество, государство и право, работы таких ученых-правоведов, как Н. Н. Славянович, А. Д. Градовский, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев, Ю.А. Тихомиров и др.

Следует отметить, что П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, Ю.А. Тихомиров, которые сами являлись представителями консервативного течения в российской юриспруденции, считали себя продолжателями славофилизма. В то же время они критически изучили свое идеологическое наследие, и их исследования выявили как сильные, так и слабые стороны их взглядов на общество, государство и право.

При разработке собственных концепций эти консервативные ученые учитывали специфические исторические условия, преобладавшие в России в начале ХХ века.

А. Д. Градовский известен в истории политических и правовых доктрин дореволюционной России как критик славянофильской теории государства. Содержание его критических высказываний, как нам кажется, по сей день воспроизводится в научных трудах без должной проверки их обоснованности и аргументации.

Для П. И. Новгородцева и С. Симптоматично, что они не остались даны раз и навсегда, а постепенно изменились: от резкого отказа от славянофильских идей — к их полному и безоговорочному утверждению.

Философские проблемы общества

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая их как отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Философские подходы к экономической жизни общества пытаются определить, каковы источники развития экономической жизни, как соотносятся объективная и субъективная стороны в экономических процессах, как экономические интересы различных социальных групп сосуществуют в обществе, как соотносятся реформы и революции в экономической жизни общества и т. д.

Пожалуй, одной из наиболее обсуждаемых проблем современной социально-философской мысли в России является вопрос о роли способа производства в жизни общества.

Причина этого в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К. Марксом в середине прошлого века, в эпоху подъемного развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской общественной науке истиной, в которой нельзя было сомневаться. Сегодня все еще есть много сторонников этой точки зрения. На самом деле, на уровне обычного практического сознания мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы научиться, нужно удовлетворить хотя бы первичные потребности, особенно материальные (жилье, питание, одежда), а затем нужны учебники, карандаши, тетради и многое другое, что, кстати, создается также и материальным производством. Но давайте рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Многие мыслители рассматривают способ материального производства как основу существования и развития всего общества, выдвигая достаточно весомые аргументы:

Без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ невозможно существование общества;
Способ производства, установленное разделение труда, имущественные отношения определяют возникновение и развитие классов и социальных групп, слоев общества, его социальную структуру;
Способ производства определяет развитие политической жизни общества;
В процессе производства создаются необходимые материальные условия для развития духовной жизни общества;
Материальное производство поддерживает человеческую деятельность во всех сферах жизни и деятельности.

В середине XIX века К. Маркс писал в предисловии к «Критике политэкономии»: «Способ производства материальной жизни определяет социальные, политические и духовные процессы жизни в целом». Таким образом, он сформулировал суть закона об определяющей роли материального производства в жизни общества.

Вопрос о способе производства материальных благ, его роли в обществе, производительных силах и отношениях производства как двух его основных сторон неоднократно затрагивался в каждом учебнике, написанном в ключе исторического материализма. Мы вспомним суть проблемы и попытаемся понять, насколько современна такая интерпретация.

K. Маркс различал производительные силы труда и универсальные производительные силы. Человек, рабочий, является непосредственным субъектом труда. Первоначально человек предстает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, опытом и определенной степенью культурного образования. Однако такое толкование наследия К. Маркса в старых учебниках довольно схематично. В.С. Барулин, великий знаток марксизма, резюмирует теоретические построения производительных сил К. Маркса: «К. Маркс включил в качество человека как производительной силы все богатство своего развития как социального субъекта, как индивида».

Общие производительные силы характеризуются двумя моментами:

Они являются силами, эффект от которых возникает в результате взаимодействия всего социального труда;
Они являются силами, связанными с уровнем интеллектуальной культуры общества.

Отношения производства характеризуют экономические отношения, в которых классы и социальные группы находятся по отношению к владению, обмену, распределению и потреблению произведенных материальных и духовных благ. Их можно определить следующим образом: Промышленные отношения — это совокупность материальных и экономических отношений между людьми, возникающих в процессе производства и перемещения социального продукта от производителя к потребителю.

Современная социальная философия

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых средства труда развиваются наиболее быстрыми темпами. По мнению марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные отношения производства, потому что люди не могут осуществлять процесс производства, не объединившись каким-то образом. Поэтому любое изменение производительных сил должно приводить к изменению отношений производства.

Р. Арон, один из самых известных социологов второй половины 20 века, предложил свой подход к анализу наследия Маркса в этом отношении. Его мнение тем интереснее, что Р. Арон считается величайшим экспертом по марксизму и его критикам. «В рамках подхода Маркса к капитализму и истории большое значение приобретает связь понятий производительных сил, отношений производства, классовой борьбы, классового сознания и, более того, базы и надстройки.

Философские проблемы

Понимание явлений государственно-правовой жизни с философских позиций является необходимой предпосылкой для творческого развития общей теории государства и права. На основе достижений философии разрабатываются основные понятия и категории, раскрываются сущность и содержание государства и права, их функции, формы нормативного воздействия на общественные отношения, закономерности их трансформации и развития в конкретных — исторических условиях.

Понимание необходимости философского уровня знаний о государстве и праве привело в XVIII веке к возникновению философии права. Век до появления философии права среди юристов, которая переживает свое возрождение. Логично, что должна быть и философия государства, но независимых работ по этой проблеме в юриспруденции нет, только в политологии. Однако, как уже говорилось, право — это сложное явление государственной жизни, и поэтому, с одной стороны, его понятие можно понять только на фоне понятия государства, которое, в свою очередь, подразумевает понятие общества; с другой стороны, государство — это элемент философии права.

Философия права

Под философией права мы можем понимать такую особую область науки, которая формирует теорию познания права, которая изучает не только то, что такое право, но и, как мы его знаем, изучает и осознает, в чем состоит сущность права, каковы законы законотворчества, каковы причины нарушения права, каковы правоотношения, применение права, правосознание. При таком подходе мы осознаем сущность, цели, функции и т.д. как закона, так и государства, а также их проявление в эмпирической реальности. Дело в том, что рассматриваемая наука, как философия права и государства, остается частью философии в целом. Теоретической задачей философии права является критический анализ всех тех понятий и категорий, которые лежат в основе науки права в целом и общей теории государства и права в частности, и которые были и часто догматически приняты ими. Философия права имеет двойную задачу — теоретическую и практическую.

Проблемы государства и управление государством в философии

Философии политики две с половиной тысячи лет, но до начала двадцатого века ее статус не определялся. Роль философии политики перешла к философии государства, философии права и философии нравственности. В политической философии есть две традиции. Один возвращается к Аристотелю, другой — К.Макиавелли. Первый спрашивает, какой политический порядок аутентичен, то есть соответствует природе человека и служит его благополучию. Другая посвящена проблеме эффективности политических систем и режимов.

В русской литературе существует несколько определений сущности политической философии. Обратимся к определению А.С. Панарина, автора первого в российской философии специального исследования по философии политики: «Философию политики можно определить как науку о наиболее общих причинах и возможностях политики, о соотношении цели и субъективного, о регулярном и случайном, о реальном и собственном, о рациональном и иррациональном в ней».

Философ и политолог В. Д. Зотов образно отметил, что проблема политической философии оказывается как бы между двумя полюсами. Один полюс — это объективная реальность государства и власти, которая не может быть устранена по желанию. На другом полюсе находится «политический человек» со своей свободой воли, моральными принципами, идеалами и всей своей системой ценностей, безразличие которого спасает общество от краха.

Таким образом, философию политики интересуют причинно-следственные связи политики и власти, ее социальная значимость, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблема государства и гражданского общества, политическое сознание, его связь с нравственностью, религией, искусством и т.д.

Можно отметить, что в настоящее время проблема самоопределения очень важна для философии политики. Отчасти потому, что она призвана решать очень серьезные проблемы социального развития, а отчасти потому, что в настоящее время эти проблемы чрезвычайно сложны. В нашем мире рационализма, где, с одной стороны, происходят объективные процессы дифференциации наук (разделение одной науки на несколько новых), а с другой стороны, не менее объективные процессы формирования интегральных наук, действительно очень трудно выделить субъект политической философии, и, несомненно, эта проблема — самоопределение политической философии — еще долго будет актуальной.

Очевидно, что политическая философия в основном изучает такие категории, как политика, государство, власть, свобода, справедливость и равенство.

А. С. Панарин предложил выделить в философии политики четыре части:

Политическую онтологию,
Политическую антропологию,
Политическую праксеологию,
Политическую эпистемологию.

Если вспомнить термины онтология (доктрина бытия), антропология (доктрина человека), праксеология (доктрина практики, действия) и эпистемология (в самом широком смысле — доктрина знания), то можно представить, что касается каждой из этих частей политической философии. Политическая онтология исследует природу власти, политическое время и политическое пространство; политическая антропология исследует место человека в политике и политическое самоопределение человека; политическая праксеология исследует политическое действие; политическая эпистемология исследует объяснение и понимание в политике и др.

Философия политики интересна еще и тем, что она продолжает опираться на великие достижения философов древности и по сей день, одновременно развивая их дальше.

Назовем несколько из этих бессмертных утверждений:

Политика — это социальный феномен, который является сущностью, ведущим началом общей жизни людей, организованной государством (Аристотелем);
Человек — политическое животное, его социальная и политическая природа неразделима (Аристотель);
Только человек, свободный от запретов, предрассудков, зависимостей, может быть полноправным участником политической жизни (Платон);
Политика — это специфическая деятельность, искусство, творчество, зрелище (Платон).

Древние философы и политические деятели начали изучать специфику политического языка и речи, этические категории свободы, справедливости, общего блага, типы правителей и особенности различных политических систем, политические конфликты.

Философия политики в средние века характеризовалась теоцентризмом, а общественная жизнь — формированием абсолютных монархий, оппозицией светской и церковной власти, то есть — появлением новых идей и новых противоположностей: Господь — люди, власть — субъекты, город — мир, свобода — долг и право и т.д.

Новый период — период становления индустриальной цивилизации, усложнения политических процессов, роста классового сознания буржуазии — способствовал появлению открытий, определяющих политическую жизнь цивилизованного общества по сей день. Главными среди них были гражданское общество и верховенство права. В новый период сформировались концептуальные основы основных политических идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный социализм, анархизм и др.

Новейшая история принесла человечеству беспрецедентные примеры тоталитаризма как нового типа политической системы, дегуманизации и политизации сознания, массовых политических неврозов и психозов. Все это формировало предмет политической философии в ХХ веке.

Опишем наиболее значимые идеи философии в области политики — идею гражданского общества и идею верховенства права.

Понятие гражданского общества и верховенства права было выработано в XVII и XVIII веках. Д. Локк, Шарль Монтескье и ряд других философов пришли к выводу о целесообразности разделения объединенной и абсолютной власти государства на три независимые ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из «ветвей власти» должна быть относительно независимой и сбалансированной. И. Кант предложил, чтобы законодательная власть была выше всех других полномочий. И. Кант считал, что целью государства является обеспечение верховенства закона, которому оно должно подчиняться. С конца XVIII века закон стал пониматься уже не как свод правил, установленных или санкционированных государством или монархом, а как нормативная система, существенно ограничивающая произвол централизованной власти.

Верховенство права может существовать только там и тогда, где и когда существует гражданское общество. Х.В.Ф. Гегель предложил идею разграничения гражданского общества и государства.

Таким образом, общество — это гражданское общество плюс государство. То есть гражданское общество — это не государственная часть общества, основанная на автономии личности. Государство и гражданское общество относительно независимы. Более того, они являются не фиксированной структурой, а особенностью реального развития, процессов, происходящих в обществе. Следует отметить, что в идее гражданского общества проявилась европейская, западная концепция человека. Восточная общественная мысль, как и практика политической жизни, не знает ценности правового равенства людей независимо от их положения или гражданского образа жизни. Напомним, что в западной культуре, в альтернативной «общество — человек», приоритет принадлежит человеку, в то время как в восточной культуре — обществу и государству.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: