Гилозоизм в философии - Античная психология. Гилозоизм. Модель позднейшего развития психологии

Оглавление:

Традиционно древность (от латинской античности) понимается как период развития цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима. Древность также иногда называют очень древним временем. Мы будем и впредь придерживаться этого более широкого понимания, связывающего не только «греко-римскую древность», но и древности Египта, Индии и Китая.

Древняя психология развивалась в контексте философских воззрений, сформировавшихся как новая космогония (идея зарождения и развития мира) и космология (изучение мира). «Архаичная (примитивная) космология содержит вещи, события и их части; в ней нет явлений. Полное знание объекта состоит в полном перечислении его частей и характеристик. Но несмотря на то, что человек не способен к полному познанию, у него может быть значительное его количество. Чем шире его опыт, тем шире его знания. Новая космология, возникшая между VII и V веками до н.э., проводит различие между большим количеством знаний и истинным знанием, и рекомендует не полагаться на привычку, которая также формируется большим опытом»[1].

В том, что К. Ясперс называет «Период оси» развития человека (800-200 гг. до н.э.), весь древний ойкумен (обитаемый мир) был вовлечен в поиски нового мировоззрения. «Период около 7 века до н.э. был отмечен радикальными изменениями в культурной жизни всего древнего мира. Лао-Цзы и Конфуций в Китае, Сократ и классическая школа философии в Греции, проповедники различных религиозных школ в Индии, от мудрецов Упанишадов до великих фигур Будды и Джинны, появились почти одновременно»[2].

Это было время религиозного самосознания людей, их отношения к миру, прошлому и будущему, поиска единства в их представлениях о мире. Религия была лишь одной из форм этих представлений, точно так же, как наука и искусство впоследствии стали такими же формами.

Выражением новой космологии стал гилозоизм, изначально протофилософское течение, впоследствии принявшее форму объективного идеализма.

Гилозоизм (от греческого hyle — «материя» и zoe — «жизнь») — это учение о всеобщей анимации материи. В отличие от анимизма, который давал душу отдельным объектам окружающего мира, гилозоизм подразумевал духовность мира в целом, проявление духа в каждой вещи и явлении. Отношения между анимизмом и гилозоизмом можно сравнить с отношениями между политеизмом и монотеизмом в религии.

Гилозоизм был типичен для раннегреческой философии. Ее представителями были Фалес, Анаксимандер, Анаксимены, Гераклит, Эмпедокл и Демокрит. Гилозоизм был включен в виды Платона и Аристотеля, а частично — в виды Стоиков.

Эта доктрина отвергла фундаментальное различие между неорганической и живой природой. Его социокультурные истоки связаны с культурными особенностями ранних традиционных обществ Запада и Востока, рассматривавших природу как единый живой организм (семантические образы Пуруши, Праны, Атмана-Брахмана в древнеиндийской философии; семантические образы «Чи» и «Тянь» (Небо) в древнекитайской философии; Дао Лао-Цзы; «Огонь» Гераклита и т. д.).

В эпоху Возрождения гилозоизм использовался как аргумент для установления единства человека и природы (Б. Телесио, Ж. Бруно, Т. Парацельс). Таким образом, Джи. Бруно, что мир-душа, как жизненный принцип, как духовная субстанция, есть во всем без исключения и составляет их движущую силу.

Появление гилозоистических концепций в философии современности было связано с поиском ответа на вопрос об основах и условиях формирования чувств в живых существах и мысли, сознания в человеке. Таким образом, Спиноза признал мышление неотъемлемым свойством всей природы, атрибутом материи. Позиция по общечеловеческому чувству материи была принята французскими материалистами XVIII века. Век (Дидро, Робин де Брогли, Фабиан и т.д.) защищался и поддерживался. (Дидро, Робинет, Кабанис). Точку зрения, близкую к гизоизму, отстаивал Э. Хеккель, автор биогенетического закона. Гилозоистом, как натуралист, был Гёте. Среди гилозистов можно также сосчитать представителей русского космоса (Е.П. Блавацкого, В.И. Вернадского, В.В. Докучаева, Н. Рерича, А.В. Сухово-Кобылина, Н.Ф. Федорова, К.Е. Циолковского, А.Л. Чижевского).

Гилозоизм в философии - Античная психология. Гилозоизм. Модель позднейшего развития психологии

Природа в качестве объекта и условия реализации целей. Телеология и гилозоизм

Важнейшим подтверждением этого понимания является его полное согласие с практическими максимумами, которыми мы руководствуемся в наших действиях. Для последнего внешняя природа, в тех незначительных действиях, которые нас непосредственно окружают и которые подвержены нашему влиянию, является объектом целесообразной трансформации, материалом для организации деятельности, которая переходит из нашего тела в его окружение. С другой стороны, великая взаимосвязь космических процессов, находящаяся вне нашего влияния, почти повсеместно рассматривается нами как условие целенаправленного действия, с которым последние должны постоянно приводиться в гармонию. В первом случае мы нацелены на определяющий эффект, во втором мы его испытываем. В первом случае цели возникают потому, что мы их производим; во втором, цели должны быть признаны как данные и как условия всей частной деятельности, определяемой целями. Предположение об объективном определении мирового процесса по чистоте в этом смысле с обеих сторон оставляет нетронутым причинно-следственное понимание природы.

Как видно из приведенных выше двух афоризмов, телеологическая точка зрения объединяет две принципиально разные и взаимодополняющие точки зрения, которые в то же время относятся к различным компонентам связи, обнаруженным в природе. Но легко может случиться, что вышеперечисленные точки зрения смешаны или смешаны вместе. Объективные условия для реализации конечностей видны там, где может рассматриваться только объект конечности: или, наоборот, объект конечности допускается там, где должны приниматься только условия для реализации конечностей. Действительно, фундаментальная ошибка телеологии восемнадцатого века заключалась в том, чтобы перепутать эти два термина. Все, как прямое, так и отдаленное — свет солнца, смена времен года, свойства земли, а также свойства улучшенных человеческих культур и домашних животных, эти телеологи воспринимают как материал для целенаправленной человеческой деятельности. Но весь материал для целенаправленной деятельности они берут одновременно как условие для реализации целей: объект, по их мнению, уже присутствует, чтобы служить материалом для целенаправленной деятельности, а не быть таковым только благодаря определенному выражению целеобразующей деятельности воли. Таким образом, становится необходимым предположение, заключающееся в том, что целенаправленная воля, превращающая объекты природы в материал для целенаправленной деятельности, оказывается вне природы: провидение наделило все вещи целенаправленной организацией, определив их для блага человека. И в тех случаях, когда эта точка зрения не подходит, как в отношении бесполезных или вредных дел природы, вещи преобразуются в материю для достижения целей Самого Творца, материю, имеющую отношение к человеку только косвенно, так как он должен служить для раскрытия последнему силы Божественного Промысла. Таким образом, смешение разрозненных понятий цели приводит, наконец, к терминам, которые вряд ли можно было бы сейчас предположить всерьёз, если бы они не были верным отражением характера философии, которая их породила.

Проблема человека в истории философской мысли

За 40 тысяч лет своего существования человек узнал достаточно много не только об окружающем его мире, но и о себе. Сегодня более 200 наук имеют дело с человеком. Тем не менее, на пороге XXI века, как говорил Достоевский, человек остается загадкой, и мыслители каждой исторической эпохи, каждой философской школы искали и стремятся разгадать тайну человека. И это начинание — не праздное любопытство. Знания о себе необходимы человеку для того, чтобы жить своей повседневной жизнью, быть человеком.

Вся система знаний о человеке называется антропологией (антропос — человек, логотипы — учение). Происходящие из утробы философии, антропологические знания сегодня представляют собой разнообразные научные дисциплины — от эмбриологии до футурологии. Но только философия способна дать ответ мне. Четвертый вопрос Канта: «Что такое человек?» Но только философия может ответить на четвертый вопрос Канта: «Что такое человек?» и только философия имеет средства для синтеза всех аспектов антропологической доктрины в целостную систему человеческого знания.

Философская антропология как наука о человеке восходит к древности. Вопросы идеологического уровня, такие как «Что такое человек?», «Что отличает человека от незнакомца?», «Почему человек живет?» возникают вместе с появлением человеческой культуры.

Даже мыслители Древнего Востока пытались ответить на эти вопросы с философских позиций. Конечно, представления о происхождении и природе человека в древней восточной философии до сих пор во многом мифологические. Весь мир был приравнен к человеку. Отсюда и ассоциативность, и гилозоизм, и анимизм, и антропоморфизм, т.е. оживление, спиритуализация, приравнивание природных явлений к человеку, а человека к миру, были характерны для этого периода. Мир и человек считались творениями богов.

Однако уже в первых письменных источниках Древнего Китая, особенно в «Книге перемен» (III-II вв. до н.э.), специфические особенности человека запечатлены в учениях Конфуция. Быть человеком, по словам Конфуция, значит любить людей. Взаимность и любовь к другим отличают человека от других существ небесного царства.

Одной из главных тем в философии древнего Китая был вопрос о том, что такое человек по своей природе. Ученик Конфуция Мэн Цзы (ок. 385-304 гг. до н.э.) считал, что человек по своей природе добр и что появление зла — это потеря его врожденных добрых качеств. Мэн Цзы подчеркивал важность человеческих знаний и утверждал, что только тот, кто знает свою природу, может познать небеса. Мэн Кэй видел принципиальную разницу между человеком и животными в том, что человек соблюдает определенные нормы межличностных отношений.

Другой выдающийся конфуцианционист, Сун Цзы (313-234 гг. до н.э.), утверждал, что человек рождается с инстинктами наживы и зависти. Он, естественно, злой, грубый и неуступчивый и склонен нарушать установленные нормы. Однако, кроме естественного (врожденного) в человеке есть и социальное (приобретенное) начало. Это начало, однако, должно быть выращено, сформировано.

Противник конфуцианства Мо Ти (ок. 475-395 гг. до н.э.) считал, что человек отличается от животных способностью работать, а Лао-Цзы (время неопределённое) и все представители даосской школы были убеждены, что главное в жизни человека — это бездействие, не сопротивляемость тому, что определяется дао.

Природа в качестве объекта и условия реализации целей. Телеология и гилозоизм

Условия и предпосылки возникновения сознания. Единство языка, мышления и сознания. Самосознание

Вопрос о происхождении сознания был также предметом идеологического противоречия между материализмом и идеализмом и неоднозначно трактировался в философии и психологии. Например, идеалисты и дуалисты считали, что сознание, вещество, не зависящее от материального существования и порожденное богом, не может быть генетически связано с психикой животного. Метафизические материалисты считали, что мысль является исконным атрибутом материи, но одни отрицали историческое и биологическое происхождение человеческого сознания, тогда как другие (французские материалисты) утверждали, что существует связь между органической и неорганической природой, но, затрудняясь объяснить механизм рефлексивного свойства сознания, рассматривали всю материю, в том числе и неживую, как живую, т. е. как обладающую чувственностью. Эта доктрина называлась гилозоизмом.

Рассматривая социально-историческую сущность сознания как высшую форму отражения действительности, следует исходить из той позиции, что сознание — это социальный продукт, который появляется в процессе целенаправленного, активно трансформирующего деятельность людей.

Особенности интеллектуального осмысления человека во внешнем мире связаны с особенностями его природы:

Животный образ жизни характеризуется адаптацией к природной среде, слиянием с ней, неспособностью в результате этого к конструктивным изменениям условий существования. Изменения здесь носят односторонний потребительский характер.

У человека качественно иное отношение к окружающей среде. Она характеризуется активным целенаправленным преобразованием природной среды и созданием новой среды обитания — второй природы. Конечно, момент адаптации характерен и для человека, но эта адаптация в обществе происходит через трансформацию.

Второй качественной особенностью человеческого образа жизни, определяющей его сущность, является труд в его специфической форме, то есть деятельность, которой предшествует осознание ее предназначения.

В отличие от трудовой деятельности человека, животные не только не могут целенаправленно и планомерно преображать окружающий мир, но и использование ими простейших орудий труда носит случайный характер, не говоря уже о том, что ни одна обезьяна, в отличие от первобытного дикаря, «никогда не производила даже самого грубого каменного ножа», — писал Ф. Энгельс, указывая на огромную роль труда в появлении человека.

Переход от адаптивной к преобразовательной деятельности коренным образом изменил поведение и потребности человека.

Подумайте, можно ли приписать к элементам сознания такие параметры личности, как потребности, воля, чувства?

У животных они, как правило, ограничены физиологическими потребностями; их деятельность направлена на их удовлетворение. Люди создали и постоянно развивают свою человеческую культуру, чтобы удовлетворить потребности, которые уже сформировались в условиях социального опыта. В соответствии с этим процессом, другой [1] [2]

Характер целенаправленной деятельности и опыта, содержание которых не может быть передано биологически. Поэтому в структуре, функциях, способностях человеческой психики возникает качественно новое.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: