Группа и ее положительная роль в развитии человека как личности

Оглавление:

Проблема групп, в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, является важнейшим вопросом не только социальной психологии, но и социологии. Реальность социальных отношений всегда дается как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа чрезвычайно важным и принципиальным является вопрос о том, какой критерий следует использовать для выделения групп из всего многообразия различных видов объединений, возникающих в человеческом обществе.

В различных отраслях статистики имеются в виду условные группы: произвольные объединения (группировки) лиц по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. Такое понимание особенно распространено в статистике, где часто необходимо выделить группу людей, имеющих определенный уровень образования, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями, нуждающихся в жилье и т.д. Иногда это понятие «группа» используется в психологии, когда, например, в результате тестов «конструируется» группа людей, которой предписываются определенные ценности в определенных пределах, другая группа с другими ценностями и так далее.

С другой стороны, во всем цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором собраны люди, связанные каким-то общим признаком, каким-то общим видом деятельности или находящиеся в каких-то одинаковых условиях, обстоятельствах (в том числе в реальном процессе своей жизнедеятельности), и определенным образом осознающие свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть совершенно разными).

В рамках этой второй интерпретации социальная психология в первую очередь занимается группами. С точки зрения социологического подхода, основной задачей является поиск объективного критерия для различения групп, хотя в принципе таких критериев может быть много. Различия между группами проявляются в религиозных, этнических и политических характеристиках. Для любой социологической системы знаний важно принять какой-то критерий в качестве основополагающего. С точки зрения этого объективного критерия социология анализирует любую социальную группу, ее отношение к обществу, к индивидам, которые ее образуют.

Для социальной психологии простого нахождения совокупности людей или даже существования некоторых отношений внутри этой совокупности недостаточно. Социальная психология в первую очередь изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включенности в реальные социальные группы. Значение группы для индивида заключается в том, что группа представляет собой определенную систему деятельности, обусловленную ее местом в системе общественного разделения труда, а потому выступает как субъект определенной деятельности и через нее вовлекается во всю систему общественных отношений.

Индивид, принадлежащий к группе, осознает свою принадлежность к ней, признавая факт определенной степени психического общения с другими членами этой социальной группы, что позволяет ему идентифицировать себя с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этого психического сообщества. Анализируя развитие групп и их роль в истории человеческого общества, было установлено, что наиболее важной, чисто психологической особенностью группы является наличие так называемого «мы-чувства». Это означает, что универсальным принципом ментального оформления сообщества является разграничение индивидов, составляющих группу, на одну формацию «мы» в противовес другой формации — «они». «Мы-чувство» выражает потребность отличать одно сообщество от другого и является особым показателем осознания индивидом своей принадлежности к группе, т.е. социальной идентичности.

Группа и ее положительная роль в развитии человека как личности

Характеристика группы

Элементарные параметры группы включают: Состав группы (или макияж), структура группы, групповые процессы, групповые нормы и ценности, система санкций. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно разное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Таким образом, состав группы может быть описан по-разному в зависимости от того, важны ли, например, в каждом конкретном случае возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов группы. Из-за разнообразия реальных групп не может быть единого рецепта для описания состава группы; в каждом случае мы должны отталкиваться от реальной группы, выбранной в качестве объекта исследования: школьный класс, спортивная команда или производственный коллектив. Другими словами, мы сразу задаем определенный набор параметров, характеризующих состав группы, в зависимости от вида деятельности, с которым связана группа. Конечно, характеристики больших и малых социальных групп особенно отличаются, и их следует изучать отдельно.

Перечисление групповых процессов также не является чисто технической задачей: оно зависит как от природы группы, так и от точки зрения, принятой исследователем. Если следовать принятому методологическому принципу, то к групповым процессам в первую очередь следует отнести те процессы, которые организуют групповую деятельность, и рассматривать их в контексте развития группы. Целостный взгляд на развитие группы и характеристики групповых процессов широко разработан, особенно в отечественной социальной психологии, что не исключает более дробного анализа, когда отдельно изучается развитие групповых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д. Таким образом, состав группы (композиция), структура группы и динамика жизни группы (групповые процессы) являются обязательными параметрами описания группы в социальной психологии.

Другая часть концептуальной схемы, используемой в исследованиях групп, касается позиции индивида как члена группы. Первый термин, используемый здесь, это «статус» или «позиция», который обозначает место индивида в системе групповой жизни. Термины «статус» и «позиция» часто используются как синонимы, хотя у ряда авторов термин «позиция» имеет несколько иное значение. Наиболее широкое применение термина «статус» — это описание структуры межличностных отношений, для чего больше всего подходят социометрические методы. Но полученное в результате описание статуса индивида в группе никогда не может считаться удовлетворительным.

Во-первых, потому что место человека в группе определяется не только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько человек пользуется расположением других членов группы как ее член, но и то, как он воспринимается в ткани отношений деятельности группы. На этот вопрос нельзя ответить социометрическими методами. Во-вторых, статус — это всегда некоторое единство объективных характеристик индивида, определяющих его положение в группе, и субъективного восприятия его положения другими членами группы. Социометрическая методология пытается учесть эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но опять же предполагает только компоненты эмоциональных отношений (те, которые индивид имеет по отношению к другим членам группы, и те, которые другие имеют по отношению к нему). Объективные характеристики статуса здесь просто не имеют значения. В-третьих, характеризуя статус индивида в группе, необходимо учитывать отношения более широкой социальной системы, частью которой является группа — «статус» самой группы. Этот факт не безразличен для любого конкретного положения члена группы.

Структура большой социальной группы

Социально-психологическое исследование характеристик больших социальных групп сталкивается с рядом трудностей (в первую очередь мы имеем в виду исследования больших организованных, стабильных социальных групп). Богатство методов изучения различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием аналогичных методов для изучения, например, психологической природы классов, наций и других подобных групп. Это иногда приводит к предположению, что область психологии больших групп совсем не подходит для научного анализа. Отсутствие традиций в исследованиях еще больше укрепляет подобные взгляды.

В то же время, конечно, социальная психология без раздела о психологии больших социальных групп не может претендовать на звание социальной психологии в точном смысле этого слова. По мнению Г.Г. Дилигенского, несправедливо рассматривать психологию больших групп как подчиненную проблему социальной психологии (наряду с проблемами малых групп, личности, социализации), ибо это не одна из проблем дисциплины, а самая важная, поскольку «содержание социально значимых черт психологии человека формируется именно на макросоциальном уровне. Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей. Все эти и другие существенные элементы социальной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта, который обобщается через системы знаков, культуры и идеологии: Этот опыт можно «донести до человека» только через малые группы и межличностное общение. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индивида.

Конечно, помимо опыта больших социальных групп, массовые социальные процессы и движения имеют решающее значение для понимания содержательных элементов социальной психологии. Характер социальных изменений и трансформаций, непосредственное участие в революционных (или контрреволюционных) движениях, сложные процессы формирования общественного мнения также являются важными факторами, формирующими структуру психологических характеристик больших групп. Поэтому правильнее было бы говорить о необходимости социально-психологического анализа больших социальных групп, массовых процессов и социальных движений. Однако, поскольку такие массовые процессы и движения затрагивают большие социальные группы, мы можем кратко назвать этот раздел «психологией больших социальных групп». Прежде чем приступить к изучению психологических особенностей некоторых конкретных больших групп, мы должны, по крайней мере, определить те основные методологические вопросы, без решения которых такое исследование не может быть успешным.

Во-первых, вопрос о том, какие группы следует считать «большими». Далее, какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их соподчиненность, характер их взаимоотношений. В-третьих, каково отношение психики индивидов, составляющих группу, к элементам групповой психологии. И, наконец, в-четвертых, какие методы могут быть использованы при изучении всех этих явлений. Следует сразу сказать, что ответы на эти вопросы можно найти не только, а возможно, и не столько в психологии, сколько в социологии.

Особенности психологии социальных классов

Среди всего многообразия больших социальных групп особый интерес представляют социальные классы, в анализе которых социальная психология особенно тесно связана с конкретным социологическим подходом. В многотомном справочнике по социальной психологии под редакцией Г. Линдсея и Е. Аронсон, отмечается, что сам термин «класс» имеет разное содержание для американских и европейских исследователей. Для европейцев, по мнению автора, этот термин более «реален», поскольку идентификация с классом более очевидна и нередко сопряжена с определением политической принадлежности. Для американской культуры в целом не характерны термины «рабочий класс», «буржуазия» и т.д., но гораздо более распространены термины «средний класс», «низший класс» и т.д. Это связано с тем, что в социологических теориях социальная структура описывается таким термином, как «социально-экономический статус», а не «социальный класс». Это, конечно, может касаться только различий в интерпретации структуры классовой психологии. В любом случае, однако, важно помнить, что суть социально-психологического анализа заключается в выявлении взаимосвязи между психологическими характеристиками группы и поведением ее членов.

Социологическая традиция, на которой основана социальная психология, может варьироваться в этом отношении. Например, при традиционном понимании класса в марксистской социологической традиции можно выделить три основных направления исследований в психологии классов. Во-первых, это выявление психологических характеристик различных специфических классов, существовавших в истории и существующих сегодня. Во-вторых, она концентрирует внимание на характеристике классовой психологии различных классов данной эпохи, создавая тем самым определенную «окраску» эпохи, наряду с описанием экономических и политических интересов классов. Этот тип исследований вполне легитимен, хотя до сих пор он больше развивался в социологии. Наконец, в-третьих, анализ соотношения между психологией класса и психологией отдельных членов класса является частным случаем проблемы соотношения между психологией группы и психологией индивида, входящего в конкретную группу. Другими словами, исследование в данном случае показывает, посредством каких механизмов психология класса воплощается в психологическом состоянии членов класса.

Независимо от того, какой способ анализа выбран, при любых обстоятельствах, конечно, необходимо вернуться к структуре групповой психологии и рассмотреть специфику каждого элемента, представленного в психологии класса. Наиболее подробно изучена эмоционально-динамическая область психологии класса.

Одним из наиболее важных элементов в этом деле является классовая потребность. Как классовое положение определяет объем и состав материальных и духовных благ, которыми обладает каждый член класса, так оно определяет и определенную структуру потребностей, относительную психологическую значимость и удельный вес каждой из них. Проблема человеческих потребностей достаточно разработана в общей психологии: В целом ясно, что классовое положение индивида в какой-то мере определяет иерархию его «деятельности», которая также определяет структуру его потребностей. Однако это общее утверждение становится неадекватным, как только в анализ включаются более конкретные и сложные факторы, такие как реальная жизненная ситуация различных слоев одного класса. Таким образом, общие условия труда и жизни рабочего класса определяют структуру его потребностей в целом, в то время как положение отдельных слоев определяет их вариации.

Определение малой социальной группы и ее границ

Проблема малой группы является наиболее традиционной и разработанной проблемой в социальной психологии. Интерес к изучению малых групп возник давно, по существу сразу после того, как начала обсуждаться проблема взаимоотношений общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношениях человека и его образовательной среды. Интуитивно любой исследователь, который начинает анализировать эту проблему, «схватывает» малую группу как ту первичную среду, в которой человек делает свои первые шаги и развивается. Очевиден тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, и не только испытывает их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и организует свою дальнейшую деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно предоставляется социальному психологу в качестве объекта анализа,

Однако тот факт, что феномен малой группы очевиден, не означает, что его проблемы относятся к простым проблемам социальной психологии. Прежде всего, и опять же, вопрос о том, какие группы следует считать «малыми», стоит довольно остро. Другими словами, необходимо ответить на вопрос, что такое малая группа и каковы ее параметры для изучения в социальной психологии? Для этого полезно обратиться к истории исследований малых групп. Эти исследования прошли через ряд этапов, каждый из которых привносил что-то новое в интерпретацию природы малой группы и ее роли для индивида.

Самые ранние исследования, проведенные в США в 1920-х годах, были посвящены вопросу о том, работает ли человек лучше в одиночку, чем в присутствии других, или, наоборот, присутствие других стимулирует его к более эффективной работе. Акцент делался на факте простого присутствия других, а сама группа изучалась не по взаимодействию (интеракции) ее членов, а по факту их одновременного действия бок о бок (коакции).

Результаты исследований с такими «коактивными» группами показали, что в присутствии других скорость увеличивается, но качество действий индивида ухудшается (даже если условия эксперимента исключают момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта усиления сенсорной стимуляции, когда на работоспособность человека влияли зрение и «шум» других людей, работающих рядом над той же задачей. Этот эффект был назван эффектом социальной фасилитации, суть которого заключается в том, что присутствие других людей облегчает, способствует действиям человека. Однако ряд экспериментов показал противоположный эффект, а именно хорошо известное торможение действий индивида присутствием других людей, которое было названо эффектом социального торможения. Однако изучение социальной фасилитации получило более широкое распространение, и самым важным результатом первого этапа исследований малых групп стало открытие именно этого феномена.

Второй этап в развитии исследования ознаменовал переход от изучения контактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что одни и те же задачи решаются в группе более правильно, чем при индивидуальном решении: особенно на ранних этапах решения задач, группа делает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость решения и т.д. Таким образом, средняя скорость решения задач группой сравнивалась со средней скоростью решения тех же задач, выполняемых индивидуально, и результат был в пользу группы. Однако при более детальном анализе выяснилось, что результаты зависят и от характера деятельности, но эта идея не получила развития, а был установлен лишь тот факт, что важным параметром групповой деятельности является именно взаимодействие, а не простое «совместное присутствие» членов группы.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: