Христианская социалистическая идея Л. Франка - Течение жизни и формирование мнения

Оглавление:

28 января 2007 г. исполнилось 130 лет со дня рождения выдающегося русского философа, религиозного мыслителя и психолога Семена Людвиговича Франка. Один из выдающихся деятелей религиозно-философского возрождения в России XX века, в его трудах сделана попытка грандиозного синтеза рациональной мысли и религиозной веры. К такому выводу приходят специалисты по истории русской философии, как современники С. Л. Франка, так и современные исследователи, историко-философская компетентность которых не вызывает сомнений. Таким образом, В. В. Зенковский заявил о своем безоговорочном превосходстве над всеми остальными русскими философами, а с точки зрения И. И. Евлампиева, пожаловавшегося историкам русской философии на отсутствие у них критики, труд С. Л. Франка «…знаменует собой кульминацию в развитии нашей национальной философской традиции, и, судя по всему, новый этап в развитии русской философской мысли в XXI веке будет ознаменован ее достижениями».

Опираясь на многовековые традиции христианского платонизма, системность мышления, ясная и ясная литературная форма, не ставящая под угрозу мистическую глубину интуиции, — все это поставило Франка в ряд самых почитаемых мудрецов нашего века. Тем интереснее его опыт наведения порядка в «проблемном» и неклассическом поле российской политической мысли (в котором он сам прошел признанно трудный путь «от марксизма к идеализму»), а также попытка построить целостную концепцию социальности. В своем выступлении я хотел бы более подробно остановиться на его доктрине общества, которой он посвятил свою книгу «Интеллектуальные основы общества».

Течение жизни и формирование мнения

Семен Людвигович Франк (1877-1950) — философ религии и общественный деятель. Он родился в семье еврейского врача. В 1887 году поступил в Институт восточных языков им. В 1892 году он переехал с семьей в Нижний Новгород. Он окончил среднюю школу в 1894 году и вступил в марксистский кружок в 1893 году. 1894 — 1899 гг. учится на юридическом факультете Московского университета, ведет марксистскую пропаганду среди рабочих, вступает в круг марксистских издателей. В 1899 г. за связь с социал-демократической организацией арестовывается, отчисляется из университета, направляется в Нижний Новгород на два года и лишается права проживать в университетских городах. С 1899 года он продолжил свое образование в Берлинском университете. В 1901 году сдал внешние экзамены в Казанском университете. В 1900 году вышла в свет первая книга Франка «Марксистская теория ценности и ее значения», которая была направлена против марксистской теории ценности. С 1898 г. Франк объединил свои усилия с П.Б. Струве, по предложению которого начал вносить вклад в сборник «Проблемы идеализма» (1902). Его происхождение не позволило Фрэнку быть отправленным в 1902 году в Петербургский университет для подготовки к профессорской деятельности. С 1903 года мыслитель активно участвовал в либеральном движении, был опубликован в журнале «Освобождение», был членом «Союза Освобождения». В 1907 году Струве был назначен им редактором философского раздела журнала «Русская мысль», в 1909 году участвовал в сборнике «Вехи». В 1912 году принял православие, сдал магистерский экзамен и стал частным преподавателем философии в Санкт-Петербургском университете. В 1913-1914 гг. он готовил диссертацию в Германии. С началом Первой мировой войны он вернулся в Россию. Преподавал на экономическом факультете Санкт-Петербургского политехнического института. В мае 1916 года защитил магистерскую диссертацию на тему «Предмет познания». В сентябре 1917 г. по предложению министра народного просвещения С.Ф. Ольденбурга и его товарища В.И. Вернадского он переехал в Саратов, где возглавил историко-филологический факультет университета, стал его профессором и основал Саратовское философско-историческое общество. В 1918 году диссертация Фрэнка «Душа человека» не была защищена. Осенью 1922 года, после ареста, он был отправлен в Германию. Появившись за границей, С. Л. Фрэнк не отказался от своих философских убеждений. Его произведения эмигрантского периода имеют глубоко обобщающий характер и проникнуты всепроникающей любовью к своей потерянной родине. В эмиграции он был одним из основателей русского христианского студенческого движения. С 1930 года — преподаватель истории русской интеллигенции и литературы в Славянском институте Берлинского университета. В 1940 году он переехал на юг Франции «чтобы спрятаться от немецкой оккупационной армии». Он жил в Англии до конца своих дней.

Творческое наследие философа

Главные работы Франка: «Предмет познания». Об основах и границах абстрактного познания» (1915), «Душа человека (опыт введения в философскую психологию)» (1917), «Очерки о методологии социальных наук» (1922). (1922), «Духовные основы общества» (1930), «Недопустимый» (1939), «Бог с нами» (1946). В своих фундаментальных работах Фрэнк исследует такие фундаментальные понятия, как «общество» и «социальное».

Философия С. Л. Фрэнка

Философ осознавал ограничения абстрактного рационализма XVIII века; он не довольствовался натурализмом в социальной науке, которая относилась к социальным явлениям как к чисто природным процессам. Поскольку социальная жизнь была не только объективной реальностью, но и творчеством разума и продуктом субъективного творчества людей, когнитивный метод должен это учитывать. По мнению мыслителя, для получения знаний об уникальных и индивидуальных социальных событиях необходимо было синтезировать эмпирический, рациональный и аксиологический подходы. Поскольку ценности являются абсолютными, вневременными и сверхличностными, они выводят наш личный опыт за рамки субъективности. Как и все сторонники философии универсализма, он был убежден, что синтез науки, философии и религии в социальном знании делает возможным целостное знание, свободное от односторонности. Подлинная социальная наука начинается с анализа эмпирического уровня бытия, но не заканчивается на этом. Необходимо «жить» этим существом внутренне, проникнуть в его глубокий нравственный и религиозный смысл, раскрыть человеческую историю как феноменологию духа.

С точки зрения С. Л. Фрэнка, общество — это оригинальная, целостная реальность, особый, духовно целостный организм. Общество, по мнению философа, имеет общие силы и общие условия, которые делают его особенным единством. Это единство, общий порядок и формы жизни определяются общими человеческими потребностями и человеческой природой.

Мыслитель видел особенность органического единства общества в его сверхвременности, которая выражается в том, что в общественном сознании живут одновременно память о прошлом, предках, историческом прошлом и стремление к целям, которые «могут быть достигнуты только далекими потомками». Духовный состав национальной жизни, язык, обычаи, нравственность, он отметил, что это «невидимое ядро, из которого черпается….». Животворящая сила». Специфика общества Фрэнк также считал, что это не только сверхвременная, но и сверхличностная, сверхличностная сущность, которая существует для многих людей одновременно и не зависит от продолжительности жизни одного человека.

С позиции социального универсализма С. Л. Франк критиковал номиналистический подход к обществу, который рассматривал его как механическую сумму изолированных субъектов. Он задал вопрос: как, в какой форме нечто общее в обществе реально, а не просто изолировано, автономно и в контакте с другими индивидуумами только извне? Он ставит логическую проблему реальности и объективного значения «общего» и «единственного». Фрэнк считал, что единство общества является отражением реального единства «человека в целом», некоторых общих человеческих принципов и сил, которые действуют внутри и через отдельных людей и, следовательно, влияют на реальность их совместного проживания. Если бы каждый отдельный человек был самодостаточной и весьма своеобразной реальностью, не имеющей ничего общего с любым другим человеком, то общество как единство общей жизни, очевидно, было бы невозможным.

Но С. Л. Франк также отметил, что онтологическое единство общества не означает, что общество является абсолютной тотальностью. По его мнению, общество имеет два слоя: внутренний — первичное органическое единство «мы» («коллективность») и внешний — совокупность отдельных антагонистических «я» (разделение «мы» — «внешнее сообщество»). «Внешний слой» состоит именно в том, что это единство разбивается на разделение, антагонизм и оспаривание многих «я», что этому единству противостоит разделение отдельных, отличных друг от друга людей. Фрэнк называет внешние и внутренние слои публичностью и синодальностью соответственно.

Франк рассматривает «общественную сферу» как политико-правовую сферу, основными функциями которой является принуждение, препятствующее «произвольным» проявлениям физической природы человека. Общество — это коллективный субъект, реализованный посредством внешнего подчинения единой директивной воле, такой как власть и закон.

По мнению философа, «синодальность» — это онтологическая сущность общества, которая не дается нам в опыте. С.Л.Франк рассматривает супружеское единство (оно является основной «воспитательной силой единства»), религиозную жизнь, а также «общность судьбы и жизни», т.е. ту силу, которая связывает людей в живой этнос или общность.

Философ выделяет четыре аспекта единства, которые отличают его от других социальных явлений:

Соборное единство коренится в жизненном содержании личности, в основе которого лежит любовь.
Любить можно только индивида, и поэтому там, где можно распознать индивида, существует единство.
Существует сверхвременное единство человеческих поколений, в котором прошлое и будущее живут в настоящем.
Важнейшей характеристикой синодальности следует считать ее сверхвременное единство, доступное мистической интуиции.

Для С. Л. Франка синодальность и религиозность, в сущности, одно и то же, ибо последняя — это устранение изолированности человеческой души и установление отношений с абсолютным Единством, ибо в религиозном сознании человек живет именно через свою духовную связь с Ним. Чувство соборности» — это мистическое чувство принадлежности человека к целому, которое объединяет личность изнутри и выводит человека из эмпирического разделения, т.е. это чувство родства человека с Богом. Все другие формы социальных связей вырастают из религиозных связей и основываются на них. Таким образом, С. Л. Франк утверждает духовные основы общества, без которых невозможно как целостная реальность, он готов признать в системе социальных отношений, в существовании социальных институтов, существующих независимо от сознания людей, не только их наднационального объективного характера, но, прежде всего, их «мистицизма», считая, что «система объективного идейного образования сверхчеловеческих идей, является лучшим доказательством того, что человеческая жизнь по своей сущности есть жизнь Богочеловека».

Таким образом, философ приходит к выводу, что религиозная аксиология может считаться единственной исторически оправданной. Другими словами, идея социального христианства лидирует в социальной философии С. Л. Фрэнка. Его социальный идеал, синодальность, задуман как особая форма социальной организации, которая свидетельствует о том, что за эмпирической связью людей стоит «идея-святость», которой они служат и которая является живительной силой, объединяющей людей в истинную целостность.

Основываясь на принципе целостности, утверждающем природу органического единства, присущего социальной жизни, философ рассматривает вечные и универсальные принципы как основу общества: служение, солидарность, свободу, иерархию, равенство, консерватизм, творчество, наследственность. Придавая им религиозно-онтологический характер, С. Л. Франк считает, что эти принципы не конструируют социальную реальность, а присутствуют в ней как отражение духовной жизни. А поскольку духовная жизнь по своей природе божественно-человеческая, то любой из упомянутых абстрактных принципов (или принципов) не содержит в себе ее полноты, а выражает лишь одну ее сторону, а потому не может служить конечным идеалом общественной жизни. Таким образом, понимая общество в целом, С. Л. Франк утверждает единство, корреляцию, гармоничное взаимное дополнение и равновесие вышеперечисленных противоположных принципов.

Отдавая определенное предпочтение социальным принципам, философ отмечает, что любая независимость, любое разделение нашего личного существа является относительным, потому что оно возникает и существует только в том коллективном единстве, которое оно охватывает. Коллективное единство, по словам С. Л. Фрэнка. Л. Фрэнк, жизненно важное содержание личности, духовное питание, так сказать, на котором она живет, и любое отделение от синодальности переживает личность как умаление, обнищание себя.

Что такое социальное существо

С. Л. Фрэнк пытался избежать того, что он считал односторонним толкованием социального бытия только как материального или только как идеального. По его мнению, социальное бытие — это своеобразное слияние двух качественно противоположных сфер: идеальной и реальной, конкретно-временной и объективно-идеальной, сверхчувствительной и сверхличностной. Конкретно-временное бытие связано с миром «конкретных реальностей», «вещей», «процессов». Объективно-идеальное существо, которое является постоянным и недвижимым, включает в себя числа, логические законы и вечные принципы, истины нравственного сознания. Эти сферы, как считал мыслитель, не противопоставлялись друг другу, а формировали особый, третий вид бытия, идеальный и реальный, субъективный и объективный одновременно. Социальное существо — это дуальность внутренней духовной жизни и ее внешнего воплощения.

С позиции «идеал-реализма» С. Л. Франк критиковал соцматериализм в форме социальной биологии и соцэкономики. Ответ на вопрос о том, что такое социальный феномен, по его мнению, не может быть найден в видимом, физическом мире бытия. В этом случае социальная жизнь растворяется в слепой игре космических сил и исчезает как объект с ментального горизонта. Революции и войны естественным образом сопровождаются физическим разрушением и гибелью людей, в то время как экономическая деятельность сопровождается материальным процессом производства и обмена. Но суть социальных феноменов в этих процессах не исчерпывается. Чтобы понять природу государства, революции и права, ученый должен войти в область значений, не ограничивающихся физическими процессами. Экономический материализм, подчеркнул Фрэнк, также несостоятелен, потому что «структура экономики определяется не только техническими и физическими условиями, но и зависит от характера людей, их нравственности и моральных установок».

Отвергая социальный материализм, С. Л. Франк отверг абстрактный социальный идеализм нео-кантийцев Марбургской школы (Когена, Штаммлера), для которых социальное бытие является только объективным и идеалистическим. Социальная жизнь, утверждал философ, выраженная в «типах идей» (монархия, закон, брак и т.д.), — это не абстрактное существование этих идей, а живой процесс их конкретного воплощения. Если существование математических идей не зависит от сознания и даже от существования людей (дважды два — это всегда четыре), то существование социальных феномена — это живой процесс реализации объективной идеи в реальной человеческой жизни. Таким образом, существование монархии основано на нерушимости монархического сознания. Когда она исчезает в обществе, сама монархия неизбежно исчезает. Таким образом, социальное существо не абстрактно, а конкретно и идеально.

Философ видел цель общественной жизни в том, чтобы раскрыть принцип благотворительности, заложенный Богом в ее основании. Соответственно, он связал цель общественной жизни с наиболее полной реализацией полноты божественной истины и добра как онтологически укоренившихся принципов в общей человеческой жизни. Описывая свою социальную философию, С. Л. Фрэнк написал: «Я определяю свои религиозные и социальные взгляды как «христианский реализм». Она сочетает в себе признание божественной первичной ценности и, следовательно, положительной религиозной ценности всего конкретного бытия с признанием фатального несовершенства его эмпирического состояния и, следовательно, ограниченных возможностей его чисто человеческого совершенствования.

Идея божественно-человеческого также лежит в основе франкской интерпретации политической сферы общества.

Взгляды на общество в политической философии

Франк продолжил свои размышления об обществе в своей политической философии, где он рассматривал такие вопросы, как происхождение и природа государства, формы правления и другие. Его также интересовала философская значимость общественно-политических процессов в России и в мире.

Мыслитель считал, что тема политической философии в первую очередь связана с решением проблемы «легитимности известных связей с общественностью», их смысла и необходимости. Сама формулировка проблемы легитимности той или иной политической связи в мировоззрении философа тесно связана с анализом естественных процессов развития общества. Одной из составляющих этого анализа является проблема происхождения и сущности государства.

С. Л. Франк связал появление государства с мощным экзогенным фактором (вмешательством иностранцев). Появление государства — это постепенный и органический процесс. Ему предшествует «младенческий» период развития общества. На данном этапе существуют правила и привычки, которые развиваются спонтанно и не навязываются или не санкционируются религией умышленно. Такое общество, — пишет философ, — не знает истории, ничего не создает и не строит; оно просто длится, остается в утробе сверхвременного единства, или растет и развивается невольно: безотносительно к собственным намерениям и воле к формированию себя». Конец этого «вегетативного» состояния задает внешняя опасность, которая стимулирует самозащиту и самоутверждение общества.

Государственное единство формируется в ходе проявления творческого, мужского принципа в общественной жизни. Когда обществу грозит разрушение врагом или внутренние беспорядки, из политически аморфного, неподвижного и плотного окружения восстает «группа смелых людей, молодых людей, оживленных героической волей, объединенных вокруг своей естественной, своими самыми дарами, как это предусмотрено лидером». Мощное руководство такого лидера или принца и его эскадрильи спасает общество от внешних опасностей. В обществе создается некий защитный орган, который требует сознательной организации и дисциплины. Первоначально она имела военно-административную ценность, позднее она становится институтом, охватывающим все аспекты общественной жизни. Постепенно выстраивается сильная и эффективная организация, объединяющая несвязанные племена в единое целое, государство.

Философ считает, что утилитарный взгляд, сводящий суть общественных отношений к простому обмену благами, ошибочен. Он видел в подходе к социальному сотрудничеству лишь удовлетворение личных эгоизмов как семя грядущей нестабильности социального существования. Поскольку каждый общественный порядок основан на участии людей в организации жизни, то смысл существования государства, по его мнению, заключается не в служении внешней эгоистической цели, а в защите интересов общества как коллективного человека, как надвременной сущности. Там, где разные слои общества обладают нравственным сознанием причастности к общему служению истине, подчеркнул Франк, связь между властью и ее субъектами сильна, а сама власть обретает сверхчеловеческое, мистическое значение. При таком условии даже факт избрания государственного деятеля приобретает значение не простого человеческого голоса, а избрания «министра, слуги истины».

С. Л. Франк всегда подчеркивал, что жизнь общества не исчерпывается в жизни государства, и указывал на большую роль гражданского общества в ней. Государство и гражданское общество, по его мнению, тесно связаны между собой, но государство — это начало порядка в общественной жизни, а гражданское общество — это начало спонтанности и свободы.

По мнению Фрэнка, неравенство является неизбежным спутником любого общества, в котором меньшинство доминирует над большинством. Иерархия межличностных отношений является вечным спутником государства. Принцип иерархизма вытекает из самой природы общества, которое представляет собой целую систему, требующую правящей руки.

Важность и необходимость иерархии, утверждает Фрэнк, также вытекает из объективной необходимости выполнять функцию квалифицированного и морального служения интересам целого. Так как эта функция не может быть выполнена всеми, «лучшие» и самые умелые, кто приведет «худшие» должны быть выбраны и найдены. Тем не менее, отмечает мыслитель, следует иметь в виду, что любая давняя форма иерархии с закрытыми классами и группами склонна к вырождению.

Извинения Фрэнка за социальную иерархию сочетались с критикой демократической идеи «всеобщего равенства», популярной в Европе XIX-XX веков. Мыслитель считал, что задача установления «начала равенства» как непреложного высшего принципа общественной жизни генетически связана с гуманистической идеологией обратимости человека не в его идеале, а в его «настоящем» состоянии. Фрэнк был далек от идеализации человека, от того, чтобы считать его «мерой всего». Человек, как он верил, был способен и на добро, и на зло. Он может быть агрессивным, жестоким, ленивым и эгоистичным. Люди не равны ни по своим физическим, ни по психическим характеристикам, ни по социальному положению, ни по своим обязанностям. «Греховность» и присущая человеку неоднородность делают идею равенства эмпирически неосуществимой. Задача улучшения социального порядка заключается не в том, чтобы удовлетворить завистливое желание людей «быть похожими на других», а в том, чтобы поместить каждого в такое место, которое соответствует его заслугам и способностям. Когда человек занимает достойное место в иерархической лестнице, он также обретает равное достоинство. «Есть только одна связь, в которой люди поистине, онтологически, равны и в которой они должны считать себя равными: это их связь с Богом», — писал философ. Равенство понимается в политической философии Франка не как равенство прав и требований человека, не как «эгоистичное эгоизм и желание оглянуться назад, чтобы получить то же самое», а как равенство достоинства и обязанностей. Равенство — это, прежде всего, «вселенское священство», связанное с религиозным и нравственным положением перед Богом.

Фрэнк считал, что залогом стабильности общества является его внутренняя духовная сплоченность, солидарность, «основанная на живой солидарности, на великом нравственном принципе благотворительности». Чем сильнее эта солидарность, тем стабильнее общество. Конкретными носителями начала социальной стабильности, по мнению философа, являются традиции. Они обеспечивают сохранение прошлого в настоящем и защищают общество от потрясений. Фрэнк не боготворил традицию. Он понимал, что когда принцип сохранения очень силен, социальная жизнь замирает в неподвижности, а творчество исчезает. Единство традиции и творчества обеспечивает гармонию и стабильность социальному целому. Но там, где принцип творческой инициативы не созревает в утробе традиции, она внутренне бессильна; она ничего не рождает, а разрушает утробу, в которой она появляется. Импульс самовыражения человека в рамках традиции приводит к тому, что общество становится инструментом произвольной группы власти. В ней созревает атмосфера социальной агонии. После того, как она созреет, ее растворяют социальные революции — разрушительные духовно-психологические «взрывы анархических страстей, накопленных в человеческих душах».

С. Л. Франк подчеркнул разрушительный характер радикальных революций, одержимых немотивированной утопической активностью. Радикальные революции, направленные на то, чтобы стереть все прошлое и построить новую жизнь из ничего, — писал он, — в сущности так же безумны и несбыточны, как попытка опорожнить организм от всей его накопленной крови и наполнить ее новой; а если им это удастся, то они просто приведут к гибели общества». Если раненое общество все еще живет после проведения экспериментов, то это, по мнению философа, является результатом действия в нем оставшихся здоровых сил прошлого. Фрэнк подчеркнул прежде всего деструктивный характер навязывания социальных изменений, характерных для этих революций, их насилия над жизнью. Поэтому, по мнению мыслителя, «классическая тема» революции, повторяющаяся в бесконечных вариациях, — это превращение героев, одержимых бескорыстным стремлением утвердить добро на земле в диких монстров, приносящих анархию или бесчеловечный деспотизм. В этом смысле революции связаны с контрреволюциями и всеми другими насильственными формами реализации абсолютных идеалов социально-духовной организации общества.

Но С. Л. Франк видел и позитивное ощущение революции, когда она приняла характер великой народной революции (к такой революции он отнес Февральскую революцию 1917 года в России), но считал ее не результатом сознательной деятельности, а спонтанным духовно-нравственным событием, рожденным встряхиванием народной души. Такие революции созревают и умирают в таинственных глубинах страданий и оскорбленной единой народной души, в подсознании которой живут «мученические образы неспасенных, мучимых и мертвых». Даже если эти образы можно стереть из памяти людей, их невозможно удалить из их чувств и бессознательных импульсов. Поэтому социальные революции не могут сводиться к торжеству возмущения и корысти. Хотя каждая революция сопровождается вихрем проступков, она черпает свою силу из бескорыстной веры своих создателей, из их стремления к объективной истине.

Философ связывал негативный момент каждой революции с потерей сверхвременного момента стабильности в социальном развитии. Как социолог он пришел к выводу о естественной «убыточности революции». С точки зрения этой закономерности, любая революция слишком дорога для людей, потому что она не окупает все затраты. Ускорение некоторых социальных и духовных процессов, которые имели место до революции и произошли бы даже без нее, покупается на такие жертвы и разрушения, которыми страна отбрасывается назад в других направлениях.

С социально-философской точки зрения С. Л. Франк критиковал «узкий политизм», одностороннее преувеличение роли того или иного абстрактного политического принципа в жизни общества и человека. Отделяя эти принципы от реальности и придавая им статус абсолютной истины, он назвал «политической идолопоклонством», анализ метафизических источников которого затрагивался в его работах («Философские предрассудки деспотизма» (1907), «Этика нигилизма» (1909), «Уничтожение идолов» (1924) и многие другие).

Начиная с метафизической предпосылки относительности человеческого знания, С. Л. Франк критикует своих современных «католиков демократической религии». По его мнению, фанатичные приверженцы демократии считают абсолютно верными два в равной степени ошибочных предложения. Первое предложение заключается в том, что человек по своей природе совершенен и хорош, а второе — что большинство всегда правы. Философ Платон настаивает на том, что природа человека несовершенна, что должны возобладать слепые предрассудки, что большинство должно быть неспособно подняться до понимания истинных потребностей общества. Сделав волю масс безошибочной, власть вырождается в деспотизм большинства. Более того, истина сама по себе не является арифметической суммой. Он не существует в сборном виде и не может быть получен и одобрен никакими механическими средствами, включая всеобщее избирательное право.

Если в своих дореволюционных работах философ все еще находил аргументы в защиту демократии и подчеркивал ее позитивную роль (освобождение от патернализма и «уничтожение привилегий немногих править»), то в более зрелый период его критика демократического правления становится более последовательной. Он подчеркивает абстрактность таких демократических установок, как «воля народа» и «права человека», их умозрительную абстрактность, неспособность сформировать основу стабильной общественной жизни. Поскольку, как отмечает Франк, республиканское демократическое сознание понимает народ как нынешнее поколение, то в этом случае оно прерывает социальную преемственность и нарушает стабильность общественной жизни. Произвол «селективного стада» может быть не менее вредным, глупым и преступным, чем произвол человека.

С общественно-философской точки зрения, демократический принцип самоопределения отдельного поколения может и должен быть противопоставлен принципу наследственности. Характерным политическим выражением начала престолонаследия была монархия как теократически основанная наследственная сюзереница. Замысел царя как помазанника Божьего, утверждал Франк, был глубоко верен, потому что в нем четко выражены «интересы общества как надвременной сущности, как близкого человека». Открытая симпатия Франка к конституционной монархии как форме правления, обеспечивающей прочную государственную власть, стабильность и постоянство социального развития, не означает, что эта форма должна рассматриваться как априори фиксированный социальный идеал, который может быть навязан каждому. Верность и осуществимость социального идеала Франка связана с соблюдением ряда специфических условий. Прежде всего, свободно избранный идеал должен соответствовать общим, вечным принципам общественной жизни. Он также должен соответствовать характеру эмпирического материала, к которому он прикреплен.

В число эмпирических условий, которые, несомненно, должны приниматься во внимание при определении применимости того или иного идеала, входил и Фрэнк:

Материальное состояние данного общества;
Его духовное (нравственное, религиозное, психическое) состояние, а также духовное состояние отдельных его слоев;
Отношения между различными слоями (классами, национальностями и т.д.);
Исторические задачи, стоящие перед обществом в данный момент.

В его последних работах, особенно в книге «Свет во тьме». Опыт христианской этики и социальной философии» (1949), Франк занимался задачами христианской политики своего времени. Он считал, что по сравнению с относительно мирным ходом и стабильностью жизни в XIX веке ХХ век с его двумя мировыми войнами, атомными бомбардировками и другими социальными катастрофами был охвачен таким насильственным деструктивным движением, что само существование человека и человечества было поставлено под сомнение. Правда жизни заключается в том, что фундаментальные нравственные достижения европейской культуры находятся под угрозой исчезновения. Такое государство диктует отказ от безответственных утопий мечты, поиск не абсолютное улучшение, а защита уже созданного и спасение мира от разрушения. Несмотря на очевидное несовершенство «старого» общественного порядка, созданного европейским человечеством, философ счел необходимым отказаться от радикализма.

Сегодняшний путь светского служения — «в трудной жертвенной защите» тех христианских социальных достижений, которые являются результатом героических, настойчивых и длительных усилий предыдущих поколений. Среди этих достижений С. Л. Франк назвал отмену рабства, пытки, свободу мысли и вероисповедания, создание моногамной семьи и равенство полов, политическую святость личности, судебные гарантии от произвола, равенство всех мужчин вне зависимости от класса или расы, признание принципа социальной ответственности за судьбу своих членов и т.д. Необходимо защищать все то, что имеет вечную ценность в идеалах демократии и социализма, потому что в них косвенно выражено христианское сознание. Истина социализма (совершенно независимо от соответствия социалистического мирового порядка) заключается в ответственности всех членов общества за судьбу нуждающихся и обездоленных, в защите права всех людей на равные условия физического здоровья, досуга, образования.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: