Имплицитная теория личности - Формы организации социального знания и опыта

Оглавление:

Как мы видим, диспозиционная атрибуция часто может использоваться как метод психологической валидации Я-концепции. Одним из конкретных видов этого механизма является вера в то, что наш мир основан на справедливых принципах и что каждый человек в конце концов получает в жизни то, что заслуживает. Это убеждение разделяет большинство людей, поэтому в данном случае можно говорить не об индивидуальном, а о массовом, социальном механизме психологической защиты.

Социальное восприятие с позиции «теории справедливого мира
Феномен «веры в справедливый мир» был открыт в 1960-х годах канадским социальным психологом Мелвином Лернером, который описал его в своей «Теории справедливого мира». По мнению Лернера, вера в справедливый мир является выражением социального мировоззрения, даже философского взгляда на мироустройство. Но эта вера — не только и даже не столько мыслительная конструкция, сколько психическая потребность, а именно потребность и желание верить в то, что мир справедлив. Лернер считает, что относительное благополучие одних (большинства) на фоне неблагополучия других (меньшинства) требует объяснения и обоснования. Вера в «справедливый мир» позволяет человеку, достигшему определенного уровня богатства и комфорта, считать, что он заслужил и заслуживает своего благополучия. В то же время другие тоже имеют то, что заслужили и заработали, и в итоге каждый получает то, что заслуживает: мир справедлив, в конце концов! Таким образом, удел каждого — справедливая награда или воздаяние «по делам его».

Слишком часто они становятся жертвами мошенничества, грабежа, насилия, изнасилования и т.д. Жертвы жизни, в которой их осуждали и обвиняли, а не сочувствовали и поддерживали. Их заставляют чувствовать себя виноватыми и ответственными за случившееся. Первое, что слышит обманутый человек, даже от самых близких людей, это высказывания типа «Ты не можешь быть таким наивным и доверчивым!», «Почему ты такой болван?», «Почему ты поверил?». По сути, все это означает «ты сам виноват». В правоохранительных органах ограбленного обязательно спросят: «Почему вы выходите ночью в такой дорогой одежде?», «Почему вы носите с собой так много денег?», «Почему у вас такие слабые замки на дверях?». За всеми этими вопросами скрывается открытое осуждение: ведь если бы вы вышли на прогулку днем не в шубе, а в ватнике и без копейки денег, вас бы ограбили? Следовательно, вы сами виноваты!

Обвинения в адрес женщин, подвергшихся изнасилованию, довольно типичны и широко распространены. Обычно вину за случившееся возлагают на саму жертву. Чаще всего эти обвинения исходят от мужчин, чем от женщин. Возможно, это связано с тем, что женщины подвергаются большей опасности разделить участь жертвы. Знание об этой опасности служит сдерживающим фактором против обвинений в адрес женщин.

В целом, те, кто стал жертвой различных несчастий или боится оказаться в подобном положении, более осторожны и сострадательны по отношению к жертвам и менее охотно отстаивают свою веру в «справедливый мир».

Формы организации социального знания и опыта

Как уже упоминалось выше, согласно некоторым теориям (например, К. Кули) наше восприятие социального мира пассивно по своей природе. В отличие от этого, другие теории (например, когнитивистская) подчеркивают нашу активность и избирательность в процессе социального познания.

Почему же тогда мы не ограничиваемся ролью отстраненного, объективного наблюдателя в познании социального мира, к чему, как известно, целенаправленно стремятся ученые? Почему наша активность заходит так далеко, что вместо беспристрастного восприятия этого мира мы сами конструируем его в своем воображении, в своем сознании? Или, проще говоря, мы изобретаем его, замечая и воспринимая одно и не обращая внимания на другое? Почему наша деятельность проявляется в субъективизме, пристрастности, избирательности?

Прежде всего, это объясняется тем, что у каждого из нас есть готовые, заранее сформированные ожидания и предположения относительно других людей и социального мира в целом, и мы хотим, чтобы наши ожидания и предположения подтверждались. Ведь как приятно сказать себе и окружающим: «Я был прав!». Для человека очень важно всегда чувствовать себя правым. Если он/она «не ошибается», это означает, что он/она хорошо знает мир, это означает, что мир надежен и предсказуем. Более того, осознание своей правоты повышает самооценку человека.

Как можно достичь этого чувства? Для этого есть два пути — либо привести свои знания хотя бы в некоторое соответствие с реальностью, либо, наоборот, подогнать реальность под свои представления так, чтобы мир соответствовал созданной человеком когнитивной конструкции. В социальном познании второе происходит гораздо чаще, чем первое.

Имплицитные теории личности

Каждый из нас, приобретая социальные навыки и опыт, невольно создает какие-то теории, в том числе и теории личности, в которых мы пытаемся уловить определенную логику того, как те или иные черты или качества, те или иные характеристики в людях связаны друг с другом. Иногда эти теории не создаются отдельным человеком, а просто заимствуются из опыта других людей или из общественного мнения. Черты, в свою очередь, связаны с определенным поведением. Такие теории называются имплицитными, потому что, во-первых, они принимают как данность то, что утверждают, и, во-вторых, они часто являются бессознательными, потому что возникают спонтанно и неосознанно. Очевидно, что такие теории несовместимы с логикой, но, тем не менее, они доминируют в нашем восприятии других людей. Именно через призму этих теорий мы воспринимаем окружающих нас людей.

Например, в имплицитных теориях личности. жизнерадостность ассоциируется с щедростью и теплотой, а не с черствостью и безразличием (хотя улыбающийся, веселый человек может быть черствым и бессердечным), мужественность ассоциируется с суровостью и мужественностью, а женственность, напротив, с мягкостью и беззащитностью (хотя и первое, и второе могут быть ложными), а военный героизм — с социальной смелостью (хотя давно известно, что для многих людей легче совершить военный подвиг, чем говорить правду

начальству). Валидность неявных теорий легко проверить, изучив, как характеристики, связанные в этих теориях, соотносятся в реальности. Но что отличает неявные теории от научных (формализованных психологических теорий), так это то, что их создатели совершенно не озабочены их проверкой. В любом случае предполагается, что эти теории верны. И поскольку мы обычно не осознаем, что непреднамеренно ассоциируем одни черты характера с другими (например, жизнерадостность и добродушие), эти факты проходят мимо нас, когда наши теории не соответствуют действительности, и мы просто не обращаем на них внимания.

Чтобы объяснить, как отдельные черты личности формируют основу общего впечатления о человеке, Соломон Аш разработал теорию центральных черт личности. По мнению Аша, центральные черты личности — это те характеристики человека, которые могут полностью предписывать впечатление о нем. Например, когда исследование Эша включало определение «холодный», только 10% участников признали, что холодный человек также может быть честным или иметь чувство юмора. Когда в список включалась характеристика теплого человека, 30% участников считали, что этот человек щедр и благороден, а более 70% предполагали, что у него есть чувство юмора. В отличие от этого, такие характеристики, как «хорошо воспитан/не хорошо воспитан», не оказали большого влияния на формирование целостного впечатления о человеке. Из этого Эш сделал вывод, что холодность и теплота занимают центральное место в восприятии человека, а воспитанность/невоспитанность — периферийные черты.

Социально-межличностные и интеллектуально-деловые взаимодействия

Теория Аша была подтверждена интересным экспериментом, проведенным Гарольдом Келли. Его исследование заключалось в том, что один и тот же учитель представлялся разным группам студентов как теплый и нежный, а затем как холодный и беспечный. Хотя затем он провел одинаковые презентации для всех групп, у студентов остались совершенно разные впечатления о нем. Это впечатление полностью совпало с предыдущим, то есть с тем душевным состоянием, которое сложилось у студентов. Если лектор был рекомендован как добродушный человек, у студентов складывалось такое же впечатление о нем, и наоборот.

Келли пришел к выводу, что качества, относящиеся к центральным характеристикам, во-первых, могут влиять на формирование целостного впечатления о человеке еще до реального знакомства с ним, а во-вторых, это впечатление настолько сильно, что даже личное знакомство и реальное взаимодействие с этим человеком не в состоянии изменить сформированное мнение о нем.

Однако дальнейшее исследование этой проблемы показало, что случай с центральными чертами личности несколько сложнее, чем думали Уш и Келли. В частности, выяснилось, что люди придают решающее значение определенным человеческим чертам не вообще, а в зависимости от того, с какими видами социальных взаимодействий они связаны. Весь спектр этих взаимодействий можно условно разделить на два типа: социально-личностные и интеллектуально-деловые. Для первого типа отношений такие качества, как холодность и теплота, действительно могут иметь решающее значение, в то время как для другого типа эти качества не играют практически никакой роли. В деловых отношениях, например, более востребованы такие качества, как честность, порядочность, точность, пунктуальность, добросовестность и т.д., поэтому холодность или сердечность здесь имеют второстепенное значение. То же самое относится и к интеллектуальной деятельности. Сердечность или холодность ученого, скорее всего, не окажет большого влияния на его научное творчество. С другой стороны, согласно имплицитным теориям личности, человек, определяемый как сердечный, может быть наделен другими родственными чертами: интеллектуальными, добросовестными и т.д. И наоборот, человек, определяемый как холодный, может быть наделен отрицательными чертами, включая низкий интеллект.

Что касается исследования Аша, то для описания человека использовались в основном характеристики, указывающие на его интеллектуальные способности, и только одна из них относилась к выражению его душевных качеств. Все это повторилось и в исследовании Келли. Представляя учителя, исследователи описывали только его интеллектуальные и академические достижения, а характеристика уровня социальных и межличностных отношений ограничивалась указанием на сердечность или холодность. Отсюда такое большое влияние этих качеств на формирование впечатления студентов о нем.

Из этого можно сделать вывод, что центральных черт характера в том смысле, в котором их понимал Аш, не существует. Поэтому, по мнению Розенберга, правильнее говорить о наборе черт личности, предопределяющих впечатление о человеке (см.: Kohn, 1968).

Механизмы и законы межличностного восприятия

Восприятие и понимание людей, процесс формирования образа человека как личности подчиняется определенным законам. В этой области, определяющей специфику как самого восприятия, так и формируемого при этом образа, существуют определенные механизмы. Давайте рассмотрим их.

Один из механизмов того, как люди воспринимают и понимают друг друга, получил название «имплицитная теория личности». Она включает в себя представление человека о том, как взаимосвязаны черты характера, внешность и поведение людей. Она предполагает, что каждый человек не только имеет фиксированное представление о том, что все эти характеристики человека каким-то образом связаны между собой, но и имеет очень специфические представления о характере связей между ними. У каждого человека есть своя неявная теория личности, которой он руководствуется при восприятии и оценке других людей. Имплицитная теория личности формируется на протяжении всей жизни в опыте общения индивида с разными людьми и со временем становится достаточно устойчивой структурой, которая многое определяет в восприятии и понимании другими людьми конкретного человека. Так, например, по внешнему виду другого человека человек судит о его психологических характеристиках, вероятных поступках, о которых он еще ничего не знает, и заранее настраивается на определенные формы поведения по отношению к этому человеку.

Имплицитная теория личности формирует априорное отношение человека к людям с определенными чертами внешности. Она также позволяет на основе ограниченной информации о другом человеке судить о том, что присуще этому человеку как личности. Например, если в структуру имплицитной теории личности входит знание о том, что смелость как черта характера обычно ассоциируется с порядочностью, то человек, обладающий этим знанием, будет автоматически считать, что все смелые люди порядочны (на самом деле связь между этими чертами личности может быть случайной).

Механизм формирования имплицитной теории личности примерно следующий. Когда мы встречаем другого человека, мы в первую очередь обращаем внимание на его внешность. Затем, в процессе общения с этим человеком, мы продолжаем наблюдать за его поведением, строить и проверять гипотезы о его личности. В итоге, когда мы расстаемся с этим человеком, в нашей памяти остается своеобразное троякое впечатление, которое включает в себя информацию о его внешности, знания о его поведении и его психологии. Все это связано, ассоциируется друг с другом в нашей памяти. Затем мы встречаем множество других людей и в результате общения с ними получаем похожие впечатления, которые содержат те же три компонента: внешние данные, поведение и психологические характеристики. Впечатления, полученные от разных людей, накладываются друг на друга, и то, что оказывается схожим (компоненты образа человека и связи между ними), закрепляется в нашей памяти, а остальное со временем забывается. В результате в бессознательной памяти формируются обобщенные образы разных людей, включающие типичные черты их внешности, типичные формы поведения и типичные психологические характеристики в их отношениях друг с другом.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: