Для связи в whatsapp +905441085890

Интуиция — История развития понятия интуиции в философской мысли

В процессе получения новых знаний большую роль играют логическое мышление, методы и приемы формирования новых понятий, законы логики. Но опыт познавательной деятельности показывает, что обычной логики во многих случаях недостаточно для решения научных проблем; процесс производства новой информации не может быть сведен к индуктивно или дедуктивно используемому мышлению. Важное место в этом процессе занимает интуиция, которая сообщает познанию новый импульс и новое направление движения. Интуиция, как специфический когнитивный процесс, непосредственно порождающий новые знания, столь же универсальна и присуща всем людям (хотя и в разной степени), как чувства и абстрактное мышление. Распространенность и всеобщность интуиции подтверждается многочисленными наблюдениями за людьми в обычной, повседневной жизни; нередки случаи, когда субъект в нетипичной ситуации, требующей быстрого принятия решения в условиях ограниченной информации, делает выбор действий, как бы «догадываясь», что нужно действовать именно так, а не иначе. История человеческой культуры знает немало случаев, когда ученый, дизайнер, художник или музыкант, словно «озарение», «инстинкт», достигал чего-то принципиально нового в своей области. Феномен интуиции чрезвычайно обширен, и не все, что считается интуицией, действительно заслуживает этого названия.

Моя задача — прояснить, какую роль играет интуиция в процессе познания, что она собой представляет, почему она занимала и продолжает занимать умы великих ученых и философов.

Интуиция (лат. intuitio — созерцание, лат. in, внутри; лат. tui — могу, туп, ты; лат. ti (tum) — после, потом, затем, а также от лат. intueor — внимательно смотреть), способность мысленно оценивать ситуацию и принимать правильное решение немедленно, минуя разум и логический анализ. Интуитивное решение может возникнуть в результате напряженного обдумывания решения вопроса и без него. Начало этому можно найти в учении Платона об идеях, которое включает в себя понятие постижения. Эпикурейцы закрепили этот феномен непосредственного познания или постижения в слове επιβολή. Термины для обозначения двух видов познания появляются у Филона Александрийского и позднее у Плотина, который различает επιβολή (непосредственное, мгновенное познание (взгляд, озарение)) и διεξοδικός λόγος (последовательное, дискурсивное познание, путем логического умозаключения). Перевод термина επιβολή на латынь термином «intuitus» (от глагола intueri, означающего «смотреть», «проникать взглядом (зрением)», «схватывать сразу») был сделан в V веке Боэцием. В XIII веке немецкий монах Вильгельм фон Мёрбеке (1215-1286) повторил перевод Боэция, и термин «интуиция» стал частью западноевропейской философской терминологии.

В психологии интуиция понимается как способность сознания постигать объект познания непосредственно, без опосредующего влияния знаково-символических и доказательно-логических средств. Традиционно интуиция противопоставляется дискурсу, т.е. инференциальному, доказательно опосредованному способу получения знаний. Строгое отделение интуиции от рассуждений и критическая оценка навыков логического мышления обычно характерны для религиозных и мистических учений и концепций. Различие между прямым и опосредованным способами обретения озарения не абсолютизировано, хотя в более распространенном понимании этот термин определяется как вид непосредственного озарения, познания, творческого просветления. В результате такого просветления, обычно неожиданного для него самого, человек находит решение давно мучившей его проблемы; находит правильный выход из жизненной коллизии; создает шедевры искусства; проникает в сокровенные глубины духовного мира других людей и своего собственного, а иногда перерождается и обретает новый смысл и цель личного бытия.

Интуиция - История развития понятия интуиции в философской мысли

История развития понятия интуиции в философской мысли

Чтобы лучше понять, что такое интуиция, давайте рассмотрим ее место в научном познании и взгляды философов на нее.

Демокрит и Платон считали интуицию внутренним зрением. Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей в чувственном мире) — это вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, требующее длительной подготовки ума.

Неоплатонизм выражал различные платоновские интуиции идей. Плотин развивает платоновскую доктрину вневременной интеллектуальной интуиции, но лишает ее опорных точек, которые установил Платон. Основатель неоплатонизма выбрал очень небольшую подборку платоновских текстов для интерпретации философии Платона. Дух души у Плотина нерефлексивен и подобен духу демиурга (ибо ипостаси существуют в природе и в нас), а душа дискурсивна (рефлексивна). «Рассуждение — это работа не ума, а души, которая обладает делимой энергией в делимой природе». Его интуитивный ум как недискурсивный был позже интерпретирован в терминах интуитивизма — как недискурсивная интуиция. Недискурсивное рассуждение может стать дискурсивным в процессе понимания, и термины «недискурсивный» и «дискурсивный» обозначают разные вещи.

Если не обращать внимания на разницу в акцентах, то создается впечатление, что Плотин и его учение работают в русле платоновской философии. Однако понимание Плотином диалектики и интуиции несколько изменило платоновские разработки. У Платона человеческая душа является субстанциональным существом, тогда как Плотин наделяет полным субстанциональным бытием только супраментальный дух («нус»). Микрокосм Плотина познается только через интроспекцию. Полностью самодостаточный (тождество бытия и мышления) разум является носителем вневременной интеллектуальной интуиции, которая в принципе может раскрыть свое содержание сенсорному или дискурсивному познанию.

Разделение мысли на эмпирическую часть, или эмпирическое «я», и интуитивную часть, внешне соответствует платоновской установке. У автора «Эннеад», однако, душа лишена субстанциональности. В плотинианской интерпретации общее и не общее одной и той же субстанции предстают как различные сущности, иерархически разделенные. Именно в этом заключается его радикальная антиредукция между субстанцией духа в душе и бессубстанциональной рефлексивной сферой. Согласно Плотину, душа — это «материя духа», тогда как у Платона все наоборот: всепроникающий субстанциальный дух может также проявляться (в своей несубстанциальной сфере) как рефлектирующая душа. Душа, которая является субстанцией, имеет сферу отражения, и законы этого отражения частные, единичные и условные. Это означает, что душу можно рассматривать как с точки зрения ее рациональности (универсальности), так и с точки зрения ее рациональности (рефлексии и неуниверсальности). Субстанция едина, и законы ее универсальности одни и те же, но на плоскости неуниверсальности они временно меняются, не препятствуя действию законов универсального.

Плотин не объясняет, почему душа иногда может мыслить интуитивно. У Платона, однако, очевидно, что на это способен только разум, а рефлексия сама по себе не может быть интуитивной. Плотин признает, что не все свойства, присущие материальному уму («nous»), можно приписать уму, присущему человеческой душе. Разделенные на уровне души, мыслящее и мыслимое, сущность и существование, совпадают только в «nous». Его позицию можно объяснить. Он пытается соотнести диалектику Платона с божественной Троицей, где в Едином существует разум Бога.

Платоновская категория «Единое» гипостазируется, превращается из момента диалектической логики (субстанции) в сущность, выведенную за ее пределы. Тождество противоположностей оказывается выше интуиции, а интуиция (субстанциальная по своей сути) связана с эмпиризмом, который переходит от возможности к действительности. Различие между интроспекцией и интуицией души на уровне самой души недостаточно дифференцировано, и душа познается больше через интроспекцию.

Интуиция как феномен и попытки её объяснить

Все мистические доктрины склоняются к иррационализму и интуиционизму, а последний, как выяснилось, удивительно похож на одно из состояний интроспекции, а именно, когда внимание сосредоточено на переживании экстаза, особенно экстаза в прямом «единении» с Абсолютом. Николай Куза, как мистик, был уверен, что интуиция не может быть выражена понятиями; это «мудрое незнание», бессознательное и недифференцированное знание. Он преуменьшал роль индивидуальной интуиции, поскольку она является поверхностным созерцанием, спекуляцией «visio sine comprehensione», и подчеркивал онтологическую, индивидуальную интуицию Абсолюта, то есть Бога. Бог обладает мощной интуицией, потому что она имеет диалектическую основу — это тождество противоположностей. Мистическая интуиция средневековых авторов разбавляется у Кузанского пантеистическими мотивами. Его идея онтологической интуиции Абсолюта была развита Пикоделлой Мирандолой, а Джордано Бруно довел идею пантеистической интуиции до логического завершения.

Интуиция как над-индивидуальное явление получила обоснование в виде диалектического Абсолюта, но была представлена индивиду в виде мистической интуиции или интуитивизма.

Интуитивизм, даже дополненный дискурсивным мышлением, остается интуитивизмом, если он не дискурсифицирован в диалектической логике, логике субстанции, которая является сутью истинной интуиции, или, по крайней мере, в формальной (исключительно индуктивной) логике. Философский интуиционизм не просто дополняется дискурсом, но в процессе понимания интуиция сама раскрывается дискурсом и предстает в виде диалектической логики, логики рациональной субстанции (диалектический интуиционизм) или формальной логики, кроме индуктивной (логический интуиционизм). Связь интуиционизма с опытом, экстазом (с опытными, а не логическими явлениями) не является его отличительной чертой. Скорее, это связано с его эмпиризмом. Не случайно, что N. O. В «Предисловии к первому изданию» своей работы «Обоснование интуиционизма» Лосский пишет, что впервые она была опубликована под названием «Обоснование мистического эмпиризма».

Как говорилось выше, идеи у Платона самодостаточны и потому являются не логическим феноменом, а обозначениями понятий, материей, субстанцией интеллектуальной души. Той же материей, но переживающей души, являются эмоции. Эти эмоции качественно и функционально отличаются друг от друга, являясь диалектическими и эмпирическими. Законы — это механизмы самодвижения определенного вида субстанции. Их выражение в логике, в свою очередь, является проявлением определенного вида субстанции — интеллектуальной души человека. Восприятие бессознательного опыта соответствующей субстанции — это опыт или эмоциональный интуиционизм, а интуиционизм — это не только эмпирическое явление, но и не имеет прямого отношения к интуиции. Более того, как мы выяснили, эмпирический интуиционизм является неточным термином для явления, которое на самом деле представляет собой особый вид интроспекции. Николай Кузанский действительно пытался выйти за пределы эмпиризма через диалектику, но его диалектика оказалась диалектической образностью. Диалектики как науки на самом деле не существует — это иллюзия, ибо только диалектическая логика существует как строгая наука, и ее законы в наиболее полном виде представлены у Платона и Гегеля.

Дух возрождения с его воспоминаниями об античности породил жажду диалектики, которая в своем высшем выражении реализовалась в новое время в Гегеле. Новый век был возвращением к античности и, соответственно, к врожденной интуиции Платона о бессознательном. Однако исследователи были озадачены тем, что врожденная интуиция с ее диалектической логикой, как оказалось, применима не во всех областях знаний. Особенно ярко это проявилось в процессе формирования так называемого логико-математического рационализма. Была обнаружена связь интеллектуальной интуиции с рефлексией и ее связь с эмпирической практикой. Это противоречило классической концепции интуиции, но от нее нельзя было сразу отказаться, поскольку новые философы обратились к онтологическим проблемам и идее субстанции (в то время как логико-математический «рационализм», как выяснилось позже, имел другой объект исследования).

Виды интуиции

До определенного времени подобные явления не поддавались логическому анализу и изучению научными методами. Однако более поздние исследования позволили, во-первых, выявить основные виды интуиции, а во-вторых, представить ее как специфический когнитивный процесс и особую форму познания. К основным видам интуиции относятся сенсорная (быстрая идентификация, способность к формированию аналогий, творческое воображение и т.д.) и интеллектуальная (ускоренное умозаключение, способность к синтезу и оценке) интуиция. Интуиция как специфический познавательный процесс и особая форма познания характеризуется разработкой основных этапов (периодов) этого процесса и механизмов поиска решения на каждом из них. Первый этап (подготовительный период) — это преимущественно сознательная логическая работа, связанная с проблемой и попыткой решить ее рациональными (логическими) средствами в рамках дискурсивного рассуждения. Второй этап (инкубационный период) — бессознательный анализ и выбор решения — начинается после завершения первого этапа и длится до момента интуитивного «просветления» сознания готовым результатом. Основным средством поиска решения на этом этапе является подсознательный анализ, главными инструментами которого являются мысленные ассоциации (по сходству, по контрасту, по последовательности), а также образные механизмы, позволяющие представить проблему в новой системе измерений. Третий этап — внезапное «просветление» (инсайт), то есть осознание результата, качественный скачок от незнания к знанию, который в более узком смысле называется интуицией. Четвертый этап: добросовестное упорядочение интуитивно полученных результатов, придание им логически выстроенной формы, определение логического ряда суждений и выводов, ведущих к решению проблемы, места и роли результатов интуиции в системе накопленных знаний.

Общими чертами интуиции являются: Немедленность (решение проблем без логических умозаключений); Незнание путей достижения результатов; Внезапность (озарение). Ф.Ж.Кюри заявил, что «открытия часто были делом случая». Интуиция близка к таким состояниям, как вдохновение, духовное видение, откровение, и берет свое начало в бессознательном слое психики человека. Считается, что преобладание правополушарного типа мышления у человека является предпосылкой для развития творческой интуиции. А. Бергсон, который связывал интуицию с инстинктом, предполагал, что она присуща художественной модели познания, в то время как в науке преобладают рассудок, логика и анализ. Однако интуиция также основана на размышлениях. Через накопление образов и абстракций в памяти, их комбинирование и обработку, включая волю, человек может прийти к более или менее ясному пониманию задачи. Необходимыми условиями для формирования интуитивного решения являются: а) глубокое знание предмета, базовая профессиональная подготовка авторов решения; б) наличие поисковой ситуации (проблемы); в) поисковая доминанта (основанная на постоянных попытках решить проблему, задачу); г) референция (аналогия).

Классификация форм интуиции

Остановимся на вопросе классификации форм интуиции. Чаще всего исследователи обращаются к классификации, предложенной М. Бунге. Он различает прежде всего чувственную и интеллектуальную интуицию.

Чувственная интуиция, согласно Бунге, имеет следующие формы:

Интуиция как восприятие:

  1. Интуиция как восприятие, выражающееся в процессе быстрого опознания предметов, явлений или признаков.
  2. Четкое понимание значения и взаимосвязи или знака.
  3. Способность к интерпретации.

Интуиция как воображение:

  1. Способность представлять или геометрическая интуиция.
  2. Способность образовывать метафоры: Способность показать частичную идентичность характеристик и функций или полную формальную или структурную идентичность различных объектов.
  3. Творческое воображение.

Бунге классифицирует интеллектуальную интуицию следующим образом:

Интуиция как разум:

  1. Ускоренное умозаключение — быстрый переход от одного утверждения к другому, иногда с быстрым пропуском отдельных звеньев.
  2. Способность к синтезу или обобщенному восприятию.
  3. Здравый смысл — суждение, основанное на обычных знаниях и не опирающееся на специальные знания и методы или ограниченное прошлыми этапами развития научного знания.

Соотношение дискурсивного и идеального

Вопрос о соотношении интуитивного и дискурсивно-логического всегда был столь же проблематичным, сколь и традиционным в истории эпистемологии. По мнению многих исследователей, этот вопрос не случайно относится к самой интуиции. По крайней мере, в анализе интуиции как эпистемологической проблемы она занимает важное место.

Особенно остро этот вопрос встает в связи с изучением характера и специфики формирования системы современного научного знания. «Математизация и формализация знания, — отмечает П.В. Копнин, — стремление окончательно вытеснить в нем интуитивный момент стали фактом. Но в то же время существует и другая тенденция — включение этого интуитивного момента в качестве основного средства движения к новым теоретическим построениям. Конечно, знания все больше и больше стремятся к логической строгости, одним из элементов которой является формализация. Остановить это движение невозможно, да и не нужно. В то же время наука по-прежнему нуждается в выходе из жесткого деспотизма формальной логической дедукции, в скачках, в движении мысли к принципиально новым результатам, в смелом предложении идей, концепций, которые сегодня уже не находят строгого логического обоснования. Без этого наука не может успешно развиваться.

Существует целый ряд подходов к решению этой проблемы, но все они, в конечном счете, могут быть сведены к трем основным направлениям:

  1. интуитивное и дискурсивно-логическое — это принципиально разные, несовместимые формы (типы) познания, имеющие свои области применения.
  2. Интуиция — это особая форма логики.

Интуитивное и дискурсивно-логическое — это разные диалектически противоречивые формы (стороны, моменты) единого познавательного процесса.

Первая из перечисленных тенденций достаточно четко представлена в интуиционизме.

Эту точку зрения часто отстаивают логики, хотя философы также разделяют эту точку зрения. Они считают, что задача изучения проблемы состоит в том, чтобы снять мистический и иррациональный налет интуиции и подвести ее под систему логического и дискурсивного мышления.

Конечно, у этой точки зрения есть не только сторонники, но и противники. Не вдаваясь в суть дискуссий, можно сказать, что иногда споры идут не о сути вопроса, а о различном толковании терминов.

Дело в том, что термин «логический» имеет очень большую семантическую амплитуду. Ленин называл идею Гегеля о том, что логика подобна грамматике, «тонкой и глубокой»: для новичка это одно, для специалиста — другое. Ленин делал особый акцент на идее тождества логики и эпистемологии. И для Гегеля, и для Ленина это была диалектическая система познания в целом, причем Ленин подчеркивал решающее значение диалектических принципов, на которых Гегель заложил фундамент современной эпистемологии.

Для самого Гегеля человеческий разум не был чем-то единым и отдельным, а представлял собой сложную иерархическую систему, включающую, помимо «мысли вообще», «рациональную мысль» и «рассудочную мысль», которые находились в диалектической оппозиции друг к другу. Говоря о сложной структуре процесса познания, Ф.Энгельс выделял учение о законах самого процесса мышления, логику и диалектику…». Теория законов мышления не является какой-то раз и навсегда установленной «вечной истиной», как обывательское мышление ассоциирует со словом «логика».

Если мы твердо и однозначно связываем со словом «логика» эпистемологию во всей ее полноте, то, конечно, ничего не остается нелогичным, но в то же время нет необходимости в логике как науке. Диалектический материализм рассматривает познание как внутренне противоречивый процесс, в котором строгой системе рациональных конструкций должно быть что-то противопоставлено. Это «что-то», похоже, и есть тот загадочный и малоисследованный момент познания, который называется «интуиция». В этом смысле интуитивное противопоставляется дискурсивно-логическому и является нелогической (что отнюдь не тождественно понятию «алогичного», которое имеет иррациональное значение) формой знания.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Константность и изменчивость в философии Гераклита — Жизнь и личность Гераклита
  2. Символ
  3. П. Чаадаев и его философия
  4. Человек и мир как центральная проблема философии
  5. Правосознание и его культура, правовое послушание
  6. Этические учения стоиков и Эпикура
  7. Древнекитайская философия
  8. Социальная справедливость как правовая ценность
  9. Милетская школа
  10. Плеханов и Ленин — Плеханов и Ленин как пропагандисты марксисткой теории