Исследовательские методы и эмпирические данные - Методы разграничения и исследования эмпирического объекта

Оглавление:

Современная наука достигла своего нынешнего уровня в основном благодаря развитию своего инструментария — методов научного исследования. Все современные научные методы можно разделить на эмпирические и теоретические. Их главное сходство — общая цель — поиск истины, главное различие — подход к исследованию.

Ученых, которые в первую очередь рассматривают эмпирические знания, называют «практиками», а приверженцев теоретических исследований, соответственно, называют «теоретиками». Возникновение двух противоположных научных школ, обусловленное частым расхождением между результатами теоретических исследований и практическим опытом.

В истории познания существовали две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного знания: эмпиризм и схоластическое теоретизирование. Сторонники эмпиризма сводят научное знание в целом к эмпирическому уровню и преуменьшают теоретическое знание или вовсе отвергают его. Эмпиризм абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль рассуждений, абстракций и принципов в их обобщении, что делает невозможным познание объективных законов. Тот же результат достигается, когда они признают неадекватность голых фактов и необходимость их теоретического осмысления, но не знают, как работать с концепциями и принципами, или делают это некритично и бессознательно.

Методы разграничения и исследования эмпирического объекта

К методам эмпирического исследования относятся все те способы, приемы, процедуры познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или ее непосредственным результатом. Их можно разделить на две подгруппы: Методы выделения и исследования эмпирического объекта; методы обработки и систематизации полученных эмпирических знаний, а также соответствующие формы этих знаний. Это можно проиллюстрировать с помощью списка:

Наблюдение — метод сбора информации, осуществляемый на основе регистрации и записи первичных данных;
первичное документальное исследование — основано на изучении документированной информации, ранее зафиксированной непосредственно;
Сравнение — позволяет сравнить исследуемый объект с его аналогом;
измерение — метод определения фактических числовых значений показателей свойств изучаемого объекта с использованием соответствующих единиц измерения, например, ватт, ампер, рублей, нормо-часов и т.д;
нормативная — предусматривает использование совокупности определенных установленных стандартов, сопоставление которых с фактическими показателями системы позволяет определить соответствие системы, например, принятой концептуальной модели; стандарты могут определять: состав и содержание функций, трудоемкость их выполнения, численность работников, тип и т.д.. выступают в качестве стандартов определения норм (напр. Например, затраты материальных, финансовых и трудовых ресурсов, управляемость, количество допустимых уровней управления, трудоемкость функций) и агрегатные величины, определяемые как отношение к комплексному показателю (например, скорость оборота оборотных средств; все нормы и нормативы должны охватывать всю систему, быть научно обоснованными, иметь прогрессивный и перспективный характер);
Эксперимент основан на изучении объекта исследования в искусственно созданных для этого условиях.

При рассмотрении этих методов следует иметь в виду, что они расположены в списке в соответствии со степенью возрастания активности исследователя. Конечно, наблюдение и измерение входят во все виды экспериментов, но их также следует рассматривать как самостоятельные методы, которые широко используются во всех науках.

Наблюдение эмпирического научного знания

Наблюдение — это первичный и элементарный познавательный процесс на эмпирическом уровне научного знания. Как научное наблюдение, оно заключается в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

На основе разработанной теории или отдельных теоретических определений;
служит для решения конкретной теоретической проблемы, постановки новых проблем, выдвижения новых гипотез или проверки существующих;
имеет хорошо спланированный и организованный характер;
является систематическим, исключает ошибки случайного происхождения;
использует специальные средства наблюдения — микроскопы, телескопы, камеры и т.д., значительно расширяя масштабы и возможности наблюдения.

Получение информации эмпирическим методом

Приемы получения количественной информации представлены двумя типами операций — подсчетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. В качестве метода получения точной количественной информации в операции счета определены числовые параметры, состоящие из дискретных элементов, устанавливающие взаимно-однозначное соответствие между элементами множества, образующего группу, и числовыми знаками, используемыми для выполнения счета. Сами цифры отражают объективно существующие количественные соотношения.

Следует понимать, что числовые формы и знаки выполняют различные функции как в науке, так и в обыденном знании, не все из которых связаны с измерением:

это средства наименования, специальные метки или практические знаки признания;
они являются инструментами подсчета;
служат знаками, указывающими на определенное место в упорядоченной системе степеней свойства;
являются средством установления равенства интервалов или разностей;
это знаки, выражающие количественные отношения между качествами, т.е. средства выражения порядков величин.

При рассмотрении различных шкал, основанных на использовании чисел, необходимо различать эти функции, которые попеременно выполняются либо особой знаковой формой чисел, либо числами как семантическими значениями соответствующих числовых форм. С этой точки зрения очевидно, что шкалы наименований, такие как нумерация спортсменов в командах, автомобилей в Госавтоинспекции, автобусных и трамвайных линий и т.д., не являются ни измерением, ни инвентаризацией, поскольку здесь числовые формы выполняют функцию наименования, а не подсчета.

Метод измерения в социальных и гуманитарных науках остается серьезной проблемой. Прежде всего, это сложность сбора количественной информации о многих социальных, социально-психологических явлениях, для которых во многих случаях не существует объективных, инструментальных средств измерения. Выделение дискретных элементов и сам объективный анализ также затруднены не только из-за особенностей объекта, но и из-за вмешательства ненаучных ценностных факторов — предрассудков обыденного сознания, религиозного мировоззрения, идеологических или корпоративных запретов и т.д. Известно, что многие так называемые суждения, например, знания учащихся, выступления участников конкурсов и соревнований, даже на самом высоком уровне, часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и других субъективных качеств преподавателей, судей, членов жюри. Очевидно, что такого рода оценку нельзя назвать измерением в точном смысле слова, которое, согласно определению науки об измерениях — метрологии, предполагает сравнение данной величины с той или иной величиной принятого эталона — единицы измерения — с помощью физической (технической) процедуры и получение точного количественного результата.

Эксперимент — базовый метод науки

И наблюдение, и измерение входят в такой сложный базовый метод науки, как эксперимент. В отличие от наблюдения, эксперимент характеризуется вмешательством исследователя в ситуацию изучаемых объектов, активным воздействием на объект исследования с помощью различных инструментов и экспериментальных средств. Экспериментирование — это форма практики, сочетающая взаимодействие объектов по естественным законам и искусственно организованные действия человека. Как метод эмпирического исследования, этот метод предполагает и позволяет выполнять следующие операции в зависимости от решаемой проблемы.

₋ Конструктивизация объектов;

₋ Изоляция объекта или предмета исследования, ограждение его от влияния побочных и затемняющих сущность явлений, изучение в относительно чистом виде;

₋ эмпирическая интерпретация исходных теоретических концепций и определений, подбор или создание экспериментальных средств;

₋ целенаправленное манипулирование объектом: систематическое изменение, варьирование, комбинирование различных условий для достижения желаемого результата;

₋ многократное воспроизведение хода процесса, фиксация данных в протоколах наблюдения, их обработка и перенос на другие объекты занятия, не являющиеся объектом изучения.

Эксперимент проводится не спонтанно, не произвольно, а для решения определенных научных проблем и познавательных задач, заданных состоянием теории. Она необходима, поскольку основным средством накопления при изучении фактов, составляющих эмпирическую основу любой теории, является, как и вся практика в целом, объективный критерий относительной истинности теоретических определений и гипотез.

Предметная структура эксперимента позволяет выделить следующие три элемента: познающий субъект (экспериментатор), средства эксперимента, объект экспериментального исследования.

На этой основе можно дать разветвленную классификацию экспериментов. В зависимости от качественного различия объектов исследования можно выделить физические, технические, биологические, психологические, социологические и др. Характер и разнообразие средств и условий эксперимента позволяют выделить прямой (естественный) и модельный, полевой и лабораторный эксперименты. Если принять во внимание цели экспериментатора, можно выделить исследовательские, измерительные и проверочные типы экспериментов. Наконец, в зависимости от типа стратегии можно выделить эксперименты, проводимые методом проб и ошибок, эксперименты, основанные на закрытом алгоритме (например, исследование Галилеем падающих тел), эксперименты, основанные на методе «черного ящика», «пошаговую стратегию» и т.д.

Классический эксперимент был основан на таких методологических предпосылках, которые так или иначе отражали представления Лапласа о детерминизме как однозначной причинно-следственной связи. Предполагалось, что, зная начальное состояние системы при некоторых постоянных условиях, можно предсказать поведение этой системы в будущем; можно однозначно идентифицировать изучаемое явление, реализовать его в желаемом направлении, строго упорядочить все сбивающие факторы или исключить их как несущественные (например, исключить субъекта из результатов познания).

Научные факты эмпирического исследования

Как знание, научные факты характеризуются высокой степенью (вероятностью) истинности, поскольку они фиксируют то, что «дано сразу», то есть непосредственно описывают (а не объясняют или интерпретируют) участок самой реальности. Факт дискретен и поэтому в определенной степени локализован во времени и пространстве, что придает ему определенную точность, и даже более того, поскольку он является статистическим обобщением эмпирических данных или выводов, отражающих то, что является типичным, существенным в объекте. Но научный факт одновременно и относительно истинное знание, он не абсолютен, а относителен, то есть способен к дальнейшей конкретизации, изменению, так как «непосредственно данное» содержит элементы субъективного; описание никогда не может быть исчерпывающим, изменяются и объект, описываемый в факте — знании, и язык, на котором ведется описание. Поскольку научный факт дискретен, он одновременно вовлечен в меняющуюся систему знания, которая исторически меняет и представление о том, что такое научный факт.

Поскольку в структуру научного факта входит не только информация, зависящая от чувственного восприятия, но и его рациональные основания, возникает вопрос о роли и формах этих рациональных компонентов. К ним относятся логические структуры, понятийные аппараты, в том числе математические, а также философско-методологические и теоретические основания и предпосылки. Особенно важную роль играют теоретические предпосылки для получения, описания и объяснения (интерпретации) фактов. Без таких предпосылок зачастую невозможно даже обнаружить определенные факты, не говоря уже о том, чтобы понять их. Наиболее известные примеры из истории науки — открытие планеты Нептун астрономом И. Галле в соответствии с предварительными расчетами и предсказаниями В. Леверье; открытие химических элементов, предсказанное Д. Менделеевым в связи с созданием им периодической таблицы; открытие позитрона, теоретически рассчитанное П. Дираком, нейтрино, предсказанное В. Паули.

В естественных науках факты обычно уже представлены с теоретической точки зрения, поскольку исследователи используют инструменты, в которых изложены теоретические схемы; соответственно, эмпирические результаты подвергаются теоретической интерпретации. Хотя эти пункты важны, их не следует возводить в абсолют. Как показывают исследования, на любом этапе развития той или иной естественной науки можно обнаружить огромный пласт основных эмпирических фактов и закономерностей, которые пока не укладываются в рамки обоснованных теорий.

Например, один из самых основных астрофизических фактов расширения метагалактик был установлен как статистическая сводка многочисленных наблюдений явления «красного смещения» в спектрах далеких галактик, сделанных с 1914 года, и интерпретация этих наблюдений как вызванных эффектом Доплера. Конечно, были привлечены определенные теоретические знания из физики, но включение этого факта в систему знаний о Вселенной произошло независимо от развития теории, в рамках которой он был понят и объяснен, т.е. теории расширяющейся Вселенной, тем более что она появилась через много лет после первых публикаций об обнаружении красного смещения в спектрах спиральных туманностей. Теория А. А. Фридмана помогла правильно оценить этот факт, который уже вошел в эмпирическое знание о Вселенной до и независимо от него. Это свидетельствует об относительной самостоятельности и ценности эмпирического базиса научно-познавательной деятельности, который взаимодополняет теоретический уровень знаний «на равных».

методы, обеспечили работу полученной эмпирической информацией.

До сих пор мы обсуждали эмпирические методы, направленные на выделение и изучение реальных объектов. Рассмотрим вторую группу методов этого уровня, которая предполагает работу с полученной эмпирической информацией — научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, первично обобщить и т.д.

Методологические аспекты

При разработке методологических аспектов теории классификации методисты предлагают различать следующие понятия:

Классификация — это разбиение любого множества на подмножества по произвольным признакам;
Таксономия — расположение объектов, имеющее статус привилегированной системы классификации, присвоенной самой природой (естественная классификация);
Таксономия — изучение произвольных классификаций с точки зрения структуры таксонов (родственных групп объектов) и признаков.

Методы классификации позволяют решить ряд познавательных задач: свести многообразие материала к относительно небольшому числу сущностей (классов, типов, форм, видов, групп и т.д.); определить основные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; выявить закономерности, устойчивые признаки и связи, наконец — эмпирические законы; обобщить предыдущие исследования и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств; выявить новые связи и зависимости между уже известными и неизвестными объектами. Составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: одна и та же классификация должна иметь одинаковое основание; объем членов классификации должен соответствовать объему классифицируемого класса (пропорциональность деления); члены классификации должны быть взаимоисключающими и т.д.

В естественных науках существуют как описательные классификации, которые позволяют легко облечь собранные результаты в подходящую форму, так и структурные классификации, которые позволяют выявить и уточнить взаимосвязи объектов. В физике, например, описательные классификации — это классификация фундаментальных частиц по заряду, спину, массе, странности, по участию в различных типах взаимодействий. Некоторые группы частиц можно классифицировать по типам симметрий (кварковые структуры частиц), отражающих более глубокий, сущностный уровень отношений.

Исследования последних десятилетий выявили методологические проблемы классификаций, знание которых необходимо современному исследователю и таксономисту. Это, прежде всего, несоответствие формальных условий и правил построения классификаций и реальной научной практики. Требование дискретности признаков в ряде случаев порождает искусственные приемы деления целого на дискретные значения признаков; не всегда можно сделать категорическое суждение о принадлежности объекта признаку, когда многоструктурные признаки ограничиваются указанием частоты встречаемости и т.п. Общей методологической проблемой является сложность объединения в одной классификации двух различных целей: Упорядочение материала, удобное для учета и поиска; выявление внутренних системных связей в материале — функциональных, генетических и других (исследовательская группировка).

Эмпирический закон — это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, устанавливающая количественные и другие зависимости, полученные экспериментально путем сопоставления наблюдаемых и экспериментальных фактов с использованием индуктивных методов. В этом он отличается как форма знания от теоретического закона — достоверного знания, сформулированного с помощью математических абстракций, а также как результат теоретических рассуждений, прежде всего как результат мысленного экспериментирования над идеализированными объектами.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: