Исторические типы рациональности. Логика и язык

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Проблема рациональности приобрела особую остроту в связи с процессами кризиса, ярко проявившимися в развитии человеческой цивилизации и научной мысли во второй половине 20 века.

Методологический аспект проблемы рациональности связан с тем, что европейский идеал рационального действия, который всегда ассоциировался с наукой, был поставлен под сомнение. Действительно, был обнаружен любопытный факт: граница между мифом и наукой, между наукой и религией оказалась гораздо более непрозрачной, чем казалось раньше. Миф, как ни удивительно, демонстрирует элементы науки, а строгая наука — элементы мифологии.

То, что воспринималось как рациональная наука в физике, совсем не рационально в науках о разуме (истории или литературе). Бессмысленно, например, требовать от историка дать количественную математическую формулировку обнаруженной им исторической закономерности или заставлять литературоведа обосновывать свою позицию экспериментально. Соответственно, методологический аспект проблемы рациональности включает в себя целый «пучок» не простых проблем:

Различие (демаркация) между наукой и ненаукой;
историческая смена идеалов научной рациональности;
единство и различие критериев рациональности в разных науках;
Перспективы развития современной, так называемой «позднеклассической» научной рациональности.

Поскольку этот комплекс проблем касается скорее логики и методологии науки (эпистемологии), чем эпистемологии, мы не будем на нем останавливаться и отошлем заинтересованного читателя к соответствующему учебнику.

Социальный аспект проблемы рациональности связан с тем, что с бурным научно-техническим развитием человеческой цивилизации, казалось бы, рациональные цели и средства их достижения, основанные на рациональном знании, обернулись непредвиденными разрушительными результатами: Ухудшение экологических проблем, упадок духовной культуры, массовый политический психоз, ухудшение здоровья подрастающего поколения. Итак, при всей своей остроте вопрос о рациональности (оправданности) целей и средств человеческих действий возникает в условиях, когда ошибки стали обходиться слишком дорого. Эта проблемная область активно обсуждается сегодня в рамках социальной философии, культурологии и социологии.

На наиболее интересном для нас эпистемологическом уровне выясняется, что, во-первых, гипертрофированный рационализм и прагматизм глубоко иррациональны в познавательной деятельности. Во-вторых, те формы восприятия бытия, которые ранее квалифицировались как чисто иррациональные (эмоциональные, религиозные, мистические), в своих лучших проявлениях выполняют незаменимые функции как в психо-логическом, так и в культурном существовании человека.

По этой причине их скорее можно квалифицировать как внерациональные формы человеческого опыта. В-третьих, и наконец, необходимо существенно углубить и расширить понимание самого рационального познания. По крайней мере, его не следует сводить только к деятельности логико-концептуальных рассуждений в математических, естественно-научных или технических науках. Рациональные и внерациональные типы знания должны вместе противостоять эскалации современного иррационализма, который проявляется в трех различных, но внутренне связанных формах.

Типы научной рациональности их характеристики

Научные революции сопровождаются сменой типов научной рациональности. Тип научной рациональности — это состояние научной деятельности, представленное как отношение «субъект-исследователь-средство-объект», направленное на получение объективной истины. На разных этапах развития науки после научных революций доминировал свой тип научной рациональности. В философии науки выделяют три таких типа: классический, неклассический, постнеклассический.

Классический тип рациональности подчеркивает объект как основной компонент вышеуказанного отношения. Поэтому основные усилия ученого здесь направлены на то, чтобы как можно полнее исключить из теоретического описания и объяснения объекта все, что относится к предмету и средствам познания. Это считается необходимым условием для получения истинного знания об объекте. Этот тип научной рациональности не учитывает активность субъекта и влияние когнитивных средств на процесс познания, не осознает социокультурную обусловленность всех оснований науки.

Неклассический тип рациональности, в отличие от классического, характеризуется осознанием влияния когнитивных средств на объект. В этом случае внимание исследователя сосредоточено как на объекте, так и на когнитивных средствах, а поскольку эти средства используются субъектом, его активность также начинает приниматься во внимание. Однако еще недостаточно осознано, что цели науки, определяющие стратегии исследования, и способ отбора объектов обусловлены установками доминирующего в данной культуре мировоззрения.

Постнеклассический тип рациональности характеризуется признанием того, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только через использование конкретных исследовательских инструментов и процедур, но и через свои мировоззренческие установки, которые напрямую связаны с социальными ценностями и целями. В такого рода рациональности эти ценности и цели признаются (явными или неявными) компонентами научного знания об объекте, что неизбежно перестраивает весь категориальный аппарат как философии науки, так и самой науки. Во многом это связано с тем, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, которые требуют принципиально новых когнитивных стратегий. Картина мира, которая здесь строится, основана на идеях целостного эволюционного развития природы и исторического развития человека. Все специальные картины мира, сформированные в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность и становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.

Основными чертами постнеклассического типа рациональности являются:

1) Укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального и всеобъемлющего взгляда на мир;

2) Укрепление и расширение применения принципа коэволюции, т.е. взаимозависимого изменения систем или частей в целом;

3) изменение характера объекта исследования и усиление роли интегрированных подходов в его распознавании.

4) растущее влияние философской методологии во всех науках.

5) плюрализм методов, т.е. осознание границ каждой методологии и возможности их комплексного применения

6) постепенное ослабление требований к жесткости норм логического и концептуального обоснования и усиление влияния внерациональных компонентов, но не за счет преуменьшения и тем более игнорирования определяющей роли разума

7) Преодоление разрыва между субъектом и объектом научного знания;

8) Историзация и диалектизация науки, т.е. все более широкое и углубленное применение диалектических принципов развития;

9) усиление математизации научных теорий и повышение уровня их сложности и абстрактности.

10) стремление построить общенаучную картину мира, основанную на принципах глобального эволюционизма, объединяющую в единое целое идеи системного и эволюционного подходов;

1) распространение синергетического подхода с его пониманием мира как нестабильного, неравновесного и потому неопределенного в своей эволюции.

Классический тип научной рациональности

Классический тип научной рациональности (XVII — первая половина XIX века), концентрируя внимание на объекте, стремится исключить в теоретическом объяснении и описании все, что относится к субъекту (исследователю), средствам и операциям его деятельности. Это было необходимым условием для получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способ фрагментации мира, определяются на этом этапе, как и на всех других этапах, мировоззрением и ценностными ориентациями, преобладающими в данной культуре. В классическом естествознании объекты рассматривались преимущественно как малые (простые) системы.

Перестройка оснований науки, характерная для глобальных революций в естественных науках, была в значительной степени вызвана изменением места и функций науки в общественной жизни. Основы естествознания в эпоху его становления (первая революция) формировались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, формирования нового (по сравнению с идеологией средневековья) понимания отношений человека с природой, новых представлений о цели познания, истинности знания и т.д. Формирование основ дисциплинарного естествознания в конце XVIII — первой половине XIX века происходило на фоне резко возросшей производственной роли науки, превращения научного знания в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при промышленном потреблении. В этот период начала формироваться система прикладной науки и инженерии как посредника между фундаментальными знаниями и производством.

Различные области научной деятельности специализируются, и формируются научные сообщества, соответствующие этой специализации. Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур интеллектуального производства в европейской культуре второй половины XIX — начала XX века, кризисом идеологических установок классического рационализма, формированием в различных сферах интеллектуальной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее реальность, постоянно сталкивается с ситуациями погружения в саму эту реальность, ощущает свою зависимость от социальных обстоятельств, во многом определяющих установки познания Возникновение этого периода связано с квантово-релятивистской революцией: Квантовая механика — Бор, Гейзенберг, 20-30 годы 20 века; специальная теория относительности — Эйнштейн, 1905 г. Переход к релятивистской и квантовой механике был связан с увеличением изучаемых скоростей и изучением элементарных частиц. Эти события сопровождались появлением новых стратегий мышления.

Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта «самого по себе», то в квантовой релятивистской физике требование фиксации свойств взаимодействующих с объектом средств наблюдения предъявляется с необходимостью. Дело в том, что при изучении элементарных частиц возник парадокс: в зависимости от выбора средств объект вел себя по-разному (например, электрон является одновременно частицей и волной), некоторые свойства могли быть присущи не только объектам, но и в сочетании с субъектом. 11 Изменилось и отношение к предмету познания, который больше не рассматривался как удаленный от исследуемого мира, а как находящийся в нем и определяемый им. Понимание того, что ответы природы на наши вопросы определяются не только структурой самой природы, но и тем, как мы задаем вопросы, что зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе возникло новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.д.

Неклассический тип научной рациональности

Другая идея классической науки — неограниченная спецификация свойств мира — была низвергнута неклассической наукой. Вернер Гейзенберг выдвинул принцип неопределенности в 1927 году: (мысленный эксперимент с гамма-микроскопом) нельзя строго и точно измерить одновременно два параметра элементарной частицы — координаты и импульс; чем точнее одно, тем неопределеннее другое; ведь чтобы увидеть ее, нужен хотя бы один квант, а это дает импульс. Таким образом, существует ограничение со стороны природы, а не со стороны устройств.

Таким образом, неклассическая наука говорит о несводимом участии субъекта, что приводит к познанию пересечения через призму субъектов. Субъекты включены в научное знание. Существует также антропный принцип (от греческого «антропос» — человек) (Картер): «То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей. Например, основные физические константы являются именно таковыми, поскольку иначе мы бы не существовали; их количество эквивалентно существованию человека.

Новая система когнитивных идеалов и норм обеспечила расширение поля изучаемых объектов и открыла путь к освоению сложных саморегулируемых систем. В отличие от малых систем, такие объекты характеризовались уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариативных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, наличием уровня управления и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Именно включение таких объектов в процесс научного исследования привело к радикальным изменениям в образах реальности в ведущих областях естествознания.

Процессы интеграции этих образов и выработки общенаучной картины мира стали происходить на основе концепции природы как сложной динамической системы. Этому способствовали открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное изучение наследственных механизмов в тесной связи с исследованием надорганических уровней организации жизни, открытие кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Это положило начало целостному взгляду на природу, в котором иерархическая организация Вселенной была прослежена как сложное динамическое образование. На этом этапе картины реальности, разработанные отдельными науками, были еще независимы, но каждая из них участвовала в формировании идей, которые затем включались в общую научную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный образ природы, а как постепенно совершенствующаяся и развивающаяся система относительно истинных знаний о мире.

Постнеклассический тип научной рациональности

В наше время, в последней трети нашего века, мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основах науки. Эти изменения можно назвать четвертой глобальной научной революцией, в ходе которой рождается новая постклассическая наука.

Интенсивное применение научных знаний во всех сферах общественной жизни, изменения в характере научной деятельности, связанные с революцией в средствах хранения и получения знаний, меняют характер научной деятельности. Междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности все больше выходят на первый план. Если классическая наука фокусировалась на понимании изолированного фрагмента реальности, который является предметом той или иной научной дисциплины, то специфика современной науки конца XX века определяется комплексными исследовательскими программами. Век определяется комплексными исследовательскими программами, в которых участвуют специалисты из разных областей знаний. В результате усиливаются процессы взаимодействия образов реальности, созданных в разных науках. Все чаще эти образы меняются, заимствуя идеи из других наук. При этом жесткие разделительные линии между образами реальности той или иной науки становятся размытыми. Они становятся взаимозависимыми и предстают как фрагменты единой общенаучной картины мира. На его развитие влияют результаты междисциплинарных прикладных исследований.

Объектами междисциплинарных исследований являются открытые, саморазвивающиеся системы. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта, также по сравнению с саморегулирующимися системами. Историческая эволюция характеризуется переходом от относительно стабильной саморегулирующейся системы к системе иного уровня с новой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в этих точках небольшие случайные действия могут привести к возникновению новых структур. Такие системы требуют различных экспериментальных стратегий. Простое принуждение часто приводит к тому, что система просто «спускается» к прежним структурам, которые могут быть заложены на определенных уровнях ее организации, но никаких принципиально новых структур возникнуть не может. Здесь необходим особый подход: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «толчка», чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации с новыми структурами. Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, необратимостью процессов в принципе. Человеческое действие не является чем-то внешним, оно интегрировано в систему и каждый раз изменяет поле ее возможных состояний. Вступая во взаимодействие, человек больше не имеет дело с жесткими объектами и свойствами. В процессе деятельности он сталкивается с проблемой выбора конкретной линии развития из множества возможных путей эволюции системы; этот выбор необратим и часто не поддается четкому расчету.

Биология, астрономия и науки о Земле были первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем. Они сформировали картину реальности, включавшую идею историзма и представления об уникальных эволюционирующих объектах (биосфера, метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и антропогенных процессов). В последние десятилетия по этому пути пошла физика. Идея исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «большого взрыва» и формирования различных типов физических объектов в ходе исторического развития метагалактики), а с другой стороны, через развитие идей термодинамики неравновесных процессов (И.Пригожин) и синергетики. Именно идеи эволюции и историзма становятся основой целостной картины исторического развития природы и человека, пронизанной идеями глобального эволюционизма.

Заключение

Следует подчеркнуть, что смена типов научной рациональности — это всегда процесс углубления рефлексивной работы субъекта, познающего мир. Это обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, которые невозможно объяснить в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное с совершенствованием приборов и методов наблюдения; появление новых математических методов и т.д.), так и ненаучными (мировоззренческие ориентиры и установки в той или иной культуре).

Каждый новый тип научной рациональности «вписывается» в соответствующую научную парадигму, но при этом новый тип не разрушает предыдущий, а лишь устанавливает границы его применимости. Таким образом, если мы говорим, что нынешняя эпоха — это эпоха постнеклассической науки, мы не можем «отбросить» более ранние типы рациональности. Их методологические приемы, нормы и идеалы по-прежнему востребованы, когда речь идет об изучении объектов меньшей сложности, где постнеклассический тип рациональности часто оказывается излишним.

Если прогнозировать ближайшее будущее науки, то можно сказать, что статус доминирующего и определяющего в ней принадлежит постнеклассическому типу рациональности. В эпоху техногенной и особенно информационной цивилизации определение стратегии научного поиска обязательно должно включать гуманистические ориентации, то есть вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.

Список использованной литературы

1. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

2. Пиаже Ж., Инелъдер Б. Генезис элементарных логических структур. М., 1963.

3. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.