История развития психологии в России

Оглавление:

Предмет: Психология

Тип работы: Курсовая работа

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Дополнительные готовые курсовые на темы:

Введение

Специфика научной работы подразумевает необходимость иметь информацию о прошлом. Исследование должно быть органично связано с историей изучаемого вопроса, потому что в современной науке нет ни одной проблемы, которую можно было бы решить без учета ее предшествующей истории. «История вопроса напрямую перетекает в формулировку проблемы исследования. Последнее должно органично вытекать из первого. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время одним из самых необходимых условий в психологической науке, определяющих научную ценность данной работы», — писал Б.М. Теплов.

Дальнейшая история, охватывающая наш век, органично включена в настоящую: учение о целостности в гештальтпсихологии, бессознательное в глубинной психологии, понимание мысли в Вюрцбургской школе и т.д. составляют основу современных исследований. Материал из более отдаленной и даже весьма отдаленной истории «не отрицается полностью; понимание его ограниченности не исключает его частичного включения в более широкую систему знаний».

Овладение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением прошлых взглядов. Историческое прошлое может в полной мере служить настоящему только в том случае, если оно используется для решения насущных проблем. Д.Н. Узнадзе разработал свою теорию установок в постоянном споре с мейнстримной психологией. Б.М. Теплов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев и П.Ю. Козлов. Гальперин уделял много внимания истории психологии, хотя ни для кого из них это не было специальной областью исследований. Учитывая важность истории психологии, М.Г. Ярошевский называет такое обращение к истории «творческим диалогом с прошлым».

Как исполнение музыкального произведения может стать выразительным только после овладения его технической стороной, так и использование истории в современных исследованиях становится возможным только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой. Отсюда возникает необходимость в истории психологии как особой области исследования, которая изучает достижения психологии на пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только поместив их в исторический контекст, можно понять их суть, распознать их исходные позиции, оценить их подлинную новизну и признать их историческое значение. Исторический подход необходим для понимания современной ситуации в психологической науке, для формирования новых позиций с учетом и на основе традиций и достижений прошлого. Изучение истории психологии имеет большое воспитательное и нравственное значение. «История полезнее, она полна мудрости», — писал итальянский философ-гуманист Лоренцо Валла в четвертом веке. Она знакомит нас с жизнью людей науки, показывает всю полноту драматической борьбы во имя истины, вызывает самые разные чувства: от благоговейного восхищения до разочарования и недоумения.

Целью данного эссе является реконструкция исторического научного психологического мышления, анализ возникновения и развития научных знаний о психике, которые должны дать полную и целостную картину ее развития и роста. Научное знание — это систематизированное знание, внутренне связанное некоторыми принципами, общими предпосылками; полученное научными методами; подкрепленное доказательствами и допускающее логическую и экспериментальную проверку правильности своих утверждений и их использование в различных формах и применительно к различным сферам жизни общества. Научное знание производится в процессе научной деятельности; оно имеет автора и дату своего возникновения. Известный историк психологии Э. Боринг использовал термин — Zeitgeist — для объяснения научных открытий в психологии. По мнению Боринга, термин «магический» относится к характерной для данного момента атмосфере мнений, под всепоглощающим влиянием которой находится разум исследователя. Открытие делается только тогда, когда приходит время. Это происходит, когда приходит время. Существующие в науке факты синхронных открытий, для которых доказано, что они не заимствованы (законы для газов Р. Бойля и Е. Мариотта, вычисление малых величин Г. Лейбницем и Я. Ньютон. Лейбниц и Я. Ньютона, теория эмоций У. Джеймса и С. Ланге и т.д.), также объясняются интеллектуальным климатом эпохи. В то же время попытка выявить общие черты и установки, которые можно проследить в развитии психологии на протяжении всей ее истории, является постоянной тенденцией в методологии историко-психологических исследований. Различные авторы выделяют в качестве таких установок различные биполярные позиции: Детерминизм — индетерминизм; элементаризм — холизм; эмпиризм — рационализм и т.д. Психологические факты и теории систематизируются и обобщаются в связи с этими установками. Хотя такой подход выделяет важные характеристики психики, он не создает целостной, исторически конкретной картины психологии как науки на каждом из ее этапов.

Психологическое мышление в XVII веке в России

Представления о том, что в человеке живет нечто особенное, отличное от его физического тела, восходят к глубокой древности. Маловероятно, что они были результатом размышлений; скорее, в это верили (и поэтому видели) и не подвергали сомнению. Это нечто часто ассоциировалось с дыханием — тем, что выходит со смертью тела (сравните: душа, дух, дыхание), и часто представлялось в виде крылатого существа, возвращение которого в тело означало бы и его возрождение.

Самые ранние представления о душе можно проследить в мифологических и религиозных системах различных народов. Как бы то ни было, в большинстве случаев душа представлялась как нечто связанное с жизнью тела, делающее тело «одушевленным», и ее существование было несомненным.

Термин «психология» имеет древнегреческое происхождение. Оно состоит из двух слов: «psyche» — душа и «logos» — знание или изучение. Этот термин был предложен не в Древней Греции, которая внесла неоценимый вклад в наше понимание психической жизни, а в Европе в 16 веке.

Как показывают исследования по истории русской культуры, философии и науки, психологические идеи начали развиваться в России уже в 10-15 веках. На основе этих предпосылок сформировался в XVIII веке. века из материалистических традиций возникли вполне стройные концепции для их дальнейшего развития.

Социальной основой национальной психологии XVIII века был феодально-сербский строй. А.Н. Радищев в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) осудил глубочайшие противоречия последнего в художественной форме и был сослан в Сибирь. Он выражал дух всех прогрессивно настроенных деятелей российского общества и требовал полной отмены крепостного права.

В XVIII веке в России широко распространилось движение Просвещения, которое породило своих выдающихся деятелей: Н.Н.

Украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722-1794) сосредоточил свое внимание на самосознании человека. Движение Просвещения, которое имело сильные антикомпостатские тенденции и боролось против доминирующего идеализма и теологии в официальной науке, сосредоточилось на проблеме человека. В этих условиях материалистическое решение важнейших психологических проблем приняло форму борьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.

В связи с признанием роли науки и образования в развитии общества Василий Никич Татищев (1686-1750) утверждал идею зависимости интеллектуального развития от воспитания и обучения: источником индивидуального ума является опыт других людей, зафиксированный через речь и письмо.

Николай Иванович Новиков (1744-1818) был крупным организатором издательского дела в России. В своей печати он отразил самые противоречивые вопросы о природе души, ее смертности или бессмертии.

В 1796 году вышла первая русская книга, специально посвященная психологии — «Наука о душе, или ясное изображение ее совершенства, способности и бессмертия». Ее автор Иван Михайлович Кандорский (1764-1838) был священнослужителем (на момент написания книги — благочинным, а позднее — протоиереем Русской православной церкви). Поэтому И. Кандорский в своей книге говорит, что «душа — это дух, а значит, живое существо, наделенное разумом и свободной волей, как и наша душа. Это определение души мы находим во многих местах Священного Писания.

Следует подчеркнуть, что основы внутренней психологии были заложены именно в стенах Русской православной церкви. Как и в средневековой Европе — именно в Церкви служили наши самые образованные соотечественники и именно там возникли центры нашей науки и культуры.

Основы русской материалистической психологии заложил Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), великий русский ученый — энциклопедист, физик, химик, историк, философ, поэт и писатель, создатель первой русской грамматики, основатель системы русского стихосложения, выдающийся организатор русской науки и образования в XVIII веке. Психологические взгляды Ломоносова развивались в связи с научными исследованиями. Объясняя ощущения как продукт воздействия внешнего мира на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различении раздражителей, М. Ломоносов в своем «Слове о происхождении света» предложил трехкомпонентную теорию цветового зрения. В самом начале XIX в. (1801) Т. Юнг, английский физик и врач, также предложил трехкомпонентную теорию цветового зрения, которую позже развил Гельмгольц.

Особенно богата психологическими идеями работа «Краткое наставление по риторике» (1744). Здесь Ломоносов развивает идеи о воображении, восприятии, страстях, «природе, борьбе со страстями и роли разума» и психологии языка.

Идеи М. Ломоносова развивали Яков Павлович Козельский (1728-1794), философ-материалист, выступавший против крепостного права и религиозной морали, боровшийся за справедливый общественный строй, и Александр Николаевич Радищев (1749-1802), также резко обличавший в своих произведениях самодержавие и крепостное право.

Усиливая гнет крепостного права, Радищев во всей остроте поставил проблему человека. Он ссылается на труды Гоббса, Декарта, Спинозы, Пристли, Локка, французских материалистов, обобщает успехи естествознания — труды Линнея, Бюффона, опирается на знания в медицине, «руководствуясь фонарем опыта». В основе его научных идей лежало революционно-демократическое мировоззрение. Но в той же степени, что и материалистические взгляды Радищева, его психология была пронизана гуманистической этикой. Полемизируя с дуализмом Декарта, Радищев утверждал, что «все силы и собственно жизнь, чувство и мышление есть не что иное, как единая субстанция….. в видимом нами мире живет субстанция, уникально связанная с ним и наделенная различными свойствами…». Он отрицал существование души как самостоятельной субстанции: «То, что обычно называют душой, то есть жизнь, чувства и мысли, являются продуктами единой субстанции, первоначальные и составные части которой имеют различную природу и обладают различными качествами….». Психика является функцией известных органов тела — нервов и мозга, и она невозможна без них. Большое место в трудах Радищева занимает развитие психики и, в связи с этим, сравнение психики человека и животных. Выдвигается позиция об особенности образа жизни человека: он не приспосабливается к природе, а преобразует ее, имеет свой язык, прямую походку. Подчеркивается особая роль руки и высокое развитие мозга. Качественное различие чувств человека связано со спецификой его познания. Особенно подчеркивается роль преподавания искусства, которое оснащено различными инструментами, все это расширяет возможности органов чувств «до предела». Отдельно упоминается роль речи и языка в формировании индивидуального сознания. А. Радищев особо отмечает роль воспитания в развитии ума, влияние общества на человека (через подражание и участие в опыте). Большое внимание уделяется проблеме способностей. Вопросу бессмертия души А.Н. Радищев посвящает философский трактат «О человеке, его смерти и бессмертии», который он написал во время ссылки в Сибирь. В результате мучительных размышлений Радищев все же приходит к выводу о неуничтожимости специфически человеческого качества — «менталитета». Через сомнение, допуская непоследовательность в рассуждениях, Радищев пытается определить силу, которая обеспечивает единство — «сцепление» — всех составных частей и сил человека. Он подчеркивает активную природу человеческой мысли, выражением которой является внимание. Власть человека распространяется не только на мысли: человек в равной степени властен над своими желаниями и страстями, а также над своим телом. Все это приводится в качестве доказательства бессмертия души. «Человек не может стать ничтожным, пока не разрушится его тело» ….. его менталитет, превосходящий и совершенный все силы природы, не может исчезнуть». Этот вывод, на истинности которого Радищев не настаивает, «будет ли это сон или правда», несет большую эмоциональную и нравственную нагрузку и необходим Радищеву как уступка религиозной идеологии — человеку далекому от друзей, глубоко опечаленному судьбой своего угнетенного народа.

Таким образом, можно сделать вывод, что психологические проблемы, разработанные в передовой науке и философии XVIII века, породили материалистические и демократические традиции русской философии и психологии XIX века.

Развитие психологии в России в XIX веке

Русская психологическая мысль развивалась в XIX веке в связи с общественной мыслью и прогрессом естествознания, с творческим присвоением достижений мировой философии и психологии. В России в XIX веке мы наблюдали разложение феодальных формаций, которое завершилось в 50-х годах XIX века глубоким кризисом феодализма. На разложение и кризис феодализма большое влияние оказал рост борьбы угнетенных масс, особенно крестьянства, против рабства, а также возникновение и развитие революционного движения, начатого декабристами. Кризис феодализма в России был разрешен отменой крепостного права в результате крестьянской (1861) и других буржуазных реформ и установлением капитализма. События социально-экономической жизни отражались в борьбе различных сфер общественно-исторической мысли. В идеологической жизни конца 1920-х — начала 1930-х годов консервативное движение (С.С. Уваров, М.П. Погодин, С.П. Шевырев) официально представляло дворянскую линию. Эта линия защищала идеологию помещичьего дворянства «официальной национальности» и обосновывала идею единства царя и народа, а также сохранения идентичности Сербской Руси, которая была скреплена «тремя фундаментальными чувствами» — самодержавием, православием и национальностью.

В ответ на вопрос о путях развития России на рубеже 30-40-х годов возникли два течения — либерально-буржуазное западничество (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, К.П. Боткин, Е.Ф. Корш, П.В. Анненков и др.) и либерально-дворянское славянофильство (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин). Споры между западниками и славянофилами были важной частью общественного движения своего времени. Революционно-демократическое течение в эти годы представляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, петрашевцы.

После реформы 1861 года, в условиях бурного развития капитализма и обострения классовой борьбы, развивалась философия революционных демократов Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева, Н.А. Добролюбова, философия народничества. Сочвенничество и «Богиня» Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского отстаивали идею «народной почвы», самобытности России и искали третий путь решения проблем пореформенной России. Линия идеалистической философии была представлена В. Соловьевым, а также академическими философскими течениями: Неокантианство (А. И. Введенский, И. Лапшин, П. Новгородцев), позитивизм, интуитивизм (Н. Лосский), неогегельянство (Б. Чичерин, Н. Дебольский), спиритуализм (Л. Лопатин), экзистенциализм (Л. Шестов, Н. Бердяев). В рамках этих философских направлений развивалась идеалистическая спекулятивная психология, особенно в университетах Москвы и Санкт-Петербурга.

В девятнадцатом веке отечественное естествознание достигло больших успехов. Упомянем лишь некоторые из них, оказавшие особое влияние на развитие психологии. Одним из важнейших достижений эволюционной мысли до Дарвина был диалектический взгляд на природу, разработанный К.Ф. Рулье (1814-1858). В 1845-1846 гг. цикл его публичных лекций «Об образе жизни животных» был высоко оценен А.И. Герценом, который указал на глубокое методологическое значение данных о психологии животных, этой «дочеловеческой феноменологии разворачивающегося сознания», позволяющей понять возникновение человеческого сознания и его качественные отличия от психологии животных. К.М. Бэр (1792-1876) заложил основы эмбриологии в своем главном труде «История развития животных» (1828-1837). Во второй половине 19 века микробиолог И.И. Мечников (1845-1916), нобелевский лауреат, основатель учения о фагоцитозе. Его работы «Исследования о человеческой природе» и «Эссе о природе оптимизма» были очень популярны. XIX век стал началом пропаганды дарвинизма в нашей стране, для чего особенно много сделали И.М. Сеченов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, К.А. Тимирязев. Российская физиология достигла больших успехов. Во второй половине 19 века развернулось творчество И.М. Сеченова, основоположника отечественной научной физиологии.

В 19 веке ряд работ по психологии опубликовали Д. Велланский, П. Любовский, А. Галич. Александр Галич (1783-1848) — учитель А.С. Пушкина, впоследствии доцент кафедры философии Санкт-Петербургского университета (1817-1837). В работе «Образ человека» (1834) он выступает как оригинальный ученый и развивает новые для своего времени идеи о связи психики и деятельности человека в условиях общественной жизни: человек — это не только природное существо. Его увлечения отражают отношения с другими людьми, с ценностями общества.

Александр Иванович Герцен (1812-1870) поднимал сложные вопросы о природе психики и задачах психологии. Психика — это особая функция мозга, которая отличается от функций других органов, например, печени. У физиологии и психологии разные задачи: Задача физиологии — изучение организма, тогда как психология уходит в совершенно иной мир. Попытки преодолеть механистическую ограниченность в понимании психологии связаны с идеями Герцена о качественном своеобразии человеческой психики в отличие от психики животных, обусловленной историческим развитием человека. Поэтому, начиная с физиологии, психология должна также опираться на философию и историю. А.И. Герцен материалистически решает проблемы психологии познания, развивает идеи о соотношении разума и эмоций, критикует индивидуалистический подход к мышлению в сенсуалистических концепциях Локка и Кондильяка. Важное место в системе его психологических взглядов занимала проблема личности. Личность не является пассивным продуктом окружающей среды. Герцен отстаивал идею «подвига» как важнейшего фактора психического развития человека. Герцен уделял особое внимание проблеме свободы воли. В российской психологии с 1860-х по 1980-е годы она стала предметом жарких споров между идеалистами и материалистами. Об этом говорил Н.Г. Чернышевский в работе «Антропологический принцип в философии» (1860) и в своем романе «Что делать? (1863). Это также импонировало Герцену. Она имела острый социально-политический резонанс. Материалисты часто придерживались упрощенного взгляда на свободу воли, что приводило к фатализму. Герцен отверг идеалистическую догму о «свободной воле», которая ни от чего не зависит и ничем не определяется. Абсолютный физиологический детерминизм также неприемлем: «Действие, несомненно, является функцией организма, но оно не обязательно и не непроизвольно, как дыхание или пищеварение». Физиология разлагает сознание свободы на составные части, упрощает его». Чтобы объяснить чувство свободы, необходимо перейти на другой уровень объяснения. Человек обладает «способностью, состоящей из разума, страсти и памяти, взвешивать условия и определять выбор действия». Это и есть сознание. Его анализ не поддается физиологии и требует исторического подхода; социология обеспечивает его. «Для них человек — это моральное существо, то есть существо социальное и обладающее свободой распоряжаться своими действиями в пределах своего сознания». Так, Герцен, отвергавший индетерминизм в трактовке человеческих поступков, указывал на социально-историческую обусловленность высших проявлений личности, в том числе и воли.

Николай Александрович Добролюбов (1836-186) последовательно критиковал дуализм и отстаивал взгляд на человека как на целостное, неделимое существо. Со всей силой своего полемического таланта он разоблачал френологические взгляды, распространенные в русском обществе, выступал против вульгарного материализма, который «… принижает высокую значимость духовной стороны человека и пытается доказать, что душа человека состоит из какой-то тонкой материи. Добролюбов основал точку зрения, что психические процессы детерминированы и имеют причину во внешнем мире.

Основные тенденции русской психологии XIX и начала XX века

Ткань национального самосознания была пронизана различными тенденциями во взглядах на судьбу русского народа, рабство и свободу человека. Их противостояние имело социально-экономический подтекст. Некоторые выражали интересы обнищавшего российского крестьянства. Другие представляли интересы правящего режима, идеологи которого выступали за выход из кризиса путем либеральных реформ. Хотя оба течения сосредоточились на проблеме человека как особой целостности, в которой физическое и духовное неразделимы, они интерпретировали эту неразделимость с радикально разных точек зрения: антропологической и теологической. Каждая из этих точек зрения берет свое начало от выдающихся мыслителей. У первого был Николай Чернышевский, у второго — Владимир Соловьев. Они создали в России традицию гуманитарного знания, основанную на противоположных способах понимания природы человека.

К антропологическому принципу Чернышевского ведет русский путь в науке о поведении, от Сеченова к Павлову и Ухтомскому. К богословскому принципу Соловьева восходит апология нового религиозного сознания, в работах Н.А. Бердяева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, С.Л. Франка и др. И новая теория поведения, и апология «нового религиозного сознания» были продуктами русской мысли — двух ее мощных течений: естественнонаучного и религиозно-философского.

Прежде всего, отметим естественнонаучное течение, мощную линию в психологии дореволюционной России, имеющую давние традиции, восходящие к Михаилу Васильевичу Ломоносову и воплотившуюся в изучаемый период в работах В.М. Бехтерева, основателя течения под названием рефлексология. Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927), невропатолог, психолог и психиатр, основал первую в России экспериментально-психологическую лабораторию (1885) и Психоневрологический институт (1908), который был посвящен комплексному изучению человека. Традиции комплексного подхода позднее были развиты российским психологом Б.Г. Ананьевым. Рефлексология, стремясь быть объективной наукой, широко использовала физиологические принципы для объяснения психологических явлений, изучения рефлексов с участием мозга.

В российской науке этот подход связан с именем Ивана Михайловича Сеченова (1829-1905). В России он предложил (одновременно с Вундтом) программу развития психологии. В ситуации бурных дискуссий в России по фундаментальным идеологическим вопросам, касающимся природы человека, души, свободы воли, детерминации поведения, Сеченов проводит серию работ, направленных на решение сложнейших психологических проблем. Он пишет: «Моя задача состоит в следующем: внешняя активность человека … с идеально сильной волей, действующей во имя какого-то высокого морального принципа, объяснить деятельностью анатомическую схему, уже известную читателю (т.е. простой рефлекс), и дать ясное объяснение каждого его шага, словом, деятельность, представляющую собой высший тип добровольности.» Результатом работы Сеченова стала новая концепция сверхчувственного и целей психологии как науки. Сеченова по праву можно считать основателем отечественной научной психологии. Его главные работы по психологии: «Рефлексы головного мозга» (1863), где он формулирует теорию рефлексов в связи с проблемой волевых и неволевых движений; «Кому и как развивать психологию» (1873), здесь он полемизирует с К.Д. Бахтиным. Кавелин, излагающий общую программу психологии; «Элементы мысли» (1878), где естественнонаучное развитие мысли происходит в результате изучения познавательных процессов; статьи 1890-х годов: «Впечатление и действительность», «Предметная мысль и действительность», «О предметной мысли с физиологической точки зрения» и др. В работе «Рефлексы головного мозга» Сеченов поставил задачу «доказать возможность применения физиологических знаний к явлениям психической жизни». Решение этой проблемы привело к теории отражения пси-шика. По Сеченову, способность воспринимать внешние воздействия в виде представлений (зрительных, слуховых) вырабатывается в опыте через рефлексы. Способность анализировать эти конкретные впечатления, память, все умственные действия развиваются по пути рефлекса. Схема психического процесса та же, что и рефлекса: психический процесс начинается с внешнего действия, продолжается центральной деятельностью и заканчивается реактивной деятельностью — движением, действием, речью. Психический процесс возникает и завершается в процессе взаимодействия индивида с окружающим миром, поэтому влияние извне в виде ощущений является первичным. Мотивы, абстрактные идеи не являются первоначальными причинами наших действий. Объясняя психику, мы не должны начинать с психики. Сеченов делает попытку «вырвать» психологию из замкнутого мира внутреннего сознания, объяснить происхождение психических процессов, проследить возникновение сознания в онтогенезе. Рефлексивный принцип, таким образом, не подразумевает сведение психического к физиологическому. Дело в их сходстве по структуре и происхождению. «Первоначальная причина любого действия всегда лежит во внешнем чувственном возбуждении…». Рефлексивный подход также предполагает изучение мозговых механизмов психических процессов. И.П. Павлов, А.А. Ухтомский и другие стали предметом научных исследований для решения этой проблемы. Таким образом, с помощью рефлексивного принципа психическое явление объясняется причинно, сохраняя при этом свои качественные, несводимые к физиологическим свойства. Она получила дальнейшее развитие в статье «Кому и как должна быть развита психология», написанной в связи с книгой историка и публициста К.Д. Кавелина «Задачи психологии» (1872), в которой автор раскрывает свое понимание психологии как позитивной самостоятельной науки и оценивает современное психологическое знание как ущербное. Сеченов был физиологом и поэтому обращал внимание на соматическую сторону. Он, Кавелин, был представителем гуманитарных наук и поэтому был склонен интересоваться высшими психологическими явлениями. В действительности дело заключалось не в различии профессиональных интересов, а в различии двух мировоззрений и, следовательно, двух направлений в объяснении психической деятельности и ее объекта — человеческой личности. Признавая, что «психическая жизнь имеет материальную основу» (деятельность мозга и нервов), Кавелин выступал против сведения психического к физическому. Он приписывал психическому такие качества, как идеальность, сознание и воля. Признавая недостаточность интроспекции как субъективного метода, он указывал на факты объективного воплощения жизни души во внешней деятельности человека: «слова и речь, сочетание звуков, произведения искусства, гражданские и политические уставы, памятники исторической жизни», рассматривал эти факты как «материал психологического наблюдения и исследования». Однако эти и другие проницательные мысли Кавелина не были воплощены в реальную исследовательскую программу, в отличие от работ И.М. Сеченова, на что обратил внимание Ю.Ф. Самарин в своей доброжелательной критической рецензии на книгу Кавелина. Он справедливо указал на сферу культуры как на источник влияния на психику человека, неизвестный физиологии. Однако саму психику он рассматривал в терминах, выработанных традиционными учениями о психике, как сферу внутреннего опыта, собранного благодаря способности души наблюдать за происходящим в ней. Это неизбежно привело к так называемому психологизму, т.е. объяснению социокультурных процессов действием психических сил.

И. М. Сеченов сформулировал миссию психологии так: «Научная психология … может быть ничем иным, как набором учений о происхождении психической деятельности. Объяснить происхождение — значит показать ход психического акта: его начало, центральную фазу и конец. Такая трактовка задачи психологии включает требование проникнуть за пределы сознания в систему объективных отношений человека к миру, вскрыть условия, определяющие тот или иной характер действий человека, описать внешние проявления психических явлений, то есть научно, объективно отнестись к фактам сознания. Указав на бесперспективность интроспективного метода, Сеченов развивает идеи генетического подхода к психологии. Он призывает не ограничиваться описанием, а искать «реальную психическую основу» изучаемых явлений сознания. Сеченов развивает идеи об активном, деятельностном характере чувственного познания. Эти идеи Сеченова встретили критику. Программа Сеченова привела к изучению целостного поведения. В своем основном содержании эта проблема занимает и современную психологию. В то же время программа Сеченова, основанная на научном материализме, характеризуется исторической ограниченностью. Хотя он признавал социальную обусловленность человеческого сознания и отмечал «последовательный ход развития всех психических содержаний в накоплении знаний», Сеченов не смог включить эту реальность в свою программу. Его подход наметил путь к объективному изучению феноменов сознания прежде всего как продуктов взаимодействия индивида с объективным миром. Используя генетический метод, Сеченов показывает, что языково-символическая абстрактная мысль и волевой акт личности, самосознание «Я», также имеют свои генетические корни в системе отношений, доступных объективному наблюдению.

Возникновение и развитие советской психологии. Современное состояние психологии в России

По словам одного из современников, «социальная революция в России (Октябрьская революция 1917 года) должна была произвести соответствующую революцию в научной мысли». В новых социально-экономических условиях и в ответ на трудности, с которыми столкнулась отечественная психологическая наука в ХХ веке, возникла советская психология. Его отличительной чертой была методологическая ориентация на марксизм. Была провозглашена задача создания «системы марксистской психологии», то есть науки, основанной на марксистской философии и применяющей диалектический метод в решении психологических проблем. Партия встала на этот путь в начале 1920-х годов и не смогла отклониться от него в течение нескольких десятилетий. В первые годы после Октябрьской революции ведущую роль в психологической науке играло естественнонаучное течение, которое провозглашало объединение с естествознанием и продвигало идеи развития психологии как объективной науки. Борьбу за марксистскую психологию возглавил Московский психологический институт, директором которого в конце 1923 года был назначен К.Н. Корнилов. Его доклад «Психология и марксизм» на Первом Всероссийском съезде психоневрологов (январь 1923 года) положил начало официально поддерживаемому процессу перестройки психологии на основе марксизма. Представление об этом процессе «марксизации и коммунизации» науки и об изменениях в психологии дают публикации начала 1920-х годов. В условиях нарастающей идеологизации общественной жизни и науки, с захватом власти Сталиным, марксизм стал единственной официальной обязательной методологической предпосылкой для психологии. При этом необходимо отличать искренние усилия ученых, увлеченных учением Маркса и пытающихся творчески его использовать, от такого внедрения догматизированной марксистской доктрины в ткань научных исследований, осуществляемого административными методами войны против инакомыслящих. Более того, ссылки на труды Маркса и Ленина во многих случаях были чисто внешними и лишь заслоняли результаты объективных научных исследований.

История психологии в советский период свидетельствует о том, что она не была однородной. Были исследования, более прямо ориентированные на материализм естественнонаучного толка. Хорошо известны критические выступления Павлова против монополизации марксизма в науке. Концентрация ученых на специальных вопросах и темах психологической науки позволила преодолеть конъюнктурность, политизированность, идеологизированность и добиться больших успехов в теории и практических прикладных исследованиях. В послеоктябрьский период в отечественной психологии были разработаны важные концепции, обогатившие мировую психологическую мысль: культурно-историческая теория Л.С. Выготского, субъектно-деятельностная психология С.Л. Рубинштейна, психология деятельности А.Н. Леонтьева, установка Д.Н. Узнадзе. Психологи активно участвовали в социалистическом строительстве и, прежде всего, в рационализации производства. В статье «Первоочередные задачи Советской власти» Ленин призывал «применять все научные методы труда, предлагаемые системой Тейлора», потому что «без них мы не можем повысить производительность труда, без них мы не введем социализма». В то же время Ленин указывал, что тэйлоризм за границей «представляет собой последнее слово самой беспощадной капиталистической эксплуатации». Внедрение тейлористской системы в России должно «сочетать эту систему с сокращением рабочего дня и применением новых методов производства и организации труда, не нанося ущерба трудовой силе рабочего населения». Здесь же Ленин указывал, что «переход к такой системе потребует большого количества новых навыков и новых организационных учреждений».

Одним из ответов на этот социальный заказ стало широкое и интенсивное развитие в нашей стране в 1920-х и начале 1930-х годов психотехнологий. Его крупными теоретиками и организаторами были Исаак Нафтулович Шпильрейн (1896-1937) и его ученик и последователь Соломон Григорьевич Геллерштейн (1896-1967), а также С.М. Василейский, А.М. Мандрыка и другие. По прямому указанию Ленина в 1921 году был основан Центральный институт труда (ЦИТ). В различных ведомствах, на отдельных промышленных предприятиях, транспорте, в армии были открыты институты труда и многочисленные психотехнические и психофизиологические лаборатории. Психотехническая лаборатория была открыта в Институте экспериментальной психологии Московского университета. К 1923 году в стране насчитывалось более 13 научно-исследовательских институтов, изучающих проблемы труда и производства: в Петрограде, Москве, Казани, Харькове. Российская промышленная психология успешно развивалась по существу в рамках психотехники (а также реактологии и рефлексологии) с целью рационального использования трудовых ресурсов. Были изучены следующие проблемы: Профессиональный отбор, профориентация, повышение утомляемости и работоспособности человека, борьба с производственным травматизмом и аварийностью с точки зрения «личностного фактора», психологическая рационализация профессионального обучения. Были изучены закономерности процесса формирования навыков (С.Г. Геллерштейн), созданы тренажеры. Были разработаны влиятельные психотехники. Были поставлены новые задачи в области исследования профессий и процесса обучения с учетом психологических критериев при создании машин. Объектом исследования стала рационализация рабочего места, трудовой деятельности и условий труда. Разрабатывалась проблема обеспечения полноты проявления мастерства, ставилась задача обогащения профессии творческим подъемом и захватывающими гранями работника, исследовались ударный труд и социальное соревнование. Были созданы новые методы изучения рабочих движений. В 1920-х годах Николай Александрович Бернштейн (1896 — 1966) представил программу биомеханики для изучения движений в трудовом процессе. Полученные в результате факты о работе двигательного аппарата на периферии, в исполнительных движениях, поставили перед необходимостью объяснить проблему управления движениями со стороны мозга. Позже была сформулирована концепция круговой формы связи движения с командами из управляющего центра: Изменение напряжения мышц в процессе движения посылает сигналы в центр, нервная система посылает импульсы на периферию и снова получает информацию о ситуации. Сенсорная информация с периферии является основой для коррекции двигательного действия. Таким образом, биомеханические исследования стали основой концепции построения движений и физиологии активности, что существенно повлияло на развитие психологической науки.

В разработке задач и методов исследования советская психотехника развивалась в русле мировой прикладной психологии. И.Н. Шпильрейн был представителем СССР в Президиуме Международной психотехнической ассоциации (МПА), а в 1930-31 годах — президентом МПА. — В 1930-31 годах он был президентом IPA. Советская наука была широко представлена на 4-м Международном конгрессе по психотехнике (Париж, 1927). Из хода конгресса и обмена мнениями следовало, что уровень исследований и достижения советской психотехники можно поставить в один ряд с западноевропейской наукой и выше в вопросах профессиональной ориентации. В 1931 году в Москве состоялась 7-я Международная психотехническая конференция, организованная МПА. В то же время уже в начале 1920-х годов наметилась тенденция к отделению советской психотехники от зарубежных исследований. Высказываются идеи о классовом характере психотехники. В статьях И.Н. Шпильрейна «О поворотном пункте в психотехнике» и «О теории психотехники» (1931) эта идея трансформируется в тезис о противопоставлении буржуазной и советской психотехники и выдвигает требование реализации классового подхода в теории и практике психотехнических исследований. Особенно резкой критике подвергся метод тестирования как основное средство психотехнического тестирования в решении кадровой проблемы. В атмосфере дебатов, критики и самокритики работа над психотехникой начала ограничиваться уже в начале 1930-х годов. В январе 1935 года И.Н. Шпильрейн был арестован. В декабре 1937 года он погиб. В 1936 году С.Г. Геллерштейн был отстранен от научной работы в области психотехники. В середине 1930-х годов вся система психотехнических учреждений была разрушена. В 1934 году журнал «Советская психотехника» был прекращен. Последняя психотехническая лаборатория в Ленинграде была закрыта в 1940 году. Неудача психотехники привела к ограничению работы в области психологии, которое продолжалось до 1950-х годов. В 1957 году по инициативе Института психологии Академии педагогических наук РСФСР в Москве была проведена специальная конференция по промышленной психологии. С этого времени исследовательская работа в области российской индустриальной психологии начала возобновляться.

Заключение

Историческое рассмотрение конкретных фактов, основных событий и тенденций в процессе развития психологической науки позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день не сформировался единый подход или общее понимание того, что изучает психология. Различия во взглядах на самые центральные вопросы психологии, начиная с главного вопроса — вопроса о предмете психологии, а также разные подходы к пониманию личности, природы психологического развития, интеллекта и т.д., настолько значительны, что, как писал Г. Олпорт, «иногда кажется, что у психологов мало общего друг с другом, кроме преданности своей профессии….». Их мнения расходятся относительно объекта их исследования. Появились различные психологические подходы: опыт, поведение, психофизические отношения, сознательные мыслительные процессы, бессознательное, человеческая природа и даже «тотальность психического существования человека». Не является ли история (и, возможно, современное состояние нашей науки) чередой заблуждений и ошибок? Один из таких ответов на этот вопрос дал P.Y. Гальперина, рассматривавшего историко-психологический процесс в контексте актуальных задач, среди которых «вопрос о предмете исследования является не только первым и сегодня, пожалуй, самым трудным из великих теоретических вопросов психологии, но в то же время вопросом, имеющим неотложное практическое значение.» Анализируя исторические факты, он подчеркивал (явно или неявно) понимание предмета психологии. По мнению Гальперина, в истории психологии было выдвинуто три определения ее предмета: душа, сознание и поведение. Все они были оценены им как «неадекватные», «несостоятельные» и «ошибочные». Можно ли на основании такой оценки результатов работы предшественников отбросить материалы их исследований и начать все сначала? Очевидно, что такая позиция противоречит одному из важнейших принципов научного познания — принципу историзма.

Из-за чрезвычайной сложности реальности, изучаемой психологией, как бы мы ее ни называли — психика, сознание и т.д., она не имеет полностью адекватного определения. — Она не получила полностью адекватного определения ни в одном из подходов, возникших в истории науки: Каждый из них содержит лишь момент истины. Но такой момент есть, и он должен быть явлен! Человеческая психика является как сознательной, так и бессознательной; она социальна и имеет биологические предпосылки; она опосредует нашу жизнь и сама является продуктом этой жизни; она определяется внешними воздействиями и свободна от них; она обладает знаниями и опытом; она целостна, но состоит из многих компонентов; она одновременно является явлением и процессом. Ошибочно считать одно из этих предложений абсолютной истиной, а другое — абсолютно ложным. Взгляды предшественников возникли с исторической необходимостью, они были обусловлены условиями своего времени, а все вместе они составляют логику развития научной психологической мысли как процесса последовательных преобразований предметной области психологии в контексте ее объективных причин и условий.

Психология началась с идеи души, и, как проницательно заметил Л.С. Выготский, «психология как наука должна была начаться с идеи души». Далее он объясняет эту позицию, оценивая эту идею как «первую научную гипотезу древнего человека, великое завоевание мысли». На протяжении более 20 веков она использовалась для объяснения всех жизненно важных процессов в организме. Концепция души была не просто психологической по содержанию, а более широкой, биологической, и объясняла все жизненные процессы с помощью подобной интерпретации. «Мы видим в нем мало простого невежества и ошибки, точно так же как мы не видим в рабстве результат дурного характера», — писал Л. С. Выготский. Причиной такого взгляда на природу души было отсутствие знаний о строении и деятельности тела (мудрый Спиноза уже в XVII веке заметил: «Никто еще не установил, на что способно тело, то есть никто еще не узнал на опыте, какие действия тело способно совершать исключительно в силу законов природы, которые считаются исключительно телесными, и какие оно не способно совершать, если их не определяет душа»). Из-за недостатка знаний о функционировании живого тела концепция души стала объяснительным принципом, выступающим в качестве источника и детерминанта всех проявлений живого организма, заменив собой конкретные знания о механизмах его телесных функций (дыхание, кровообращение, питание и т.д.). Великие открытия 17-17 веков в различных науках, особенно в анатомии и физиологии человека, оказали революционное влияние на концепцию души и радикально изменили представление о ее функциях. В 1623 году Ф. Бэкон подвел итог этим исследованиям. «Наблюдая за разумным телом и пытаясь выяснить, почему так много действий … Пища переваривается и изгоняется, мокрота и соки движутся вверх и вниз по телу, сердце и сосуды пульсируют, внутренние органы, подобно мастерским, каждый делает свою работу», он пришел к выводу, что функции души должны быть ограничены умственными способностями. Невежество древних философов он объяснял широким пониманием функций души, которые включали в себя чисто телесные процессы.

Идея души исторически была вынужденно заменена концепцией психики как предмета психологии. Критерий психического процесса, в отличие от физических процессов, был введен в XVII веке Р. Декартом. В качестве такого критерия он назвал сознание. Таким образом, психология начала развиваться в рамках философских доктрин сознания. В связи с этим возникли фундаментальные проблемы. Первой из них была проблема места сознания в бытии, его отношения к миру материальных тел — психофизическая проблема. От Декарта идет ее резкое противопоставление, которое в его системе приняло форму учения о двух противоположных субстанциях: одной психической, мыслящей, нематериальной — Декарт сохраняет для ее обозначения понятие души, и другой телесной, протяженной — Декарт называет ее телом. Их абсолютная неоднородность — суть дуализма Декарта, который на протяжении веков определял направление развития психологических проблем. Самой важной из них была проблема того, как изучать сознание — им была провозглашена интроспекция. Дж. Локк сформулировал задачу исследования происхождения сознания и дал эмпирическое направление ее решения: сознание не имеет врожденного содержания, оно формируется в опыте. Сам опыт он делит на две формы: внешний — его источником является восприятие, и внутренний — его источником является «внутренняя деятельность нашего ума, которую мы сами воспринимаем и осмысливаем….. Первый источник я называю ощущением, второй — размышлением, потому что он поставляет только те идеи, которые разум приобретает, размышляя над своей собственной деятельностью внутри себя». В отличие от чувственно-эмпирических идей Локка, Г. Лейбниц развивает рационалистическую концепцию природы сознания и приписывает ему некоторые врожденные истины, а также склонности, предрасположенности и т.д. Он также указывает на активную природу сознания, которую он называет термином апперцепция. Для объяснения важнейшего факта психической жизни и сознания — его связности — Локк вводит понятие ассоциации идей. На его основе возникает ассоциативная психология, варианты которой легли в основу развития психологии в 19 веке. Возникнув на основе механистического естествознания II века, она выявила свою несостоятельность под влиянием успехов биологии, особенно теории эволюции Ч. Дарвина и эволюционных идей Г. Спенсера. Введение идеи об адаптивной роли психики в поведении поставило новые задачи для ее изучения и привело сначала к возникновению функционализма с его требованием изучать психику в ее полезной функции, а затем к отказу от изучения психики в бихевиоризме. Бихевиоризм и бихевиоризм как область исследования возникли на смену сознанию. Менее радикальными, но весьма значительными были такие повороты в развитии теории сознания, как отказ от отождествления психики с сознанием и указание на глубинную структуру психики с ее бессознательной сферой — эта идея развивалась разными авторами, начиная с Лейбница, но свое основное развитие получила в психоанализе З. Бахтина. Фрейд и близкие к нему направления. Продуктивной была и попытка не ограничивать изучение сознания контекстом его отношений преимущественно с природным миром, а понять его как продукт социально-исторического развития. Проблема социальной обусловленности человеческой психики возникла и получила мощное развитие в психологии двадцатого века.

Некоторые из важнейших поворотов в развитии научной психологической мысли были объективно обусловлены историческими причинами. С каждым из них связаны важные открытия, они сохраняют свою ценность — имеют историческое значение и являются, говоря словами Л.С. Выготского, шагом к истине. Ни одна из попыток прошлого не может быть отброшена, отчасти потому, что психология еще не приблизилась к единому пониманию своей науки, и если это ее цель, то, как проницательно заметил Г. Олпорт, «впереди еще долгий путь». Мы признаем вместе с этим автором: «Хорошо, что есть приверженцы Локка и Лейбница, позитивисты и персоналисты, фрейдисты и неофрейдисты, объективисты и феноменологи. Ни те, кто предпочитает модели (математические, животные, механические, психиатрические), ни те, кто их отвергает, не могут быть правы во всех деталях, но важно то, что каждый волен выбирать свой собственный способ работы. Единственный, кто заслуживает осуждения, это тот, кто хочет закрыть все двери, кроме одной».

История рассказывает о том, как психология овладела своим предметом.

Список литературы

Оксана В. Галустова, «История психологии в вопросах и ответах». Учебник. — Москва: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2006.
Александр Викторович Морозов «История психологии» учебник для старших классов. М.: Академический проект, 2003. 3.
Ждан Антонина Николаевна «История психологии». От древних времен до наших дней. Учебник для высших учебных заведений. — 5-е изд. Пересмотрено и обновлено. М.: Академический проект, 2004.
Петровский Артур Владимирович Ярошевский Михаил Григорьевич «История и теория психологии» т. 1 Издательство «Феникс» Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 17 1996.