История юридической психологии в России - Ранняя история юридической психологии

Оглавление:

Несмотря на то, что психология права является одной из относительно молодых отраслей психологии, применение психологических знаний для обеспечения правосудия и других видов правоохранительной деятельности восходит к глубокой древности. Даже в древнем и средневековом уголовном процессе существовали судебные процедуры, иногда мистические по своему характеру, но в основном обобщающие эмпирический опыт многих поколений. Они были основаны на применении знаний о психологии человека, ее различных проявлениях в момент суда. Действительно, и в древних, и в средневековых судебных процессах основным средством доказательства было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, было вынуждено всеми средствами, включая применение пыток и истязаний. Помимо физических пыток применялись и моральные, основанные на обобщенных эмпирических данных и бытовой психологии.

Для того чтобы заставить человека дать показания, намеренно создавалась шоковая ситуация или ситуация, провоцирующая выражение чувств и отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого неожиданно вели в тускло освещенную комнату, где лежало тело убитого, и там ему внушали, что нужно говорить правду, ожидая, что шокированный преступник выдаст себя.

Феодальный средневековый следственный процесс был заменен буржуазным состязательным процессом с присущей ему публичностью и устностью. Большое значение имеют показания и особенности личности ответчика, потерпевшего истца и ответчика. Несомненно, для правильной оценки показаний заинтересованных лиц здесь также возникает необходимость включения и использования психологических знаний.

В России о необходимости учитывать психологию преступников высказался И.Т. Посошков, который в своей «Книге о скудости и богатстве» предложил различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснил, как детально оценить показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их разоблачения, и рекомендовал классифицировать преступников, чтобы избежать пагубного влияния худших на менее испорченных.

Князь М. М. Щербатов, историк и философ, автор книги «Русская история с древности», указал на необходимость для законодателя знать «сердце человеческое» и создавать законы с учетом психологии людей. Он был одним из первых, кто поднял вопрос о возможности досрочного освобождения исправившихся преступников и необходимости заставить заключенных работать.

W. Ф. Ушаков в своем трактате «О праве и цели наказания» раскрыл психологические условия воздействия наказания на преступника. Главное, что это привело преступника к раскаянию.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника привело к тому, что право и психология обратились к научным основам этих проблем, над которыми в начале XIX века в России работали П.Д. Лоди, В.К. Елпатьевский, Г.С. Гордиенко, Х.Р. Штельцер и другие ученые.

Однако общая психология, которая в то время еще носила умозрительный характер, даже в связи с уголовным правом не могла выработать достаточно научные критерии и методы для изучения человеческой личности.

Значительное количество работ, посвященных юридической психологии, появилось в России в конце XIX века. Это труды И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного права», К.Я. Гальперина «Уголовное право» и др. Яневич-Яновский «Мысли об уголовном правосудии с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерки судебной психологии», Л.Е. Владимиров «Психологические особенности преступников по данным последних исследований» и некоторые другие. В этих работах выражены идеи чисто прагматического изучения психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Ранняя история юридической психологии

Как и большинство новых наук, возникающих на стыке различных отраслей человеческого знания, юридическая психология на ранних этапах своего развития не обладала самостоятельностью и не имела особых кадров ученых. Отдельные психологи, юристы и даже специалисты из других областей знаний пытались решить проблемы, связанные с этой дисциплиной. Первый этап развития связан с необходимостью для юридической науки обратиться к психологии для решения специфических проблем, которые не могли быть решены традиционными методами юридической науки. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений до научно-экспериментальных исследований.

Одним из первых авторов, рассмотревших некоторые юридико-психологические аспекты и идеи гуманизма, был М.М.Щербатов (1733-1790). В своих работах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей человека. Он был одним из первых, кто поднял вопрос об условном освобождении от наказания. Он положительно оценил фактор труда в перевоспитании преступника.

Интересны также работы И.Т. Посошкова (1652-1726), в которых он дал психологические рекомендации по допросу обвиняемых и свидетелей, классификации преступников и рассмотрел некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступников заставило законников обратиться к психологии, чтобы научно обосновать эти проблемы. Над их решением в России в начале 19 века работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лоди, Л.С. Гордиенко, Ч. Штельцер и другие.

Однако сама психология, которая в то время носила метафизический и спекулятивный характер, не могла выработать достаточно обоснованные критерии и методы для изучения человеческой личности, даже в связи с уголовным правом.

В III четверти XIX века в России появилось значительное количество работ по юридической психологии, в том числе «Обозрение науки уголовного права» И.С. Баршева, К.Я. Гальперина и др.

В этих работах выражены идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Например, И.С. Баршев писал, что если судья не имеет представления о психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».

В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее фундаментальном применении в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) предпринимались попытки использовать психологические данные при расследовании преступлений.

Психологические вопросы оценки свидетелей также волновали выдающегося французского ученого и математика Лапласа. В своих «Очерках по философии теории вероятностей» (русский перевод: Москва, 1908), опубликованных во Франции в 1814 году, Лаплас включил вероятности свидетельских показаний наряду с вероятностями исходов судебных решений, решений собраний и т.д. и попытался оценить их в математических расчетах. Он считал, что элементы вероятности истинности данного утверждения складываются:

от вероятности самого события, о котором сообщил свидетель;
из вероятностей четырех гипотез об опрашиваемом человеке:

(a) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель лжет, но ошибается;

(d) свидетель и лжет, и ошибается.

Юридическая психология как наука

Конец XIX века и начало XX века связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и некоторых юридических дисциплин (особенно уголовного права). Ряд ученых, представлявших в то время эти науки, заняли прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и др.)

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости создания юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в это же время началась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Антропологическая школа была основана Ч. Ломброзо, который выдвинул теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических особенностей не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и придавали решающее значение социальным фактам в объяснении причин преступности. Некоторые идеи социологической школы содержали прогрессивные для того времени элементы.

В начале 20-го века в юридической психологии появились экспериментальные методы исследования.

Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельства. Это работы И.Н. Холчева «Мечтающая ложь», Г. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Э.М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебного следствия» (1904). М.М. Хомякова «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А.В. Завадского и А.И. Елистратова «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О.Б. Голдовского «Психология свидетельских показаний» (1904).

Появляются работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.

Наиболее подробная работа по судебной психологии принадлежит Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», опубликованной в 1898 году, использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов того времени.

Большим шагом вперед в изучении психологии раскрытия преступлений стало непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бине, первым экспериментально изучил влияние внушения на показания детей. В 1900 году он опубликовал книгу под названием «Внушение», в которой отдельная глава посвящена влиянию внушения на показания детей. В ней А. Бине делает немаловажные заявления: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) для того, чтобы правильно оценить свидетельские показания, и вопросы, и ответы должны быть подробно записаны в протоколах суда.

В 1902 году немецкий психолог Вильгельм Штерн провел эксперименты по определению надежности свидетельских показаний. Его задачей было не найти научно обоснованные методы получения показаний, как это сделал А. Бине, а определить степень достоверности показаний. Основываясь на своих данных, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания в корне ненадежны и ущербны, потому что «забывание — это правило, а запоминание — исключение». Результаты своих исследований В. Штерн представил на заседании Берлинского психологического общества, что вызвало большой интерес в юридических кругах многих европейских стран. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти с ярко выраженным идеалистическим характером. Согласно этой концепции, человеческая память не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узкоэгоистическим интересам человека, его индивидуалистическим намерениям, гордости, тщеславию, честолюбию и т.д.

История юридической науки в ХХ столетии

Конец XIX-начало XX века характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления стали изучать буржуазные социологи Ж. Коэтле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, используя метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость девиантного поведения от социальных условий жизни общества. Эти работы, безусловно, были прогрессивным явлением своего времени.

Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступность, самоубийства, проституция), проведенный, в частности, Жаном Коэтле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический период, показал, что количество отклонений в поведении человека каждый раз неизбежно возрастало во время войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергло теорию «врожденности» преступника, указав на социальные корни этого явления.
Эти факты нашли отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий американских социальных психологов того времени — Р. Мертона, Дж. Старланда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глака и других. В работах этих авторов представлены разнообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения через различные социально-психологические механизмы и явления, регулирующие взаимодействие и поведение людей в группе. Характерной особенностью различных буржуазных социально-психологических теорий преступности является отсутствие единой методологической платформы, игнорирующей социально-экономический детерминизм преступности и других негативных социальных явлений.

Отличительной особенностью современного криминологического знания является системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов девиантного поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.
Это, в свою очередь, обеспечивает комплексный подход к практике предупреждения преступности. Важную роль играет психолого-педагогическое оснащение социальных учреждений, которые на практике осуществляют правоохранительную, профилактическую и исправительную деятельность.

Современные биологически мотивированные криминологические теории далеки от того, чтобы объяснять природу преступного поведения так же наивно, как это делал Ломброзо. Они основывают свои аргументы на достижениях современной науки: генетике, психологии, психоанализе. В частности, одной из сенсаций 1970-х годов стало открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные аномалии типа 74ХВВ при нормальном наборе хромосом у мужчин 46ХУ встречались в 36 раз чаще у преступников.
Также была проверена гипотеза о том, что хромосомные аномалии встречаются не у всех преступников, а чаще у более крупных особей. В 1970 году Национальный центр психического здоровья США опубликовал отчет, включающий обзор 45 исследований о предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было изучено 5 342 правонарушителя, причем группа высоких людей была специально отобрана как якобы наиболее связанная с агрессивным поведением по хромосомным аномалиям.

Среди этих людей только у 2% были обнаружены хромосомные аномалии, среди преступников любого масштаба — 0,7%, а среди контрольной группы законопослушных граждан, состоящей из 327 человек, — 0,1%».
По сути, это исследование выявило минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с психическими заболеваниями.
На международной конференции во Франции в 1972 году исследователи из нескольких стран согласились, что связь между генетическими отклонениями и преступностью не может быть подтверждена статистически.

Агрессия — поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту

Агрессия — это поведение, направленное на причинение вреда объекту или человеку. По мнению фрейдистов и неофрейдистов, она возникает потому, что по разным причинам не реализуются определенные бессознательные врожденные влечения, что вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. Фрейд считал либидо таким бессознательным врожденным влечением; Адлер — стремлением к власти, к превосходству над другими; Фромм — стремлением к разрушению.

Очевидно, что при таком объяснении агрессия неизбежно должна возникать у каждого человека с врожденными, сильно развитыми бессознательными влечениями, которые далеко не всегда могут материализоваться в жизни и поэтому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.
Однако последующие исследователи агрессии и ее природы как за рубежом, так и в нашей стране (А. Бандура, Д. Бергковец, А. Басе, Е. Квят-Ковский-Тохович, С.Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения о природе агрессии и ее проявлении.

Все большую роль в природе агрессии отводят социальным факторам. Так, А. Бандура считает, что агрессия — это результат искаженного процесса социализации, в частности, результат злоупотребления родителей наказаниями, жестокого обращения с детьми. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда есть две опосредующие причины: готовность к агрессии (гневу) и интерпретация этой ситуации.

Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности и связанные с ними аномалии (умственная отсталость, нейропсихологические и соматические патологии, периоды кризиса развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки антисоциального поведения, которые могут препятствовать социальной адаптации личности, не являясь фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.
Наибольший удельный вес в современной западной криминологии занимают социально-психологические теории преступности, которые объясняют социально-психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали через механизмы нейтрализации морального контроля и защитные механизмы. В этом направлении в социальной психологии США существует ряд достаточно оригинальных попыток объяснить способ формирования делинквентной субкультуры у подростков.

К ним относятся теория «социальной аномии» Р. Мертона, которая строится на гипотезе увядания, разложения моральных норм в делинквентном поведении (социология преступности); теория «нейтрализации» Д. Матса и Т. Сайкса, которые предполагают, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.

Развитию юридической психологии в первые годы советской власти во многом способствовал большой общественный интерес к вопросам справедливости, законности, личности правонарушителя и т.д. Страна начала искать новые формы предотвращения преступлений и перевоспитания преступников. Юридическая психология активно участвовала в решении этих проблем. В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и правонарушителей. За первые пять лет своего существования этот институт опубликовал значительное количество работ по юридической психологии. Специальные бюро по изучению преступности и правонарушений были созданы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.

Одновременно проводились исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: