Изучение психологической защиты - Перцептивно-генетическая теория

Оглавление:

Бессознательная природа и личностная принадлежность психологической защиты обуславливают повышенную сложность в проведении диагностики. На фоне большого разнообразия мнений и взглядов особенно бросается в глаза (и, по сути, является следствием первого) дефицит методологических исследований психологической защиты, недостаточная разработанность методов и методик диагностики защитных механизмов и практически полное отсутствие прикладных процедур рационализации и оптимизации защитной структуры личности.

Фрейд впервые идентифицировал феномен защиты в процессе работы с невротическими пациентами, используя классические психоаналитические техники через анализ свободных ассоциаций пациента и скрытых стремлений его сновидений, интерпретацию символов и содержания переноса, изучение форм сопротивления и работу по цензурированию сновидений. Определенные трудности связаны также с тем, что психоаналитическая техника очень специфична и субъективна. А. Фрейд, основатель детского психоанализа, в своих исследованиях использовал в основном метод наблюдения[2]. Изучая психологические защитные механизмы детей, она сосредоточилась на анализе трансформаций, происходящих в аффектах ребенка. По ее мнению, эмоциональная жизнь детей менее сложна и более прозрачна, чем эмоциональная жизнь взрослых, поэтому ее можно наблюдать.

Попыток сформировать и обосновать методологический арсенал для психологической защиты было немного. Пожалуй, наиболее четко этот вопрос был изучен Е.С. Романовой. Поскольку психологическая защита — явление, обусловленное бессознательным уровнем психики, наиболее продуктивным принципом исследования является проективный. Традиционно все методические средства, используемые для изучения психологической защиты, можно разделить на две группы. К первой относятся методики, которые непосредственно предназначены для диагностики механизмов психологической защиты, мы назвали их «прямыми». Одним из наиболее популярных методов диагностики в этой группе является опросник Плутчика.

Тест-опросник «Индекс жизненного стиля» (LSI), разработанный Р. Плутчиком в соавторстве с Келлерманом, предназначен для измерения степени использования индивидом различных защитных механизмов. LSI основан на психоэмоциональной теории Р. Плутчика и структурной теории личности X. Келлерман. Структурная теория личности Келлермана. Первоначальная окончательная версия методики состоит из 91 утверждения с двумя вариантами ответа: истинно или ложно. По каждой из восьми субшкал получается общий балл, который диагностирует один из основных защитных механизмов: Отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, вытеснение, рационализация и формирование реакции. Балл указывает на силу конкретного механизма. В результате получается профиль защитной структуры человека. Плюсами данной методики являются ее теоретическая обоснованность и тщательное психометрическое тестирование, как при разработке, так и при адаптации методики. Существует две версии адаптации, проведенной в Московском областном педагогическом университете и в Санкт-Петербургском психоневрологическом институте имени Бехтерева. В. М. Бехтерев.

Перцептивно-генетическая теория

Принципиально иной подход к оценке защитных механизмов дает перцептивно-генетическая теория У. Краг’а. В этом случае подчеркивается влияние предшествующего опыта на стиль восприятия. Развитие теории привело к разработке теста защитных механизмов (DMT). Тест защитных механизмов был разработан в конце 1950-х годов и доработан в наше время профессором Лундского университета У. Крагом (Швеция). Это метод перцептивной оценки структуры обороны, первоначально использовавшийся в качестве инструмента отбора в вооруженные силы Швеции. DMT основан на тахистоскопическом (однократном) предъявлении рисунков «угрожающих ситуаций».

Техника состоит из повторяющихся одновременных экспозиций изображений, похожих на рисунки ТАТ, дополненных угрожающей фигурой. На периферии каждого изображения находится негативная, сердитая фигура, которая задерживается в тени позади главного героя, явно намереваясь напасть на него или на нее. Изображения угроз дифференцированы по полу. Для мужской выборки герой — это юноша или десятилетний мальчик; угрожающая фигура — мужчина, который значительно старше. Аналогично, женские персонажи используются для женской выборки. После каждого воздействия испытуемые делают схематический рисунок того, что, по их мнению, они видели, и дополняют его словесным описанием.

Предполагается, что испытуемые идентифицируют себя с центральным персонажем (героем) и на подсознательном уровне испытывают страх, когда ощущают присутствие другого персонажа. В ответ на этот индуцированный страх испытуемые мобилизуют свои защитные механизмы; в отличие от правильной идентификации стимула, испытуемые интерпретируют стимул в соответствии с бессознательными структурами своей личности и вызывают реакции, типичные для их защитных механизмов. Таким образом, защитные механизмы определяют восприятие и интерпретацию любого последующего воздействия стимула. На ранних стадиях процесса представление субъективного материала богато и разнообразно. Ожидается, что по мере увеличения времени экспозиции перцептивные искажения будут заменяться правильным распознаванием стимула.

На основе тематического содержания и развития воспринимаемого объекта в течение серии экспозиций выделяют 10 защитных механизмов: вытеснение, изоляция, отрицание, формирование реакции, идентификация с агрессором, интрогрессия (обращение против себя), интроекция противоположного пола, интроекция другого объекта, проекция и регрессия.

В ДМТ психологические защиты наблюдаются напрямую. Краткие экспозиции, на основе которых субъект конструирует объект, ограничивают защиту в направлении основной стратегии защиты. В отличие от этого, при использовании анкет, эффект защитных мер определяется на основе самоотчетов. В этом случае ответы испытуемого, очевидно, включают более сложные, детальные когнитивные действия; у испытуемого есть больше времени для прояснения поступающей информации. Очевидна зависимость этих ответов от самонаблюдения и саморефлексии.

Различия в методах LSI и DMI

Методы LSI и DMI различаются двумя способами:

1) защитные механизмы направлены на снижение тревоги, и 2) они формируют поведенческие модели. Следовательно, опросники защитных механизмов отражают размышления о самонаблюдаемом поведении, которое ранее имело место в потенциально или реально угрожающих ситуациях. Однако может существовать некоторая (не обязательно явная) предвзятость в ответах испытуемых на сами опросники, т.е. шкалы DMI и LSI могут быть сами «загрязнены» психологическими защитами. Эта форма защиты может называться «вторичной защитой», «защитной защитой». ДМТ фиксирует первичную, перцептивную форму защитных процессов, запускаемых реальным, потенциально угрожающим стимулом. Вероятность вторичной защиты не исключена и в последнем случае, но здесь она гораздо ниже. Таким образом, трудность диагностики феномена психологической защиты заключается также в «прояснении» вторичных защит.

ДМТ основан на проективном принципе, который лучше всего соответствует природе защитных механизмов. Проективный принцип, по определению, направлен на обнаружение и исследование скрытых, завуалированных или бессознательных сторон личности и, в этом смысле, является «возможно, единственным подходящим психологическим методом для проникновения в самую интимную область человеческой психики»[8]. В то время как большинство психологических методик направлено на исследование того, как и с помощью чего возникает объективный характер отражения человеком внешнего мира, проективные методы направлены на выявление неких «субъективных отклонений», «личностных интерпретаций», причем последние не всегда объективны, но обычно личностно значимы. Вероятность проявления вторичной защиты при ДМТ крайне низка. Один из обычно подчеркиваемых недостатков проективных процедур — влияние личности экспериментатора — в DMT смягчается наличием подробного руководства по ведению протокола и подсчету итогового балла.

Исследование М. В. Юрковой[9] показало неоспоримые преимущества Теста защитных механизмов по сравнению с другими методами изучения защитных механизмов. Во-первых, пользователь должен учитывать, что методика направлена на изучение перцептивного диапазона психологической защиты. Во-вторых, фиксируется диапазон диагностируемых защитных механизмов (не в количественном, а в содержательном отношении). В-третьих, необходимо тщательно учитывать культурные особенности, проявляющиеся в инструкциях по оценке перцептивных предубеждений испытуемых, которые считаются индикаторами защитных механизмов. Таким образом, исследователи из числа коренных народов имеют определенную свободу для творческого поиска собственной методологии.

Для изучения копинг-поведения мы используем малоизвестную методику Р. Лазаруса, С. Фолкмана «Методы копинг-поведения» (МСП) под редакцией И.А. Джидарьяна.

Вторая группа методических инструментов включает достаточно известные средства, направленные на изучение личности в целом, включая защитное поведение («вторичные» механизмы). Методический материал, используемый для диагностики защитных механизмов, в основном основан на теории проекции. В этом контексте психологическая защита как структура личности может быть косвенно выявлена с помощью известных диагностических тестов (например, тест Роршаха, MMPI, ТАТ, тест Розенцвейга, рисуночные методики). Другие методы также упоминаются в последних научных публикациях. По мнению Е.С. Романовой, как правило, «они характеризуются небольшим количеством измеряемых защитных механизмов, неоднозначностью терминологии, отсутствием теоретической структуры. В опубликованных материалах часто нет убедительной информации о достоверности тестов. Авторы ссылаются на корреляции со шкалами теста MMPI или другими тестами, или на корреляции с клиническими диагнозами. В некоторых исследованиях по психологической защите зарубежные авторы используют так называемую шкалу социальной удовлетворенности (SD) Д. Р. Крауна, Д. Марлоу.

Недостаток проективных методик

Существенным недостатком проективных методик, помимо субъективности, является невозможность выделения полного комплекса защитных мер, действующих на человека. Во вторую группу можно включить методики, которые достаточно эффективны для диагностики явлений, входящих в структуру психологической защиты или касающихся их детерминант. Например, очень эффективными в этом отношении оказались методики против учебной тревожности (тест Тейлора, тест Спилберга-Ханина, тест Жмурова-Фруста, тест конфликтных стратегий Томаса и некоторые другие).

Попытки объединить элементы психоаналитической техники и проективного принципа, опросники и графический метод привели к появлению так называемых методик самоотчета, авторы которых предполагают, что индивид способен наблюдать и описывать особенности своего поведения, эмоциональные реакции, характерные для определенных защитных стилей, не осознавая их защитных функций. Субъективность самоотчетов испытуемых вызывает сомнения в репрезентативности полученных результатов. По мнению С.Р. Пантилеева и А.В. Визгина, все самоотчеты (будь то формальные ответы на стандартизированные опросники или свободные самоописания) имеют одну общую и важную для них особенность — они инициированы определенной инструкцией и предназначены для другого человека. Респондент может не знать об этом факте, но у каждого самоотчета всегда есть адресат. Таким образом, ситуация самоотчета запускает специфические внутриличностные механизмы, которые инициируют определенное поведение респондента, так называемый процесс «вызванной вербальной самопрезентации»[12]. По мнению Р. Ф. Баумейстера и С. Джонса, человек вынужден строить свою самопрезентацию, ориентируясь на ожидания окружающих, то есть на собственную репутацию.

Следует еще раз отметить, что в связи с особенностями изучаемого явления, исследование должно быть основано на системном принципе. Для диагностики необходимо использовать как «прямую», т.е. непосредственно предопределенную для изучения психологической защиты, так и «косвенную», дающую диагностику отдельных ее сторон, как компонента личности. Кроме того, используются методики, диагностирующие явления, связанные с психологической защитой. Анализ ситуации с диагностикой психологической защиты показал, что методический инструмент является слабым и не обеспечивает полного охвата этого явления.

Диагностический инструмент психологической защиты должен быть соотнесен с этапами развития личности. Выявление механизмов психологической защиты у детей имеет свои особенности. Теоретические и практические трудности, связанные с проблемой психологической защиты, во многом обусловлены отсутствием конкретных данных в этой области. Подход, «отталкивающийся от объекта (конкретной группы людей), а не от субъекта (психологической защиты)»[13], представлен исследователями И.М. Никольской и Р.М. Грановской. В результате многолетней работы с младшими школьниками они разработали методику изучения психологических защит у детей, которая может быть использована как в рамках долгосрочной психологической поддержки ребенка, так и в рамках краткосрочного консультирования здоровых и больных детей. В их работе защита человека функционирует как объективная реальность, которую нужно не только интерпретировать, но и записывать, раскрывать, реконструировать, помогать осознавать и учить пользоваться. Разработанный метод выявления защитных механизмов описывается авторами как индивидуальная и групповая работа с детьми в режиме диалога психолог — ребенок с использованием устной и письменной речи. Ребенку предлагают нарисовать картинки на различные эмоционально насыщенные темы (используя мелки и фломастеры).

Методика воплощения в рисунках проблем и переживаний

Методика воплощения проблем и переживаний в рисунках и составления рассказов об их содержании в диалоге ребенка с психологом была разработана с учетом специфики младшего школьного возраста. На этом этапе развития личности правое полушарие еще доминирует, поэтому вербальное представление детьми собственных проблем требует больших усилий. Графическое представление психологических трудностей более доступно, а последующая визуализация позволяет детям осознать свои представления о добре и зле и поделиться ими с другим человеком. Ребенок переносит на бумагу свой страх перед злом и делится радостью от добра, учится выражать свои переживания словами, осознает связь между состояниями тела и ума, чтобы впоследствии овладеть ими, обретает свободу самовыражения через письмо, формирует творческую и языковую компетенцию, потребность выражать свои мысли и чувства. Эта техника не только способствует развитию у ребенка уверенности в себе, но и оказывает терапевтический эффект и нормализует состояние ребенка. Кроме того, это позволяет перевести ребенка от того, как он эмоционально реагирует на «вредности», к умению донести до собеседника то, что происходит в его внутреннем мире значимого.

Эта техника выявления психологических защит у детей является своеобразной моделью сложной творческой деятельности, которую психолог осуществляет в процессе вербального и эмоционального взаимодействия с ребенком. Каждый случай такого взаимодействия является уникальным опытом и требует особых навыков в организации беседы с ребенком, выборе тем для рисования и вопросов. Мы считаем, что использование графического метода в исследованиях психологической защиты очень перспективно. Творчество является наиболее успешным фактором в исследованиях феномена психологической защиты. Внимание исследователя должно учитывать вероятность «вторичной» защиты, что повышает требования к разработке и освоению новых методов изучения защитного поведения.

Анализ проблемы диагностики психологической защиты позволяет сделать вывод о необходимости решения этой проблемы в двух аспектах: Систематизация имеющихся в настоящее время диагностических средств в схему программы и дополнение новыми методами, специфичными для диагностики защитного поведения. Учитывая системный характер изучаемого явления, необходимо объединить в одну систему методы, с помощью которых можно диагностировать психологическую защиту. Основой для унификации методов должна служить система психологической защиты. Мы предлагаем следующую диагностическую схему для исследования психологической защиты личности:

Диагностика общего фона психологической защиты (ориентация на защитное поведение);
Диагностика защитных механизмов и степени их выраженности у данной личности, а также блокировки доминирующих защитных механизмов;
Диагностика моделей поведенческой защиты, типичных для данной личности («типичный стиль защиты»).
диагностика стимульных ситуаций для данного человека, актуализирующих психологические защиты
Диагностика уровня тревожности как системообразующего фактора психологической защиты.

Реализация данной схемы дает достаточно полную и объективную характеристику психологической защиты. Необходимо создать блок проективных методик для диагностики защитных механизмов. В своем исследовании мы попытались разработать несколько оригинальных методик для изучения психологических защит личности на основе интерпретации невербального поведения. В частности, для диагностики общей направленности защитного поведения и ситуативных стимулов мы разработали методику, основанную на принципе методики Розенцвейга для фрустрации. Исследование типичного оборонительного стиля проводится с помощью разработанного оригинального метода в соответствии с типом незаконченных предложений.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: