Для связи в whatsapp +905441085890

Концепция информационного общества (р. Коэн) — особенность современного этапа развития

Особенностью современного этапа развития

Важной отличительной особенностью современного этапа развития общества является все большая его информатизация, которая связана с обеспечением заинтересованных субъектов достоверными, исчерпывающими и своевременными знаниями во всех видах человеческой деятельности. Усложнение индустриального производства, социальной, экономической и политической жизни, изменение динамики процессов во всех сферах деятельности человека привели, с одной стороны, к росту потребностей в знаниях, а с другой — к созданию новых средств и способов удовлетворения этих потребностей.

Мы вошли в этап развития, когда информация стала одной из основных ценностей в жизни людей. Поэтому, прежде чем перейти к феномену информатизации современного общества представляется необходимым разобраться в понятии «информация».

На данный момент существует множество сложных и противоречивых определений. Так, для экономистов информация — «это данные, просеянные для конкретных людей, проблем, целей и ситуаций». В рамках принятия решений информация — «все те сведения, знания, сообщения, которые помогают решать определенную задачу». С точки зрения кибернетики информация «уничтожает разнообразие, а уменьшение разнообразия является одним из основных методов регулирования и не потому, что при этом упрощается управляемая система, а потому что поведение системы становится более предсказуемым».

Для семиотики информация — это «мера устранения неопределенности знания у получателя сообщения о состоянии объекта или о каком-то событии». В «Новейшем философском словаре» информация понимается как «одно из наиболее общих понятий науки, обозначающее некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний и т.п.». Обобщив вышеперечисленные дефиниции, мы будем понимать под информацией обмен сведениями (знаниями, духовными ценностями, моральными и правовыми нормами), передаваемыми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т.д.) между людьми, человеком и машиной, машиной и машиной.

Бурное развитие компьютерной техники и информационных технологий послужило толчком к развитию общества, построенного на использовании различной информации во всех сферах жизни и профессиональной деятельности людей: в культуре, науке, образовании, экономике, здравоохранении, бытовой сфере. В таком обществе главным объектом управления становятся не материальные объекты, а символы, идеи, образы, интеллект, знания. Названные тенденции оказали влияние не только на социальные, но также на культурные и научные стороны развития современного общества. То есть, сложившаяся ситуация в культуре и обществе привела к изменениям и в философии культуры, к смене парадигмы исследования. Здесь мы имеем в виду тот факт, что современная пост неклассическая методология особое внимание уделяет смыслу и образу.

В настоящее время процесс информатизации охватил не только все развитые страны мирового сообщества, но и многие развивающиеся страны. Следовательно, становление информационного общества является закономерным этапом развития цивилизации, происходящим в результате воздействия современных информационных и телекоммуникационных технологий на культуру, социальную структуру, экономику, право, государство. Доминирующей тенденцией дальнейшего развития современной цивилизации является переход от индустриального общества к информационному, в котором объектами и результатами труда подавляющей части занятого населения станут информационные ресурсы и научные знания.

Концепция информационного общества (р. Коэн) - особенность современного этапа развития

Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире

Проблема существования и бытия человека в полностью «технизированном» и «информатизированном» мире не могла не занимать философов уже в середине прошлого века, а для современных исследователей проблема информационного общества является одной из важнейших. Впервые о становлении информационного общества начали говорить в середине XX столетия американские технократы-футурологи Д. Белл, Н. Винер и другие. Норберт Винер, которого называют отцом «коммуникации» и «кибернетики», еще в конце 1940-х годов в своих трудах писал о «коммуникационном обществе», то есть обществе, основанном на коммуникации. Канадский исследователь Маршал Маклюэн в 1960-х годах писал о новом обществе как о «глобальной деревне», в которой информационные технологии будут выступать в качестве главного фактора, влияющего на формирование социально-экономической основы нового общества.

Исследования в этой области породили огромное количество разнообразных названий и определений нового общества, о которых говорит У. Дайзард в своей статье «Наступление информационного века»: «Стремление выразить сущность нового информационного века вылилось в целый калейдоскоп определений. Дж. Лихтхайм говорит о пост буржуазном обществе, Р. Дарендорф – пост капиталистическом, А. Этциони — постмодернистском, К. Боулдинг – пост цивилизационном, Г. Кан – пост экономическом, С. Алстром – пост протестантском, Р. Сейденберг – пост историческом, Р. Барнет вносит в этот калейдоскоп прагматическую нотку, предлагая термин «пост нефтяное общество». Большинство этих эпитетов восходят к понятию «постиндустриальное общество», популяризованному десятилетие тому назад (60 — 70-е гг. XX века — выделено мной — ЕМ) гарвардским социологом Д. Беллом. Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, — ощущением конца». Действительно, все предложенные названия имеют латинскую приставку «пост-», то есть «после», как будто их создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому было очень важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. Таким названием стало «информационное общество», о котором говорит Элвин Тоффлер в книге «Третья-волна». Хотя исследователь и не дал дефиниции этому понятию, он определил его описательно, через перечисление элементов, которые являются радикально новыми для сегодняшней жизни и коренным образом изменят жизнь нынешнего или ближайшего поколения. «Третья волна» несет с собой подлинно новый образ жизни, основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии; на методах производства, которые делают устаревшими большинство фабричных сборочных линий; на новой «не нуклеарной» семье; на новом институте, который мог бы быть назван «электронным коттеджем»; на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего.

Определение понятию «информационное общество» было дано в конце 60-х — начале 70-х гг. XX века. Однако авторство этого термина различными современными исследователями приписывается разным ученым: так, Э.Г. Соловьев пишет, что «термин «информационное общество» предложен японским теоретиком К. Коямой», а Л.Д. Рейман отмечает, что «авторство термина принадлежит Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института, а также ряду организаций, работавших на японское правительство. В отчете этих организаций за 1969 — 1971 гг. информационное общество определяется как общество, в котором процесс компьютеризации дает людям доступ к надежным источникам информации, избавляет их от рутинной работы, обеспечивает высокий уровень автоматизации производства». В научный оборот термин «информационное общество», фактически одновременно в США и Японии, ввели в начале 1960-х гг. Ф. Маклупа и Т. Умясао. Теория «информационного общества» развивалась и такими авторами, как Т. Стоуньер, И. Масуда, П. Дракер, М. Кастельс и др. В той или иной мере она получила поддержку тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на процессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического, или технетронного (technetronic — от греч. techne) общества, или же обозначали современный социум, отталкиваясь от возросшей и постоянно возрастающей роли знаний, как «the knowledgeable society», «knowledge society» или «knowledge-value society».

Д. Белл — основоположник концепции «информационного общества»

Один из основоположников концепции «информационного общества» (иначе называемого «постиндустриальным обществом») Д. Белл выделил его характерные признаки. В своей работе «Социальные рамки информационного общества» он определяет сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе настоящем, тем самым, выделяя и подчеркивая именно те признаки, которые будут отличать «послереволюционное» общество от сегодняшнего. «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Три аспекта постиндустриального общества особенно важны для понимания телекоммуникационной революции: 1) переход от индустриального к сервисному обществу; 2) решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций; 3) превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решений».

В целом Д. Белл определяет постиндустриальное общество как общество, в котором производство как дискретный и постоянно возобновляющийся процесс сменяется непрерывным воздействием на окружающую среду, а каждая сфера человеческой деятельности оказывается тесно связана со всеми другими. В этих условиях основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и ученым, дальнейшее совершенствование знаний человека о мире происходит, в первую очередь, на базе применения абстрактных моделей и системного анализа, центральное значение приобретает кодификация теоретического знания, а важнейшей задачей становится перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов.

Как видим, Д. Белл в своих работах называет новое общество постиндустриальным, а не информационным. Более того, в предисловии к изданию книги «Грядущее постиндустриальное общество» 1976 года исследователь пишет: «…я отверг искушение обозначить этот зарождающийся социум каким-либо термином вроде «общество услуг», «информационное общество» или «общество знания». Даже если все соответствующие признаки имеются в наличии, подобные понятия либо односторонни, либо порождены модным поветрием и ради него искажают суть явления». Но уже в предисловии к русскому изданию 1999 года он все-таки называет современное общество — информационным обществом, а наступающий век — постиндустриальной, или информационной эрой.

Большое значение для определения понятия «информационное общество» имеют размышления Т. Стоуньера. В статье «Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики» автор дает развернутую характеристику понятия «информация», демонстрируя принципиальное отличие последней от иных видов социальных и экономических ценностей. Тем самым он обосновывает идею об исключительности наступающей стадии в развитии общества и неизбежности кардинального перелома в истории с ее наступлением. Т. Стоуньер пишет: «…инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же время овеществленная информация. Эта идея справедлива по отношению к капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в котором овеществлен труд. Нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации. Более того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы суть его основная экономическая ценность, его самый большой потенциальный источник богатства». По мнению Т. Стоуньера, существует три основных способа, которыми страна может увеличить свое национальное богатство: 1) постоянное накопление капитала 2) военные захваты и территориальные приращения, 3) использование новой технологии, переводящей «нересурсы» в ресурсы. В силу высокого уровня развития технологии в постиндустриальной экономике перевод не ресурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства.

«Возникновение сетевого общества»

В книге «Возникновение сетевого общества» исследователь теоретически обосновывает понятие «информационное общество». М. Кастельс предлагает свой вариант термина, а именно: «информациональное общество» (informational society), мотивируя это предложение аналогией с понятием «индустриальное общество», в терминологическом названии которого суффиксально подчеркивается мысль о его индустриальной, а не какой-либо иной основе. Элементы индустрии могут быть и имеются в обществах разного типа, рассуждает он, но только то общество следует считать индустриальным, фундаментом которого является всестороннее развитие индустрии, влияющее и на культуру, и на характер общественного бытия, и на сознание в целом.

По мнению М. Кастельса, информациональное общество отличается от индустриального тем, что оно стремится не к производству товарной массы из всех доступных сырьевых источников, а к богатству знаний, черпаемых из информационных ресурсов, в целях максимального использования высокоразвитой техники для удовлетворения запросов ее пользователей. Если «индустриализм ориентирован на экономический рост, то есть на максимальный выпуск продукции», то «информационализм направлен на накопление знаний и к более высоким уровням сложности обработки информации».

М. Кастельс затрагивает не только технологический и экономический аспекты, но и более широкие факторы, влияющие на современное общество: урбанизм, демографию и т.д. Говоря об информационном обществе, исследователь имеет в виду так называемые взаимоотношения «человек — Сеть» («индивидуализм-всеобщность»), к которым и обращается в своей монографии «Информационная эпоха.

Экономика, общество и культура»: «Как объединить новые технологии и коллективную память, универсальную науку и общинную культуру, страсти и разум — И действительно, как И почему мы наблюдаем во всем мире противоположную тенденцию, а именно увеличение дистанции между глобализацией и идентичностью, между Сетью и «Я»».

Ио мнению, М. Кастельса, переход к информационному обществу накладывает особый отпечаток на структурирование регионального пространства — на смену иерархии территорий приходит так называемая «сетевая организация», то есть, сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества. Основным противоречием (и соответственно движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых структурах, является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества. «Новая самобытность, устремленная в будущее, — подчеркивает Кастельс, — возникает не из былой самобытности гражданского общества, которой характеризовалась индустриальная эпоха, а из развития сегодняшней самобытности сопротивления».

М. Кастельс приводит основные группы сообществ, которые, по его мнению, могут через самобытность сопротивления перейти к самобытности, устремленной в будущее (project identity) и тем самым способствовать преобразованию общества в целом. Это, прежде всего, религиозные, национальные и территориальные сообщества. Территориальная самобытность и рост ее общемировой активности ведет к возвращению на историческую сцену «города-государства» как характерной черты эпохи глобализации. Женские сообщества и экологические движения также имеют этот потенциал. Признаком соответствия этих сообществ архитектуре нового общества является их сетевая децентрализованная форма организации и самоорганизующаяся система информационного обмена внутри сообщества.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Генезис философии в древней Греции
  2. Рационалистическая философия нового времени
  3. Представление о «естественном» и «сверхъестественном»
  4. Рационалистическая гармонизация бога и мира в философии Фомы Аквинского
  5. Значение управления в общественном развитии
  6. Религиозная вера и рациональность
  7. Естественнонаучные и философские представления о пространстве и времени
  8. Философия как особая форма познавательного отношения человека к миру
  9. Особенности нравственного сознания. Мораль, обычай и право
  10. Немецкая классическая философия и ее значение в развитии философской мысли и культуры человечества