Для связи в whatsapp +905441085890

Культура и цивилизация. Перспективы развития человеческой истории на рубеже тысячелетия

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

  1. Понятие истины в философии
  2. Общество, как система
  3. Философия Мишеля Фуко
  4. Философия А. Шопенгауэра
  5. Философия культуры. Культура и цивилизация
  6. Основные проблемы и направления философии культуры
  7. Русская философия XVIII века
  8. Основные принципы философии постмодернизма
  9. Философское знание, его специфика и структура
  10. Функции и методы философии

Введение

Понятия «культура» и «цивилизация» обозначают чрезвычайно важные точки роста на бесконечной цепи человеческого познания. Культурно-цивилизационные явления стремительно преобразуют окружающую среду и ценятся как факторы творческого формирования жизни, как средства самореализации человека и как неиссякаемый источник социальных инноваций. Отсюда и стремление показать их потенциал и способы их возможного полноценного использования.

Культурно-цивилизационные особенности конкретных обществ и входящих в них народов или этнических групп не только придают историческому процессу значительную специфику и особенность, но и прихотливо меняют его направление. Поэтому судьба мира во многом связана с пониманием природы культуры и цивилизации, их взаимосвязи и взаимодействия.

Культурология исследует природу культуры и цивилизации, характер их влияния на природу и историю, вскрывает онтологические и экзистенциальные причины человеческой жизни, разрывы между самоощущением реального человека и объективным, часто безличным потоком культурного творчества.

Дилемма: «единая мировая культура» или «история локальных цивилизаций» — одна из важнейших проблем культуры. Можем ли мы говорить о планетарном единстве человечества, его культуре? Или же множественность культурных миров вовсе не стремится к единству?

Культура и цивилизация: понятия, определения, сущность

В современном языке термины «культура» и «цивилизация» являются одними из самых широко используемых и полисемантичных. Их современное употребление выходит далеко за рамки их первоначального, этимологического значения. Термин «культура» (лат. cultura) переводится как «возделывание, воспитание, развитие, поклонение» и в самом раннем своем проявлении обозначает целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также его воспитание и образование. Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) появился во французском языке в XVIII веке как часть теории прогресса (хотя слова «цивилизовать» и «цивилизованный» были известны уже в конце XVI века М. Монтеню) и обозначал идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Развитие концепции культуры

Интерес к культуре и попытки концептуализации этого сложного явления восходят к глубокой древности. В античности понятие культуры отождествлялось с пайдейей, или образованием, которое отличало эллинов от «некультурных» варваров. Софисты и киники противопоставляли природу, как относительно постоянное явление, человеческому закону или институту, который изменчив и произволен. Культура считалась менее важной, чем природа.

Другие значения появились в позднеримский период и распространились в Средние века: Внимание к внутреннему миру человека возросло, и культура стала ассоциироваться с признаками личного совершенства, такими как искоренение греха и приближение к божественному плану. В то же время развивалось позитивное отношение к ценностям городской общественной жизни, что ознаменовало движение к более поздней концепции цивилизации.

В эпоху Возрождения культура рассматривается как средство формирования идеального человека, который универсален, образован, грамотен, привержен гуманистическим ценностям, продвигает науку и искусство, укрепляет государство.

Понятие культуры становится одним из центральных в философии Просвещения. В работах Вольтера, Тюрго, Кондорсе, Вико культура предстает как результат поступательного развития истории и степень воплощения рациональных принципов, реализуемых в религии, философии, науке, праве, морали как объективации духа. Цель культуры соответствует высшей цели «разума» — сделать людей счастливыми, живя в соответствии с потребностями их «естественной» природы.

В немецкой классической философии культура рассматривается как сфера духовной свободы человека. И. Кант рассматривает культуру как субъективное состояние личности и различает культуру разума (как цивилизацию) и культуру воспитания (как мораль). Г.Ф. Гегель анализирует такие открытия культуры, как искусство, религия, философия, наука, как различные формы самопознания духа, историкообразующего духа человека и формирования «ликов» культуры.

Постмодернистская модель культуры

Постмодернистская модель культуры оформляется в конце 60-70-х годов XX века в работах Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Р. Рорти и других исследователей. Критическое отношение к цели реформирования мира сопровождалось неприятием попыток его систематизации: Мир не только сопротивляется попыткам человека упорядочить его, но и не может быть вписан ни в какие теоретические схемы. Антисистемность — характерная черта постмодернистской модели, возникающая в результате нарушения «чистоты» такого явления, как искусство. Предполагается, что в постиндустриальном обществе с его безграничными возможностями технического воспроизводства в искусстве не существует оригинального смыслового порождения, восходящего к творческому началу и первоначальному творческому акту. Более того, современный создатель культуры, художник, обычно не имеет дело с «чистым» материалом — последний уже так или иначе исследован. Его или ее «работа» никогда не является первичной; она существует только как паутина иллюзий о других работах. Деятельность художника переходит от «создания» к компиляции и «цитированию». Кавычки, используемые для обозначения условности любой знаковой системы, становятся знаком выражаемой культурной ситуации. В культурном и эстетическом плане постмодернизм привел к стиранию границ между искусством и неискусством, между прекрасным и безобразным и т.д.

Из сказанного следует, что общее, универсальное определение культуры невозможно в принципе, что вполне отражает плюралистический характер философского знания. Исследователи насчитывают более 400 определений культуры. В.И.Полищук, Мировая и отечественная культура. Такой широкий спектр интерпретаций объясняется тем, что культура выражает глубину и безмерность человеческого существования (онтологический аспект). В той мере, в какой человек неисчерпаем и многогранен, культура также многогранна и многомерна. Более того, природа культуры понимается по-разному в зависимости от подходов к ее пониманию — философско-исторического, антропологического, аксиологического, социологического, семиотического, структуралистского, активистского, гуманитарного и т.д. (эпистемологический аспект), которые дополняют друг друга и способствуют развитию более полного и глубокого понимания.

С точки зрения наиболее распространенного и выражающего сущность самого человека деятельностного подхода культура рассматривается как:

  • Специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, который представлен в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и институтов, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, друг к другу и к самим себе;
  • Качественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности на разных этапах общественного развития, в рамках определенных эпох, формаций, этнических и национальных общностей;
  • Особенности сознания, поведения и деятельности людей в определенных сферах общественной жизни (культура труда, быта; художественная, экологическая, политическая культура).

Культура действует как механизм передачи социального опыта. Она включает в себя все аспекты человеческого существования и предстает как процесс воспроизводства человека во всей полноте его характеристик, потребностей, универсальности. В этом смысле культура — это процесс создания родовой сущности человека, мера человечности в самом человеке.

Философское понимание культуры — это понимание стремления к бесконечности и универсальности человеческого развития, выраженного в ней. Философским измерением культуры является способность мира «излучать» изнутри себя человеческий смысл, что характеризует его как культурный феномен.

Представления о цивилизации по мере их развития

Концепция цивилизации, как уже упоминалось, возникла в XVIII веке на волне теории прогресса и несла на себе отпечаток мысли эпохи Просвещения. В то время практически не было критического рассмотрения этой концепции. Цивилизация понималась как прогресс, развитие общества на основе «разума» и «универсализма», некоего идеала. Цивилизация также отождествлялась с цивилизованностью, то есть с хорошими манерами и способностью к самоконтролю (Вольтер). В период Реставрации во Франции Ф. Гизо рассматривает цивилизацию как единство двух элементов — уровня социального развития и уровня интеллектуального развития.

Затем значение термина расширяется, и помимо обладания манерами и навыками «цивилизованного поведения», он стал использоваться для характеристики этапов развития человечества. Л. Морган, а вслед за ним и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию в развитии общества, которая следует за дикостью и варварством. В это время понятие цивилизации также используется как характеристика европейского капитализма.

В XIX-XX веках эти подходы к пониманию цивилизации — линейно-унитарный и стадиальный — были дополнены локально-историческим. Н. Данилевский в работе «Россия и Европа» (1869) трактует цивилизацию как самостоятельный культурно-исторический тип — главное реальное и самодостаточное образование (субъект) истории. Не существует универсальной всеобщей истории, есть только история конкретных цивилизаций, которые имеют индивидуальный замкнутый характер. В концепции немецкого философа О. Шпенглера, основанной на идеях Данилевского, цивилизация рассматривается как последняя стадия в развитии любой отдельной культуры, обозначающая гибель культурного мира как организма, вырождение и ослабление одушевлявшей его культуры, хаос, уже не порождающий культурной индивидуальности. Цивилизация как противоположность культуры — это эквивалент мертвого «продолжения», бездушного интеллекта. Переход от культуры к цивилизации — это переход от творчества к бесплодию, от развития к жесткости, от героических «подвигов» к механической «работе». Признаками цивилизации являются развитие промышленности и технологий, упадок искусства и литературы, скопление людей в огромных городах и превращение народов в безликие «массы». Для английского историка и социолога А. Тойнби цивилизация — это система, отличающаяся от других характером и значимостью связей между ее элементами, которая возникает в результате поиска соответствующих ответов на вызовы природы или общества. Н. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет и другие философы XX века развивались в аналогичном направлении.

На наш взгляд, многообразие определений, концепций и точек зрения на понятие «цивилизация» — культурологических (М. Вебер, В. Каволис), социологических (Д. Уилкинс, П. Сорокин), этнопсихологических (Л. Гумилев), географических (Л. Мечников) — в конечном итоге можно свести к трем основным группам:

  1. Синоним культуры.
  2. Стадия, этап, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры.
  3. Стадия общественного развития, следующая за дикостью и варварством.

Вероятно, цивилизацию можно определить как правильную социальную организацию жизни, характеризующуюся всеобщей связью индивидов на основе воспроизводства, которая обеспечивает их существование и развитие общественного богатства. Цивилизация контролирует накопление, перераспределение и реализацию последних посредством сознательного регулирования взаимного обмена деятельностью и информацией внутри общества и его взаимодействия с природной и социальной средой. Само возникновение цивилизации означало, что институты, управляемые человеком, были построены поверх естественно сложившихся связей и что, следовательно, механизмы биологической эволюции и «выживания вида» были заменены социальными отношениями.

Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах «разума», «справедливости», «уважения прав человека» и использования научно-технического прогресса для обеспечения безопасности и комфорта в жизни человека.

Взаимосвязь культуры и цивилизации

Различие между культурой и цивилизацией было намечено еще Кантом, который в полемике с Ж.Ж. Руссо в своей работе «О предполагаемом начале человеческой истории» задал вопрос: Что такое цивилизация и имеет ли человек право отвергать ее? Кант считает, что цивилизация начинается с установления правил жизни и поведения человека. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм человеческих существ. Цивилизованный человек — это тот, кто не создает проблем для других, внимателен к ним, а также учтив, вежлив, внимателен, уважителен к другому человеку. Культура — это деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть своей свободы. Культура заключается в социальной ценности человека, а также в приобретении им способности ставить цели. Высшая степень культуры связана с развитием человеческих способностей и нравственным совершенством, которое возникает исключительно из уважения к моральному закону, а не просто из эмпирической склонности подчиняться ему.

Философия культуры двадцатого века еще более отмечена «разводом» понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, тогда как цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную, нередко даже резко отрицательную оценку.

Цивилизация как достаточно высокий уровень овладения силами природы, несомненно, содержит мощный потенциал научно-технического прогресса и способствует повышению качества и уровня жизни людей, их комфортному существованию. Вряд ли нужно доказывать очевидные факты положительного влияния результатов этого прогресса на все аспекты социальной и повседневной жизни людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без современных электронных средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.

В то же время сами по себе эти достижения не означают культурного, духовного процветания, их нельзя оценивать как однозначно нравственные или однозначно безнравственные: Они нейтральны с точки зрения ценностей и этики. Технические достижения цивилизации приобретают культурное значение в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при их использовании. Лазер, например, способен не только исцелять людей, но и уничтожать их. Телевидение можно использовать, чтобы сеять «доброе, вечное», но его также можно использовать, чтобы вызвать недоверие, ненависть, вражду и низменные чувства. Достижения химии — это не только эффективные лекарства и предметы обихода, но и оружие массового поражения и наркотики. По этой причине понятие цивилизации ассоциируется с результатами технологического и экономического развития, которые являются культурно нейтральными и могут быть использованы в различных целях, в то время как понятие культуры ассоциируется с духовным прогрессом. Цивилизация — это мир, созданный и преобразованный человеком, культура — это внутреннее качество самого человека, его духовное бытие, степень его духовной свободы.

Сформулированное О. Шпенглером негативное отношение к цивилизации как «агония культуры» имеет много оснований в современной жизни и поэтому довольно широко распространено в философии. Негативными чертами цивилизации часто считают ее стремление стандартизировать повседневную жизнь и мышление, навязать единые истины и ценности (обычно западные), а также присущее ей недоверие к независимости и оригинальности индивидуального сознания, часто воспринимаемое как «социальная опасность». Культура направлена на развитие умственно развитой и свободной личности, а цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными благами. Человек становится культурным из внутренней мотивации, но не может избежать овладения предшествующей культурой. Он становится цивилизованным под влиянием внешних регулирующих норм социальности, некоторые из которых никогда не становятся его внутренним достоянием и которым он следует только по необходимости.

Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией, перенаселением, тиранией технологий, а технологии, в том числе социальные, выступают как источник и причина дегуманизации мира. Человеческий интеллект способен постичь многие тайны мира, но глубины его собственного духовного мира остаются для него загадкой.

Дилемма: «мировая культура» или «история локальных цивилизаций

Дилемма: «общая мировая культура» или «история локальных цивилизаций» — одна из важнейших культурных проблем. Философско-историческое и культурологическое мышление дает два вида ответов на этот вопрос. Первая утверждает, что единой истории человечества не существует; история происходит в чередовании культур, каждая из которых ведет свою самодостаточную, отдельную жизнь. Таким образом, схема истории не является однонаправленным линейным процессом, линии развития культур расходятся.

Известный русский публицист, социолог и общественный деятель Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) в своей книге «Россия и Европа» (1869) разработал концепцию обособленных, локальных «культурно-исторических типов» или цивилизаций, которые в своем развитии последовательно проходят стадии зарождения, расцвета, упадка и гибели. Культурно-исторические типы — это «положительные фигуры человеческой истории». Однако история культуры этим не ограничивается: «…есть еще временные явления, смущающие современников, как гунны, монголы, тюрки, которые, как тюрки, совершив свое разрушительное дело, помогли дать выход борющимся со смертью цивилизациям и, уничтожив их остатки, скрылись в прежнем небытии». Данилевский называет их «отрицательными фигурами человечества». Кроме того, есть племена, которые не имеют ни положительной, ни отрицательной исторической роли. Они представляют этнографический материал, принадлежат к культурно-историческим типам, но сами не достигают исторической индивидуальности».

Н.Я. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов (в хронологическом порядке), которые полностью или частично исчерпали свои возможности развития: египетская культура; китайская культура; ассиро-вавилоно-финикийская, халдейская или древнесемитская культура; индийская культура; иранская культура; еврейская культура; греческая культура; римская культура; арабская культура; германо-римская или европейская культура. Особое место в концепции Данилевского занимают мексиканская и перуанская культуры, которые погибли насильственной смертью и не успели завершить свое развитие.

Среди этих культур выделяют «одиночный» и «последовательный» типы. Среди первых — китайская и индийская культуры, среди вторых — египетская, ассирийско-вавилонско-финикийская, греческая, римская, еврейская и европейская культуры. Плоды их деятельности передавались от одного типа культуры к другому, как «удобрение» для почвы, на которой затем развивалась другая культура.

Каждый отдельный тип культуры развивается от этнографии к государству, а от последнего — к цивилизации. По мнению Данилевского, вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому. Из этого не следует, что они не влияют друг на друга, но такое влияние нельзя считать прямой передачей. По мнению Данилевского, «народы каждого культурно-исторического типа вообще не работают; результаты их труда остаются достоянием всех других народов, достигших цивилизационного периода своего развития, и нет нужды повторять этот труд».

Под периодом цивилизации Н.Я. понимал. Данилевский «время, когда народы, имеющие тип…. проявляют свою духовную активность преимущественно во всех тех направлениях, для которых есть задатки в их духовной природе…».

Заключение

Культура — это:

  1. Совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом и характеризующих определенный этап развития общества;
  2. Уровень, степень развития, достигнутая в какой-либо отрасли знаний или деятельности;
  3. Степень социального или духовного развития, присущая человеку;
  4. Возделывание земли, сельскохозяйственных угодий;
  5. Возделывание, выращивание растения, а также само растение возделывается, культивируется.

Цивилизация — это:

  • Уровень общественного развития, материальной и духовной культуры (определяемый уровнем развития производительных сил), достигнутый той или иной экономической формацией;
  • Современная мировая культура.

Разобравшись с темой данного реферата, мы приходим к следующим выводам.

Во-первых, культура возникает и развивается вместе с человеком.

Во-вторых, культура существует в своем единстве и разнообразии, а различия в культурах разных народов вызваны отсутствием длительных контактов между этими народами

В-третьих, культура и цивилизация — это явления, которые очень часто переплетаются на протяжении всей истории.

В-четвертых, культура по своей сути является благородным явлением. Культура — это культ предков, почитание их могил и памятников, связь между поколениями. Основой культа является священная традиция. Гордость культуры — ее грандиозное прошлое, поэтому чем старше культура, тем она фундаментальнее и в то же время утонченнее. Гордость цивилизации — это ее недавнее происхождение, ее настоящее, ее изобретения. Она не имеет и не хочет иметь никакой связи с прошлым. Культура всегда должна быть преемственной. По словам Н.А. Бердяева, «в культуре нет хамизма, нет презрительного отношения к могилам отцов», «цивилизация всегда имеет такой вид, как будто она появилась сегодня или вчера. Все в нем новое, все приспособлено к удобствам сегодняшнего дня».

В-пятых, что касается России, то здесь опять можно забить слова Бердяева: «Русский народ по душевному строю — народ восточный. Россия — христианский Восток, который в течение двух веков испытывал сильное влияние Запада и в своем верхнем слое культуры собрал все западные идеи. Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и он развивался катастрофическими темпами, вследствие прерывистости и смены типа цивилизаций». Конечно, мы хотели бы видеть славянскую культуру, которая внесла бы значительный вклад в мировую культуру. Но там «: нельзя создать новую культуру, в которой нет преемственности с прошлой культурой, в которой нет почитания предков».

Невозможно ответить на вопрос, что важнее для общества — культура или цивилизация. Скорее всего, и то, и другое объективно необходимо, так же как огонь и вода необходимы в реальном мире.

Список литературы

  1. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. — М., 1999.
  2. Бердяев Н.А. Смысл истории. — М., 1990.
  3. Бердяев. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1999.
  4. 4-е Введение в культурологию/под ред. Е.В. Попова. — M. Владос. 2006.
  5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М., 1996.
  6. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 1991.
  7. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М., 2004.
  8. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. — СПб. 2006.
  9. Кертман Л.Е. История культуры Европы и Америки. — М., 1987.
  10. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. — СПб, 1994.
  11. Мильдон В.И. Природа и культура/Вопросы философии. 1996, № 12.
  12. Ортега-и-Гассет X. Философия культуры. — М., 1991.