Менеджмент в России XVIII-XIX веков - Деятельность и основные идеи "пионеров" управления в индустриальную эпоху

Оглавление:

В этой части нашей презентации мы проанализируем факторы и тенденции, которые были характерны для индустриальной эпохи. Это, прежде всего, рост производительных сил на базе машинного производства, что в конечном итоге привело к осознанию необходимости решения качественно новых задач в области менеджмента.

Таким образом, индустриальная эпоха в развитии человечества (называемая также промышленной революцией) представляет собой постепенный переход от аграрной экономики к промышленному производству.

История промышленной революции тесно связана с историей Англии. Эта страна, начиная с XVII века, начинает активно развивать промышленность, морскую торговлю и колониальную экспансию. К концу XVII века Англия обогнала главных промышленных лидеров эпохи — Нидерланды и начинает активно тянуть на европейскую внешнеполитическую арену самую влиятельную страну того времени — Францию. В 18 веке Великобритания стала ведущей экономической державой мира, опередив все европейские страны. Историки отмечают, что это было необходимым условием для развития крупномасштабного машиностроительного производства и, следовательно, для вступления в новые социально-экономические условия, которые обычно называют капиталистическими.

В 18 веке в английском обществе начинают активно развиваться рыночные отношения, и появляется главная движущая сила капиталистической экономики — предпринимательский класс. Среди условий промышленной революции в Англии:

обширные экономические ресурсы (что связано с тем, что она является лидером в мировой торговле и обладает обширными колониальными владениями);
Создавать учреждения, защищающие частную собственность и договорные обязательства, такие как независимая и эффективная судебная система;
либеральная политическая система (государство не вмешивалось в экономическую жизнь населения);
Невозможность использования принудительного труда на производстве и его замена на наемный труд (т.е. развитие пролетариата).
Освобождение сельского населения и его потенциальная готовность работать на промышленных предприятиях.

Формально промышленная эпоха (промышленная революция) ограничена двумя отличительными событиями. Первая временная граница связана с изобретением парового двигателя (Англия, ок. /п. XVIII в.), вторая — с появлением машиностроения (конец XIX в.).

Промышленная революция сопровождалась производственной революцией в сельском хозяйстве, которая привела к радикальному повышению производительности в сельскохозяйственном секторе; именно эта революция позволила переместить массы людей из сельскохозяйственного сектора в промышленный.

Как упоминалось ранее, промышленная революция началась в Англии в 18 веке и распространилась к 19 веку на все основные страны Европы, а затем и на Америку и Азию.

Таким образом, кратко ознакомившись с историей Индустриальной революции, обратимся к тенденциям и факторам, которые она породила (в сфере общественных отношений).

Таким образом, промышленная революция ассоциируется не только с массовым использованием машин, но и с изменением всей структуры социально-экономических отношений. В этот период:

Появились новые классы — буржуазия и пролетариат;
Производительность резко возрастает;
уровень жизни населения растет;
Урбанизация идет быстрыми темпами, и городское население начинает играть более важную экономическую роль, чем сельское.

Действительно, в индустриальный период (немногим более ста лет) происходит стремительный переход от аграрного общества к городской цивилизации современного типа.

В контексте наших курсовых работ мы можем определить все вышеперечисленные факторы и тенденции как предпосылки для разработки новых теорий менеджмента. Фактически до индустриализации управление бизнесом рассматривалось как чистая государственная (социальная) наука с соответствующим набором методов. Однако индустриальная эпоха ставит новые цели и задачи перед управлением бизнесом.

В качестве примера, иллюстрирующего эту посылку, можно привести тот факт, что с развитием индустриальной эпохи на смену небольшим семейным предприятиям, которые были распространены в средние века, приходят крупные промышленные комплексы. Естественно, в таких комплексах гораздо больше персонала, больше времени тратится на обучение (здесь следует иметь в виду, что работа со станками требует гораздо большего мастерства, чем кустарное производство), производство требует разделения труда, экономии материалов, разделения ответственности в управлении (появление «менеджеров среднего и нижнего звена») и так далее и так далее. Решение этих и многих других задач становится жизненно важным для всего производственного комплекса, для всей формирующейся структуры общественных отношений.

При решении новых проблем управленческая наука вынуждена менять свои методы и подходы и трансформироваться в прикладную науку.

Итак, давайте подведем итог первоначальным, предварительным выводам для нашей курсовой работы:

индустриальная эпоха в развитии человечества (ее еще называют индустриальной революцией) — это постепенный переход от аграрной экономики к промышленному производству. Хронологически этот период ограничен последней четвертью XVIII века — концом XIX века. Промышленная революция началась в Англии и распространилась на все основные европейские страны в девятнадцатом веке, а затем и на регионы Азии и Америки;
В этот период происходит постепенный переход от аграрной экономики к промышленному производству. В этот же период капитализм становится доминирующей экономической системой, распространяются крупные промышленные комплексы, меняется вся структура общественных отношений — происходит внезапный переход от аграрного общества к городской цивилизации современного типа;
индустриальная эпоха привносит новые цели и вызовы в теорию менеджмента. В крупных производственных комплексах гораздо больше сотрудников, больше времени уходит на обучение, производство требует разделения труда, экономии материалов, разделения управленческих обязанностей и так далее. Возникла необходимость в менеджерах, которые могли бы представлять интересы владельца на местах. Для этого были обучены лучшие работники. Они стали первыми менеджерами. В настоящее время управление бизнесом уже не рассматривается как чисто государственная наука, а начинает решать конкретные проблемы производства.

Далее мы остановимся на описании деятельности так называемых «пионеров» менеджмента в индустриальную эпоху — тех личностей, чьи работы содержали первые попытки решения различных проблем в первых крупных промышленных организациях. Прежде всего, мы говорим об Адаме Смите, Роберте Оуэне, Чарльзе Бибидже, Эндрю Уре, Чарльзе Дюпене.

Деятельность и основные идеи «пионеров» управления в индустриальную эпоху

Как уже было сказано выше, управление бизнесом в индустриальную эпоху уже не рассматривается как чистая государственная наука, а начинает решать конкретные производственные задачи. Тем не менее, это развитие не выходит из-под контроля. Работы пионеров управления исследуемого периода оказали сильное влияние на творчество английского экономиста Адама Смита (1723-1790). Адам Смит считается представителем классической школы политэкономии и специалистом в области менеджмента. Давайте взглянем поближе на его работы и идеи.

Таким образом, развитие промышленного производства в XVIII веке привело к практике социального разделения труда, что в свою очередь привело к повышению роли торговли и денежного обращения. Эта практика противоречила традициям экономической науки того времени. Адам Смит одним из первых признал необходимость пересмотра существующих экономических теорий.

А. Смит в своей фундаментальной работе «Исследование природы и причин богатства народов» (1776 г.). (1776 год) изложил систему, объясняющую функционирование свободного рынка, основанного на внутренних экономических механизмах, без какого-либо вмешательства со стороны политических лидеров. Английский ученый считал, что человек — это основа всего общества, и изучал человеческое поведение с его мотивами и стремлением к личной выгоде. В этой работе ученый подчеркнул концепцию разделения труда, рыночные функции и важность свободного предпринимательства. Большое внимание Адам Смит уделял анализу объективной экономической реальности и выяснению закономерностей ее развития, но задачей экономической науки ученый считал разработку конкретных рекомендаций по экономической политике государства и организации. Кроме того, Адам Смит определил разделение труда как важнейший фактор во всей истории человечества.

Важность Адама Смита в развитии менеджмента заключается в том, что в его работах:

экономические стимулы и вознаграждения, которые были серьезно рассмотрены;
заявил, что заработная плата должна определяться по договоренности между работником и хозяином производства, при этом минимальная заработная плата определяется ценой прожиточного минимума работника и колебаниями заработной платы, обусловленными влиянием спроса и предложения на рынке труда;
выделяют три основных состояния общества, и их характеристики напрямую связаны с экономическим положением трудящихся, поэтому общество может быть прогрессивным (рост благосостояния и спроса на рынке труда), стационарным (в котором положение трудящихся, как правило, тяжелое) и регрессивным (когда положение трудящихся плачевно).

В целом, работы Адама Смита экономически доказали необходимость разделения труда, а также ознаменовали начало изучения вопросов, связанных с экономическим стимулированием работников. Однако Адам Смит, при всей его значимости в возникновении теории управления, был теоретиком.

Одним из первых практиков, который разобрался со спецификой управления крупным промышленным комплексом, будучи его совладельцем, был другой англичанин — Роберт Оуэн (1771-1856). Давайте познакомимся с его идеями.

На одной из фабрик в Новом Ланарке, где Р. Оуэн был совладельцем и одновременно управляющим, в начале XIX века был проведен социальный эксперимент, связанный с реформами трудовых отношений. Основанием для этого послужила идея «патронажа», которая гласит, что обязанности по уходу за наемными работниками совпадают с интересами работодателя.

В ходе эксперимента Р. Оуэн отказался от широко распространенной практики телесных наказаний работников, ввел систему моральной мотивации работников, улучшил условия труда работников. По результатам эксперимента Роберт Оуэн опубликовал эссе «Очерк о формировании характера» (1812 г.), в котором он сказал, что человек является продуктом окружающих его внешних условий и образования; чем выше последнее, тем более утончённой и совершенной является человеческая природа. В целом эксперимент оказался экономически успешным, более того, в то время он привлек большое внимание общественности.

Позднее Р. Оуэн стал активным политическим деятелем и выдвинул идею создания корпоративных поселков для бедных, чтобы они могли работать вместе без работодателей. Когда эта идея не была поддержана консервативным английским обществом, он начал агитировать за разработку фабричного законодательства, в котором рассматривались бы права рабочих наряду с правами капиталистов. Однако эти и другие идеи Р. Оуэна не были поддержаны в Англии. В 30-х годах XIX века Оуэн переезжает в Америку, где создает коммуну, действуя на принципах эгалитарного коммунизма. Этот, последний проект Оуэна, закончился провалом и разрушением.

Тем не менее, эксперименты и идеи Оуэна, несомненно, имели в то время большое значение для развития теории управления. Оуэн первым задумался об экономическом положении пролетариата, и его социальные эксперименты, хотя и утопические, показали важность морального и материального стимулирования работников как элемента управления.

Следующей личностью, которую мы хотели бы выделить, является Чарльз Беббидж (1791-1871), английский математик, создавший первый компьютер (1822). Среди научных интересов ученого были вопросы производства и управления им. Изучал экономические принципы производства, предлагал рекомендации по совершенствованию управленческой практики того времени, изучал производственные издержки конкретных производственных процессов.

Важные сообщения

Основные идеи Ч. Баббаджа в управлении можно свести к следующим постулатам:

Разделение труда повышает эффективность производства за счет сокращения кривой обучения производственного процесса, снижения материальных потерь в процессе обучения, экономии времени при переходе с одной операции на другую и при смене инструмента, а также позволяет быстро приобрести необходимые навыки.
Разделение труда может быть применено как к производственным, так и к мыслительным процессам;
Существует взаимосвязь между интересами рабочего и владельца фабрики;
Эффективная система распределения прибыли предполагает, что доля работника в заработной плате зависит от прибыли предприятия в целом, и что работник должен получать надбавку за предлагаемые им усовершенствования производства, чтобы не разграничивать интересы работников и предпринимателей.

Bebbidge предложила метод наблюдения за производством, в котором наблюдатель составил бы список вопросов об используемых материалах, допустимых потерях, затратах, инструментах, ценах, рынке, работниках, их зарплате, требуемых навыках, отработанных часах и так далее. Фактически, этот метод также используется современными консультантами и аналитиками.

Подходы Беббиджа, конечно же, применяются и в современном менеджменте, что объясняет его вклад в науку о менеджменте.

Другим ученым, которого также можно назвать «пионером» управления, был шотландский учитель. Речь идет об Эндрю Уре (1778 — 1857). Ученый опубликовал несколько работ, посвященных принципам и процессам производства (в основном на примере текстильной промышленности). В целом, Ur был сторонником традиционной «заводской» системы. Руководящий принцип его работ заключался в том, что рабочие должны осознавать все преимущества механизации и не пытаться ее реализовать. В общем, это понятно, особенно если учесть, что основные работы ученого были написаны в то время, когда движение Луддитов (Машинный удар) переживало что-то вроде возрождения в Англии. Напомним, что активисты этого движения протестовали против изменений, вызванных промышленной революцией, которая часто выражалась в разрушении производственного оборудования.

По словам Э. Урра, руководители производства должны были организовать процесс перехода от ручной работы к машинной так, чтобы он был максимально гармоничным. Однако работа ученого была в большей степени сосредоточена на изучении технологических процессов, а попытки изучить управление сводились к системе предотвращения случаев остановки работы работниками по собственному желанию. Эта система подразумевала три принципа действия — механический, моральный и коммерческий. Механическая система занималась машинами и производственными процессами, моральной системой с человеческими ресурсами и коммерческой системой с организацией сбыта и финансами. Сочетание этих систем должно было привести к желаемой гармонии.

В целом, все рекомендации менеджмента E. Ur были технически ориентированы на процесс производства текстиля и не представляли собой обобщенную систему.

Еще одним «пионером» управления, о котором мы будем говорить в контексте этой работы, является француз Шарль Дюпен (1784 — 1873). С. Дюпин, получивший образование инженера, создал свою систему профессиональной подготовки. Дюпин предложил обучать руководителей цехов и фабрик механике, математике и геометрии, а также основам экономики, особенно в аспектах материальной и трудовой экономии. Главный мотив его работы заключается в том, что «тот, кто совершенствует машины, стремится наделить их преимуществами перед рабочими; тот, кто совершенствует рабочие, дает им возможность заставить машины работать на свое благо, а не страдать от конкуренции с ними». «

Помимо этих ученых, мыслителей и практиков определенное влияние на развитие управленческих идей в индустриальную эпоху:

Дэниел МакКеллем является американским генералом, который разработал набор процедур для руководства действиями железнодорожной отрасли США, которую он возглавляет;
Генри Варнум Поре (1812-1905) — американский журналист и редактор журнала «Железные дороги Америки». Журнал, который он возглавлял, фактически был первым отраслевым журналом для руководителей (железнодорожная промышленность);
Нассау Уильям Старший был английским теоретиком фабричного права.

В целом, именно в XVIII — XIX веках управление постепенно взлетает как практическая наука, начинает решать конкретные производственные задачи, учитывая те изменения, которые происходят в экономической жизни общества.

Конец промышленного возраста

Появление классической школы менеджмента считается концом индустриальной эпохи. Эта школа развивалась на основе накопления основных достижений теоретического и практического мышления «пионеров» управления индустриальной эпохи. Формирование этой школы является естественным результатом работы Адама Смита, Роберта Оуэна, Чарльза Бибиджа, Эндрю Ура, Чарльза Дюпена и других «первопроходцев», о которых мы упоминаем. Вот основные мысли деятелей этой научной школы для справки.

Первые руководители в основном занимались вопросом эффективности производства (технический подход). Они сосредоточили свою деятельность на адаптации работников. С этой целью они разработали дизайн рабочего места, изучили затраты времени на различные операции и так далее.

Управление в целом понималось под вышеупомянутым направлением как искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все сотрудники по своим параметрам подходят на лидирующие позиции (здесь нельзя не заметить, что не удалось определить те черты характера, которые присущи только менеджерам).

Главная особенность классической школы менеджмента состоит в том, что есть только один способ достичь эффективности производства, а цель менеджера — обнаружить один приемлемый метод управления.

Создание этой школы, как правило, ознаменовало окончание промышленного этапа развития менеджмента.

Давайте подытожим основные предварительные выводы для этой главы:

Промышленно-производственная практика 18 века шла вразрез с экономическими теориями того времени. Это было признано так называемыми «пионерами» управления индустриальной эпохи и развито в их произведениях;
Работы английского экономиста Адама Смита оказали большое влияние на пионеров управления в исследуемый период. Значимость его работ для управления бизнесом заключается в том, что он доказал необходимость экономического разделения труда, а также заложил основу для изучения вопросов экономического стимулирования работников;
Другой английский ученый, Роберт Оуэн, был практикующим менеджером и совладельцем фабрики. В конце XIX века он провел социально-экономический эксперимент, связанный с реформированием трудовых отношений. В его основе лежала идея «патронажа», которая гласит, что обязанность заботиться о наемных работниках совпадает с интересами работодателя. Оуэн первым задумался об экономическом положении пролетариата, и его социальные эксперименты, при всей их утопичности, показали важность морального и материального стимулирования работников как элемента управления;
Следующим значимым человеком в контексте нашей темы был английский математик Чарльз Беббидж, который изучал экономические принципы производства, предлагал рекомендации по совершенствованию практик управления своего времени, а также рассматривал затраты на производство определенных промышленных процессов. Ряд его идей относительно методов наблюдения за производством, а также в подходе к стимулированию работников используются и сегодня (с некоторыми оговорками);
Также оказали некоторое влияние на развитие управленческих идей в индустриальную эпоху: Эндрю Ур, Чарльз Дюпен, Дэниел МакКеллем, Генри Уорнум Поре и Нассау Уильяма Старшего;
к концу индустриальной эпохи, относится к появлению классической школы менеджмента. Эта школа возникла как естественный результат, собрав воедино основные достижения теоретического и практического мышления «пионеров» управления индустриальной эпохи.

Далее мы кратко обсудим особенности развития теории управления в индустриальный период в России.

Особенности развития менеджмента в промышленный период в России

Как упоминалось выше, возникновение индустриальной эпохи в России обычно связано с реформами С. Витте и П. Столыпина (1891-1913), которые дали толчок к отмене крепостного права в 1861 году.

Однако к концу XIX века руководство страны постепенно поняло, что управление старыми методами в новых экономических условиях не является экономически жизнеспособным, если не невозможным. Наиболее важные преобразования этой эпохи связаны с царствованием Александра I. Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772 — 1839). Он предложил разделить систему государственной власти на три части: Законодательная, судебная и исполнительная власть. М.М. Сперанский в целом разделял идеи менеджмента, высказанные Адамом Смитом. Он непосредственно связал будущее экономическое развитие России с развитием торговли, трансформацией финансовой системы и денежного обращения. В соответствии с этими идеями М.М. Сперанский подготовил проект по упорядочению государственных финансов, который в целом дал положительный результат.

В то же время назвать М.М. Сперанского российским «пионером» управления было бы не совсем корректно. Идеи Сперанского касались в основном государственного управления, а не управления конкретным промышленным предприятием. Это в целом понятно, особенно если учесть, что Россия в начале 19 века, несомненно, была аграрным государством. Крупномасштабное промышленное производство только зарождалось и еще не оказало решающего влияния на экономическую жизнь страны. Однако идеи Сперанского во многом проложили дорогу действиям более поздних реформаторов С. Витте и П. Столыпина. По определенной аналогии можно предположить, что идеи Сперанского были для российской управленческой науки такими же, как и идеи Адама Смита для английского — а именно, указывали путь для дальнейшего развития.

Обратимся к управленческим преобразованиям в России конца XIX века. В это время (70-80-е годы XIX века) уже началась промышленная революция в сочетании с использованием машин в производстве. Эти административные преобразования были осуществлены, прежде всего, под руководством С. Витте (1849-1915), который в 1892-1903 гг. проводил систематические экономические реформы в качестве министра финансов, а в 1905-1906 гг. в качестве председателя правительства России. Изучив теоретические исследования западных «первопроходцев» управления, С.Ю. Витте уделял большое внимание подготовке менеджеров для промышленности, открывал «коммерческие» учебные заведения, привлекал людей с высшим образованием на руководящие должности (независимо от их происхождения), поддерживал формирующийся средний класс.

Изменения в руководстве продолжил П. А. Столыпин (1862-1911). Столыпин был губернатором Саратовской губернии (1903-1906), министром внутренних дел (1906-1911) и одновременно последним премьер-министром Российской империи. На двух последних постах Петр Аркадьевич предложил программу реформ, затрагивающую все сферы государственного управления и рассчитанную на 20 лет. В первую очередь, эта программа предусматривала децентрализацию управления в России. Столыпин считал, что самодержавие должно быть заменено ограниченной монархией, основанной на сильной исполнительной власти.

Эти три названия связаны со становлением науки управления в России в индустриальный период. Следует отметить, что в отличие от европейских стран, где к тому времени уже была сформирована упомянутая «классическая» школа управления, в России в рассматриваемый период отсутствовала существенная систематизация науки управления. М.М. Сперански, С.Ю. Витте и П.А. Столыпин, три личности, связанные с развитием управленческих идей в России, рассматривали управление по отношению к государству (что в целом понятно, учитывая занимаемые ими высокие должности). Собственные моменты управления производством были видны только в ряде идей S.Y. Витте (это были проекты специализированной подготовки менеджеров) .

Давайте подведем итоги основных выводов этой части нашей презентации:

В России наступление индустриальной эры началось позже, чем в крупнейших европейских странах. Его истоки обычно связаны с реформами С. Витте и П. Столыпина (1891-1913), которые стимулировались отменой крепостного права в 1861 году;
В то же время, с начала 19 века руководство страны постепенно осознало, что управление старыми методами в новых экономических условиях экономически невыгодно, а то и вовсе невозможно. Развитие науки управления этого периода связано с именем М.М. Сперанского, чьи экономические идеи и проекты во многом подготовили почву для действий более поздних реформаторов;
Наиболее важные преобразования в управлении в России в период промышленной революции связаны с именами реформаторов С.Ю. Витте и П.А. Столыпин;
В отличие от европейских стран, где в начале 20 века уже сформировалась упомянутая «классическая» школа управления, в России в рассматриваемый период существенной систематизации теории управления не проводилось. М.М. Сперанский, С.Ю. Витте и П.А. Столыпин рассматривали управление почти исключительно как применение к государству, а не к конкретным производственным задачам. Собственные моменты управления производством были узнаваемы лишь в ряде идей С.Ю. Витте.

В целом развитие управленческого мышления в России в начале XX в. заметно отставало от развития управленческого мышления на Западе (в Англии, США, Франции и др.), где в это время сформировались научные школы управления и начался период, обычно упоминаемый в истории управления как период систематизации.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: