Монетаристская модель финансового регулирования

Предмет: Экономика

Тип работы: Курсовая работа

Дата добавления: 17.02.2019

• Данная курсовая работа не является научным трудом, не является готовой курсовой работой!
• Данная работа представляет собой готовый результат, структурирования и форматирования собранной информации и её обработки мной, поэтому эта работа предназначена для использования в качестве материала первоисточника для самостоятельной подготовки учебной работы.

У вас нет времени или вам не удаётся написать эту тему? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье курсовая работа пример и образец оформления, я написала, как правильно оформить курсовую работу, прочитайте пожалуйста.

Собрала для Вас похожие темы, посмотрите, почитайте, возможно они Вам помогут:

Перспективы частной и общественной форм собственности в глобальной экономике знаний	Сущность экономического роста его типы, источники и критерии
Экономическая политика предприятия	Государственное регулирование экономики: необходимость, формы, пределы

Введение

За 20 век рыночная экономика развитых стран претерпела ряд существенных изменений. Различные экономические политики были проведены в одно время и в соответствующем месте. 

Особую роль играет государственная политика в решении экономических проблем. Во время кризиса 30-х годов в Америке, а также в некоторых других странах возникла необходимость разработать экономическую модель функционирования государства, чтобы вывести страну из кризиса. В то время была разработана кейнсианская модель рынка. Было признано, что рыночная экономика имеет недостатки и сама по себе она не регулируется. Необходимо повысить роль государства в регулировании экономики. Основная проблема государственного регулирования обозначена как повышение эффективности спроса, а не борьба с инфляцией. Инфляция даже является дополнительным регулятором спроса. Люди покупают товары сегодня, потому что знают, что завтра они подорожают. Кейнсианский подход сыграл свою роль в первой половине 20-го века, а также в 60-х годах с целью стимулирования экономики после Второй мировой войны. Однако в 70-х годах было обнаружено, что кейнсианская модель имеет некоторые недостатки. Новый подход в Соединенных Штатах известен как Рейганомика, а в Великобритании — как тетеризм. Этот подход называется монетаризм. Под именем монетаризма была возрождена давняя историческая традиция в области денежной теории, которая, казалось, была побеждена и подверглась интеллектуальной изоляции во время кейнсианской революции. Новая тенденция снова сосредоточилась на роли денег в объяснении колебаний экономической активности и инфляции. Давняя историческая традиция — это количественная теория денег, которая прошла долгий путь и стала важной частью неоклассических взглядов.      

Монетаристы намеревались возродить и модернизировать количественную теорию, которая потерпела чувствительное фиаско в 30-х годах и впоследствии находилась в состоянии глубокого застоя. Они пытались придать ей большую гибкость, убрать ее самые сомнительные утверждения и выводы, перестроить структуру, систему доказательств, аналитический аппарат. В такой обновленной форме эта теория стала ядром доктрины, которая, по словам Фридмана, утверждала, что «деньги имеют значение и что любая оценка краткосрочных колебаний экономической активности, по-видимому, будет чревата серьезными ошибками, если это произойдет». не учитывать изменения денежных показателей ».  

В СССР монетаризм имеет своеобразную судьбу, как и многие другие теории. Правительство Гайдара решило применить теорию, основанную на рыночных законах, к нерыночной экономике. Мы смогли наблюдать, что из этого вышло. Либерализация цен привела к инфляции, которая мгновенно обесценила накопления граждан. Однако не у всех была возможность немедленно поднять цены — большинство предприятий находились во владении государства, что ограничивало возможности фирм. Некоторые отрасли обанкротились за счет других. Следуя логике монетаристов, сначала необходимо провести приватизацию, но это было сделано позже. В результате монетаризм в СССР стал синонимом неумелой политики. Таким образом, монетаризм все еще нуждается в тщательном изучении, исследовании и публикации.        

Теория монетаризма: эволюция развития.  

С 30-х по 70-е годы 20-го века экономические взгляды кейнсианства доминировали в экономической теории и экономической политике. В 70-х годах произошел поворот к неоклассической теории, связанной с определенной дискредитацией кейнсианства из-за развития таких процессов, как «стагфляция», то есть одновременное увеличение уровня безработицы и цен, что не могло быть объяснено в рамках Кейнса. экономическая теория. Современная версия неоклассической теории представлена ​​в виде теории монетаризма, получившей свое название благодаря тому, что основные идеи основаны на количественной теории денег, одной из древнейших экономических доктрин, происхождение которой восходит к 16 веку, к образованию первой экономической школы — меркантилистской школы. Количественная теория денег действовала как своего рода реакция на основные принципы меркантилизма, в частности на доктрину, настолько характерную для меркантилистов, что деньги ускоряют торговлю, увеличивают скорость обращения и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.    

Монетаризм — одна из самых влиятельных тенденций в современной экономической науке, относящаяся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления экономической жизни главным образом с точки зрения процессов, происходящих в сфере денежного обращения. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 году. Он обычно используется для характеристики экономической школы (в основном Чикаго), которая утверждает, что общий денежный доход оказывает основное влияние на изменение денежной массы.  

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, о чем свидетельствует название некоторых работ выдающихся представителей монетаристской теории (книга Дж. Джонсона «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция»). Наряду с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридман (1912 года рождения) и его сторонники разработали денежную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последующее увеличение влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связано с обострением инфляционных процессов и их влиянием на состояние экономики. экономика.  

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он начал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решать такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как денежно-кредитная политика, специально направленная на контролировать рост денежной массы.  

Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20–40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и другие. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которая впоследствии была недооценена кейнсианцами. Именно поэтому одним из достоинств монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Ссылки на А. Смита и основателей количественной теории денег Д. Риккардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона придают определенную респектабельность монетаризму.  

Монетаризм основан на ряде теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительных цен А. Маршалла, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочная версия концепции кривых Филипса, Кейнсианские модели ISTD (инвестиции — сбережения — труд — деньги), неопозитивизм как основа методологии изучения экономических процессов.

В конце 60-х годов М. Фридман реформировал количественную теорию денег, основанную на существующих разработках (транзакционная версия И. Фишера, кембриджская версия кассовых остатков, доходная версия И. Фишера и К. Снайдера). Его основная идея — признать прямое влияние изменений денежной массы на уровень цен. По словам Фридмана, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно сумма денег, а не процентные ставки, влияет на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов».  

Монетаристская версия количественной теории может быть сведена к следующим пунктам:

• Количественная теория — это, прежде всего, теория спроса на деньги, это не теория производства, денежного дохода или уровня цен;
• Для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой собственности на богатство;
• Анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.

Такая интерпретация указывает на то, что монетаристы не различают деньги как капитал и деньги как таковые. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов. 

В монетаристской версии количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, влияющего на размер наличных денежных резервов и других финансовых активов, находящихся у экономических агентов.

Основываясь на собственной версии количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет для них первостепенное значение для объяснения колебаний производственного процесса, делается вывод о том, что денежно-кредитная политика является наиболее эффективным инструментом регулирования экономики. 

Одним из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свою собственную версию объяснения экономического цикла, является то, что деньги играют чрезвычайно важную роль в изменении реальных доходов, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпами роста денежной массы, темпами роста номинального дохода, и при быстром росте денежной массы номинальный доход также быстро растет, и наоборот. Изменение денежной массы влияет как на уровень цен, так и на объем производства (в течение ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристская версия теории денег количественно выполняет функцию управления спросом на деньги, а через нее — экономическими процессами. На основании положения об исключительной роли денег и утверждения, что капиталистическая экономика является стабильной системой, способной достичь равновесия посредством саморегулирования, монетаристы строят свою модель экономического цикла, в котором изменения в предложении денег играют решающую роль. Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются: модернизированная версия количественной теории денег, концепция номинального дохода, механизм передачи, предназначенный для иллюстрации влияния денег на бизнес-процессы.     

Как указывают Т. Майер и К. Брунер, в модели механизма передачи доминирующую роль играют «денежные силы», они рассматривают деньги и цены. Монетаристическая система работает следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных инвестиций в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда предельный доход для всех возможных объектов инвестирования становится равным, тогда достигается оптимум. В случае, когда значения предельного дохода не равны, экономические агенты изменяют структуру своих активов, увеличивая долю активов, способных приносить большие доходы, или уменьшая менее прибыльные объекты инвестиций. Следовательно, колебания экономической ситуации приводят к изменению относительных цен, то есть цен на товары, рассматриваемых по отношению к ценам на другие товары, и доходности капитальных вложений в различные активы.      

Важнейшим фактором, определяющим спрос на деньги в этой схеме, является величина номинального дохода, которая, в свою очередь, зависит от спроса и предложения денег. Чтобы схема не изолировалась от этого, предлагается, чтобы стоимость денежной массы определялась вне рамок модели. Основываясь на одном из важнейших положений денежной теории номинального дохода о «полной и мгновенной адаптации предполагаемой суммы денег к требуемой», а также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальца, монетаристы заключают, что значение от номинального дохода зависит скорость обращения денег; из-за изменения спроса на деньги из-за определенного внешнего предложения денег. Исходя из этого, делается еще один вывод, что путем изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.    

Изменения в номинальной сумме денег, установленной Федеральной резервной системой, по словам М. Фридмана, оказывают существенное влияние на выпуск и занятость в краткосрочной перспективе, а также на цены в долгосрочной перспективе. В книге «Денежная система США. 1867-1960 »М. Фридман и А. Шварц отмечают высокую стабильность взаимосвязи между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности.  

Монетаристская схема действия «механизма передачи», элементами которого являются день и цены, была достаточно точно описана английским экономистом П. Брауниным. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на труд на рынке, экономические агенты, чтобы влиять на объем производства, приспосабливают свой спрос на деньги к своему предложению. Размер дохода также ставят в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реального Заработная плата, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы. Следовательно, все экономические процессы монетаристов связаны с колебаниями денег Предложение. Любое отклонение объема производства от равновесия в этой схеме устраняется путем корректировки спроса на деньги и их предложения, поэтому приверженность монетаристов к денежно-кредитному регулированию очевидна. s.       

Исследователи монетаристской теории выделяют в ней четыре основные группы: православные, сторонники концепции рациональных ожиданий, градуалисты и прагматики. Главное, что позволяет различать их, состоит из трех пунктов: степень ценовой эластичности; сущность функционирования трансмиссионного механизма; характер рациональных ожиданий.   

Православные монетаристы должны включать М. Фридмана и Р. Селдена в качестве сторонников рациональных отношений (правых монетаристов), которые являются противниками макроэкономического регулирования и обвиняют все действующие проблемы в ошибках в экономической политике. Капиталистическая экономика, — Т. Сарджент, Р. Бэкон, В. Элтис и другие. 

Прагматики, или левые монетаристы во главе с Д. Лейдером, занимают промежуточное положение между ортодоксальными монетаристскими экономистами и кейнсианцами. Исходя из требований «денежной конституции», они позволяют использовать государственные займы для ограниченного бюджетного финансирования. Монетаристский свод правил государственного регулирования подобен системе законодательных актов, которые разрешают или запрещают определенные формы экономической политики; отсюда и его название — «денежная конституция».   

В соответствии с монетарной денежной конституцией, сумма ежемесячных изменений денежной массы должна быть равна заранее определенному ежегодному росту денежной массы, около 5% в год. По мнению монетаристов, изменения, вызванные другими целями государства или выходящие за рамки согласованных границ, совершенно недопустимы, поскольку они неизбежно ведут к росту инфляции и безработицы. Для обоснования своих выводов монетаристы широко используют экономические и математические модели, которые существенно не отличаются от кейнсианских.  

Наряду с концепцией экономического цикла монетаристские принципы экономического регулирования основаны на разработанных ими теориях инфляции и безработицы.

Рассматривая инфляцию как чисто денежное явление, монетаристы считают, что основой ее развития является изменение соотношения между денежной массой в обращении и реальной потребностью населения в наличных деньгах, то есть корреляция между денежной массой и спросом. 

Монетаристская теория инфляции и безработицы и соответствующие рекомендации по регулированию экономики были сформированы в ответ на кейнсианские коллеги. Монетаристы критически проанализировали концепцию кривых Philips, которая обосновывает взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений безработицы и инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая лишь кратковременную связь между безработицей и уровнем «непредвиденной» инфляции в результате ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. По мнению монетаристов, кривые Philips не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменениями уровня безработицы и цен в долгосрочной перспективе или в условиях высокой инфляции. Следовательно, эта концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента для прогнозирования и регулирования темпов роста инфляционных цен.     

Монетаристы в своей концепции инфляции различают ожидаемую и непредвиденную инфляцию. Первый предполагает долгосрочные темпы роста цен, которые соответствуют рациональным ожиданиям агентов экономической системы в отношении изменения цен. Рациональное ожидание относится к индивидуальным долгосрочным прогнозам динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В этом случае рационализм инфляционных ожиданий заключается в их адекватности рациональному поведению экономического индивида на рынке.   

В результате влияния ожидаемого фактора инфляции, по мнению монетаристов, процесс инфляции всегда будет значительно превышать уровень, который должен следовать из концепции Philips. Таким образом, всякий раз, когда правительство пытается повысить уровень занятости и уровень безработицы падает ниже «естественной» нормы, ожидаемая инфляция будет совпадать с реальными темпами роста цен, в результате чего инфляция будет резко возрастать. 

Монетаристы предполагают, что занятость связана только с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Она считает непредвиденную инфляцию следствием ошибочной деятельности государственных органов. Содержание монетаристской концепции уровня естественной безработицы заключается в том, что условия равновесия поддерживают стабильный и оптимальный уровень естественной безработицы для экономики. По мнению известных монетаристов М. Фридмана, Т. Сарджента и Р. Люкс-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снижение естественного уровня безработицы посредством государственного регулирования может быть сделано только путем сокращения расходов на социальные программы и жесткой налогово-бюджетной политики. Другие меры правительства по регулированию занятости — установление минимальных ставок заработной платы — неизбежно способствуют росту инфляции.     

Монетаристская теория безработицы, которая отрицает регулирующее влияние на занятость макроэкономических факторов, опровергается ими. Будучи продуктом капиталистического накопления, является условием развития рыночной экономики. 

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно монетарными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с реальностью. Инфляция генерируется государственно-монопольной структурой, механизмом которой является скрытая форма перетока капитала, рост государственных расходов и формирование хронического дефицита государственных бюджетов, в связи с чем рост государственного долга и по существу инфляционные методы его покрытия. чрезмерная кредитная экспансия коммерческих банков, внешнеэкономическая политика. Все это достаточно сложный механизм современного капитализма с его функционированием порождает и углубляет инфляцию.  

Основываясь на теории инфляции и безработицы, монетаристы рекомендуют государству целый ряд мер регулирования: сокращение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на различные виды пособий; поддержание минимальной ставки заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение денежно-кредитной политики на основе денежной конституции; адаптация налоговой системы к антиинфляционной политике (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе за счет расходов на оборону. Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время и в Германии.       

Практическое применение рекомендаций монетаристов не дало ощутимых результатов и вызвало серьезную критику со стороны экономистов. Таким образом, в результате анализа экономической политики администрации США Дж. К. Гелбрайт выразил серьезные сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, по его словам, «и монетаристы, и теоретики концепции« предложения »предлагают классический рынок» этого не существует сейчас «. 

Монетаристы сделали определенный шаг в изучении экономического механизма современного капитализма, в изучении функциональных отношений капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В определенной степени их концепция оказала положительное влияние на разработку антиинфляционных мер в США и Англии в 80-х годах. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в условиях ограниченного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.  

В то же время монетаристы являются типичными представителями концепции обмена. Они видят коренную причину экономических процессов не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, происхождение тенденций в классической экономике. Опираясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размер денежной массы, близкий к темпам роста выпуска. Вопрос о том, как фактор влияет на динамику и результаты производства, по сути, молчалив, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистику из истории денежного обращения многие воспринимают скептически.     

Современный монетаризм.  

Введение в современный монетаризм.  

В 1956 году в США под редакцией профессора экономики Чикагского университета Милтона Фридмана был опубликован сборник статей под названием «Исследования в области количественной теории денег». Он ознаменовал рождение новой доктрины, которая впоследствии приобрела большую популярность в Соединенных Штатах и ​​за рубежом и теперь претендует на звание теоретического антипода кейнсианского учения. Во вступительной статье к сборнику М. Фридман формулирует специальную версию количественной теории денег, новую версию «денежного взгляда» на функционирование капиталистической экономики. Затем последовал целый ряд работ, где положения новой теории подвергались дальнейшей разработке и полировке.    

Монетаристы пытаются установить качественно иной взгляд от кейнсианского взгляда на общую природу капиталистического экономического механизма. Монетаристская концепция, говорит американский экономист К. Брунер, отвергает тезис о том, что динамический процесс, порождаемый частным (негосударственным) сектором, нестабилен в некоторых основных звеньях … » Еще один активный сторонник монетарной доктрины Л. Ягер пишет: «Ряд неблагоприятных аспектов функционирования капиталистической экономики — инфляция, рецессия, циклическая безработица и кризис платежного баланса — не характерны для капитализма как такового, но проистекают из неправильной денежно-кредитной политики, последней из которых является функция я государство. » Аналогичный тезис формулируется авторами ряда монетаристских моделей П. Андерсен и Дж Иордании:«Экономика в основном стабилен и не обязательно при условии многократных периодов тяжелой депрессии и инфляции. Большие бизнес-циклы, которые произошли в прошлом, связаны прежде всего со значительными колебаниями темпов роста денежной массы. »          

Монетаризм был своего рода реакцией на длительный период игнорирования роли монетарных факторов в экономических процессах, имевший место в капиталистических странах в 30-40-х годах. М. Фридман инициировал «переоценку ценностей» в арсенале денежной науки. Описывая свою концепцию, он писал: «Это был теоретический подход, утверждающий, что деньги действительно важны и что любая оценка краткосрочных сдвигов в экономической активности, по-видимому, будет содержать серьезные ошибки, если она игнорирует денежные сдвиги. .. »  

Монетаристская доктрина прошла через несколько этапов своего развития. Центр Чикаго, по словам Фридмана, твердо придерживается основных предпосылок количественной теории, но совершенствует и модернизирует ее. 

Вспомните хотя бы кратко о происхождении и постулатах количественной теории. В середине XVIII в. Англичанин Д. Юм (1711-1776) писал:  

«… деньги — это не что иное, как представители товаров и труда. Поскольку избыточные деньги требуют больше их для представления товаров, то для нации в целом это не может быть ни полезным, ни вредным — как будто бы ничего изменились в торговых книгах, если бы вместо арабских цифр, требующих меньшего количества символов, использовались римские, состоящие из большего числа символов ». Однако исследователи спорят о приоритетах, называя пионером монетаризма другого британского экономиста — Дж. Вандерлинта, современник Юма, о работе которого последний, конечно, знал.  

Итак, простая количественная теория выражает прямую зависимость цены от количества денег. Коренная причина, двигатель изменений — денежная масса. Увеличение оборотных денег, говорит Д. Хьюм, «приводит к росту цен на один товар, затем на другой, пока цены на все товары не увеличатся в той же пропорции, что и количество металлических денег».  

Значительный вклад в развитие количественной теории денег внес Давид Риккардо (1772-1823). Он полагал, что, несмотря на различия между металлическими и бумажными деньгами, оба эти средства обращения и связь между их количеством и ценами применимы к обоим типам денег. «Если вместо открытия шахты в стране будет создан банк, такой как Банк Англии, с правом выпуска банкнот в качестве средства обращения, то будет выпущен … больше банкнот, и, следовательно, Значительное увеличение общего средства обращения, приведет к тому же результату, что и открытие шахты. «Средства обращения упадут в цене, а товары подорожают». Такой взгляд сегодня кажется нам слишком простым, но не лишенным внутренней логики.    

В дискуссии с представителями банковской школы, которая длилась более 30 лет, Риккардо и его последователи настаивали на том, что единственным эмитентом банкнот должен быть государственный банк, что ограничит предложение денег.

Условием сохранения или поддержания стоимости денег является ограничение их массы, и этот постулат количественной теории сегодня не нуждается в доказательстве. Вехами в дальнейшем развитии теории денег стали исследования американского экономиста и математика Ирвинга Фишера (1867–1947). Его «уравнение обмена»: MV = PV, где Y обозначает годовой реальный продукт, V обозначает скорость денег, M обозначает денежную массу, а P обозначает цены, это позволяет нам устанавливать наиболее важные отношения в деньгах. тираж, и это указывает соотношение между показателями М и П.  

Представители количественной теории — от Риккардо до Фишера — объединяют подход к деньгам как средству обращения и оплаты. Тем временем экономисты в Кембриджской школе уделили особое внимание функции накопления и представили концепцию остатков денежных средств — сберегательного фонда, предназначенного для инвестиций. В Кембриджском уравнении связь между денежной массой, с одной стороны, и произведением индекса цен и реальным продуктом, с другой, опосредована той частью Y, которая сохраняется, не участвует в обращении. , Это уравнение выглядит следующим образом: M = kЧРЧQ, где Q почти идентичен Y, а k — это часть индексированного валового продукта, которая хранится в жидкой форме.   

Монетаристская «проницательность» охватила научный мир в 70-х годах. Но главный удар по кейнсианской концепции «прокачки спроса» был нанесен, конечно же, стагфляцией, возникшей в середине 70-х годов. Оказалось невозможным справиться с этим с помощью мер государственного (бюджетного) регулирования.  

Я должен сказать, что монетаризм может принимать различные формы: например, существует британская версия, которая нашла выражение в политике М. Тэтчер. Монетаризм был успешным в экономической практике во многих регионах мира. Сотрудничая с национальными экспертами, специалисты по монетаризму разрабатывают проекты, чтобы вывести страну из кризиса (например, Джефф-Фри Сакс является одним из авторов «шоковой терапии» для Польши).  

В копилку монетаризма — преодоление депрессии и структурных преобразований в ряде развивающихся стран, монетарное восстановление Израиля, модернизация на рынке рельсов стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии и Польше были созданы стартовые условия для экономической конкуренции. 

Монетаристская доктрина была принята международными организациями, такими как ОЭСР и МВФ. Последний сейчас проводит экономические сравнения на основе так называемых «естественных» обменных курсов, предложенных М. Фридманом. 

Принципы, цели и инструменты денежной теории.  

Основные принципы денежной теории:  

• Принципиальная разница между номинальной и реальной суммой денег.
• Кардинальное различие в перспективах, которые открываются для человека и общества в целом при изменении номинальной суммы денег.

Эти точки составляют ядро ​​денежной теории.

Другим способом выражения второго принципа является различие между уравнениями: поток (сумма затрат равна сумме поступлений или объем полученных конечных услуг равен объему оказанных услуг) и запас (сумма индивидуальных денежных резервов равна его общей сумме в обществе). 

• Решающая роль устремлений отдельных субъектов, которая отражает разницу между понятиями ex ante и ex post. Когда вы получаете дополнительные денежные средства, сумма расходов превышает ожидаемую сумму поступлений (ex: ante: затраты превышают поступления). Ex post: оба значения равны. Но попытки отдельных дум тратить больше, чем они получают, обреченные на провал заранее, приводят к общему увеличению затрат и доходов.   
• Разница между конечным состоянием и процессом перехода в это состояние демонстрирует разницу между долгосрочной статикой и краткосрочной динамикой.
• Смысл понятия «реальный запас денег» и его роль в процессе перехода из одного стационарного состояния равновесия в другое.

Наш пример также доказывает важность двух по существу эмпирических выводов денежной теории в долгосрочных временных интервалах:  

1. Номинальная сумма денег определяется в первую очередь их предложением.
2. Реальная сумма денег, или сумма денег в реальном выражении, определяется, прежде всего, спросом на деньги — функциональной взаимосвязью между спросом на реальную сумму денег и другими переменными экономической системы. ,

Функция спроса на деньги в монетаристской интерпретации.  

Монетаризм представляет собой дальнейшее развитие и модификацию количественной теории с основным выводом о том, что существует тесная связь между изменениями объема платежных средств и колебаниями общего уровня цен. В интерпретации Фридмана количественная теория «не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен». Анализ начинается с изучения закономерностей накопления остатков денежных средств у отдельных участников оборота. Затем, с помощью ряда допущений, производная функция спроса на деньги распространяется на всю экономику и становится ядром макроэкономической концепции доходов и цен.   

В связи с этим исключительное внимание, уделяемое в работах Фридмана и его последователей вопросу специфических свойств функции спроса на деньги, вполне понятно. В этом монетаристы видят одну из самых фундаментальных моделей в отличие от кейнсианской модели, основанной на законе снижения склонности к потреблению и концепции инвестиционного мультипликатора. 

Позиция монетаристов по вопросу о скорости денег интересна. Изменчивость этого показателя сыграла важную роль в упадке авторитета количественной теории в 1930-х годах. Современные монетисты признают возможность резких колебаний показателя скорости, например, в периоды острой инфляции. Но это не нарушает стабильный характер функции спроса, что проявляется в наличии систематической взаимосвязи между накопленными остатками денежных средств и рядом экономических переменных.   

Фридман и его последователи выходят за рамки традиционного кейнсианского противостояния денег и «облигаций» в формировании портфеля (набора активов) субъектов предпринимательства. В его модели остатки денежных средств участвуют в процессах выбора потребителя наряду с облигациями, акциями, зданиями, потребительскими товарами и другими аналогичными товарами. Тем не менее деньги занимают центральное место в монетаристской схеме, являясь, как правило, главным «инициатором» экономических сдвигов.  

Монетаристы подробно анализируют особенности сворачивания спроса на деньги для двух групп хозяйствующих субъектов — предприятий-потребителей и капиталистических фирм, которые он объединяет в категорию «конечных единиц, владеющих богатством». В первом случае потребность в остатках денежных средств определяется в соответствии с общими принципами формирования потребительского спроса, который зависит от бюджетного ограничения (общая сумма полученного дохода или накопленного богатства); регулярный доход от различных активов (элементов богатства); скорость изменения цен; вкусы и предпочтения. Потребитель стремится максимизировать доход, перераспределяя фонд своих существующих активов между альтернативными формами. Эта функция, без каких-либо существенных изменений, затем распространяется на капиталистические предприятия.      

Основная формула спроса на остатки денежных средств имеет следующий вид:

M / P = f (rb, re, (1 / P) * dP / dt; w; Y / P; u),

где M / R — сумма реальных (дефлированных по индексу цен) денежных остатков; rb — ожидаемая ставка номинального дохода по облигациям;       

re — ожидаемая норма номинального дохода от промышленных акций;  

1 / P * d P / dt — ожидаемый темп изменения цен на «реальные» товары;    

w — доля накопленных активов в натуральном выражении;  

Y / P — дефлированный доход;  

и — неучтенные факторы.  

Накопление денег возникает в модели монетаристов в результате сложного процесса адаптации индивида к рыночной ситуации. Вступив на такой путь, монетаристы неизбежно должны были ввести процентную ставку в свою функцию спроса. Формально в их формуле фактически присутствуют различные виды процентных ставок. Но в последующем анализе они отклоняются на основании того, что регрессионный анализ показал их «статистически низкую значимость». Единственный фактор, который, по мнению монетаристов, удовлетворительно «объясняет» большинство колебаний спроса на деньги, — это реальный (с учетом динамики цен) доход на душу населения. Таким образом, функция спроса в конечном итоге принимает форму, соответствующую канонам традиционной неоклассической теории: потребность в деньгах зависит от суммы транзакций (конечного дохода), но нечувствительна к изменениям процентной ставки.     

Статистическая стабильность функциональных отношений между деньгами и доходом достигается в значительной степени благодаря конкретному определению дохода. В расчетах использовался не обычный показатель текущего дохода, а так называемый постоянный (постоянный) доход, определяемый как средневзвешенное значение текущего и всех прошлых уровней дохода. В результате эмпирических расчетов Фридман приходит к следующей общей формуле спроса на остатки денежных средств:  

Md / ​​NPp = y (Yp / NPp) j ,  

куда

Md / ​​NPp — реальные денежные остатки на душу населения (P — уровень постоянной цены, N — население);          

Yp / NPp — реальный фиксированный доход на душу населения;  

y и j — числовые параметры функции.      

Формула выражает спрос на реальные остатки денежных средств как экспоненциальную функцию реального постоянного дохода на душу населения.

Чего не может сделать денежно-кредитная политика.  

• Фиксированные дисконтные ставки.

Исторический опыт уже продемонстрировал обоснованность первого ограничения. Как отмечалось ранее, крах политики дешевых денег был главной причиной реакции против гениально принятого кейнсианства. В Соединенных Штатах реакция была выражена в широком признании ошибочности политики облигаций с фиксированной ставкой во время войны и в первые послевоенные годы, в отказе от этой политики и в признании такого шага желательным и жизненно важным. Также оказалось, что за этим отказом не последовали все неприятности и несчастья, которые тогда были предсказаны.    

Также выяснилось, насколько велико было непонимание всех тонкостей отношений между деньгами и учетной ставкой. Полагаю, ФРС решила снизить ставку. Как она попытается это сделать? Скупка ценных бумаг. Это увеличит их курс и снизит их прибыль. Попутно количество резервов, доступных банкам, будет увеличиваться, а, следовательно, и размер банковского кредита. По сути, общая сумма денег. Именно поэтому, в частности, центральные банки и финансисты в целом, как правило, убеждены, что рост денежной массы приводит к снижению учетной ставки. Экономические теоретики приходят к одной и той же точке с совершенно разных соображений. В их воображении есть диаграмма предпочтения ликвидности с отрицательным наклоном. Но как можно заставить людей хранить больше денег? Только предлагая им более низкий процент.          

Оба они правы, но только до определенного момента. Первоначальная реакция на увеличение суммы денег более быстрыми темпами приведет к падению учетной ставки на некоторое время до уровня, который был ниже. Но это только начало процесса, а не его конец. Быстрый рост количества денег стимулирует их расходы как за счет инвестиций, так и за счет снижения интереса к рынку, а также за счет роста других затрат, когда цены растут из-за того, что масса наличных денег превышает желаемую стоимость. Однако расходы одного человека всегда превращаются в доход другого. Увеличение доходов приведет к росту предпочтений ликвидности и спроса на кредиты; цены также вырастут, что приведет к уменьшению реальной суммы денег. Три перечисленных эффекта очень быстро, скажем, менее чем за год, полностью изменят начальное давление на ставку. В то же время, он будет иметь тенденцию возвращаться к своей прежней величине, хотя этот процесс идет медленнее, занимая примерно один-два года. Фактически, учитывая запаздывающую реакцию экономических процессов, можно предположить, что в ходе колебательного установления равновесия учетная ставка может в течение некоторого времени превышать свой первоначальный уровень.         

Четвертый эффект, если он действительно вступает в игру, означает даже больше, чем то, что увеличение темпа денежной экспансии приводит не к падению, а к увеличению ставки дисконта выше ранее существовавшей отметки. Предположим, что возросшие темпы роста денежной массы привели к скачку цен и позволили ожиданиям их дальнейшего роста превалировать в обществе. В этом случае должники согласятся, а кредиторы потребуют повышения учетной ставки, как подчеркнул Ирвинг Фишер несколько десятилетий назад. Эффект ценовых ожиданий развивается медленно, но так же медленно и исчезает. По словам Фишера, общая продолжительность цикла установления составляет несколько десятилетий, и более поздние исследования подтвердили это.      

Описанная последовательность эффектов объясняет, почему любая попытка удержать учетную ставку на низком уровне вынуждает финансовые органы все шире и шире использовать операции на открытом рынке. На исторических примерах показано, почему высокие и растущие ставки сопровождаются быстрым увеличением денежной массы, как это произошло в Бразилии, Чили или в последние годы в Соединенных Штатах, и, наоборот, почему низкие и падающие ставки означают медленный рост в денежной массе, как сейчас в Швейцарии или с 1929 по 1933 год в США. Можно считать эмпирически установленным фактом, что низкие учетные ставки являются признаком ограничительной денежно-кредитной политики, то есть политики ограниченного, медленного увеличения денежной массы, в то время как высокие ставки означают экспансионистскую денежно-кредитную политику, когда денежная масса быстро увеличивается. И многочисленные эмпирические данные свидетельствуют о том, что на практике все происходит в полной противоположности тому, что принято считать в финансовых кругах или среди ученых и экономистов.    

Ирония в том, что финансовые власти могли бы добиться снижения номинальной ставки дисконтирования, но для этого им нужно было начать движение в противоположном направлении, проводя дефляционную монетарную политику. И точно так же: вы можете достичь высоких номинальных ставок, проводя инфляционную политику и временно позволяя им снижаться. 

Представленный анализ не только объясняет, почему денежно-кредитная политика не может обеспечить привязку ставок дисконтирования, но также показывает, почему эти ставки на самом деле являются очень обманчивым показателем денежно-кредитной политики — ее природа является «ограничительной» или «экспансионистской».

• Занятость как критерий политики.

Второе ограничение прямо противоречит общепринятому способу мышления. Они говорят, что рост денег должен стимулировать занятость, а его сжатие должно замедляться. Вопрос в том, почему тогда финансовые ведомства не могут ставить своей целью достижение определенного уровня занятости или безработицы, скажем, безработицы на уровне 3%? Безработица падает ниже 3% — политика ограничения должна проводиться, поднимается выше 3% — проводится экспансионистская, инфляционная политика, и занятость в любом случае будет установлена ​​на уровне 3%. Ответ не такой, как в случае ставки дисконта, и причина кроется в разнице между мгновенной реакцией на текущую политику и реакцией с задержкой по времени.    

Благодаря Wicksell мы знаем, что такое естественная учетная ставка и что могут быть расхождения между естественной и рыночной ставками. Предыдущий анализ может быть перенесен на заявки Викселла. Финансовые органы имеют возможность устанавливать рыночную ставку ниже своей естественной стоимости только с помощью инфляции, а выше — только с помощью дефляции. Осталось добавить только одно прикосновение к Викселлу — разницу между номинальной и реальной ставками дисконтирования, введенную Ирвингом Фишером. Допустим, финансовые власти некоторое время снижали свою номинальную рыночную ставку ниже естественной с помощью инфляционной политики. Инфляция, в свою очередь, повысит номинальный естественный уровень, поскольку само ожидание инфляции ускоряет его, чтобы поддерживать рыночный уровень низким. Таким же образом, благодаря эффекту Фишера, необходимо запустить не просто механизм дефляции, но самоускоряющуюся дефляцию, чтобы поддерживать рыночный курс на уровне, не превышающем первоначальный «естественный» уровень.      

Этот анализ имеет свой аналог на рынке труда. Предположим, что в какой-то момент существует определенный уровень безработицы, соответствующий равновесной величине реальной заработной платы. При данном уровне безработицы реальная заработная плата имеет тенденцию повышаться в среднем до «нормального» уровня, который сформировался бы при достаточно продолжительном накоплении капитала, улучшенных технологиях. Если бы сохранялась «столетняя» тенденция заработной платы. Более низкий уровень безработицы указывает на наличие избыточного спроса на рабочую силу, что оказывает давление на реальную заработную плату, а более высокий уровень указывает на избыточное предложение рабочей силы, которое оказывает давление на реальную заработную плату. Другими словами, естественный уровень безработицы — это уровень равновесия, с которого делается ссылка в системе уравнений Вальраса, которая определяет условия общего равновесия. Затем, конечно, когда в него были введены реальные структурные характеристики рынков труда и товаров с учетом несовершенств рынка, случайных колебаний спроса и предложения, затрат на получение информации о вакансиях, стоимости рабочей силы.          

Таким образом, сходство со знаменитой «кривой Филлипса» становится очевидным. Но только сходство, а не совпадение. Анализ Филлипса, по праву считающийся важным и оригинальным исследованием, уже в основном содержит дефект — он не различает номинальную и реальную заработную плату, так же как анализ Викселла не различает номинальные и реальные ставки дисконтирования. Конечно, Филлипс написал свою работу, когда все были уверены, что номинальные цены будут стабильными и непоколебимыми, независимо от того, что случилось с реальными ценами и заработной платой. Но давайте представим обратное, что кто-то может предсказать будущее повышение цен, скажем, на 75% в год, как это произошло в Бразилии. Тогда зарплата также должна вырасти на 75% просто, чтобы ее реальная стоимость не изменилась. Избыток предложения на рынке труда будет отражаться в менее быстром росте номинальной заработной платы по сравнению с прогнозируемым ростом цен, а не в их абсолютном снижении. Когда Бразилия вступила на путь борьбы с растущими ценами и достигла определенных успехов, снизив темпы роста примерно до 45% в год, безработица в стране резко возросла, поскольку под влиянием существующих ожиданий темпы роста заработной платы стали новыми. условия выше, чем темпы роста цен, хотя и замедлились. Это результат этого опыта и, по-видимому, всех других возможных попыток снизить уровень инфляции ниже ожидаемого большинством населения.        

Предположим теперь, что финансовые власти пытаются зафиксировать уровень безработицы на рынке ниже естественного. Для определенности: пусть цель состоит в том, чтобы достичь 3%, и естественный уровень выше этого значения, а в исходном состоянии цены стабильны. Итак, финансовые власти начинают наращивать темпы роста денежной массы. Производить денежную экспансию. Создание запаса номинальных денежных средств больше, чем необходимо, сначала приведет к снижению ставки дисконтирования и, таким образом, а также из-за привычки к меньшим акциям будет стимулировать людей тратить больше. Доходы и расходы начнут расти.     

Начиная с увеличения доходов, этот процесс постепенно превратится в рост производства и занятости, и, поскольку люди ожидают, что цены будут стабильными, последние, как и заработная плата, фактически останутся на том же уровне в течение некоторого времени. В течение этого периода потребители будут приспосабливаться к новому состоянию спроса, а производители, реагируя на его первоначальное расширение, будут наращивать объемы производства за счет большего количества рабочих часов, а безработным, получающим работу, теперь будет предлагаться такая же номинальная заработная плата. , Это почти стандартная доктрина.    

Однако это только начало процесса. Поскольку цены на проданные товары реагируют на неожиданное увеличение спроса, как правило, быстрее, чем цены факторов производства, фактическая заработная плата будет снижаться, несмотря на то, что реальная заработная плата, которую ожидали получить работники, действительно должна была быть выше, потому что, рассчитывая его, работодатель исходил из прежних цен. В действительности, в то же время реальная зарплата ex post для работодателя падает, а ex ante увеличивается для работодателя, что позволяет увеличить занятость. Но снижение реальной заработной платы в реальном выражении очень скоро повлияет на ожидания. Наемные работники начнут рассчитывать свои затраты с учетом прогнозируемого повышения цен и на их основе начнут требовать более высокой номинальной заработной платы в будущем. Уровень безработицы опустится ниже естественного. Появится чрезмерный спрос на рабочую силу, так что реальная заработная плата вырастет до исходного уровня.        

Но даже если увеличение денежной массы происходит с ускорением, рост реальной заработной платы, в конце концов, приведет к замедлению роста занятости, а затем вернет безработицу к ее предыдущему уровню. Чтобы удержать безработицу на заданных 3%, финансовые власти должны увеличить свою денежную массу еще быстрее. Как и в случае с учетной ставкой, уровень рынка может поддерживаться ниже естественного уровня только за счет инфляции, и инфляция ускоряется. И наоборот, если власти решат выбрать целевой уровень безработицы выше естественного, необходимо будет провести дефляцию и снова ускорить.   

Общий вывод можно сформулировать следующим образом: финансовые учреждения могут напрямую контролировать свои обязательства только тогда, когда последние выражены в номинальном выражении. Они могут фиксировать, например, значение обменного курса, номинальный уровень национального дохода, значение определенного денежного агрегата или устанавливать скорость изменения некоторых номинальных показателей — уровень инфляция или дефляция, рост или падение национального дохода, увеличение или сокращение денежной массы. Однако они не могут контролировать реальные показатели, такие как реальная ставка дисконтирования, реальный уровень безработицы, уровень реального национального дохода, реальная сумма денег, а также темп роста реального дохода или реальной суммы денег.

Что может сделать денежно-кредитная политика. 

Денежно-кредитная политика не может зафиксировать реальные показатели на определенном уровне, но может оказать на них серьезное влияние. И одно не противоречит другому вообще. 

Это правда, что деньги — это всего лишь механизм, но механизм очень эффективен. Без этого было бы невозможно достичь поразительных успехов в росте производства и уровне жизни, которые произошли за последние два столетия — ни одна другая чудесная машина не могла бы полностью и без такой боли и трудозатрат положить конец в нашей деревенской жизни. 

Но деньги отличаются от других машин тем, что эта машина слишком капризна и ломает все другие механизмы в конвульсиях. Великая депрессия — самый драматичный, но не единственный пример этого. Любая инфляция была результатом денежной эмиссии, к которой прибегали во время войны для покрытия неудовлетворенного спроса в дополнение к явным налогам.  

Первый и самый важный урок, который преподает история, возможно, самый поучительный, состоит в том, что денежно-кредитная политика может отвлечь деньги от роли основного источника экономических трудностей. Это звучит как предупреждение, чтобы избежать больших ошибок, и отчасти это так. Возможно, не было большой депрессии, и если бы это произошло, было бы гораздо мягче, если бы финансовые власти не допустили ошибок или не имели бы в своих руках таких мощных инструментов, которые Федеральное правительство в то время поддерживало система.  

Даже если бы рекомендация не делать деньги в качестве источника экономических потрясений была полностью отрицательной, это не принесло бы большого вреда. К сожалению, это не совсем отрицательно. Денежная машина потерпела крах, даже когда центральные власти не обладали властью, сосредоточенной в руках ФРС. В истории Соединенных Штатов эпизод 1907 года и банковская паника из более раннего периода являются примерами того, как денежный автомат может сломаться сам по себе. Поэтому перед финансовыми учреждениями стоит необходимая и важная задача: сделать такие усовершенствования, которые позволили бы свести к минимуму его случайные сбои и позволить извлечь из этого наибольшую выгоду.    

Вторая задача денежно-кредитной политики как основы стабильной экономики заключается в поддержании машины, если использовать аналогию Милля, в хорошо смазанном состоянии. Экономическая система будет функционировать нормально, когда производители и потребители, работодатели и наемные работники будут полностью уверены в том, что средний уровень цен будет вести себя в предсказуемом будущем: лучше всего оставаться стабильным. Для любых возможных институциональных ограничений существует лишь очень ограниченная мобильность цен и заработной платы. Необходимо поддерживать эту степень мобильности, чтобы обеспечить возможность относительных колебаний цен и заработной платы, которые необходимы для адаптации к прогрессивным изменениям в технологиях и вкусах. Правительства не должны стремиться к достижению какого-то абсолютного уровня цен, который сам по себе не несет никакой экономической функции. В прежние времена уверенность в стабильности денег была связана с золотым стандартом, и во времена своего расцвета она очень успешно служила этой цели. Конечно, эти времена не могут быть возвращены, и в мире осталось всего несколько стран, которые готовы позволить себе роскошь золотого стандарта — есть веские причины отказаться от него. Финансовые учреждения на самом деле прибегают к некоторому суррогату золотого стандарта, когда устанавливают обменные курсы, реагируя на колебания платежного баланса исключительно путем изменения денежной массы, совершенно не беспокоясь о «стерилизации» излишков и дефицитов и не прибегая к открыть или скрытую форму для контроля за курсом обмена валют или до введения тарифов и квот. И снова, хотя многие центральные банки говорят о такой возможности, лишь немногие действительно хотели бы пойти по этому пути, и по некоторым безвредным причинам, которые заставляют большинство воздерживаться от такого шага. Дело в том, что такая политика дает не власть страны безличному автомату в форме золотого стандарта, а финансовым властям, которые могут действовать как сознательно, так и стихийно.         

В современном мире, если на денежно-кредитную политику возложена задача обеспечения стабильности экономического фундамента, его власть следует использовать очень осторожно.

И последний. Денежно-кредитная политика может в некоторой степени нейтрализовать сильнейшие нарушения, которые влияют на экономическую систему со стороны. Например, если есть естественное долгосрочное восстановление экономики — как извиняются апологеты светской стагнации послевоенного развития — денежно-кредитная политика, в принципе, может помочь сохранить денежную массу на уровне, который не может быть обеспечен другими инструментами. Или, скажем, когда раздутый федеральный бюджет может привести к беспрецедентному дефициту, денежно-кредитная политика может погасить инфляционные страхи, если рост денежной массы будет удерживаться на более низком уровне, чем было бы желательно по какой-либо причине. Это означает временное повышение ставок дисконтирования, которое, вероятно, окажет очень болезненное влияние на бюджет в настоящее время, но позволит правительству получить необходимые кредиты для финансирования дефицита, что, в свою очередь, предотвратит ускорение инфляции и следовательно, в долгосрочной перспективе это определенно обещает как более низкие цены, так и более низкие учетные ставки. Наконец, если конец войны требует от страны переместить ресурсы в сферу мирного производства, денежно-кредитная политика может способствовать такому переходу, рекомендуя увеличение темпов роста денежной массы выше, чем это необходимо для нормальных условий, хотя опыт не является обнадеживает, потому что вы можете зайти слишком далеко.       

Как проводить денежно-кредитную политику. 

Как следует проводить денежно-кредитную политику, чтобы она действительно способствовала достижению целей в тех случаях, когда она в ее силах?

Первая рекомендация заключается в том, что финансовые учреждения должны отслеживать те параметры, которые они могут контролировать, а не те, которые им не подчиняются. Если, как это часто бывает, власти принимают в качестве прямого критерия ставку дисконтирования или текущий уровень безработицы, то их сравнивают с космическим кораблем, управляемым несуществующей ложной звездой. Тогда не имеет значения, насколько чувствительным и умным является навигационное оборудование, корабль все равно будет сбиваться с пути. То же самое с властями. Среди различных параметров, которые они могут контролировать, наиболее привлекательными в качестве ориентиров являются обменный курс, уровень цен, установленный тем или иным индексом, и общая сумма денег — наличные деньги плюс неограниченные депозиты или эта сумма, увеличенная на размер срочных депозитов, или некоторые даже более широкий денежный агрегат.     

Среди трех названных индикаторов уровень цен по праву является самым важным. При прочих равных условиях это действительно лучшая альтернатива. Связь между действиями финансовых властей и уровнем цен, и это, несомненно, всегда имеет место, является более косвенной, чем связь их политики с любым денежным агрегатом. Кроме того, влияние денежных запасов на цены проявляется через более длительный период времени, чем реакция на изменение количества денег, а временная задержка и величина эффекта в обоих случаях зависят от обстоятельств. В результате невозможно точно предсказать, какое именно влияние тот или иной шаг властей может оказать на уровень цен и приведет ли это к какому-либо эффекту. Попытка напрямую контролировать цены с помощью денежно-кредитной политики может, очевидно, превратить ее в источник негодования, поскольку возможны ошибки в выборе моментов старта и стопа. Возможно, с прогрессом в нашем понимании денежных явлений ситуация изменится, но сегодня более надежный путь к цели становится более окольным. Следовательно: предложение денег является лучшим критерием прямой денежно-кредитной политики, доступным по какой-либо причине, и этот вывод более важен, чем конкретный выбор того или иного денежного агрегата в качестве ориентира.             

Вторая рекомендация — избегать резких движений при проведении денежно-кредитной политики. В прошлом финансовые власти доказали свою способность двигаться в неправильном направлении. Однако чаще они выбирали верное направление, но либо опаздывали, либо двигались слишком быстро, что было их главной ошибкой. Например, в начале 1966 года Федеральная резервная система США начала проводить правильную политику замедления денежной экспансии, хотя это было сделано годом ранее. И, начав двигаться в правильном направлении, она сделала это слишком быстро, сделав самый резкий скачок в темпах изменения денежной массы за весь послевоенный период. И снова, зайдя слишком далеко в этом направлении, ФРС должна была изменить курс в конце 1966 года, и она снова упала в оптимальной точке и не только не вернулась, но и превысила прежние темпы роста денежной массы. И этот эпизод не исключение — это произошло в 1919–1920, 1937–1938, 1953–1954 и в 1959–1960 годах.      

Причина этих совпадений очевидна — временной разрыв между действиями финансовых властей и последствиями их доли в экономике. Власти пытаются уловить эти последствия для состояния экономики сегодня, и они появляются только через шесть, или девять, или через двенадцать, или даже через пятнадцать месяцев. Поэтому они вынуждены слишком резко реагировать на каждый прыжок вверх или вниз.  

Быстрая адаптация общества к публично объявленной и твердо проводимой политике постоянного роста денежной массы является главным достижением финансовых властей, если они неуклонно следуют этому курсу, избегая резких отклонений. Важно помнить, что периоды относительно стабильного роста денежной массы были также периодами относительно стабильной экономической активности, как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Наоборот, периоды резких скачков денежной массы были периодами сильных колебаний экономической активности.  

Строго следуя принятому курсу, финансовые власти делают все возможное для поддержания экономической стабильности. Если это политика постоянного, но умеренного роста денежной массы, то это надежная гарантия отсутствия как инфляции, так и дефляции цен. Конечно, другие силы могут влиять на экономические процессы, нарушая их устойчивый поток и требуя адаптации к меняющимся условиям, но постоянный рост денежной массы обеспечит благоприятные условия для проявления таких устойчивых факторов, как предпринимательство, изобретательность, настойчивость, поиск бережливость, которая является источником экономического развития. И это самое большее, что может потребоваться от денежно-кредитной политики на современном уровне наших знаний. Но это «большее», как теперь всем понятно и что само по себе важно, вполне достижимо.    

• Денежно-кредитная политика государства.  

Как уже упоминалось, высшей и конечной целью денежно-кредитной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального ВНП. Проводником денежно-кредитной политики является центральный банк страны. Объекты политики — спрос и предложение на денежном рынке. Прежде чем продолжить с несколькими определениями.   

Денежная масса — это общая сумма денег в обращении.

Спрос на деньги состоит из спроса на деньги как средства обращения (или бизнеса, операционный спрос на транзакции) и как средство сохранения стоимости. Общий спрос определяется уровнем номинального ВНП. Операционный спрос не зависит от процентной ставки ЦБ. Спрос на деньги как средство поддержания стоимости зависит от номинальной ставки.   

Если предложение увеличилось, процентная ставка уменьшается. Люди стремятся уменьшить объем денежных резервов, покупая другие финансовые активы (например, облигации). Спрос на них растет, цены растут, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносят такой же доход. Ликвидность становится дешевле. В результате население и фирмы увеличивают количество наличных денег и проверяют депозиты, которые они готовы держать в своих руках, и равновесие на денежном рынке восстанавливается с большей денежной массой и более низким процентом.    

Если спрос на деньги увеличился, процентная ставка растет. Это может быть связано с увеличением номинального ВНП. Те. люди и фирмы хотят держать больше активов в форме наличных денег и проверять депозиты, продавая облигации. При постоянной поставке денег равновесие может быть установлено путем повышения процентной ставки.    

При проведении денежно-кредитной политики центральный банк может использовать следующие инструменты:

За счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном казначейском рынке. Центральный банк может покупать или продавать ценные бумаги. Таким образом, вы можете увеличить или уменьшить спрос на деньги.   

Политика учетной ставки, т.е. проценты по кредитам коммерческих банков от центрального банка, регулируется. 

Изменение в резервном соотношении. Это самый эффективный инструмент. 

Денежно-кредитная политика действует в краткосрочной перспективе. С точки зрения кейнсианцев, основой денежно-кредитной политики является уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов, сам уровень денежной массы.  

• Деньги имеют значение.

Монетаристы выдвинули лозунг «Деньги имеют значение», который стал своеобразным символом их учения. На первый взгляд, здесь была высказана здравая и разумная идея о важной роли денежного обращения в процессах экономического развития. Фактически, сторонники новой версии количественной теории вкладывают в эту фразу особое, тайное значение. Они, как правило, интерпретируют деньги не только как значительный экономический фактор, но и как основной, центральный элемент экономической системы, который существенно определяет состояние экономической ситуации и весь ход процесса воспроизводства. Монетаристы активно выступали за теорию «устойчивых денег», которая имеет давнюю традицию в истории немарксистской экономической мысли. Монетаристы исходят из тесной причинно-следственной связи между «монетарной стабильностью» и общими экономическими условиями, рассматривая денежные нарушения в качестве основной причины экономических кризисов.       

Некоторые склонны рассматривать крайнюю позицию Фридмана в оценке роли денег как своего рода полемику, используемую в борьбе с кейнсианством. Выдвижение денег на роль основного причинного фактора в системе экономических отношений капитализма — не полемическое совпадение, не временное, преходящее явление. В этом суть монетаризма как теоретического учения, одна из его основных черт. Выбор количественной теории в качестве центрального ядра новой доктрины позволил ее сторонникам решить ряд стратегически важных задач. Прежде всего, был создан теоретический плацдарм для нападок на кейнсианцев, которые, по мнению монетаристов, игнорировали важную роль денег в экономическом процессе.    

Монетаристская школа выдвинула своего лидера и бессменного лидера — М. Фридмана. Его влияние на современную экономическую мысль настолько велико, что многие авторы называют новую доктрину «контрреволюцией Фридмана». 

В послевоенные годы капиталистический мир пережил период экономического восстановления. Это помогло укрепить авторитет кейнсианской теории, сторонники которой изображали высокую конъюнктуру в результате энергичной политики государства и его усилий по стимулированию спроса. Только после эскалации военных действий США во Вьетнаме во второй половине 60-х годов произошел резкий рост дефицита бюджета и ускорился рост цен на сырьевые товары, позиции монетаристов укрепились, а их популярность возросла.  

Монетаристская доктрина прошла через ряд этапов, на каждом из которых основное внимание уделялось разработке определенного круга проблем. Итак, на начальном этапе, который занимал вторую половину 50-х и начало 60-х годов, основные усилия были сосредоточены на разработке новой версии количественной теории денег, выраженной в виде устойчивой функции спрос на деньги. Эта функция была в конструкциях монетаристов аналогом стабильной и надежно прогнозируемой скорости денежного обращения, которая служит связующим звеном между денежной массой и номинальным (денежным) доходом. В последующие годы было выполнено много эконометрических расчетов функции спроса на деньги. Большинство исследователей стремились раскрыть обоснованность монетаристского тезиса о том, что эта функция отражает устойчивые законы поведения экономических субъектов, четко прослеживаемые в различных исторических ситуациях.    

Параллельная линия развития монетаристской доктрины в эти годы связана со сравнением монетаристской и кейнсианской моделей экономического механизма, оценкой их «прогностических» свойств. Монетаристы утверждали, что их модель капиталистической экономики более надежна и служит лучшей основой для прогнозирования рыночных условий. Работа М. Фридмана и Д. Мейсельмана, опубликованная в 1963 г., вызвала большой резонанс, когда в качестве основного объекта критики был выбран инвестиционный мультипликатор, который служит ключевым элементом кейнсианских моделей. Авторы связывают теорию инвестиционного мультипликатора с мнением, что «деньги не имеют значения». Этот вывод, подчеркивали они, не обязательно следует из учений Кейнса, но «на практике многие кейнсианцы были склонны считать, что инвестиции не реагируют на изменения процентных ставок, и сосредоточились на простейшем варианте теории, где запас деньги игнорировались и рассматривались как фрагмент прошлых заблуждений «. 

Фридман и Майзельман провели своего рода тест, чтобы установить, какой из двух индикаторов является более надежным для прогнозов динамики национального дохода — мультипликатор инвестиций (в их формулировке — «отношение доходов или потребительских расходов к потоку инвестиций») или денег скорость («отношение потока доходов или потребительских расходов к денежному резерву»). Для этой цели использовались два типа уравнений регрессии: в одном потребительские расходы рассматривались как функция от «автономных расходов» (инвестиции в основной капитал плюс дефицит государственного бюджета в системе национальных счетов плюс платежный баланс за рубежом); в другом — как функция денежной массы (наличные деньги в обращении плюс депозиты до востребования плюс срочные депозиты в коммерческих банках). Первая группа уравнений, по мнению авторов, представляет собой кейнсианский подход, вторая — монетаристская.   

Расчеты, основанные на американской статистике за период с 1898 по 1957 год, выявили более высокую степень корреляции между потребительскими расходами и «объяснительными» переменными в уравнениях, содержащих денежную массу. Из этого был сделан вывод, что «при объяснении изменений в национальном доходе предложение денег, несомненно, гораздо важнее, чем автономные расходы» (Инвестиции). Это «простая версия теории доходов и расходов (кейнсианская). Теория. … почти полностью неприменим к описанию устойчивых эмпирических отношений «и что» подход количественной теории к изучению изменений доходов, по-видимому, более плодотворен, чем подход теории доходов и расходов «.

В соответствии с позитивистским методом Фридмана именно предсказательные свойства служат главным критерием правильности учения.

И здесь, по мнению авторов, «контроль над денежным запасом является гораздо более полезным инструментом воздействия на уровень совокупного денежного спроса, чем контроль над автономными расходами». Другой этап противостояния монетаристских и кейнсианских доктрин касался природы и причин промышленных циклов. В 1963 году М. Фридман и А. Шварц опубликовали под эгидой Национального бюро экономических исследований США обширную книгу «Монетарная история США, 1867–1960», где они пытались доказать это огромным статистическим материалом. что все основные циклические колебания экономической активности в последнее время в истории Соединенных Штатов были обусловлены хаотическими колебаниями денежной массы. Этот шаг в развитии монетаризма тесно связан с предыдущим этапом, превращением традиционной количественной теории из теории — общего уровня цен в теорию номинального дохода. В центре монетаристского изучения цикла лежит именно предполагаемая причинно-следственная связь между изменениями денежной массы и колебаниями валового национального продукта (дохода) в денежном выражении.    

Важную роль в эволюции монетаризма сыграла дискуссия о природе инфляции. Фридман и другие монетаристы интерпретируют инфляцию как «чисто денежный» феномен, вызванный ускоренным выпуском платежных средств. Неоклассические корни доктрины отчетливо выделяются здесь. Его связь с количественной теорией, провозглашающей существование прямой и непосредственной связи между количеством денег и общим уровнем цен. И хотя монетаристская модель номинального дохода допускает изменения его физической составляющей под влиянием денежных сдвигов, основной эффект всегда проявляется в области цен. Деньги в этой схеме нейтральны, их влияние выражается в изменениях в «ценовом конверте».     

Кейнсианская позиция по этим вопросам значительно отличалась от монетаристской. По мнению автора Общей теории, «подлинная» инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает полной занятости; до этого момента, если экономика имеет выгруженные мощности и большую армию безработных, увеличение денежной массы в обращении будет иметь преимущественное влияние не на уровень цен, а на физический объем производства за счет изменения процентной ставки. , Небольшая («ползучая») инфляция, с кейнсианской точки зрения, имеет полезный, «бодрящий» эффект, она сопровождает процесс экономического развития, рост производства и доходов. Но в целом теория цен была ахиллесовой пятой кейнсианского учения. Обычно принималась предпосылка неэластичности уровня цен в краткосрочной перспективе, что исключало анализ инфляции и ее негативных последствий для экономики. В 60-е годы кейнсианские защитники пытались восполнить этот пробел, используя аппарат кривой Филлипса. Английский экономист А. Филлипс выявил статистическую корреляцию между темпом изменения заработной платы и уровнем (темпом изменения) безработицы в Англии за период 1861 — 1957 гг. Позже П. Самуэльсон и Р. Солоу заменили темп изменения в заработной плате с темпом изменения уровня цен на диаграмме Филлипса и получил «модифицированную» кривую Филлипса, где динамика цен обратно пропорциональна безработице. Из этого были сделаны важные выводы в отношении экономической политики.         

Тезис о том, что чем выше уровень инфляции, тем ниже уровень безработицы и, наоборот, чем медленнее растут цены, тем больше людей теряют работу, согласуется с кейнсианскими рецептами управления ситуацией. Было рекомендовано, чтобы специалисты по экономическому регулированию «скользили» по кривой и выбирали комбинацию уровней инфляции и безработицы, которая соответствует текущим политическим целям и приоритетам. Если, например, желательно значительно повысить уровень производства за счет мер по расширению, то следует пожертвовать стабильностью цен, одновременно позволяя инфляции ускориться. Если возникает необходимость «охладить» экономику и замедлить рост цен, то этого можно добиться за счет сокращения производства и занятости. Расчеты, основанные на кривой Филлипса, казалось, обещали простое и доступное решение проблемы «конфликта целей» в экономической политике. Филлипс, например, верил в начале 60-х, что стабильность цен в Англии может быть обеспечена с уровнем безработицы 2,5%, а в США — 7-8%. В свою очередь, на основе расчетов параметров кривой Филлипса Совет экономических советников при президенте США в 1962 году решил сосредоточиться на уровне безработицы в 4%, который, по его мнению, соответствовал «приемлемой инфляции». ставка 4% в год. »      

Монетаристы выступили против кейнсианской интерпретации кривой Филлипса и изобразили инфляцию как «неизбежную плату» за достижение высоких уровней производства и занятости. Они отвергли идею «постоянного компромисса» целей, а также возможности бесконечного баланса между умеренной инфляцией и полной занятостью. 

Этот спор ознаменовал новый, возможно, самый важный этап монетаристского наступления. На заседании Американской экономической ассоциации в декабре 1967 года Фридман предположил существование «естественного уровня безработицы», который строго определяется условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство прилагает усилия для поддержания занятости выше своего «естественного» уровня, используя традиционные бюджетные и кредитные методы формирования спроса, то эти меры будут иметь очень краткосрочный эффект и в конечном итоге приведут только к повышению цен.  

Важное место в аргументах Фридмана отводилось инфляционным ожиданиям — предположениям о будущем повышении цен, которые формируются в умах участников экономического оборота. Кейнсианцы в своих конструкциях не придавали значения реакции экономических агентов на обесценивание денег. Для монетаристов эти процессы заняли центральное место. Они выдвигают идею адаптивного характера ожиданий, которые, по их мнению, основаны на прошлом опыте и полностью зависят от скорости изменения цен в предыдущем периоде. Согласно этой версии, чем выше уровень инфляции, тем больше участников процесса воспроизводства учитывают предстоящий рост цен в своих прогнозах и действиях и пытаются нейтрализовать его последствия с помощью специальных положений трудовых соглашений, деловых контрактов. Таким образом, с течением времени, перераспределительные и стимулирующие эффекты инфляции, которые правительство рассчитывает, ослабевать. Для их активизации государственные органы вынуждены прибегать к новым, «внезапным», не учитываемым инфляционным «шокам» в экономических и трудовых договорах. Это приводит к все большим дозам дефицитного финансирования из бюджета, что вызывает бесконечный рост инфляционной спирали. В связи с этим теорию Фридмана назвали «ускоренной доктриной», то есть доктринами постоянно ускоряющейся инфляции. Чтобы разорвать порочный круг, Фридман рекомендовал положить конец «бессмысленной» политике стимулирования спроса и убрать из повестки дня лозунг достижения высокого уровня занятости.           

Дискуссия по кривой Филлипса тесно связана с монетаристскими рекомендациями в области экономической политики. Фридман сделал свои первые заявления по этим вопросам в своей статье «Денежные и фискальные основы экономической стабильности» (1948), а затем в серии лекций, прочитанных в университетах Фордхэма в 1959 году. Как фундаментальный принцип денежно-кредитной политики, идея Там было сформулировано так называемое монетарное правило. Увеличение денежной массы в постоянном темпе независимо от состояния рынка и фазы цикла.  

Война, которую монетаристы много лет вели против «фискализма», как они называли кейнсианскую политику, которая подчеркивает бюджетные методы, также имела свои стадии. Сначала среди аргументов монетаристов о несостоятельности этой политики был сделан акцент на непредсказуемость результатов государственных мер в связи с наличием задержек (лагов) в проявлении эффекта этих мер, а также ссылка на неэффективность налоговых и других бюджетных регулятивных методов. Позднее эффект вытеснения частных (негосударственных) инвестиций в результате отвлечения крупных материальных и денежных ресурсов в сферу государственных операций вышел на первое место в системе доказательств. Суть этого аргумента заключалась в следующем: то, что экономика получает от увеличения государственных инвестиций, она теряет из-за одновременного сокращения издержек частного капиталистического сектора.   

В середине 70-х годов противостояние кейнсианской и монетаристской школ уже проявилось непосредственно в области практических мер экономической политики.

В конце 70-х и начале 80-х годов показателем резко возросшей популярности монетаризма стало использование его рецептов при разработке экономической политики. Широкое распространение в практике центральные банки получили различные варианты монетарного правила. Это привело к значительным изменениям в стратегии экономического регулирования в капиталистических странах. Тактика активизма, активное управление спросом для исправления рыночных «перекосов» и ускорения экономического роста утратили свою привлекательность. Был поворот к «постепенности» и «сдержанности» в ведении политики, сопровождаемый «сжатием» денежной массы и кредитными ограничениями.    

Ускоренный рост цен , несомненно , способствовали изменению настроений и предпочтений различных слоев капиталистического общества, способствовали распространению монетаристских идей, в то время как упрямый невежество кейнсианцы отрицательных последствий инфляции подорвали свои позиции в глазах общественного мнения , Но причины быстрого роста монетаризма гораздо глубже. Их корни следует искать в ухудшении общих условий капиталистического воспроизводства, что привело к изменению стратегической линии правящих кругов капиталистических стран, их резкому смещению вправо.  

Темпы экономического роста в 70-х годах значительно упали. Был выявлен ряд неблагоприятных факторов: нехватка важных видов сырья, нехватка энергоресурсов и некоторых продуктов питания. Конкуренция усилилась, а трудности с продажами на внутреннем и мировом рынках возросли. Интенсивность классовой борьбы значительно возросла, а количество банкротств увеличилось. В то же время эффективность производства и производительность труда снизились. На кону была святая святых капиталистического предпринимательства — норма прибыли.     

В этих условиях кейнсианский лозунг полной занятости был выдвинут с целью обеспечения стабильности покупательной способности денежной единицы. Лидеры монополий выступили за развязывание элементов рынка, свертывание государственных социальных программ, прекращение политики стимулирования экономического роста. Теоретические схемы, призывающие к возрождению неоклассических принципов, резко ограничивающие вмешательство государственных органов в экономический процесс, приобрели популярность. Монетаризм стал важной частью «нового консерватизма».   

• Характерные черты монетаризма.  

Подробный список свойств мы находим в лекции Фридмана «Контрреволюция в монетарной теории»:    

• существует «последовательная, хотя и не совсем точная связь» между темпами роста суммы денег и темпами роста номинального дохода;
• Изменения в номинальном доходе следуют за изменениями в денежной массе с задержкой в ​​6-9 месяцев. В краткосрочной перспективе сдвиги в основном влияют на производство, а в долгосрочной перспективе — на цены; 
• Инфляция «всегда и везде является денежным явлением», связанная с опережающим ростом денег по сравнению с производством. В то же время рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционные последствия в зависимости от того, покрываются ли они дополнительной эмиссией денег; 
• «механизм передачи» влияния денежных изменений на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен на широкий спектр активов, а не только с изменениями процентной ставки; Эти изменения (на которые, как мы помним, подчеркивали кейнсианцы) служат «обманчивым и ненадежным» ориентиром для денежно-кредитной политики. 

Вывод

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что монетаризм является одной из областей экономической мысли 20-го века. Монетаризм был создан как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные моменты:  

• существует «последовательная, хотя и не совсем точная связь» между темпами роста суммы денег и темпами роста номинального дохода;
• Изменения в номинальном доходе следуют за изменениями в денежной массе с задержкой в ​​6-9 месяцев. В краткосрочной перспективе сдвиги в основном влияют на производство, а в долгосрочной перспективе — на цены; 
• Инфляция «всегда и везде является денежным явлением», связанная с опережающим ростом денег по сравнению с производством. В то же время рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционные последствия в зависимости от того, покрываются ли они дополнительной эмиссией денег; 
• «механизм передачи» влияния денежных изменений на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен на широкий спектр активов, а не только с изменениями процентной ставки; Эти изменения служат «обманчивым и ненадежным» ориентиром денежно-кредитной политики. 

Монетаристы обнаружили новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня выбросов. Было установлено, что отказ от фискализма может иметь очень хорошие результаты (Рейганомика).  

Современные экономисты больше не придерживаются определенных позиций, таких как кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир намного сложнее, чем модель, которую предлагают монетаристы. Тем не менее, эта модель успешно используется некоторыми странами для решения экономических вопросов.   

В странах СНГ в начале 90-х годов была предпринята попытка решить экономические проблемы за наличный расчет. Вопрос денег был увеличен, но это не привело к ожидаемым результатам, а скорее наоборот. Как оказалось, сначала необходимо было провести приватизацию, а затем либерализацию цен, чтобы привести экономику к рыночной экономике. Как показал опыт Югославии, инфляция денежной массы может привести к еще более катастрофическим результатам, чем мы. Увеличивая объем денежной массы, мы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации. А это означает снижение реального ВВП.