Мужская психология - Понятие и сущность креативности

Оглавление:

Креативность (от лат. creatio — создание) — это творческая способность индивида, характеризующаяся готовностью к продуцированию принципиально новых идей и входящая как самостоятельный фактор в структуру одаренности. По мнению П. Торренса, креативность предполагает повышенную чувствительность к проблемам, к дефициту или несоответствию знаний, действия по выявлению этих проблем, поиску их решений на основе гипотез, проверке и модификации гипотез, формулированию результата решения.
Для оценки креативности используются различные тесты на дивергентное мышление, личностные опросники и анализ производительности.
Креативность можно отнести к общим способностям, так как она отражает предрасположенность человека к созданию нового, оригинального продукта в различных областях его деятельности. Многие психологи рассматривают творчество как высшее проявление феномена человека, как один из компонентов его психической и личностной зрелости, как интегративную черту личности, сочетающуюся с другими ее качествами (инициативностью, находчивостью, самостоятельностью, эмоциональностью и т.д.). Существует представление о том, что креативность (творческий подход) — это особенность особого, качественно определенного стиля деятельности, специфический способ решения личностью жизненных задач, позволяющий раскрыть ее сущность.
Поэтому естественно, что психологи заинтересованы в изучении творческих способностей человека, а стремление психодиагностики — научиться их измерять (оценивать). Изучение креативности стимулируется громкими работами о творческих достижениях ученых, изобретателей, топ-менеджеров.
Однако на пути диагностики креативности возникают трудности, связанные с тем, что объективная оценка творческих способностей только по выступлению (продукту) в диагностической ситуации невозможна, а сам процесс творчества характеризуется спонтанностью и непредсказуемостью момента возникновения. Этим объясняются неоднозначные и критические высказывания о тестах креативности, а также особенности интерпретации их результатов.
Понятие креативности, как аналог «творческих способностей», неотделимо от творческой деятельности, которая производит нечто качественно новое (либо для творца, либо для группы или общества в целом). Несмотря на свою важность и большую историю, проблема творчества и творческих способностей все еще недостаточно разработана. Как отмечает известный исследователь этой проблемы Д.Б. Богоявленская, принципиальная спонтанность творческого процесса делает его практически незаметным для научных методов. Эта спонтанность проявляется как в невозможности предсказать момент озарения и творческого решения, так и в неопределенности (неожиданности) объекта творчества, творческой идеи, которая может возникнуть из связи с целью данной познавательной деятельности («чтобы изобрести, надо подумать»). Долгое время творческие достижения человека объясняли высоким уровнем общих и специальных способностей, не выделяя творческие способности как особый вид и отождествляя их с интеллектом.
Толчком к выделению его в особый тип послужила информация об отсутствии корреляции между результатами тестов на интеллект и успехом в решении проблемных ситуаций. Также было отмечено, что творческие способности человека не соответствуют его способностям к обучению. Тенденция называть креативность особым видом способностей возникла в 1950-х годах и связана в основном с именами известных американских психологов Л. Терстоуна и Дж. Гилфорда.
Л. Л. Терстоун проанализировал возможную роль способностей быстро усваивать новую информацию и использовать ее различными способами в творчестве. Он отметил роль индуктивных рассуждений и некоторых особенностей восприятия в творческой деятельности, а также обратил внимание на то, что творческие решения возникают чаще в момент расслабления, рассеивания внимания, чем в момент концентрации на решении проблемы. Креативность стали рассматривать как способность создавать новые идеи, стали напрямую связывать с творческими представлениями.

Понятие и сущность креативности

Изучение творчества за рубежом ведется в основном в двух направлениях. Один из них связан с вопросом о том, зависит ли креативность от интеллекта, и сосредоточен на измерении когнитивных процессов в связи с креативностью.
Другая затрагивает вопрос о том, является ли личность и ее психологические характеристики существенным аспектом творчества, и характеризуется вниманием к личностным и мотивационным характеристикам.
Попытки определить креативность по когнитивным переменным направлены на оценку необычных интеллектуальных факторов и когнитивных стилей. Дж. Гилфорд и его коллеги с 1954 года определили 16 гипотетических интеллектуальных способностей, характеризующих креативность.
Среди них:

Быстрота мышления (количество идей, генерируемых в единицу времени);
Гибкость мышления (способность переключаться с одной идеи на другую).
Оригинальность (способность выдвигать идеи, отклоняющиеся от общепринятых взглядов)
Любознательность (восприимчивость к проблемам в окружающем мире);
Способность разрабатывать гипотезу, иррелевантность (логическая независимость ответа от стимула);
Фантазия (полный отрыв ответа от реальности при наличии логической связи между стимулом и ответом).
Дж. Гилфорд сгруппировал эти факторы под общим названием «дивергентное мышление», которое возникает, когда проблема еще не определена или не решена и когда нет предписанного, установленного пути решения (в отличие от «конвергентного мышления», которое сосредоточено на известном или «подходящем» решении проблемы). Исследуя вопрос о том, представляют ли интеллект, измеряемый традиционными тестами на интеллект, и креативность, которая также измеряется специальными тестами, разные черты характера, исследователи пришли к противоречивым выводам.
Некоторые исследования подтвердили гипотезу о высокой корреляции между IQ и показателями креативности, в то время как другие пришли к прямо противоположным выводам. Причины такого расхождения отчасти усматриваются в незрелой диагностике креативности, что означало отсутствие в ряде случаев значимых корреляций между различными измерениями этого признака.
Однако основная причина кроется в различиях в выборках, использованных в исследованиях. Некоторые исследования включали людей с IQ выше нормы, другие — с IQ, равным норме, а некоторые выборки были смешанными с большим разбросом показателей тестов интеллекта. Проанализировав результаты проведенных в этом смысле исследований, психологи пришли к следующему выводу: Существует корреляция между показателями тестов интеллекта и креативности, но она не линейная, а более сложная. Его можно описать следующим образом. Когда IQ средний или выше среднего, он имеет линейную связь с креативностью — чем выше IQ, тем выше индекс креативности. Но когда IQ выходит за верхнюю границу нормы, он теряет свою корреляцию с креативностью.

Концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности

Творческая составляющая интеллектуальных процессов всегда привлекала внимание многих ученых. Однако в большинстве исследований творчества не учитываются индивидуальные различия в этих самых творческих способностях, хотя признано, что разные люди не одинаково наделены этими способностями. Интерес к индивидуальным различиям в креативности возник из-за очевидных достижений в области тестирования интеллекта, но также и из-за не менее очевидных неудач в этой области.
К началу 1960-х годов был накоплен большой опыт тестирования интеллекта, что, в свою очередь, поставило перед исследователями новые вопросы. В частности, было установлено, что карьерный и жизненный успех не связан напрямую с уровнем интеллекта, рассчитанным по тестам IQ. Опыт показывает, что люди с не очень высоким IQ способны на выдающиеся достижения, а многие другие, чей IQ намного выше, часто не дотягивают до них. Считается, что решающую роль здесь играет другое качество ума, не улавливаемое традиционными тестами. Поскольку сравнение успешности решения проблемных ситуаций с традиционными тестами интеллекта в большинстве случаев не показало корреляции, некоторые психологи пришли к выводу, что эффективность решения проблем зависит не от знаний и навыков, измеряемых тестами интеллекта, а от особой способности «использовать информацию, полученную в заданиях, различными способами и в быстром темпе». Эта способность называется креативностью.
Гилфорд внес незаменимый вклад в изучение творчества: он выделил 16 интеллектуальных способностей, которые характеризуют творчество. К ним относятся беглость (количество идей, генерируемых в единицу времени), гибкость (способность переключаться с одной идеи на другую), оригинальность (способность производить идеи, отличающиеся от обычных), аргументация, любопытство (повышенная чувствительность к проблемам, которые не интересуют других), иррелевантность (логическая независимость ответов от стимулов).
В 1967 году Гилфорд сгруппировал эти факторы под общим термином «дивергентное мышление», который отражает когнитивную сторону творчества. — «Творчество следует понимать как способность отвергать стереотипные способы мышления. Основа креативности — дивергентное мышление…». (Дивергентное мышление — это тип мышления, которое идет в разных направлениях). Как и Гилфорд, Тейлор рассматривает креативность не как единый фактор, а как набор навыков, каждый из которых может быть представлен в той или иной степени. Торренс определяет креативность как способность остро осознавать недостатки, пробелы в знаниях, недостающие элементы, дисгармонию, осознание проблем, поиск решений, догадки в контексте отсутствия решений, формирование гипотез, проверка и повторная проверка этих гипотез, их изменение и сообщение результатов. Модель креативности Торренса включает три фактора: беглость, гибкость и оригинальность. При таком подходе критерием являются характеристики и процессы, активизирующие творческую продуктивность, а не качество результата.

Креативность с позиции своеобразия личностных особенностей креативов

Способность и здравый смысл менеджеров должны быть включены в процесс прогнозирования. Практикующего по прогнозированию следует рассматривать как советника менеджера, а не оператора автоматизированного механизма принятия решений. К сожалению, это наиболее частая ситуация на практике, особенно с появлением компьютеров. Еще раз подчеркнем, что количественный аппарат в процессе прогнозирования следует воспринимать как инструмент (которым он и является на самом деле), используемый менеджером для принятия наилучшего решения.

Эффективность и степень использования прогнозов можно повысить, если руководство будет относиться к ним более реалистично. Прогнозирование не следует рассматривать как какое-то пророчество, а скорее как лучший способ идентифицировать и экстраполировать существующие закономерности или взаимосвязи, чтобы делать прогнозы. Если принять такое отношение, ошибки прогнозов будут считаться неизбежными, а обстоятельства, которые их вызывают, обязательно будут расследованы. [12]

Следовательно, чтобы правильно контролировать процесс прогнозирования, необходимо ответить на несколько ключевых вопросов.

· Зачем нужен прогноз?

· Кто будет использовать прогноз и каковы его основные требования?

· Какой уровень — отдельные компоненты или агрегированные показатели — требуется и какие временные рамки подходят?

· Какие данные доступны и достаточно ли их для получения необходимого прогноза?

· Сколько стоит составить прогноз?

· Насколько высока ожидаемая точность прогнозов?

· Заблаговременно ли сделан прогноз для поддержки процесса принятия решений?

· Четко ли понимает специалист, составляющий прогноз, как он будет использоваться в компании?

· Существует ли обратный процесс для оценки прогноза после его создания и соответствующей адаптации процесса прогноза? [3]

Цель составления прогноза — уменьшить неопределенность, в пределах которой менеджер должен принимать решения. Эта цель предписывает два основных правила, которым должен следовать процесс прогнозирования.

Прогнозы должны быть технически правильными и давать прогнозы, достаточно точные, чтобы соответствовать потребностям бизнеса.
Процесс прогнозирования и его результаты должны быть эффективно представлены руководству, чтобы обеспечить использование прогнозов в процессе принятия решений на благо компании. Результаты прогноза также должны быть сбалансированы с точки зрения затрат / выгод.

Поэтому процесс составления прогнозов называется прогнозированием. Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и периодах его существования. Прогнозирование управленческих решений наиболее тесно связано с планированием. План и прогноз являются дополнительными этапами планирования, при этом определяющая роль плана как ведущего звена в управлении. Прогноз в системе управления — это заранее спланированная разработка многомерных моделей развития объекта налогообложения. Сроки, объем работ, числовые свойства объекта и другие показатели в прогнозе являются вероятностными и обязательно допускают корректировку.

Цель прогнозирования управленческих решений — предоставить научно обоснованные варианты тенденций в разработке показателей качества, элементов затрат и других показателей, которые полезны при разработке стратегических планов и проведении исследований и разработок (НИОКР) и экспериментального проектирования (НИОКР) в качестве а также в разработке всей системы управления.

Личностно-мотивационные факторы и пол как детерминанты креативности

Структурный подход к исследованию креативности показывает четкие гендерные различия в характере связи между креативностью и чертами индивидуальности. Было установлено, что высокая креативность как у женщин, так и у мужчин положительно связана с высоким интеллектом и высокими показателями по шкалам мужественности и женственности. Однако креативность у женщин и мужчин по-разному проявляется в функциональной организации их корковых нейронов, включая специфику межполушарных взаимодействий.
Если бросить беглый взгляд на список имен в биографических справочниках, то можно легко заметить, что лишь немногие женщины попали в категорию выдающихся личностей. В исследовании, проведенном Г. Эллисом, в группе из 1030 человек, добившихся высоких результатов, было всего 55 женщин. К. Касл определила 868 выдающихся женщин из 42 стран, живших с VII по XX век. Из них только 38% были известны своей интеллектуальной деятельностью (литературой). Совсем недавно Справочник американских ученых включил только 50 женщин среди 2 607 ученых, добившихся известности в период с 1903 по 1943 год.
K. Хорни объясняет тот факт, что выдающимися фигурами часто становятся мужчины, а не женщины, тем, что, поскольку мужчины имеют ограниченное участие в создании новой жизни (автор имеет в виду неспособность мужчин вынашивать и рожать детей), они сублимируют свою энергию, создавая что-то новое в различных областях социальной жизни (правительство, религия, искусство и наука). Это оригинальное предположение, но оно недоказуемо, поскольку человек до сегодняшнего дня не научился рожать.
Я должен сказать, что некорректно говорить о большей одаренности мужчин или женщин «в целом». Вспомним, например, творческие профессии: сколько талантливых художников, учителей, поэтов, писателей среди женщин и сколько неталантливых мужчин в тех же профессиях. Поэтому при оценке способностей мужчин и женщин необходимо применять дифференцированный подход и учитывать, какие способности более выражены у одних, а какие — у других.

По данным И.А. Сергеевой, у девочек старшего дошкольного возраста волевое внимание развивается лучше, чем у мальчиков. Однако этот вывод кажется слишком общим и не учитывает, что внимание характеризуется различными признаками и что существуют различные показатели, которые используются для оценки эффективности контроля внимания — время, необходимое для выполнения задания, требующего внимания (скорость), и количество допущенных ошибок (точность). В связи с этим одни испытуемые уделяют больше внимания скорости, а другие — точности при выполнении определенных задач. Когда эти вопросы принимаются во внимание, выявленные закономерности, связанные с гендерными различиями во внимании, представляются гораздо более сложными.
М. С. Егорова и Н.Ф. Шляхта показали, что при выполнении заданий на определение устойчивости внимания скорость работы у девочек 14-15 лет оказалась ниже, чем у мальчиков того же возраста. Показатели точности работы не отличались между двумя группами. Все показатели, отражающие продуктивную сторону устойчивости внимания у девочек, превышали величину аналогичных показателей у мальчиков. Различия в распределении внимания аналогичны различиям в устойчивом внимании: выраженность рабочей скорости выше у девочек. Показатели точности выполнения заданий примерно одинаковы у мальчиков и девочек.
Степень интеграции аттенционных признаков также демонстрирует выраженные гендерные различия. У мальчиков наблюдается более тесная связь между скоростными характеристиками внимания, с одной стороны, и устойчивостью и распределением внимания, с другой. Точность выполнения заданий по тестам на устойчивость внимания не связана с точностью выполнения других заданий у мальчиков, а у девочек эти связи значимы.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: