Н. Н. Алексеев о русском народе и государстве - Евразийское государство по Алексееву

Оглавление:

Н.Н. Алексеев прожил долгую и насыщенную жизнь. Он родился в Москве в 1879 году и умер в Женеве в 1964 году в возрасте 85 лет. «Идея государства», впервые опубликованная в 1955 году нью-йоркским издательством имени Чехова, стала одной из последних работ этого выдающегося русского мыслителя, историка, философа и теоретика права, важной фигуры евразийского движения. Это тоже своего рода итог его политико-правовой мысли, вехами которой стали такие выдающиеся книги, как «Общественные и естественные науки в историческом взаимодействии их методов». Очерки по истории и методологии общественных наук» (Москва, 1911). (М., 1911); «Введение в изучение права» (М., 1918); «Общая теория права» (Симферополь, 1919); Очерки общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы науки о государстве» (М., 1919); «Наброски философии права» (Прага, 1924).

В студенческие годы Алексеев пережил увлечение марксизмом, который воспринимался им не в абстрактном созерцании, а как руководство к действию. Это единство мировоззрения и жизнедеятельности было характерной чертой характера Николая Алексеева, которой он остался верен до конца своих дней. Это также стало причиной исключения Алексеева из Московского университета в 1902 году за революционную деятельность и даже отбывания им короткого тюремного заключения. Будущий философ права продолжил свое образование за границей, в Германии, и смог вернуться на родину только после событий 1905 года, окончив университет в 1906 году, в возрасте 27 лет. За время учебы Алексеев сумел проявить настолько выдающиеся способности, что его учитель, профессор П.И. Новгородцев, предложил ему остаться на кафедре философии права. В 1908 году Н.Н. Алексеев был назначен приват-доцентом и в рамках подготовки к профессорскому званию учился в Берлине, Гейдельберге и Париже. Затем Алексеев защитил магистерскую диссертацию (1911) и стал профессором философии права. Казалось, теперь ничто не может помешать научной карьере талантливого ученого. Но революционные события нарушили все планы.

В 1918 году Алексеев, профессор юридического факультета Московского университета, покинул Россию из-за идеологических разногласий с большевиками и больше не вернулся. Время странствий еще не закончилось. Однако важным моментом в биографии ученого стала активная, но непродолжительная борьба с ленинским режимом. Переехав с этой целью из Берлина в Крым, ученый активно поддерживал Белое движение: Он работал редактором белогвардейских газет «За единую Россию» и «Великая Россия» и непосредственно участвовал в боевых действиях против Красной Армии. Однако в марте 1919 года Алексеев был эвакуирован в Константинополь вместе с остатками разбитой добровольческой армии. Его возвращение в Крым с генералом Врангелем и преподавание в Таврическом университете в Симферополе было недолгим, а после взятия Перекопа большевиками правовед оказался в Константинополе.

Переехав в Прагу, Алексеев принял участие в работе русского юридического факультета университета, основателем и первым деканом которого был П.И. Новгородцев. Одной из задач факультета была подготовка национально ориентированных юристов для работы в будущей России, свободной от большевиков.

В Праге Алексеев также опубликовал свой замечательный труд по проблемам права — «Основы философии права». В этой работе ученый попытался объединить феноменологический метод с философским методом, который черпал из корней русской религиозной мысли.

Евразийское государство по Алексееву

Наибольшего внимания заслуживает попытка Алексеева «выразить» собственную структуру права, свободную от естественно-правовых, статистических, социологических, психологических и других односторонних объяснений. Следует признать, что многие идеи, сформулированные в этой работе Н.Н. Алексеева не потеряли своей актуальности и сегодня, особенно в контексте наметившейся тенденции некоторых наших маститых правоведов «пойти в Каноссу» и, выкинув Маркса и Энгельса из своего красного угла, установить там других западных идолов: Кант и «Право человека». В условиях послереволюционного крушения судеб, характеров и мировоззрений Алексеев решил, не отрицая духовного наследия своего отечества, принять непосредственное участие в создании новой русской идеологии, названной евразийством. В разработке евразийской доктрины участвовали, помимо Н.Н. Алексеева такие мыслители, как Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровский, а позднее — Л.П. Карсавин, В.Н. Ильин, Г.В. Вернадский, Д. Святополк-Мирский, С.Л. Франк приняли активное участие. Манифестом нового движения стал сборник «Исход на Восток». Предчувствия и свершения. Согласие с евразийцами» (София, 1921). Затем, уже в Берлине, были представлены коллекции «На путях. Согласие с евразийцами» (1922) и «Россия и латинство» (1923). Позже «Евразийство. Опыт систематической экспозиции» (1926), «Евразийская коллекция» (Прага, 1929) и «Тридцатые годы». (Париж, 1931). В течение нескольких лет издавались евразийские журналы («Евразийское время», «Евразийские хроники», газета «Евразия»). Евразийство исходило из утверждения, что Россия — это особый, самобытный, «срединный» культурно-географический мир, отличный как от Европы, так и от Азии, со своим собственным историческим путем и миссией. Русский народ, согласно евразийской концепции, включал в себя как славян, так и психологически родственные народы Евразии (особенно тюркские и угро-финские племена), образуя единую, полиэтническую евразийскую нацию. Отсюда неприятие евразийцами евроцентризма и резко критическое отношение к Западу, который был враждебен евразийской культуре. Евразийцы обосновали теоретическую и практическую несостоятельность западной либеральной демократии и разработали концепцию идеократического государства для преодоления политических крайностей, присущих как западным демократиям, так и фашизму и большевизму. Н.Н. Алексеев разрабатывал правовые и политико-социальные вопросы евразийства. Этим аспектам евразийской теории посвящен ряд его работ: «На путях к будущей России. (Советский строй и его политические возможности» (Берлин, 1927); «Евразийцы и государство» (Париж, 1927); «Народное право и задачи нашей правовой политики» (Париж, 1927); «Советский федерализм» (Париж, 1927); «Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства» (Париж, 1928); «Долг и право» (Париж, 1928); «Евразийство и марксизм» (Прага, 1929); «Религия, право и нравственность» (Париж, 1930) и др. По мнению Алексеева, евразийское государство — это новое государство, «гарантирующее» государство, то есть обеспечивающее реализацию неких постоянных целей и задач, и в этом смысле контрастирующее с либеральным государством, которое ограничивает свою деятельность защитой прав граждан. В частности, государство должно сохранять православие, защищать истину и обеспечивать физическое существование народа. Для этого, защищая необходимую для экономической жизни сферу свободной инициативы и конкуренции, она должна регулировать и контролировать ее в интересах целого, т.е. внедрять государственно-частную экономическую систему. В основе такого государства лежит единая идея государства, «правящая идея» (Н. Трубецкой), которая стабилизирует общественное мнение и формирует доминирующую идеологию общества. По мнению Алексеева, такое идеократическое государство одновременно является и демотическим государством.

Демотическое государство

Демотическое государство строится на «народных основаниях», но не в смысле механистического западного «народного» суверенитета, а как «организованный» и «органический» народный суверенитет, который является государственно-идеологическим и межклассовым. В таком государстве политические партии старого парламентского типа должны быть заменены новыми, корпоративными организациями, основанными на профессиональных или территориальных принципах.

Н.Н. Алексеев охотно связывает свою концепцию евразийского государства с идеями Платона, «для которого вопрос о формировании правящего класса в государстве был самым фундаментальным и важным вопросом». Вслед за Платоном и современными западными социологами (В. Парето и др.), мыслитель считает, «что ни одно нормальное общество не может существовать без формирования «элиты» и, следовательно, проблема ее формирования заслуживает самого серьезного обсуждения». Ведущий слой призван организовать культуру в различных ее направлениях, но такая организация, по словам Алексеева, «должна пониматься как единство внутреннего убеждения в истине, а не как внешняя регламентация интеллектуальной жизни, не как принудительное выравнивание ее идейного богатства». Лидирующий слой способен выполнить эту последнюю задачу только в том случае, если он воплощает в своей структуре принципы высшего духовного сообщества; если он представляет собой некий духовный орден, призванный вести за собой морально, а не насильственно. Такое лидерство возможно, когда на смену многим сторонам приходит одна ведущая организация. А это, в свою очередь, возможно только тогда, когда стабилизируются духовные поиски человечества и соответственно стабилизируется общественное мнение. «Такое состояние очень далеко от современного этапа развития европейской культуры, духовная жизнь которой протекает в атмосфере бурных поисков истины, блужданий в ее поисках и некоторого идеологического беспорядка. Поэтому современные государства очень далеки от стадии государственного совершенства. Их правящий слой обычно делится на несколько враждебных групп, объединенных либо идентичностью корыстных интересов, либо схожестью менталитета (мировоззрения), либо и тем, и другим. При такой ситуации проблема власти в современном государстве решается двумя способами: либо сменой тех или иных групп у власти, либо насильственным подавлением одних групп другими. Первый — это путь современной демократии, второй — путь современных диктатур». 5 Ни один из этих вариантов не устраивает Алексеева. Он пытается построить идеальную государственную систему, путь которой лежит между либеральной демократией и насильственной диктатурой.
Реализация такой системы, по мнению ученого, возможна только при условии нахождения истины, а это предполагает не субъективное убеждение в истине, а объективное овладение ею. «Поэтому выбор, соответствующий сути совершенного государства, — подчеркивает Алексеев, — правильнее называть не идеократическим, а эйдократическим, учитывая, что эйдос, в отличие от психологически приевшегося слова «идея», — это не одно из множества возможных понятий бытия, а необходимый, целостный, созерцательно и духовно осязаемый смысловой лик мира. Только когда человек ощущает это лицо, его «мировоззрение» может считаться «истинным» в высшем смысле этого слова и противопоставляться другим возможным мировоззрениям, построенным на фрагментарных и относительных знаниях. Ведущая элита в совершенном государстве должна обладать подобным знанием высшего «эйдоса», должна быть в некотором смысле «одержима» им. Другими словами, он должен открыть ему высшую религиозно-философскую истину, которой он призван служить и которая только и может объединить его с целым.»

Упразднение партии

В концепции идеального государства Алексеева своеобразно сочетаются эпистемологические идеи феноменологии и социальные идеи платонизма: «Здесь, — отмечал сам автор, — раскрывается вечный смысл учения Платона о царстве философов, а также смысл концепции теократии как государства, верховным принципом которого является высшая идея — религиозная идея».

Вот некоторые характерные черты идеального государства, по мнению Н.Н. Алексеева, которая не только является вариантом утопии, идеологически восходящей к Платону, но и очень похожа на усовершенствованную модель советского государства. Действительно, в ряде своих работ мыслитель подчеркивал определенное родство между советской и евразийской моделями государства. Таким образом, Алексеев считал, что идея органического представительства народа, которая лежала в основе советской системы (но не советской практики), может быть применена в евразийском государстве. «В советской системе исходным пунктом является не отдельный человек или искусственное объединение людей, а органический территориальный член целого — совет, район, область, город и т.д. — или профессиональные объединения людей в пределах этих территориальных единиц, наконец, национальные части государства. Эти принципы являются предметом дальнейшего укрепления, развития и совершенствования в евразийском государстве».

Другим положительным аспектом советского государства, по мнению Алексеева, является упразднение партии в западном понимании этого слова. Большевистская партия не является «частью» общества, а выражает интересы всего общества. Поэтому «…советская система позволяет успешно сочетать наличие стабилизированного общественного мнения с его динамизмом. Советская система состоит из диктатуры одной партии и ряда «представительных» учреждений. Первый олицетворяет начало постоянного, второй — начало мобильного. Правильное сочетание этих двух подходов — главная задача евразийской политики».

В то же время Алексеев признавал не только достоинства, но и недостатки, присущие правящей коммунистической партии. «Преимущество нового правящего класса, возникшего в результате революции, в том, что он является идеологической единицей, но он также имеет огромные недостатки. Ее идеология ложна по своей сути и, более того, чужда нам, заимствована с Запада. Самое главное, что новый правящий класс по своему положению в государстве имеет характер западной партии, то есть частного объединения, преследующего определенные политические цели. С юридической точки зрения, коммунистическая партия никак себя не зарекомендовала: она существует де-факто в советском государстве; официально в советской конституции о ней ничего не сказано. Поэтому вся структура советского государства является как бы двойной между официальными учреждениями Советов и неофициальными учреждениями коммунистической партии. Получается, что есть два правительства — явное и тайное: съезды Советов и их органы, съезды партии и их органы. Такая ситуация не может быть признана нормальной. Он призывает либо к трансформации советского режима в многопартийную систему, либо к конституционной легализации «партии» как официального органа республики. Нынешние руководители республики должны понять, что перед нами только эти два пути, и что первый путь означает превращение России во второсортную Европу, а второй путь — это попытка построить государство нового типа».

Однако фактическое развитие Советской России в этом направлении, а также практика построения корпоративно-фашистского государства в Италии, а затем национал-социалистического режима в Германии, заставили нас серьезно пересмотреть саму концепцию идеократического государства….. Алексеев резко критикует фашизм, в котором он видит воплощение худших черт западной идеологии. В 1931 году юридический факультет в Праге закрывают, и он переезжает в Берлин, откуда ему также приходится уехать, когда к власти приходят нацисты.

«Вадемекум» для диктаторов

Интерес мыслителя к философии религии усилился в последние годы его жизни. Он опубликовал книги «Мир и душа» (1953) и «Форма мысли и атомная революция»; он работал над рукописью книги «О последних вещах».

Алексеев укоряет Платона за то, в чем он раньше видел смысл идеократического государства: стремление пожертвовать свободой ради торжества истины. Отмечая, что древнегреческий философ не любит свободу и привносит только порядок, Алексеев отмечает, что «Платон хочет регулировать не только внешнюю жизнь людей, но и их внутренний мир, их психику, их мысли и чувства. Он хочет привить им единую авторитетную доктрину. Политическая система Платона, — отмечает Алексеев, — является уникальным примером идеократии. По своему духу он ближе всего к тому, что сегодня носит название фашизм — и недаром идеологи современного фашизма неоднократно выражали симпатию к политическому идеалу Платона. Возрождение политического платонизма в XX веке. Н.Н. Алексеев связывает его со «стихийным созданием новых политических форм, приспособленных к новым условиям классовой борьбы в эпоху империализма и империалистических войн» после Первой мировой войны.

Вся история западной политической мысли пытается прочесть Алексея как арену борьбы между добром и злом, в которой не может быть победителя. Политические формы добра и зла оказываются настолько тесно переплетенными, что порой разграничить их и тем более разделить — задача непосильная. Вот характерный отрывок из характеристики Алексеевым политической доктрины Макиавелли: «Особый гений флорентийского секретаря, — пишет Алексеев, — состоял в том, что он сумел открыто и честно выявить в политике ее негативный, демонический элемент, который скрывался в политической литературе либо в моральных целях, в желании морально воздействовать на правителей, монархов, князей и тиранов, либо для простого лицемерия. Можно сказать, что в той мере, в какой такой демонический элемент всегда присущ политике, практический макиавеллизм, сохранившийся до наших дней, также неотделим от нее. В 1928 году Муссолини написал «предисловие» к новому французскому переводу «Принца», в котором он сказал, что хочет назвать книгу «Vademecum государственного деятеля». Через четыре столетия он спросил: «Содержит ли трактат «Князь» что-нибудь существенное?». И он ответил: «Я утверждаю, что учение Макиавелли сегодня более актуально, чем четыре века назад, потому что, несмотря на огромные изменения во внешних условиях нашего существования, в психологии отдельных людей и народов не происходит глубоких перемен. Эти слова, — резюмирует Алексеев, — могут свидетельствовать о том, что книги Макиавелли были не настольным пособием политического деятеля вообще, а «вадемекумом» для диктаторов, прошлых, настоящих и будущих.»

Что означает идея государства, рассматриваемая Н.Н. Алексеева через призму двухтысячелетней истории западной политической мысли, составляют? Современная Европа, по мнению ученого, не изобрела ничего принципиально нового в области политических форм. История доказывает, что существует непрерывная преемственность европейских политических идей, которую можно проследить от истоков древнегреческой культуры до середины девятнадцатого века. То же касается и форм правления, среди которых выделялись идеал самодержавия и единоначалия, идеал многовластия и многовластия избранных и лучших, а также идеал народного правления, как в его ограниченной форме (античная демократия), так и в новых, эгалитарных формах, как власти всех и каждого над всеми и каждым. «Этим трем основным идеалам правления уже давно противопоставляется четвертый — идеал «смешанной» или «умеренной» формы государственного устройства или верховенства закона.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: