«Научная революция» и «нормальная наука» по Т. Куну (По кн. Т. Куна «Структура Научной революции»)

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Интерес к феномену науки и законам ее развития так же стар, как и сама наука. В начале ХХ века философская теория развития науки считается во многом сформированной благодаря концепциям Т. Куна, К. Поппера и И. Лакатоса, которые занимают достойное место в сокровищнице философского осмысления мира. Однако вопросы философии науки и законов ее развития актуальны и в наше время в силу своей сложности.

Развитие науки на протяжении всего периода имеет динамику, но в силу этапов развитие происходит неравномерно. Развитие науки можно представить в виде двух последовательных этапов. Это этап спокойного развития (этап «нормальной науки») и этап научной революции, который характеризуется как период радикального разрыва, трансформации, переинтерпретации основных научных результатов и достижений, модификации всех основных стратегий научного исследования и замены их новыми стратегиями.

Научное знание постоянно меняется в своем содержании и объеме, открываются новые факты, рождаются новые гипотезы, создаются новые теории взамен старых. Происходит научная революция. Существует несколько моделей развития науки:

История науки: прогрессивный, кумулятивный процесс;

История науки через научные революции;

История науки как серия особых ситуаций.

Первая модель соответствует процессу накопления знаний, в котором предыдущее состояние науки подготавливает последующее; идеи, не совпадающие с наиболее важными, считаются ошибочными. Эта модель была тесно связана с позитивизмом, с работами Э. Маха и П. Дюгема, и некоторое время была ведущей.

Вторая модель основана на идее абсолютной прерывности в развитии науки, то есть после научной революции новая теория принципиально отличается от старой, и развитие может пойти в совершенно ином направлении. Эта модель была предложена известным американским ученым Т. Куном

Третья модель развития науки была предложена британским философом и историком науки И. Лакатосом. Суть этой модели заключалась в изменении научных программ.

Концепция «научной революции» содержит две последние модели развития науки. В применении к развитию науки это означает изменение всех ее компонентов — фактов, законов, методов и научного мировоззрения. Поскольку факты нельзя изменить, речь идет об изменении их объяснения.

Таким образом, наблюдаемое движение солнца и планет можно объяснить как в рамках птолемеевского мировоззрения, так и в рамках мировоззрения Коперника. Объяснение фактов выстраивается в систему взглядов, теорий. Набор теорий, описывающих окружающий нас мир, можно объединить в стройную систему представлений об общих принципах и законах мироустройства, или единую картину мира. О природе научных революций, которые меняют картину мира, было много дискуссий.

Концепция исторической динамики науки Т.Куна

В работе Т. Куна «Структура научных революций» особая роль отводится раскрытию такого понятия, как парадигмы. Научные парадигмы — это набор предположений, определяющих конкретное исследование, признанных на определенном этапе развития науки и связанных с общей философской ориентацией. В переводе оно означает «образец», совокупность научных достижений, признанных всеми и определяющих модель объяснения научных проблем и их решения в определенную эпоху. Это модель создания новых теорий в соответствии с теми, которые были приняты в определенное время. В рамках парадигм формулируются основные общие положения, используемые в теории. Устанавливаются идеалы объяснения и организации научного знания. Работа в рамках парадигмы помогает прояснить понятия. Количественные данные, которые усиливают эксперимент, позволяют нам указать на явления или факты, которые не вписываются в заданную парадигму и могут послужить основой для новой.

Т. Концепция научных революций Куна удачно объединила его анализ проблем философии науки с исследованиями в области истории науки. Особое внимание Кун уделял тем этапам этой истории, когда радикально менялись стратегии научного исследования, возникали принципиально новые базовые концепции, новые представления о реальности, подлежащей изучению, новые методы и модели исследовательской деятельности. Эти этапы называются научными революциями. Кун противопоставил их «нормальной науке» и представил само историческое развитие научного знания как постепенное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

Именно понятие парадигмы Куна позволило выделить и описать эти периоды. Оно обозначало систему базовых знаний и моделей действий, которая была признана научным сообществом и направляла исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учитывало социальные аспекты научной деятельности, выраженные в функционировании научных сообществ.

Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имеющих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих парадигму — определенную систему базовых понятий и принципов, образцов и норм исследовательской деятельности.

Т. Кун отметил, что ученые-гуманитарии больше спорят о фундаментальных проблемах, в то время как ученые-естественники осуждают так много только в моменты кризиса в их науках, а в остальное время они спокойно работают в рамках, ограниченных фундаментальными законами, и не сотрясают фундамент науки. Ученые, работающие в одной парадигме, опираются на одни и те же правила и стандарты, поэтому наука — это набор знаний, соответствующих эпохе. По его словам, парадигма состоит из «общепризнанных научных достижений, которые в течение определенного периода времени дают научному обществу модель для объяснения проблем и их решений». Эти материалы попадают в учебники, проникают в массовое сознание. Цель нормального развития науки — связать новые факты и их объяснение с парадигмой. Парадигма обуславливает постановку новых экспериментов, уточнение и детализацию значений определенных величин, установление определенных законов. Наука становится все более точной, собирается новая подробная информация, и только выдающийся ученый может обнаружить некоторые аномалии. Кун и назвал смену парадигм научной революцией.

Смена парадигмы

Примером может служить переход от аристотелевского мировоззрения к галилео-ньютоновскому. Этот неустойчивый переход непредсказуем и неконтролируем, рациональная логика не может определить, по какому пути будет дальше развиваться наука и когда завершится переход к новому мировоззрению. В книге «Структура научных революций» Т. Кун пишет: «Всегда приходится слышать, что сменяющие друг друга теории все ближе и ближе к истине, все ближе и ближе к ней. Я не сомневаюсь, что ньютоновская механика улучшила аристотелевскую механику, а эйнштейновская механика улучшила ньютоновскую механику как средство решения конкретных проблем. Однако я не вижу в их чередовании какого-либо последовательного направления в развитии теории бытия. Напротив, в некоторых отношениях, хотя, конечно, не во всех, общая теория относительности Эйнштейна ближе к теории Аристотеля, чем к теории Ньютона».

Именно парадигма, по мнению Куна, объединяет ученых в сообщество и направляет их на постановку и решение конкретных исследовательских проблем. Цель нормальной науки — решать такие проблемы, открывать новые факты и генерировать теоретические знания, углубляющие и конкретизирующие парадигму.

Смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Некоторые ученые продолжают защищать старую парадигму, но многие объединяются вокруг новой парадигмы. И по мере того, как новая парадигма обеспечивает успех открытий, накопление новых фактов и создание новых теоретических моделей для объяснения этих фактов, она завоевывает все больше и больше приверженцев. Наконец, научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в фазу развития, которую Кун называет нормальной наукой.

Само понятие парадигмы не отличается строгостью. Критики отметили многозначность термина, и под влиянием критиков Кун предпринял анализ структуры парадигмы. Он выделил следующие компоненты: «символические обобщения» (математические формулировки законов), «паттерны» (способы решения конкретных проблем), «метафизические части парадигмы» и ценности (ценности науки).

Кун подчеркивал, что сущностные характеристики парадигмы — это модели исследовательской деятельности, которые ученый использует для решения конкретных проблем. На примерах он узнает о методах и способах действий, которые обеспечивают успешное решение проблем. Устанавливая определенное видение мира, парадигма определяет, какие задачи приемлемы, а какие бессмысленны. В то же время она ориентирует ученого в выборе средств и методов решения допустимых задач.

Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми явлениями, которые на самом деле должны регулироваться парадигмой. Он допускает нахождение соответствующих проблем, намечает средства и методы их решения, но в реальной практике не может решить их успешно. Полученные эмпирические факты не находят своего объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. До сих пор существование аномалий не вызывало особого беспокойства в научном сообществе. Он считает, что аномалии устранимы, а неудачи в их объяснении носят временный характер. Например, открытие вращения перигелия Меркурия не нашло объяснения в рамках классической гравитационной теории. Это была аномалия, но она не вызвала особого беспокойства за судьбу фундаментальной теории. Только позже, после создания Эйнштейном общей теории относительности, стало ясно, что в принципе это явление нельзя объяснить в рамках классической парадигмы (теории тяготения), оно нашло свое объяснение только в рамках общей теории относительности. Но когда аномалии накапливаются, когда среди них появляются установленные эмпирические факты, попытки объяснить которые с позиций принятой парадигмы приводят к парадоксам, тогда начинается кризисный период. Возникает критическое отношение к существующей парадигме. Кризисы — это начало научной революции, которая приводит к смене парадигмы.

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса

может считаться научным, если его можно опровергнуть. По сути, так происходит с любой теорией, но в результате краха теории возникают новые проблемы, поэтому прогресс науки и представляет собой движение от одной проблемы к другой. Целостную систему принципов и методов невозможно изменить даже одним великим открытием, поэтому за таким открытием должна последовать серия дальнейших открытий, должны радикально измениться методы получения нового знания и критерии его истинности. Это означает, что в науке важен сам процесс интеллектуального роста, причем более важен, чем результат (который важен для приложений). Поэтому для опровержения той или иной гипотезы ставятся проверочные эксперименты. Как сказал А. Пуанкаре, «если устанавливается какое-либо правило, мы должны сначала изучить случаи, в которых это правило имеет наибольший шанс оказаться ложным».

Согласно Попперу, обнаружение эмпирических фактов, противоречащих выводам теории, является ее фальсификацией, а фальсифицированная теория должна быть отброшена. Но, как показывает история науки, в этом случае теория не отбрасывается, особенно если это фундаментальная наука. Эта устойчивость фундаментальных теорий перед лицом отдельных фальсификаторов была учтена в третьей модели развития науки И. Лакоста.

Третья модель эволюции науки была предложена И. Лакатосом, последователем К. Поппера, британского философа и историка науки.

В этой концепции, которую сам Лакатос называл «продвинутым фальсификационизмом», развитие науки представляется как соревнование исследовательских программ, то есть концептуальных систем, состоящих из комплексов взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых базовых проблем, идей, понятий и терминов. Эти основные идеи, концепции и термины формируют «жесткое ядро» исследовательской программы. Когда появляются опровержения, «твердое ядро» остается нетронутым, поскольку исследователи, реализующие программу, генерируют гипотезы, защищающие это ядро. Вспомогательные гипотезы образуют «защитный пояс» ядра, функции которого заключаются в обеспечении «позитивной эвристики», т.е. расширении знаний, углублении и уточнении теоретических идей, преобразовании опровергающих примеров в подтверждающие и расширении эмпирической базы программы. Примером защитных гипотез, защищающих ядро исследовательской программы, является история открытия законов излучения черного тела.

Программа исследований основывалась на принципах классической термодинамики и электродинамики, а также на представлениях об излучении электромагнитных волн нагретыми телами. Теоретическое описание и объяснение этих процессов сочеталось с построением модели излучения черного тела. Адаптация этой модели к опыту (и ее уточнение в процессе такой адаптации) привела к открытию обобщенного закона излучения нагретых тел. Закон хорошо согласуется с опытом, но из него можно было сделать вывод, что электромагнитная энергия излучается и поглощается в пропорциях, кратных hv. Так возникла идея квантов излучения. Но это противоречило идеям классической электродинамики, в которой электромагнитное излучение рассматривалось как непрерывные волны в мировом эфире. Желание сохранить его сущность стимулировало поиск защитной гипотезы. Он был предложен М. Планком. Он предположил, что кванты энергии характеризуют не излучение, а свойства поглощающих тел. Эта гипотеза нашла своих сторонников. Возникла даже уточняющая аналогия образа: Когда пиво переливают из кеги в кувшины, это не означает, что пиво в кеге делится на порции, равные объему кувшинов.

Парадигма как способ деятельности научного сообщества.

В своей книге Кун предложил отказаться от образа науки как системы знаний, изменение и развитие которой подчиняется канонам методологии и логики, преобладающего в неопозитивистской философии, и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ. Кстати, отдавая должное «закону и логике», Кун отнюдь не отвергал «негласное знание» и «интуицию», а также отвергал обвинения в субъективизме и иррационализме: «Я никогда не рассматривал науку как по сути иррациональную деятельность.

Особенностью взгляда Куна на науку было то, что логические и методологические факторы развития теряют свою надысторическую нормативность и становятся функционально зависимыми от способа функционирования научного сообщества (парадигмы), доминирующего в разные исторические периоды. Парадигма Куна является основной мерой процесса развития науки. В самом общем виде это концептуальная схема, принятая научным сообществом в качестве основы его практической деятельности в течение определенного периода времени.

Парадигма» выражает набор убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом, которые обеспечивают существование научной традиции. Парадигма — это то, что объединяет членов исследовательского сообщества, и наоборот, исследовательское сообщество состоит из людей, которые принимают определенную парадигму. Парадигма обычно воплощается в учебниках или классических трудах ученых и определяет проблемы и методы их решения в той или иной области науки на многие годы. Кун считает парадигмами аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию и ньютоновскую механику.

Философ неоднократно обращается к термину «парадигма», уточняет и конкретизирует его содержание. Оригинальное, первоначальное определение этого термина можно найти во «Введении» к его главной работе 1962 года, где Кун пишет: «Под парадигмой я понимаю общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного периода времени обеспечивают научное сообщество моделью для объяснения проблем и их решений».

Как принятая модель (образец) — хотя это не то же самое, что парадигма в целом — она имеет исторический характер и является объектом для дальнейшего развития и конкретизации в новых условиях. Именно так поступил сам автор этого термина в своем дополнении 1969 года к критике неопределенности этого термина со стороны его многочисленных противников. Следуя Куну, давайте более внимательно рассмотрим содержание термина «парадигма», опираясь на вышеупомянутое «дополнение».

По его собственному признанию, Кун «осчастливил человечество» двумя «великими открытиями». Первый — раскрытие общего механизма развития науки как единства «нормальной» науки и «некумулятивных скачков» (научных революций). Второй его вклад в развитие науки — понятие парадигмы как особого достижения, особого образца.

Заключение

Необходимо сказать, что по своим масштабам научная революция может быть частной, затрагивающей одну область знания; комплексной — затрагивающей несколько областей знаний; глобальной — радикально меняющей все области знания. Глобальных научных революций в развитии науки считают три. Если связывать их с именами ученых, то это — аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская.

Ряд ученых, считающих началом научного познания мира XVII в, выделяют две революции: научную, связанную с трудами Н. Коперника, Р. Декарта, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона, и научно-техническую XX в., связанную с работами А. Эйнштейна, М. Планка, Н. Бора, Э. Резерфорда, Н. Винера, появлением атомной энергии, генетики, кибернетики и космонавтики.

Необходимо подчеркнуть, что научные революции в процессе развития науки имеют несколько истоков. Можно сказать, что научные революции, как и всякие другие революции не происходят на пустом месте. Должны быть объективные предпосылки, своего рода потенциал причин, дестабилизирующий существующее положение вещей в том или ином научном направлении. Этим объективным фактором служат факты и наблюдения, противоречащие доминирующей на тот момент теории. Именно они приводят к фальсификации этой теории, к кризису научного направления. И именно этот фактор является необходимым и основополагающим для научной революции. Но наряду с этим фактором необходимо учитывать и личный фактор. Человек много думающий над той или иной проблемой, рано или поздно приходит к её решению.

Итак, различные исследователи в понятие научная революция вкладывают разный смысл, но объединяет все эти оригинальные и не оригинальные интерпретации то, что научная революция это этап развития науки с определенными основными чертами: необходимость теоретического синтеза нового экспериментального материала; коренная ломка существующих представлений о природе в целом; возникновение кризисных ситуаций в объяснении фактов. Самая большая положительная черта научной революции это уточнение знаний об окружающей действительности и, следовательно, приближение к истинной картине мира. Появление или изменения некоторых теорий могут привести к появлению на свет научного направления или целой научной дисциплины.

Список литературы

В.С. Степин, Философия науки. Общие проблемы М.: Гардарики 2006.
Кон, Структура научных революций, Москва: Издательство АСТ, 2001.
Т.Ю. Дубнищева, Концепции современной науки, 9-е издание, Москва: Издательский центр «Академия», 2008.
Ф. Франк, Философия науки. Связь между наукой и философией. Второе издание, М.: URSS.