Научное объяснение, его общая структура и виды

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания — наука в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.
Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Понятие истина. Объективная, абсолютная и относительная истина

Истина — это то, что есть реально. Действительное же её восприятие и познавание не обусловлено ничем, хотя само осознание истины производится непосредственно субъектом в меру готовности самого субъекта к восприятию её. Истиной может называться само знание (содержание знания в противовес невежественному, искажённому восприятию реальной действительности) или сама познанная действительность. Ничего кроме истины не существует в действительности. Её реальность может лишь осознаваться или не осознаваться. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в богословии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь».

В значении «истина» условно употребляется также слово «прамвда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложи и вымысел.

Истина — правильное отражение действительности в мысли, проверяемое при помощи критерия практики. Заблуждения возникают вследствие разных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, несовершенства познавательных средств и т.п. «Истина» и «заблуждение» — гносеологические категории. Строго говоря, они не должны включать в свое содержание оценку знаний, отношение к ним субъекта. Оценочный аспект характерен для другой пары близких им понятии «правда» и «ложь». Под правдой понимают истину, содержащую нравственную оценку; правдивое — это не только истинное, но и правильное, честное, справедливое. Противоположностью правде является ложь. В отличие от заблуждения, которое характеризуется непреднамеренностью (заблуждающийся рассматривает неистинные знания как истинные), ложь, дезинформация — это преднамеренное искажение знаний, ее целью является введение в заблуждение тех, кому она предназначена. Разновидностью лжи является сокрытие истины.

Виды истины

Объективная истина — такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обусловливает ее объективность. Учение это направлено против всевозможных концепций истины субъективно-идеалистического толка, согласно которым истина произвольно конструируется человеком, является результатом соглашений между людьми. Такое понимание истины антинаучно, поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т. п., коль скоро они разделяются большинством людей. Современная буржуазная философия, как правило, выступает против объективности истины, что ведет к субъективизации научного знания и тем самым к подрыву и дискредитации науки. Так, прагматизм считает то или иное положение истинным, если его принятие обеспечивает успех в жизни; неопозитивизм объявляет математические и логические истины конвенциями (Конвенционализм).

Истина бывает:

— Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

— Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

— Аналитическая истина имеет место тогда, когда приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии с необходимостью.

— Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины человеку недоступны. Даже дата твоего рождения -не абсолютная истина. Потому, что здесь есть относительный момент — система летоисчисления.

Научное объяснение, его структура и виды

Научное объяснение — важнейшая функция человеческого познания, в частности научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследования объяснений осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Теор познания различает структурные объяснения, отвечает на вопрос, как устроен объект; функциональные объяснения — как действует и функционирует объект; причинные — почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в процессе объяснений мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, которые служат основанием для объяснения называются объясняющими.

Наиболее простая структура всякого объяснения. Она показывает, что объяснение состоит из двух основных элементов, между которыми имеется логическая связь: экспланандума (объясняемого) и эксплананса (объясняющего). Эксплананс всегда включает в себя высказывания двух видов: по крайней мере одно общее высказывание, выражающее закон природы, и высказывания, описывающие условия, при которых данный закон действует, — граничные или начальные условия. Объяснение, таким образом, состоит в подведении частного случая под общий закон. Обычно в объяснении используется несколько законов и несколько высказываний, описывающих частные условия их применения. Поэтому в общем виде структура научного объяснения может быть представлена следующим. образом:

Объяснение, построенное в соответствии с этой схемой, получило название дедуктивно — номологического объяснения. Для того чтобы считаться корректным, такое объяснение должно удовлетворять следующим требованиям.

1) Экспланандум должен быть истинным. В самом деле, если экспланандум должен, то это означает, что описываемое им положение дел не существует. Но тогда просто нечего объяснять.

2) Эксплананс должен быть истинным или, по крайней мере, считаться таковым. Высказывания, входящие в эксплананс, выступают в качестве посылок логического вывода, поэтому мы должны считать их истинными.

3) Эксплананс должен включать в себя по крайней мере один закон науки. Это требование вытекает из самого существа дедуктивно номологического объяснения как подведения под закон частного объясняемого — случая.

4) Эксплананс не должен включать в себя экспланандум. В противном случае мы совершим ошибку порочного круга.

Структура научного объяснения

Ученые не только устанавливают факты и обобщают их, но и пытаются ответить на вопросы: «Почему эти факты имели место?», «Чем было вызвано именно это событие?». При этом они пользуются методом науки, который называется объяснением. В широком смысле под объяснением обычно подразумевается, что нечто непонятное мы разъясняем через понятное или общеизвестное. В философии науки объяснение трактуется как важнейшая процедура научного познания, для которой разработаны более строгие схемы.

Наиболее известную модель объяснения разработали К. Поппер и К. Гемпель Она получила название объяснение через «охватывающие законы».

Карл Поппер (1902 — 1994) — самый известный философ науки XX в., родился в Вене. В Венском университете изучал сначала физику и математику, а потом философию. До 1937 г. работал в Вене, участвовал в дискуссиях Венского кружка, выступая критиком его программных положений. В 1934 г. вышла основная работа Поппера по философии науки — «Логика научного исследования». В годы войны, в эмиграции Поппер написал знаменитую книгу «Открытое общество и его враги» (по-русски издана в 1992 г.), направленную против тоталитаризма и защищавшую либеральные ценности. С 1946 г. профессор Лондонской школы экономики и политических наук, вместе со своими учениками и последователями разрабатывал влиятельное направление в философии науки — критический рационализм. Критицизм Поппер считал основным методом науки и наиболее рациональной стратегией поведения ученого. Среди других его известных работ — «Объективное знание» (1972), «Реализм и цель науки» (1983).

Карл Гемпель (1905 — 1997) изучал математику, физику и философию в различных университетах Германии, с 30-х годов стал одним из лидеров неопозитивизма. В 1937 г. эмигрировал в США, где немало способствовал развитию философии науки. Наибольшую известность Гемпелю принесли его работы по логике и методологии объяснения. На русском языке опубликована его книга «Логика объяснения» (1998), в которую включены его важнейшие статьи по методологии науки.

Согласно Попперу и Гемпелю, во всех науках при объяснении используется общая методология. Для того, чтобы объяснить факты и события, нужно использовать законы и логическую дедукцию.

Основой, базисом объяснения выступает один или несколько общих законов, а также описание конкретных условий, в которых протекает объясняемое явление. Из этого базиса нужно с помощью дедукции (логического или математического вывода) получить суждение, которое объясняет данное явление. Иными словами: чтобы объяснить какое-либо явление, его нужно подвести под один или несколько общих законов, применив их в определенных конкретных условиях.

Вот один из примеров, который позволяет пояснить логику этого метода. Положим, вы оставили на ночь автомобиль во дворе и утром увидели, что у него лопнул радиатор. Как объяснить, почему это произошло? В основу объяснения входят два общих закона: вода при отрицательной температуре превращается в лед; объем льда больше объема воды. Конкретные условия здесь таковы: ночью температура упала ниже ноля; вы оставили автомобиль на улице, не слив воду из радиатора. Из всего этого можно сделать вывод: ночью вода в радиаторе замерзла, и лед разорвал трубки радиатора.

Объяснение и его виды

В объяснении можно выделить синтаксический, семантический и прагматический аспекты. Синтаксически объяснение представляет собой упорядоченность символов рассуждения в отвлечении от их смысла. Символические отношения не являются объяснением в собственном смысле слова. Семантически объяснение предстает совокупностью связанных по смыслу и значению терминов и высказываний, которая при различении объемов и последовательности употребления последних выглядит логическим умозаключением. Прагматический аспект обнаруживает цель, направление объяснения.

В процессе познания объяснение противоположно формированию дедукции. В дедукции мысль движется от существующих посылок к заключению. При построении объяснения, наоборот, мысль идет от объясняемых фактов и обобщений к посылкам; то, что служит заключением дедукции при объяснении, известно до появления ее посылок.

Модель, теория объяснения в науке была создана уже в трудах позитивистов (Д.С. Милля и У.С. Джевонса). Дедуктивно — номологическая модель: Пусть Е — событие, нуждающееся в объяснении (почему произошло Е ?). Для объяснения указываются другие события или положение дел Е,, Ет и одно или несколько общих суждений или законов Lp Ln, таких, что из этих законов и того факта, что существуют другие события (положение дел), логически следует Е. Здесь Е — объект объяснения (экспланандум, или экспликандум), Ег Ет — базис объяснения (эксплананс, или экспликат), L,, Ln — охватывающие законы.

В частности, если Е,, Еп предшествуют объекту объяснения, то их называют антецедентом (предшествующим) Е, а само Е — консеквентом (последующим, заключением). Повторяемый комментаторами гемпелевский пример дедуктивно-номологического объяснения: радиатор автомобиля ночью лопнул. Почему? Бак был полон воды; крышка бака плотно завинчена; не был добавлен антифриз, автомобиль был оставлен во дворе; температура ночью неожиданно упала ниже нуля. — Это все антецеденты (Е,, Ет). В сочетании с законами физики (Lr…,Ln), в частности, с законом, по которому вода при замерзании расширяется, эти предшествующие события объясняют разрыв радиатора. Зная антецеденты и соответствующие законы, мы могли бы с определённостью предсказать рассматриваемое событие.

Объектом индуктивно — вероятностного объяснения также является индивидуальное событие Е. Базис объяснения образует множество других событий Е, (Ет. Роль охватывающего закона, «связывающего» базис с объектом объяснения, выполняет вероятностная гипотеза: если имеются Е ,,Ет, то весьма вероятно, что произойдет Е. Пример: Есть факт попадания лучниками в восьми случаях из 10. Объяснение. Если спортсмен-лучник регулярно тренируется по методике, гарантирующей вероятность попаданий в десятку 0,8, то на соревнованиях при соблюдении всех условий методики вероятность попадания в десятку равна 0,8.

Это объясняет ожидания попадания и непопадания. Отклонения от вероятности объясняются с помощью дополнительных событий (Ет+1, Еп — условиями видимости, боковым ветроми т.п.). Отличие индуктивно-вероятностного объяснения от дедуктивно-номологического можно усматривать в неполноте знания ситуации, неполноте информации в первом объяснении по сравнению с полной информацией во втором. Индуктивно-вероятностное объяснение устанавливает, почему можно было ожидать (или не ожидать) событий, которые уже произошли. И только во вторую очередь доказывает, почему события произошли, а именно: потому, что они имели высокую вероятность. Оно не столько объясняет, сколько оправдывает ожидания.

В научном познании объяснение большей частью состоит в подведении объясняемого не под общие законы, сопутствующие наличным событиям (антецедентам) Ер Ет, а под гипотезы, включающие общие законы, с помощью которых ищут дополнительные события Ет+|, Ет, позволяющие объяснить объясняемое. Например, в поисках объяснения мутации определенного организма выдвигается гипотеза о воздействии облучения (нейтронного, рентгеновского или других).

На основе этой гипотезы устанавливают дополнительные данные о химическом и клеточном составе организма, об изменениях в сопутствующих организмах, о радиационном фоне и т.д. Если все перечисленные факторы удается вывести из общих свойств воздействия облучения и если новые факты сопутствуют или предшествуют объясняемому, то этими фактами и гипотезой объясняемый факт (т.е. мутация организма) считается объясненным.

Сравнительный анализ аргументированности концепции множественности обитаемых миров и концепции уникальности жизни во Вселенной

Подлинно научный подход к обсуждаемой проблеме стал возможен только во второй половине нашего века. Именно в это время развернулась «вторая революция» в астрономии, ознаменовавшаяся огромным количеством открытий, существенно изменивших наши представления о Вселенной.Выдающиеся успехи радиоастрономии стимулировали идею о возможности установления межзвездной радиосвязи. Эта идея в последние годы стала, пожалуй, основной в проблеме внеземных цивилизаций. Выявилась тенденция подменять общую проблему множественности обитаемых миров проблемой связи с внеземными цивилизациями, что, конечно, принципиально неверно. Другим выдающимся достижением науки за последнюю четверть столетия, оказавшим серьезное влияние на обсуждаемую проблему, было проникновение в тайну наследственности и возникновение биологии на молекулярном уровне. Только после этого оказалось возможным корректно поставить вопрос о возникновении жизни на Земле, вопрос, который пока еще остается без ответа.

В минувшие четверть века возникла и получила бурное развитие космическая технология. Космос властно вторгся в мироощущение всех жителей нашей планеты. Хотя на этих симпозиумах и обсуждался весьма широкий круг вопросов, доминировала проблематика, относящаяся к связи с внеземными цивилизациями основной формулой для всей проблемы внеземных цивилизаций является простое соотношение, получившее название «формулы Дрейка»

N = nP1 P2 P3 P4 (t1/T),

Где N — число высокоразвитых цивилизаций, существующих в Галактике одновременно с нами, n — полное число звезд в Галактике, Р1 — вероятность того, что звезда имеет планетную систему, P2 — вероятность возникновения жизни на планете, Р3 — вероятность того, что эта жизнь в процессе эволюции станет разумной, Р4 — вероятность того, что разумная жизнь вступит в технологическую эру, t1 — средняя продолжительность технологической эры, Т — возраст Галактики.

По мере развития науки в последние годы наблюдается совершенно отчетливо выраженная тенденция к уменьшению множителей в формуле Дрейка. Сам Дрейк еще в 1961 г. пытался обнаружить искусственные радиосигналы от ближайших к нам звезд t Кита и e Эридана. Он это сделал сразу же после того, как Коккони и Моррисон обосновали возможность односторонней радиосвязи на межзвездные расстояния. После пионерской работы Дрейка многие исследователи делали попытки обнаружить радиосигналы искусственного происхождения. Например, начиная с 1968г., В.С. Троицкий проводил такие исследования в дециметровом диапазоне, используя антенну довольно скромных размеров. Заметное оживление в этой области наблюдалось, начиная с 1972 г., когда при таких исследованиях стали использовать значительно более крупные радиотелескопы. Например, в 1972 г. американские радиоастрономы Цукерман и Палмер на 91-метровом радиотелескопе Национальной радиоастрономической обсерватории «держали на прицеле» 602 довольно яркие звезды. В 1974 г. Бридл и Фелдман на волне 1,3 см, используя прецизионный радиотелескоп с диаметром зеркала 46 м, наблюдали 500 звезд. В 1977 г. Блэк и его коллеги проводили наблюдения 200 звезд на волне 18 см. Интересную попытку наблюдений искусственных радиосигналов от некоторых ближайших галактик предприняли в 1975 г. Дрейк и Саган. Всего с 1960 по 1978 г., предпринималось 13 попыток таких наблюдений, причем объектами исследований было свыше 1000 звезд и несколько галактик. Увы, все эти попытки оказались безуспешными. Следует подчеркнуть, что чувствительность современных больших телескопов достаточна для того, чтобы обнаружить сигнал искусственного происхождения с расстояния в несколько сотен световых лет.

Заключение

Гениальный русский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником идеи о множественности обитаемых миров. Тех же взглядов придерживались такие великие философы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно сказать, что эта идея получила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей, которые выступали бы против нее. Кстати, укажем, что великий Ньютон также считал Солнце обитаемым. Согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры или бактерии, осевшие на малых пылинках, силой светового давления переносятся с одной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудь планете условия оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и дают начало эволюции жизни на ней. Хотя возможность переноса жизнеспособных спор с одной планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчас серьезно говорить о таком механизме переноса жизни от одной звездной системы искусственного спутника Земли. За тридцать лет, истекших после памятного дня 4 октября 1957 г., были достигнуты поразительные успехи в овладении и изучении ближайших к нашей планете областей космического пространства. Апофеозом этих успехов были триумфальные полеты советских и американских космонавтов. Люди как-то вдруг «весомо, грубо, зримо» почувствовали, что они населяют очень маленькую планетку, окруженную безграничным космическим пространством. Вопрос о жизни на других мирах, бывший до недавнего времени чисто абстрактным, сейчас приобретает реальное практическое значение. В ближайшие годы он будет, если говорить о планетах Солнечной системы, окончательно решен экспериментально. Специальные приборы — индикаторы жизни — посылались и будут посылаться на поверхности планет и дадут уверенный ответ: есть ли там жизнь и если есть, то какая. Можно долго сравнивать и анализировать о обитаемых мирах и о жизни во вселенной, но никто никогда не видел другие цивилизации и миры на мой взгляд жизнь во вселенной уникальная.

Определите философские основания двух следующих точек зрения:

1. «Обоняние даёт мне запах; вкус — ощущения вкуса; слух — звуки… Так как различные идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозначают одним именем и считают какой — либо вещью».

2. «Само собой разумеется, что при этом моём подытоживании достижения математики и естественных наук дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые… постепенно доходят до сознания мыслящих людей».

— Гносеологические основания науки

— Аксиологические основания науки

Список литературы

1. Агафонов В.П, Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. «Философия» М.: МСХА, 2000 — с. 346
2. Алексеев П.В, Панин А.В. «Философия» М.:Проспект, 2007 — с. 453
3. Аносов А.П. Проблемы молодежи. М.:Инфра-М, 2007 — с. 278
4. Баранов А.П. Социальная работа с молодежью. М.:Инфра-М, 2009. — с. 116
5. Васильева П.Р. Молодежная политика в России. М.:Инфра-М, 2006 — с. 207
6. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для технических вузов». Ростов н/Д.:Феникс,2001 — с. 241
7. Канке В.А. «Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия».-М.:Логос,2000. — с. 654
8. Лешкевич Т.Г. «Философия науки: традиции и новации» М.:ПРИОР,2009 — с. 324
9. Махмутова Н.Н. Молодежный рынок труда. М.:Инфра-М, 2012 — с. 113
10. Николаева П.П. Молодежь в социальном пространстве России. М.:Инфра-М, 2012. — с. 105
11. Рузавин Г.И. «Методология научного исследования» М .:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — с. 236
12. Спиркин А.Г. «Основы философии» М.:Политиздат,2005 — с. 512
13. «Философия» под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.:Феникс,2007 — с. 435
14. Фролов И.Т. «Введение в философию» Ч-2, М.:Политиздат, 2003 — с. 378