Немецкая классическая философия

Оглавление:

Немецкая классическая философия завершает развитие современной философии. Разделение его этики на отдельную главу связано с той огромной ролью, которую он сыграл в истории философии нравственности. Иммануил Кант (1724-1804) считается основателем этого движения. Легко заметить, что он был младшим современником мыслителей Просвещения; более того, он видел себя последователем этого интеллектуального течения.

Однако его понимание нравственности во многом противоречило идеалу Просвещения. Понятие морального смысла занимало центральное место в этой школе мысли. Хьюм, казалось, раз и навсегда уничтожил притязания разума на установление общепризнанных моральных канонов. Когда в человеческой практике столько противоречивых чувств, событий, оценок и действий, как рационально все это осмыслить и сформулировать единый, однозначный принцип нравственной жизни? Но Канту это удалось, построив удивительно четкую теорию, которая на некоторое время восстановила примат рационализма в философии нравственности.

Немецкий философ написал три крупных труда по практической философии: «Метафизика Зиттена» (1785 г.), «Критика практики Вернунфта» (1788 г.) и «Метафизика нравственности» (1797 г.). Кант очень редко употреблял слово «этика», потому что понимал этот термин как сентиментальное резюме о нравственных чувствах и счастье, типичное для доктрин Просвещения. Анализ этических взглядов Канта показывает, что его нравственную философию можно смело назвать второй кульминацией этики после Аристотеля.

Моральная доктрина великого древнего мыслителя основана на этике эвдемонической добродетели. Другими словами, развитие добродетели в душе, под которой он подразумевает лучшее, рациональное использование жизненного опыта, неизбежно приводит к счастью. Кант, с другой стороны, строил этику на совершенно иной основе, исключая как добродетели, так и те блага, которые они обещали.

Кант согласен с Хьюмом в одном важном вопросе. Разум действительно не может сделать неопровержимых выводов о природе нравственной жизни из противоречивого и мимолетного опыта нашей жизни. Значит ли это, что причина бессильна? Вовсе нет. Разум имеет право делать выводы, то есть извлекать априорные предложения, на которых основывается наш повседневный нравственный опыт. Оказывается, Кант требует, чтобы мы, в поисках нравственных причин жизни, абстрагировались от нашего наблюдения за окружающим миром, а также от нашего внутреннего переживания того, что происходит вокруг нас, и обращались непосредственно к той области знаний, где чистый разум, освобожденный от примеси чувств, относится к практической области, то есть к области наших действий.

В результате этого мыслительного эксперимента, в котором мы «отключили» весь мир от нашего мышления, у нас нет иного выбора, кроме как признать, что разум, воплотившись практически, т.е. в действиях, может стать хорошим только через себя. Ничто другое, ни чувства, ни суждения о других людях, ни наши интересы, ни требования общества не могут помочь ему в этом. Чистый ум становится безоговорочно хорошим только благодаря собственному решению. Могут ли добродетели помочь ему в этом? Отвечая на этот вопрос, Кант безжалостно опровергает мнение своих предшественников.

Добродетели полезны человеку, если он хочет использовать их в хороших целях. Но в конце концов, можно представить себе обратное: храбрый преступник будет более опасен, чем трусливый, умный злодей более опасен, чем глупый, а человек умеренный в своих требованиях никогда не пойдет на серьезные жертвы ради блага своего соседа. Поэтому не добродетель делает человека нравственным, а, наоборот, нравственность делает возможным правильное распоряжение добродетелями.

Немецкая классическая эстетика

Эпоха немецкой классической эстетики приходится на вторую половину 18 века и первые десятилетия 19 века. Она основана на теоретических концепциях Иммануила Канта (1724-1804), Фридриха Шиллера (1759-1805), Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга (1775-1854) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Совпадение этого периода с романтизмом и в некоторой степени с Просвещением примечательно. Действительно, несмотря на преемственность философских и эстетических систем этих мыслителей, их формирование характеризуется несогласованностью. Например, Кант и Шиллер некоторое время сами были мыслителями Просвещения; эстетическое и философское развитие Шеллинга позволяет рассматривать его как в рамках немецкой классической эстетики, так и в рамках романтизма.

Эстетические знания Канта, Шеллинга и Гегеля интегрированы в контекст их общей философской системы, которая функционирует как своего рода универсальная модель для всего, что существует. Эстетические учения поздних стадий уже теряют это качество систематики и обращаются к анализу отдельных аспектов и сторон философии искусства. Таким образом, мы наблюдаем в немецкой классической философии своего рода последнюю попытку европейской культуры представить целостное знание всех аспектов существующего мира в рамках всеобъемлющей теоретической системы.

Внимание к эстетике каждого из вышеупомянутых мыслителей было вызвано не столько особым интересом к искусству, сколько желанием разработать необходимые компоненты для придания полноты философской системе. Язык теоретиков немецкой классической эстетики, очевидно, сложнее, чем язык их предшественников. На первый взгляд кажется, что философы излагают свои суждения в крайне туманной и абстрактной форме, которая не имеет никакого отношения к художественному творчеству или искусству. Используя обобщенные термины и углубляя диалектическое мышление, эти авторы смогли поднять обсуждение эстетических вопросов на новый уровень и поднять теоретическую планку эстетических доказательств и выводов. После немецкой классической эстетики уже невозможно было теорить искусство, как это делали, например, представители классицистской или просветительской эстетики, часто сходящиеся с вымыслом и опирающиеся на философию «здравого смысла».

В эстетических взглядах Канта особый интерес представляет второй, так называемый, критический период его творчества, во время которого он написал свои самые важные работы: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика суждения» (1790). В основе «Критики чистого разума» лежит эпистемологическая проблема, основные вопросы, стоящие перед каждым философом: До какой степени мир известен, до какой степени человек способен проникнуть в его сущность и подчинить его себе. Тщательно анализируя отношения «мир-окружение-субъект», Кант показывает границы познания («вещь сама по себе») и приходит к выводу, что формы связи между миром и познающим человеком основаны на отношениях необходимости.

Совсем другая сфера человеческой деятельности — сфера морали, практического поведения, в которой человек предстает как свободное, самостоятельное существо, не обусловленное внешней необходимостью. Это основные идеи «Критики практического разума», предметом которой являются этические проблемы. После написания этих двух великих произведений Кант столкнулся с тем, что исследованные месторождения распались на отдельные философские ветви. Один из них был человеком в ипостаси познающего субъекта, подчиненного необходимости, другой — человек, в завещании данной себе, свободный. Требовался новый шаг, который привел к созданию главного эстетического произведения — «Критика суда», в котором объектом анализа является искусство и сущность художественного восприятия и художественного творчества. Эта работа была призвана заполнить пробел между двумя предыдущими критическими замечаниями.

В ней сфера искусства предстает как сфера, в которой человек, движимый необходимостью, и человек, реализующий свободу, оказываются в интегрированном единстве этих отношений. Таким образом, внутренняя логика философских поисков побудила ученого окунуться в мир эстетики, который стал завершающим этапом, увенчавшим все предыдущие философские построения.

Кант: эстетическое как примирение духовной свободы и природной необходимости

Привлекательность и авторитет кантовской эстетики объясняется способностью мыслителя тонко понимать и представлять особенности художественной сферы. Он интерпретировал сущность искусства как сочетание противоположных принципов: Эмоциональность и разум, логика и интуиция, чувственное и концептуальное знание. В сфере художественного творчества примиряются различные полюса действия, мысли и чувства человека. Одним из центральных понятий кантийской эстетики является понятие «бессмысленности», которое развивает интерпретацию бескорыстности художественного восприятия и художественного удовлетворения.

Восприятие произведения искусства показывает, что интерес к нему не имеет ничего общего ни с дидактикой, которая может быть извлечена из художественного содержания, ни с тем, что оно может способствовать расширению границ жизненного опыта. В процессе художественного восприятия происходит своеобразная игра познавательных сил, приводящая к трансгрессии самого себя. Сложная диалектика художественного восприятия обозначается понятием «целеустремленность без цели». Эта формула может быть объяснена следующим образом: Первоначальная «вовлеченность» воспринимающего субъекта в литературный сюжет или логика взаимодействия живописных или музыкальных образов выявляет точки соприкосновения художественного содержания и познавательных способностей человека, т.е. определенную «целеустремленность».

В то же время процесс понимания искусства не ограничивается внутренним «правилом» или «целесообразностью» как своего рода системным принципом этого произведения. Сила искусства заключается не только в четком построении формы, но и в его игре, в его нелогичности, в обмане ожиданий. «Иррациональное пространство» произведения искусства стимулирует игру познавательных способностей, что в конечном итоге делает процесс художественного восприятия более важным, чем результат. Искусство ценно, потому что позволяет расширить границы сознания, пережить продуктивные моменты само-возбуждения. Деятельность глубокой ассоциации, отпущение воображения, все эти формы внутренней деятельности высоко ценятся Кантом. Нельзя упускать из виду близость между этими позициями Канта и эстетикой романтизма.

Искусство — это интегрирующее звено, которое примиряет силы необходимости (мир природы) и силы свободы (царство нравственного действия). Искусство должно выглядеть «свободным от всякого ограничения произвольных правил, как если бы оно было только продуктом природы» Все природные вещи, утверждает Кант, прекрасны, когда они имеют вид, будто они сделаны человеком, а искусство прекрасны, когда оно похоже на природу. Этими высказываниями философ развивает свое понимание эстетического совершенства. Природа прекрасна, когда ее творения пробуждают идею целеустремленности, как будто они созданы специально для эстетического удовольствия. И наоборот, все творения человеческих рук совершенны в той мере, в какой они демонстрируют иллюзию естественной органичности.

Этот взаимный переход между «естественностью» и «искусственностью» очень важен для Канта. Ибо только созерцание эстетического совершенства придает гармонию игре познавательных способностей. Эта гармония становится возможной благодаря единому принципу строения объекта созерцания, единству, которое указывает на общую основу строения как человека, так и окружающего мира.

«Все жестко верно, — замечает Кант, — имеет в себе нечто против вкуса; его созерцание не занимает у нас много времени, и, если оно не имеет намерения знания или определенной практической цели, оно вызывает скуку» Поэтому все, что стимулирует воображение и пробуждает познавательные способности, эстетически очень плодовито. Искусство культивирует этот человеческий факультет всеми мыслимыми способами. «Красота в природе, — пишет Кант, — это красивая вещь, а красота в искусстве — это красивое изображение вещи». В восприятии искусства важны не столько качества самого предмета, сколько то, что человек способен открыть в себе в процессе переживания.

Немецкая классическая философия

К середине XVI века Германия была конгломератом государств, королевств, княжеств, курфюрстов, герцогств, баронов и свободных имперских городов. Каждое из этих территориальных образований определяло свои правила жизни: Она имела свои таможенные границы, взимала налоги и принимала законы. Крепостное право, дань, корве и привилегии гильдий были реалиями экономической жизни. Городское население достигло 25%. Преодолевая экономическую и политическую отсталость, Германия приблизилась к буржуазной революции. И «как во Франции в 18 веке, так и в Германии в 19 веке философская революция предшествовала политическим потрясениям» (К. Маркс).

Важную роль в становлении немецкой классической философии (вторая половина XVIII — третья четверть XIX в.) сыграли достижения естественных и общественных наук как в самой Германии, так и в других европейских странах. Физика и химия — представленные такими именами, как Луиджи Гальвани (1737-1798), Алессандро Вольта (1745-1827), Антуан Лоран Лавуазье (1743-1794) — развиваются; изучение органической природы — Альбрехт фон Галлер (1708-1777), Александр Браун (1805-1877) — продвигаются вперед. Открытия в математике — Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), позволили понять процессы в их точном количественном и логическом выражении; доктрина эволюции живой природы — Жан Батист Ламарк (1744-1829) стал большим достижением; астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также развитие человеческого общества, объективно неизбежно выдвинули на передний план идею развития как теории и метода познания реальности.
Общая заслуга представителей классической немецкой философии заключалась в том, что по указанным причинам:

Формирование целостной, системной картины мира;
Развитие диалектического метода познания природы и общества.

Философские позиции немецких мыслителей были весьма своеобразными, но главным, что сблизило их в этот исторический период, было их стремление дать интегративный отчет о структуре мироздания (мира), процессе развития его первичных абиотических форм в высшие социальные формы. Первый представитель немецкой классической философии — Иммануил Кант.

Основные принципы теорий классиков немецкой философии

Когда мы говорим о реализации закономерности в историческом процессе, не отрицаем ли мы роль субъективного фактора в нем? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо четко понимать содержание и природу объективного и субъективного в истории и их взаимодействие.

Каждое новое поколение людей, которое появляется на свет, не начинает историю заново, а продолжает то, что делали его предшественники. Следовательно, в определенной степени деятельность уже определяется объективными условиями, которые не зависят от их сознания и воли и, прежде всего, обуславливают то, как люди действуют, направление и формы их общественной деятельности. Эти условия включают в себя, прежде всего, определенный этап развития производственных и общественных отношений. В этом проявляется объективный фактор истории.

Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делали его предшественники, а осознает свои собственные потребности и интересы, реализует свои собственные цели. Различная деятельность людей, их живой труд — суть субъективного фактора истории. Субъективный фактор называется так потому, что он раскрывает деятельность субъекта истории, которым являются массы, социальные группы и индивиды.

Таким образом, реальное полотно истории предстает как переплетение и взаимодействие двух факторов — субъективного и объективного. Процесс их взаимодействия характеризуется определенной тенденцией, направлением. Роль субъективного фактора в истории постоянно возрастает, и это универсальная историческая модель. Необходимым условием его реализации является разумное проявление субъективного фактора на основе правильного и строгого учета объективных закономерностей развития общества. Однако последнее не означает роковой предопределенности — ведь основой социальной жизни является активная практико-трансформативная деятельность людей, регулируемая их потребностями, сознанием, волей и т.д. Он содержит и генерирует различные возможности. Социальный детерминизм не отрицает свободу воли человека; наоборот, он предполагает сознательный выбор мотивов и целей деятельности. Социальный детерминизм, однако, несовместим с субъективизмом и волюнтаризмом, часто в сочетании с авантюризмом, что приводит, например, к деспотизму или анархизму в практике политической жизни. Любое нарушение законов истории не остается безнаказанным — история жестоко мстит за это.

Из действий людей, как из бесчисленных ручьев, рек и морей, формируются исторические события. В повседневной жизни люди обычно действуют осознанно, преследуют определенные цели и каким-то образом предвидят последствия своих действий. Но исходя из этого, можно ли сказать, что в масштабах общества, истории, всей своей деятельности они всегда ведут к тем результатам, которые знают сами? Нет, общий результат может быть тем, о чем никто не подумал: Дело сделано сознательно, но не все результаты, особенно отдаленные, совпадают с теми, которые предусмотрены. В этом смысле мы говорим о спонтанности исторического процесса.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: