Новые тенденции в философских исследованиях 1960-1980 гг. - Основные направления развития отечественной социологии в XX веке

Оглавление:

В условиях возрождения социологии в нашей стране постепенно начал формироваться облик политической социологии, хотя по ряду объективных и субъективных причин становление этой отрасли социологического знания шло очень трудно.

Анализируя практику, следует отметить, что социологические исследования в области политики развивались в нескольких направлениях. Одним из них было изучение государства и некоторых тенденций в развитии общественно-политической деятельности. В работах Ю. Е. Волков, В. Г. Мордкович, Е. А. Якуба, В. X. Беленький, А. С. Капто продолжали определять эмпирические показатели, которые можно было бы использовать для оценки степени участия людей в управлении социальными процессами, несмотря на условность этого понятия, отражающего советскую специфику. Так что ΙΟ. Е. Волков характеризовал общественно-политическую деятельность как: а) участие в формировании представительных органов государственной власти, всех общественно-политических организаций и одновременно в коллективной разработке программ деятельности этих органов; б) контроль за деятельностью государственных и общественных органов; в) участие общественно-политических массовых организаций в регулярной практической работе по осуществлению намеченной деятельности.

Конечно, интерпретационные подходы к политическому поведению в западной социологии серьезно отличались от интерпретации в советской социологии. Если в западной социологии политическое участие измерялось степенью вовлеченности в такие акции, как забастовки, демонстрации, участие в избирательных кампаниях, отношение к религии, членство в общественно-политических клубах, то в советской и западной социологии единственным общим подходом была, пожалуй, принадлежность к политическим партиям и, в какой-то степени, потребление политической информации, которая в нашей стране понималась своеобразно — не только как чтение СМИ, но и как обучение в системе политического и экономического образования, участие в агитационно-пропагандистской работе КПСС.

Третье направление касалось реализации политики государства и КПСС в широком спектре направляемых ими процессов. В результате появились работы самостоятельного значения, анализирующие ситуацию на предприятиях, социальные ориентации людей, в том числе молодежи, состояние сельской жизни и т.д. (см. работы Н.А. Аитова, Л.Н. Когана, Г.В. Осипова, Μ. Н. Руткевич, З. И. Файнбург, С. Ф. Фролов, А. Г. Харчев, В. А. Ядов и др.)

Третье направление было представлено исследованиями, в которых анализировалась собственно партийная работа КПСС, механизм ее осуществления, организационные и идеологические основы, пропагандистская работа (В.Г. Байкова, Η. Н. Бокарев, В.П. Васильев, Д.М. Гилязитдинов, Г.Г. Силласте, Р.Г. Яновский). Главным недостатком этих исследований было то, что в них не ставился вопрос о деятельности партийных организаций КПСС. В этой ситуации они лишь пытались найти резервы для улучшения своей деятельности, не ставя под сомнение ее легитимность.

Новые тенденции в философских исследованиях 1960-1980 гг.

Основные направления развития отечественной социологии в XX веке

Развитие социологии в России после революции 1917 года было неравномерным и противоречивым в силу сложных социально-политических условий.

Социалистические преобразования повлияли как на предмет социологических исследований, так и на условия, в которых они проводились. Первые годы советской власти были отмечены подъемом общественных наук в целом и социологии в частности. Этому способствовал, хотя и ненадолго, идеологический плюрализм. Продолжались традиции социологической мысли, сформировавшиеся в предыдущий период. Начался процесс институционализации науки. В Москве была основана Социалистическая академия общественных наук, а в Петроградском университете был создан первый в стране факультет общественных наук с кафедрой социологии. Возобновило свою деятельность Российское социологическое общество, названное в честь М.В. Ломоносова. Μ. М. Ковалевского, председателем которого был Н. И. Кареев. Началась публикация многочисленных работ по социологии.

В 1920-е годы получили развитие отдельные отрасли социологического знания: социология экономики и труда (С. Г. Струмилин, А. К. Гастев, Π. М. Керженцев), социология молодежи (А. I. Колодная), социология села (А. Б. Гейстер, П. А. Анисимов), социология культуры (И. А. Загорская, А. В. Трояновский) и др. были проведены обширные социально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования[1].

Однако уже в начале 1920-х годов ситуация начала меняться. В 1922 году около 160 представителей науки и культуры, которые не были готовы примириться с новым правительством, были высланы из страны. Среди них были многие выдающиеся философы и социологи — в том числе П.А. Сорокин, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев и другие. Марксистская школа постепенно стала претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н.И. Бухарина (1888-1938), опубликовавшего монографию «Теория исторического материализма: популярный учебник социологии», исторический материализм стал отождествляться с социологией, а вскоре и вовсе вытеснил ее, на долгие годы превратив этот термин в нежелательное, запретное слово.

Разделение ученых по классовому признаку в конечном итоге привело к свертыванию свободных научных исследований, а критический подход был заменен идеологией «революционного пролетарского сознания». Последовательно проводилась линия на массовую пропаганду марксистских основ. Дискуссия в Институте философии Коммунистической академии в 1929 году, которая пришла к выводу, что социология является лженаукой, «изобретенной французским реакционером Огюстом Контом, а само слово «социология» не должно использоваться в марксистской литературе, окончательно оформила запрет социологии.» Конец 1920-х и начало 1930-х годов ознаменовались окончательным формированием культа личности вокруг Иосифа Сталина и установлением в стране тоталитарного режима. Это оказало влияние на развитие общественных наук. Начался процесс догматизации марксистской доктрины и политических репрессий против неугодных властям ученых. В 1938 году был опубликован «канонический» текст марксистско-ленинской философии и социологии. Исторический материализм был объявлен единственно верным объяснением всей совокупности социальных явлений.

Неореализм и идеализм: тенденция к синтезу

На основе критики неореализм придал новый импульс либеральному направлению политической мысли. В прошлом, благодаря присутствию советского фактора, она была относительно однородной, но сегодня она раздроблена на несколько течений — либеральный интернационализм, либеральный реализм и конструктивизм.

Главные продолжатели традиционных идеалистов — либеральные интернационалисты (А.-М. Слотер, Е. Муравчик, С. Коэн) — указывают на примат либеральных ценностей и международного права как основы для формирования мирового порядка. В их работах подкрепляется идея создания демократического фронта наиболее мощными державами с целью всестороннего укрепления правовой основы международных отношений.

Либеральные интернационалисты — одни из немногих, кто утверждает, что США потеряли право считать себя моральным лидером современного мира и что их действия подрывают международное право. Мы ожидаем, что популярность этого течения возрастет в свете мирового финансово-экономического кризиса.

Либеральные реалисты (бывшие конгрессмены Г. Харт и С. Нанн, известный политолог Р. Легволд) основным средством достижения внешнеполитических целей видят прагматический подход и умение договариваться даже с «неудобными» партнерами. Их мировоззрение ближе всего к мировоззрению президента США Барака Обамы.

Социальный конструктивизм (основатель А. Вендт) включает следующие положения:

действия международных акторов вместе с интересами определяются институтами, которые реализуют эти интересы;
одним из важнейших факторов, определяющих поведение государств, является социокультурный контекст;
Внешняя политика во многом определяется фактором национальной идентичности, которая соответствует национальным интересам;
Обеспечение стабильности в международных отношениях возможно благодаря распространению соответствующих ценностей и идей.

Большое внимание эксперты американского Фонда Карнеги за международный мир уделяют развитию идей международного сотрудничества и международного взаимопонимания в условиях развивающейся глобализации. Этот фонд, имеющий филиалы в ряде стран, в том числе.
Миссия фонда, имеющего представительства в ряде стран, включая Россию, заключается в содействии международной безопасности и стабильности. Выводы и рекомендации Фонда Карнеги часто расходятся с мнениями консервативных аналитических центров.

Возрождение интереса к теории управления в 1960—1980-е гг.

С конца 1950-х годов в СССР возрождается интерес к теоретическим вопросам управления. Произошла реабилитация ОЗТ, кибернетики и системного подхода к управлению. Это было связано с определенным ослаблением идеологического давления (так называемая оттепель) и усложнением задач управления системой национальной экономики.

Период с 1960 по 1980 годы ознаменовался появлением различных подходов к менеджменту (кибернетический, технический, праксиологический, функциональный и т.д.), а также возникновением и развитием самостоятельных дисциплин (исследование операций, праксиология, организационная теория и т.д.). Потребности государства в повышении качества прогнозирования и планирования актуализировали необходимость использования количественных методов, что стало основой для развития теории оптимального планирования экономики (Л.В. Канторович, Л. Лурье, В.В. Новожилов, В.С. Немчинов и другие).

Ряд ученых поставили вопрос о необходимости развития самостоятельной науки управления экономикой, которая имела бы свою специализацию и методологию, отличную от кибернетики, политэкономии, права и научной организации производства. В 1960-х годах состоялась оживленная дискуссия об определении содержания и методологии теории управления экономикой.

Некоторые ученые считали, что теория управления должна основываться на кибернетическом подходе, поскольку управление — это, прежде всего, целенаправленное воздействие на объект на основе имеющейся информации, поступающей по каналам обратной связи, что позволяет корректировать состояние объекта и улучшать его функциональные параметры. Следуя кибернетическому подходу, содержание теории управления должно включать следующие разделы:

Общая теория управления, включая теорию автоматизации управления;
Теория информации;
Теория исследования операций;
Теория алгоритмов, основанная на методологии математического моделирования (подготовка управленческих решений);
Теория вариантов технического контроля.

Попытка отождествить теорию управления с кибернетикой не получила безоговорочного одобрения со стороны ученых, представляющих другие области знаний (экономику, социальную психологию, право и т.д.). Критики считали, что кибернетика не учитывает значимые свойства различных типов систем, поэтому прямой перенос кибернетического подхода на социально-экономические системы без учета их сложности и специфики не может дать исчерпывающих ответов. Для формирования полноценной теории управления кибернетический подход должен быть дополнен результатами исследований в области социальных и экономических наук, конституционного права и т.д.

Философская методология исследования глобализационных процессов. Микро-, мезо- и макроуровни глобализации

Термин «глобальный» и широко используемые в 1990-е годы термины «глобализм», «глобальность», «глобализация» относятся к синонимическому ряду таких исторически выросших философских категорий, как «единое», «всеобщее», «всеединство», «целостность». Некоторые тенденции формирования целостного мира и происходящие в нем изменения оказались в центре внимания ученых и философов раньше, чем эти изменения стали очевидными для всех. Среди первых попыток осмысления зарождающихся мировых тенденций и вызванных ими принципиально новых общечеловеческих проблем были идеи Т. Мальтуса о естественном регулировании численности населения, размышления Канта о «вечном мире», размышления Ламарка о роли человека, теоретические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса (принцип материалистического объяснения истории). В теоретическом плане важную роль сыграли работы В.С. Соловьева, Э. Леруа, II Тейяра де Шардена, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, К. Ясперса и др. Все они имели дело с принципиально новыми тенденциями, нарушающими естественный баланс природы и общества, что привело их к осознанию человечества как единого целого, неотделимого от естественных условий его существования.

Идея глобального, всеобъемлющего встречается у элеатов, занимает важное место у неоплатоников, в пантеизме. Диалектика единого и многого была построена Платоном в «Пармениде», диалектика всеобщего, особенного и единичного была разработана Гегелем, который исходил из примата всеобщего как конкретного и всеобщего, не отрицающего особенное (в нашем случае — национально-культурное). В философском плане современные процессы глобализации раскрываются через понятия «всеобщее», «особенное» и «единичное», что позволяет понять проявление глобализации на микро-, мезо- и макроуровнях.

Сингулярный (микроуровень) в контексте современных процессов глобализации заключается в том «вкладе», который каждый участник всемирного взаимодействия вносит в глобальный процесс. Несмотря на то, что глобализация имеет объективный характер, направление и интенсивность ее процессов определяются уровнем развития всех участников в различных сферах. Сегодня каждое государство, каждая культура в большей или меньшей степени влияет на мировые тенденции. Степень этого влияния и его последствия различны и зависят от потенциала государства, его конкурентоспособности на мировой арене. Существующее культурное многообразие предопределяет множество направлений и путей развития процессов глобализации, но для реализации «своего» варианта глобализации каждому субъекту необходим не только огромный потенциал, но и умение соотносить свои частные модели развития с потребностями всех субъектов. Дальновидность политической элиты может предопределить возможность инициирования государством глобальной волны, если курс развития страны будет основан на будущих потребностях мирового сообщества.

Сегодня лидирующих позиций в мире можно добиться, только разработав и предложив свой уникальный вариант решения общих проблем, поскольку процессы глобализации объективно ведут к взаимозависимости мира. А.Н. Чумаков отмечает: «Мир рано или поздно, вероятно, окончательно замкнется как единая целостность в виде подлинно глобального человечества. Логично предположить, что в этом случае он должен сначала закрыть все остальные параметры, включая те, где этого еще не произошло, то есть цивилизационные (правовые, идеологические, социокультурные, в конечном итоге морально-этические, духовные). Трудно представить, что все это может произойти в обозримом будущем, но к концу нашего века, а тем более после него, такая задача станет первостепенной для человечества, но только при непременном условии — если оно не скатится в самоуничтожение и не потеряет контроль над ходом мировых событий»

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: