Общество как форма социального воспроизводства - Общество как форма объективной реальности и жизни

Оглавление:

Человек по своей природе биосоциальное существо. Это означает, что система органов адаптации, средств разрешения противоречий с окружающей средой, выражающих особенности анатомии и физиологии человека как живого существа, сформировалась под влиянием общества как специфической формы общности. Более того, средствами адаптации человека к окружающей среде являются не только органы его организма, но и органы его «неорганического тела», объекты материальной культуры, которые человек присваивает и использует тем или иным образом, в зависимости от стадии развития этой материальной культуры и исторического типа общества. Общество — это надорганическая (хотя и неотделимая от до-органической и органической) высшая форма объективной реальности, специфическая (культурная) форма жизни.

Общество — это, описательно, человек, созданные им материальные и духовные ценности, система общественных отношений, созданная в процессе обмена, воспроизводства и распространения этих ценностей.

С точки зрения сущности, общество является исторически развивающейся формой взаимозависимости между людьми на основе прогрессивного разделения труда, которое возникает в процессе их взаимоотношений с природой и производства собственной жизни.

Общество — это форма сообщества, воспроизводимого человеком, которая опосредует его отношения с другими людьми, с самим собой и с природой — как со своими, так и с другими».

Суть общества — социальные отношения — система устойчивых социальных связей, возникающих в процессе воспроизводства жизни людей. Исторически наиболее стабильными и прочными отношениями являются социальные институты, которые представляют собой устойчивые группы людей, находящихся в процессе совместного воспроизводства своей жизни. Институты общества организуют деятельность людей в определенной системе в соответствии с определенной системой разделения труда, системой статуса и социальных ролей. Отношение людей к природе, к другим людям и к самим себе во многом определяется этими институциональными состояниями и ролями, которые определяют способы и степень присвоения искусственных средств (объектов материальной культуры) для адаптации к природе и формы распределения информационных, материальных и энергетических потоков.

Содержание общественных отношений — это обмен деятельностью и результатами деятельности. Социальные отношения реализуются через общение и социальную деятельность, которые являются сущностью социальной жизни, о чем более подробно будет рассказано ниже. Субстратом общества является вторая природа — та часть природы, которая трансформируется человеком, формирует материальную основу общества, существование и воспроизводство которой обеспечивается усилиями человека.

Общество как форма социального воспроизводства

Общество как форма объективной реальности и жизни

Содержание общественных отношений — это обмен деятельностью, результатами деятельности. Социальные отношения реализуются через общение и социальную деятельность, которые являются сущностью социальной жизни, о чем более подробно будет рассказано ниже. Субстратом общества является вторая природа — та часть природы, которая трансформируется человеком, формирует материальную основу общества, существование и воспроизводство которой обеспечивается усилиями человека.

Общество как система имеет сложную структуру. С точки зрения его основных элементов, существуют действия, взаимодействия, общественные отношения, институты, сферы общественной жизни — экономические (с соответствующими отраслями экономики), политические, социальные, духовные. Вышеперечисленные элементы объединены в местные, региональные, национальные, транснациональные и глобальные системы и в соответствии с их характером и исторической решимостью могут действовать в качестве архаичных, традиционных, индустриальных и постиндустриальных форм общества.

Общество как организованная форма жизни и системы характеризуется следующими особенностями:

Целостность (организация, иерархия, интегрированность, наличие прямых и обратных связей);
2) Открытость. Существование общества, которое немыслимо без воспроизводства его субстрата, предполагает постоянный обмен веществом и энергией с окружающей средой;
Субстрат общества как система формируется «второй натурой», а его сутью является социальная активность и коммуникация (социальные отношения, институты);
Согласно способу существования, общество предстает как самореференциальная (самонаблюдение и описание его границ), автопоэтическая (самовоспроизводящаяся, самоорганизующаяся), культурная, творческая, технологическая система, основанная на человеческой воле, разуме и вере (знании).
Ведущее значение информационных, ценностных и значимых нормативных контекстов. Для любой самоорганизующейся системы, такой как общество, главную роль играют информационные формы связи и детерминации, которые в обществе приобретают характер знаний (убеждений, идей, проектов), имеющих ценностно-значимый и нормативно-регулирующий характер;
Историчность — необходимая связь во времени, изменчивость и преемственность социокультурных форм жизни, проявляющаяся в определенном типе отношения к традиции и ее связи с новаторством, определяющая исторический и динамический тип культуры.

Существование любой системы возможно только как развитие, оптимальное единство процессов изменения и сохранения в ответ на вызов окружающей среды. Общество, по своей сути ценностно-нормативная система, характеризуется тем, что модели социального поведения, составляющие существенный потенциал адаптации и социокультурного опыта, могут передаваться только экстрагенетически. Каждое новое поколение должно усваивать, сохранять и воспроизводить человеческие формы бытия, опыт предыдущих поколений, постоянно совершенствуя и обновляя их в соответствии с меняющимися условиями жизни.
Общество — это особая форма объективной реальности, возникшая по объективным законам на определенном этапе развития природы и являющаяся его высшим поколением, результатом и средством разрешения его противоречий, его продолжением и развитием, которое развивается по своим специфическим законам и относительно противопоставляется природе. В отличие от натуралистической идентификации общества с природой и простой редукционистской экстраполяции законов развития природы на общество, следует отметить, что отношения между обществом и природой характеризуются не только идентичностью, но и различием, несоответствием, противопоставлением; не только единством, которое является существенным, но и борьбой.

Культура и общество

Толкование культуры как формы регулирования общественных отношений можно найти, например, в работе американского социолога Д. Белла «Культурные противоречия капитализма. Белл считал, что общество — это относительно целостное явление, состоящее из трех самостоятельных сфер: социальной структуры, созданной на технической и экономической основе, политической системы и культуры. Эти сферы регулируются различными «осевыми принципами»: экономика — эффективность, политическая система — принцип равенства, культура — принцип реализации личности.

В культуре, по словам Д. Белл, произошло движение от фундаменталистского истолкования протестантизма к модернизму. Старые духовные столпы общества больше не существуют, а новые, основанные на вере в исторический прогресс и рациональность, утратили свой утопизм. Революционная идеология, согласно Д. Колокол, это всего лишь нравственная абстракция, неспособная решить проблемы, которые возникают на следующий день после революции. Духовный кризис усиливает тенденцию к нигилизму, но в отличие от прогрессивного нигилизма типа «базар», он бесполезен, потому что в нынешних условиях нет ни прошлого, которое можно было бы разрушить, ни надежды на будущее.

Не менее бесполезной является попытка найти потерянный смысл существования в литературе и искусстве и заменить его религией. Культурный кризис лишает общество жизненной силы, дезорганизует индивидуальную мотивацию, навязывает культ краткосрочного удовольствия, ослабляет гражданское чувство и волю.

В современности культура находит роль инициатора перемен. Она ищет новые способы чувственного восприятия и новые способы поведения. Современное общество, безоговорочно приверженное идее обновления, институционализировало культурный авангард и признало примат культуры в процессе социальных изменений.

Есть знаменитая притча: Три английских ткача, обращаясь к британскому королю, начали свое послание словами «Мы, английский народ…». Конечно, три обычных человека не могут представлять нацию. Но кроме этой наивности здесь есть еще кое-что — ощущение поразительной общности, рожденное от образа жизни, общее чувство единства, сплоченности народа. Это можно сравнить только с репликой персонажа Андрея Платонова: «Люди без меня неполноценны…».

Питирим Сорокин ввел понятие «социальное пространство», которое быстро распространилось. Покупатель и продавец, поставщик и получатель, работодатель и наемник, правитель и субъект. Родной философ В.А. Кутырев отмечает, что не грех вспоминать что-то из марксизма, когда преобладают социальные разногласия. Специфическая работа фермера, оператора машины, учителя, программиста требует разных навыков, способностей и товаров, создает разные продукты, разные потребительские ценности. Но на рынке труда и товаров их как-то сравнивают и дают абстрактную количественную оценку. Конечно, не только экономические отношения составляют основу общества. Культурные, духовные связи не менее важны.

Классическая «социальная физика» не ошиблась, когда установила феномен атомизации общества. Но по-другому сказать, что атомизация — это «естественное состояние общества», как, например, считал Т. Гоббс. Но это не так. Социальность — это основное определение человека. Что касается атомизации, то это скорее исторический эпизод, вынужденная реакция на ущерб, нанесенный обществу, захваченному социальным хаосом, феномен полной утраты жизненных связей общества. Социальный хаос — это особый способ организации суперкомплексных систем, далеких от равновесия. Иногда общество действительно разваливается на части, распадается. Но это вовсе не закон социальной истории. Существует социальная сплоченность, чувство оправданного единства и рождение новых социальных смыслов, которые восстанавливают целостность общества.

Философия истории, общество и человек

Философия истории обычно понимается как а) доктрина единства исторического процесса, реализованная на определенных этапах, б) философия исторических наук. Философию истории в смысле (а) часто называют материальной философией истории. Именно он является предметом дальнейшего рассмотрения. Что касается философии истории как самостоятельного комплекса наук, то ее анализ выходит за рамки данной книги. Нам нужна философия истории, чтобы лучше понять нашу собственную природу, пытаясь подготовить определенный проект на будущее.

Рассматривая философию истории, мы сначала разберемся с теориями, которые стали во многом традиционными, а затем обратимся к новейшим концепциям. Ознакомившись с традиционными теориями социальной истории, читатель, несомненно, обнаружит, что при всей их актуальности и ясности им не хватает концептуальной глубины. Более того, они работают с огромными временными промежутками, особенности которых не получают желаемой концептуальной проработки. В связи с вышеупомянутыми особенностями традиционных теорий философии истории, они весьма непригодны для современных исследователей, которые хотят понять настоящее в результате развития недавнего прошлого. Временные рамки анализа сужаются, но они группируются вблизи настоящего времени, что, конечно, представляет для нас наибольший интерес. В этом контексте полезно обратиться к теоретическому облику 20-го века. Еще раз приглашаем читателя ознакомиться с содержанием следующей таблицы и попытаться обнаружить в ней определенные «концептуальные узлы» и проблемы. Обращает на себя внимание, во-первых, чрезвычайная актуальность экономической сферы. Его доминирующее значение в обществе подчеркивается в теориях организованного капитализма, управленческого, корпоративного и информационного общества.

Во-вторых, мы отмечаем, что изменение экономической реальности также в значительной степени определяет состояние общества. Таким образом, актуализация акционерного капитала привела к появлению управленческого и корпоративного общества.

В-третьих, развитие общества во многом определяется достижениями науки и изобретением новых технологий. Без учета этих факторов невозможно объяснить возникновение информационного общества.

В-четвертых, чрезвычайно важную роль играет формирование социальных мегакультур. Теория массового и тоталитарного общества показывает, что человечеству еще не удалось избежать его появления. Что касается постмодернистской теории, то она по существу является проектом борьбы с массовым обществом, а не констатацией существующего положения вещей.

Социальные отношения равенства и неравенства

Различие между коммунитарными и структурными социальными отношениями может быть использовано для описания взаимодействия гражданского общества и государства. Социальная жизнь — это процесс, который включает в себя постоянный опыт сообщества и структуры, равенства и неравенства. Коммунитарные отношения — это отношения людей, которые равны во всем, структурные отношения — это отношения через позиции, статус и социальные роли, которые подразумевают открытое неравенство между людьми. Коммунитарные отношения — это, например, отношения между братьями и сестрами, между избирателями и т.д. Этот тип отношений особенно очевиден в переходных ситуациях: передвижение через пространство (пассажиры на транспорте), смена места работы (безработное сообщество) и др. Этот тип отношений характерен для религиозных общин, члены которых равны и добровольно подчиняются своим духовным лидерам. Коммунитарные отношения существуют в университетских общинах, на митингах и демонстрациях, на собраниях разного рода, в политических партиях, в сектах разного рода и т.д. Самым поразительным, можно сказать парадигматическим, примером коммунитарных отношений являются отношения истинных друзей и влюбленных. В обоих случаях люди вступают в отношения как целые люди, равные друг другу во всем. «Только в любви и через любовь можно понять друг друга» — это означает, что условием глубокого понимания являются чисто коммунитарные отношения между людьми, которые вступают в контакт друг с другом. Понять другого человека можно только тогда, когда вы равны ему и не выше или ниже его в роли, статусе или должности. Магическая сила христианской проповеди о любви была связана, прежде всего, с тем, что она была призвана заменить структурные социальные отношения на общинные, в которых любовь является живым выражением.

Взаимоотношения между начальством и подчиненными, между учителями и их учениками, между родителями и их детьми и т.д. носят структурный характер. Структура — это антикоммунитаризм, неравенство людей, множественность их классификаций и противопоставлений по статусу, роли, положению, имуществу, полу, одежде и т.д. Коммунитарные отношения редко проявляются в чистом виде. Обычно они переплетаются со структурными отношениями. Например, в семье, где все члены практически равны, есть дети и родители одновременно. Коммунитарные отношения выражают глубокую сущность человека, единство всех людей, их родовую общность. В некотором смысле, они более фундаментальны, чем структурные отношения: Президент компании, его жена и водитель — это, прежде всего, люди, принадлежащие к одному виду, а затем, исходя из этого, разные люди, разные по положению, ролям и статусу. Коммунитарные отношения выражают существенную и общую связь между людьми, без которой немыслимо ни одно общество.

Социальная жизнь — это всегда сложная динамика равенства и неравенства, коммунитарных и структурных отношений. Когда один из них приобретает заметное превосходство над другими, можно сказать, что общество нездорово. Преувеличение структуры приводит к проявлению коммунитарных отношений извне и против «закона». Преувеличение коммунитарных отношений в политических движениях эгалитарного типа, как правило, вскоре сменяется деспотизмом, бюрократизацией или другими видами структурного обострения. Характерным примером в этом отношении было коммунистическое общество.

Она стремилась сделать коммунитарные отношения доминирующими и постепенно вытеснить структурные отношения из всех или почти всех сфер жизни. Однако в действительности попытка создать «сообщество равных» привела к деспотизму, четкой иерархии и структурной жесткости. Коммунитарные отношения иногда называют узами горизонтального характера, а структурные отношения — узами вертикального характера.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: