Основные психологические характеристики сознания в трудах отечественных и зарубежных психологов

Оглавление:

Предмет: Психология

Тип работы: Курсовая работа

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Дополнительные готовые курсовые на темы:

Введение

Актуальность и важность проблемы сознания не требует доказательств и аргументации. По мнению В.П. Зинченко, эту проблему уже начали причислять к глобальным проблемам современности. Развитие и изменение сознания, способ извлечения наиболее полезной информации из бессознательной сферы и использование ее на практике связаны с выживанием человека, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы.

Каждый человек проживает свою жизнь для себя. Меняются эпохи и нравы, войны и потрясения сменяются периодами относительного процветания, развивается техника, меняется окружающая среда — это лишь обстоятельства, предлагаемые человеку, на фоне которых строится его единственная и неповторимая жизнь. Вся жизнь человека подобна книге. В то же время заранее известно, что жанр этой книги в первую очередь напоминает трагедию, ведь в самом конце главный герой умрет. В течение своей жизни (книги) человек пытается найти ответы на некоторые основные вопросы: Кто я? Зачем я пришел в этот мир? И почему меня нет? В чем смысл жизни? Но человек обречен никогда не узнать полного ответа.

Человек как сознательное и социальное существо живет только для того, чтобы обеспечить себя хлебом, для продолжения рода человеческого, или для славы, прибыли, власти. Но каждая культура, оставившая заметный след в истории, отвергала эту концепцию. С древних времен человек искал ответы на вопросы о духовном смысле существования. Этот поиск привел человека к созданию науки и помог человечеству найти новые, более интересные ответы на пути к пониманию смысла жизни. И эта наука, никогда не находя окончательного решения, отбрасывает те ответы, которые ведут человека в неверном направлении. Эта наука — психология.

Проблема исследования. Возникновение сознания в психологии.

Объект исследования. Сознание.

Объект исследования. Особенности сознания.

Цель исследования. Теоретизирование проблемы сознания в психологии.

Цель исследования.

Проанализировать литературу по проблеме исследования

Сознание и сегодня является предметом психологических исследований. История проблемы сознания в отечественной психологии еще ждет своего исследователя. Дореволюционный период можно назвать плодотворным для разработки проблемы сознания. Как известно, И. П. Павлов, основатель науки о высшей нервной деятельности, прославился идеей о принципиальных различиях между корковыми процессами у человека и животных, которые он связывал с наличием у человека особого класса условных сигналов — вербальных раздражителей. Вопрос о специфике аналитико-синтетической деятельности человеческого мозга по сравнению с мозгом животных имеет непосредственное отношение к механизмам сознания. По мнению Павлова, словесные сигналы вводят «новый принцип» в работу коры головного мозга человека. В одном из докладов симпозиума «Проблемы сознания» (1966) можно прочитать: «… С появлением второй сигнальной системы предметы и явления, действующие на органы чувств, ассоциируются со словами и реализуются в вербально-языковой форме, благодаря чему появляются различия между субъектом и объектом отражения, материальным миром и его идеальным отражением в мозгу….».

Уже в начале двадцатых годов проблема сознания начала вытесняться. В это время произошло зарождение нового подхода в психологии, С.А. Рубинштейн (1957, 1959, 2001) связывал его с марксизмом, который был более ограниченным, чем психоанализ и реактология. На первый план вышли реактология с ее пренебрежением к проблеме сознания и психоанализ с его акцентом на изучение бессознательного и подсознательного. П.А. Флоренский и Г.Г. Шпет, чьи открытия, к сожалению, не оказали существенного влияния на развитие психологии того времени, продолжали лишь частично заниматься проблемами сознания. В середине 20 века появились еще две фигуры — М.М.Бахтин и Л.С.Выготский10,11,12 , целью которых было понять природу сознания и его отношение к языку, словам и т.д. Для них марксизм был одним из методов понимания и объяснения проблемы. В 1930-х годах произошел еще один поворотный момент, прекращение исследований сознания, а также бессознательного: умер Л.С.Выготский. М.М. Бахтин был отправлен в ссылку и больше не мог работать, П.А. Флоренский и Г.Г. Шпет погибли в лагерях, а З. Фрейд был выслан из страны. Изучение сознания ограничивалось такими нейтральными темами, как исторические корни происхождения сознания и его онтогенез в детском возрасте. Преемники Л.С. Выготского (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, П.И. Винченко и др.) сосредоточились на проблемах психологического анализа деятельности. Возвращение к проблеме сознания в ее достаточно полном объеме произошло во второй половине 1950-х годов, в основном благодаря работам С.А. Рубинштейна (1957, 1959, 2001), а затем А.Н. Леонтьева.

В советской психологии сложилось общепринятое понимание сознания как высшей формы психики, возникшей в человеческом обществе в условиях коллективного труда, человеческого общения, языка и речи. Этот принцип объясняется в работах С.А. Рубинштейна (1957, 1959), Е.В. Шорохова (1961) и А.Н. Леонтьева (1975). Сущность сознания, как правило, видится в способности человека к абстрактному словесному мышлению, инструментом и средством которого является язык, выработанный в человеческом обществе, и к познанию на этой основе законов природы и общества. Абстрактное вербальное мышление рассматривается во многих работах как основная характеристика сознания, с которой связаны многие другие его черты и проявления. Но даже в советской психологии общее понимание природы сознания получает у разных авторов очень разную конкретизацию.

Подходы к определению понятия сознания

В современной западной философии и психологии отсутствует общая концепция сознания, а понимание его природы довольно противоречиво. Одни рассматривают сознание как чисто логическую конструкцию, своего рода абстракцию из набора предметных состояний; другие — как свойство индивидуальности; третьи — как дополнительный внутренний аспект человеческой деятельности, для которого деятельность мозга и тела является дополнительным внешним аспектом. Интроспекционистские тенденции все еще сильны в подходе к проблеме сознания, поэтому многие продолжают считать, что основной характеристикой сознания является субъективный опыт, внутренняя данность субъекта о своих психических состояниях. В этом контексте западная психология не всегда различает понятия ума и сознания. Со времен Декарта сознание используется как синоним психического. В частности, при обсуждении вопроса о существовании сознания у животных, понятие сознания по сей день часто считается идентичным понятию психики, подразумевая существование субъективных образов и переживаний. Наряду с длительным господством этой интерпретации, начавшейся, по-видимому, с Лейбница, развивалась и развивается другая точка зрения, согласно которой сознание является лишь частью, причем внешней, психических процессов. Необходимым условием сознания является активное избирательное внимание, избирательно направленное на определенные явления внутреннего (память) и внешнего (восприятие) миров.

Вопрос «Что такое сознание?» — вряд ли можно ответить с точностью математической формулы. Объект слишком сложный и своеобразный. Как и понятие психики, понятие сознания прошло сложный путь развития, получило различные интерпретации у разных авторов, в разных философских системах и школах. В психологии оно и сегодня используется в очень разных значениях, между которыми иногда почти нет общего. Сознание всегда выступало в психологии как нечто внешнее, только как условие для функционирования психических процессов. Такова была, в частности, позиция Вундта. Сознание, писал он, состоит в том, что какие бы психические состояния мы ни находили в себе, и поэтому мы не можем знать сущность сознания. «Все попытки определить сознание … приводят либо к тавтологии, либо к определениям деятельности, которая происходит в сознании, но не становится сознанием, поскольку подразумевает его. 8] Ту же мысль в еще более сжатом выражении мы находим у Наторпа: сознание не имеет собственной структуры; оно лишь условие психологии, а не ее объект. Хотя его существование является фундаментальным и вполне достоверным психологическим фактом, он не может быть определен и может быть выведен только из самого себя. 56] Сознание является неодушевленным, потому что оно само является качеством, качеством психологических явлений и процессов; оно выражается в их «репрезентативности» (Repräsentation) для субъекта (Стаут). Это качество не доказуемо: оно может быть или не быть. Сознание есть или его нет. И поэтому сознание — это нечто непсихологическое, психологически доброкачественное. Количественная концепция сознания, выраженная Леддом: Сознание — это то, что уменьшается или увеличивается, то, что частично теряется во сне и полностью теряется в обмороке». Несколько особое положение занимает теория сознания, восходящая к французской социологической школе (Дюркгейм, де Роберти, Хальбвакс и др.). Как известно, основная идея этой школы в отношении психологической проблемы сознания состоит в том, что индивидуальное сознание возникает в результате воздействия на человека сознания общества, под влиянием которого его психика социализируется и интеллектуализируется; эта социализированная и интеллектуализированная психика человека и есть его сознание. Но и эта концепция полностью сохраняет психологическую производность сознания, только теперь сознание предстает как особая плоскость, на которую проецируются термины, понятия, составляющие содержание общественного сознания. Таким образом, сознание отождествляется со знанием: Сознание — это «со-знание», продукт общения сознаний.

Другим направлением попыток психологической характеристики сознания было представление его как условия объединения внутренней психической жизни.

Объединение психических функций, способностей и свойств является сознанием, поэтому, согласно Липпсу, оно также является самосознанием. 24] Наиболее просто Гемс выразил эту мысль в письме К. Штумпфу: Сознание — это «общий хозяин психических функций». Но именно на примере Джеймса становится особенно ясно, что такое понимание сознания остается полностью в рамках доктрины о его неполноценности и неопределенности. В конце концов, именно Джеймс сказал о себе: «В течение двадцати лет я сомневался в существовании существа, называемого сознанием….. Мне кажется, что пришло время всем открыто отречься от него. 17] Любопытно, что авторы, которые хотели зайти «за» сознание и развить учение о бессознательной сфере психического, сохранили то же понимание сознания как «взаимосвязанной организации психических процессов» (Фрейд). Как и другие представители глубинной психологии, Фрейд вывел проблему сознания за пределы собственно психологии. В конце концов, основная сущность, представляющая сознание, «суперэго», является по сути метапсихической. Позиция марксизма в отношении сознания состоит в том, что оно является качественно особой формой психики. Хотя сознание имеет свои давние предки в эволюции животного мира, оно не появляется у человека до формирования труда и социальных отношений. Сознание с самого начала является социальным продуктом.

«То, — пишет Маркс в «Капитале», — что проявилось на стороне рабочего в форме деятельности, теперь появляется на стороне продукта в форме покоящегося качества, в форме бытия». «В процессе труда, — читаем мы ниже, — труд постоянно переходит от формы деятельности к форме бытия, от формы движения к форме предметности. Маркс и Энгельс не только создали общий метод исторического изучения сознания; они также указали на фундаментальные изменения, которые претерпевает человеческое сознание в ходе развития общества. Это, прежде всего, этап первоначального формирования сознания и языка и этап превращения сознания в универсальную форму специфически человеческой психики, когда отражение в форме сознания распространяется на всю сферу явлений окружающего человека мира, на его собственную деятельность и на него самого.

В буржуазной психологии сознание обозначало, во-первых, некую сумму всех сознательных явлений, своего рода свет, в котором они предстают, и, во-вторых, осознание присутствия этих явлений, своего рода сопереживание собственной психической деятельности. Исторический материализм, напротив, объясняет сознание как специфическое свойство человеческой психики, которое формируется в системе общественных отношений, в труде, на основе речи и усвоения различных форм общественного сознания. Основные положения исторического материализма подчеркивают не только обусловленность сознания людей их общественным бытием, но и активную роль сознания в деятельности людей, важность понимания ими объективных условий и задач своей деятельности, что Ленин выразил словами: «Человеческое сознание не только отражает объективный мир, но и творит его».

«Сознание — высшая, свойственная только человеку и связанная с языковой функцией мозга, которая заключается в обобщающем, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в мысленном предначертании действий и предвидении их результатов, в рациональной регуляции и самоконтроле поведения человека.».

«Сознание — высшая форма, присущая человеку, обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирование человеком внутренней модели внешнего мира, ведущее к познанию и преобразованию действительности.»

Сознание — это высшая, интегративная форма психического отражения действительности, присущая человеку. Это целостное состояние знаний о внешнем и внутреннем мире.

«Сознание — это специфическая форма отражения объективной реальности, которая существует вне и независимо от нее, так что психический факт не определяется однозначно единственным отношением к субъекту, чьим опытом он является. Оно предполагает отношение к объекту, который в нем отражается. Как выражение субъекта и отражение объекта, сознание представляет собой единство опыта и знания. Психический опыт является непосредственным фактом, но он опосредованно познается и осознается через свое отношение к объекту. Психический факт — это единство непосредственного и опосредованного. Психическое не сводимо к простому «феномену сознания», к его отражению в самом себе. Человеческое сознание — это не замкнутый внутренний мир. В своем внутреннем содержании он определяется своим отношением к объективному миру. Сознание субъекта не сводимо к чистой, т.е. абстрактной субъективности, которая внешне противостоит всему объективному. Сознание — это осознанное бытие, единство субъективного и объективного».

«Сознание — это особый уровень, форма, функционирование (состояние) человека, его психика. Предпосылкой для достижения (наличия) этого уровня является состояние бодрствования. Поэтому один из способов конкретизации описания сознания основан на сопоставлении состояния бодрствования и состояния сна».

Сознание — это нечто неизвестное когнитивным психологам: то ли это какой-то блок (этап) в системе обработки информации, то ли некий механизм, управляющий процессами обработки в нескольких блоках одновременно, то ли, как предполагает У. Найссер, загадочный «качественный аспект психической деятельности».

Сознание как эмпирический феномен, как переживаемый факт, немедленно данный всем, не имеет научного обоснования. Этот субъективный опыт не имеет и не может иметь самоочевидного объяснения. Но сознание не может быть исключено из рассмотрения. Человек естественно воспринимает себя как хозяина своих действий, которые он совершает на основе заданных представлений об окружающем мире и о себе.

В настоящее время список эмпирических атрибутов сознания более или менее установлен и согласован различными авторами. Если попытаться выделить общие черты, которые чаще всего приводятся в качестве характеристик сознания, то их можно представить следующим образом:

индивид, обладающий сознанием, выделяет себя из окружающего мира, отделяет себя, свое «Я» от внешних вещей, а свойства вещей — от себя.
способен видеть себя находящимся в определенном месте в пространстве и в определенной точке на оси времени, соединяющей настоящее, прошлое и будущее.
способен видеть себя в определенной системе отношений с другими людьми.
способен устанавливать адекватные причинно-следственные связи между явлениями внешнего мира и между ними и своими действиями.
способен объяснить свои чувства, мысли, опыт, намерения и желания.
осознает особенности своей индивидуальности и личности.
способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия, то есть способен совершать сознательные, волевые действия.

Все эти характеристики противопоставляются противоположным характеристикам бессознательных и неконтролируемых психических процессов и импульсивных, автоматических или рефлекторных действий.

Психологи добились больших успехов в этом направлении. Примечательно, что большая часть этого прогресса была достигнута не за счет изучения самого сознания, а за счет изучения того, что происходит с человеком вне состояния сознания; психологи сделали важные открытия о вкладе сознания в осуществление наших психических функций.

Наиболее важные функции и свойства должны быть выведены из структуры. Давайте применим этот принцип к рассматриваемому вопросу. Давайте обратимся к структуре сознания. Один из первых взглядов на структуру сознания был представлен Z. Фрейд представил. Его иерархическая структура выглядит следующим образом: Подсознание — Сознание — Сверхсознание. Но нужны более приемлемые способы анализа сознания, а подсознание и бессознательное вовсе не являются необходимыми средствами в изучении сознания. Более продуктивной является идея, давно отстаиваемая Л.С. Фейербахом и развитая Л.С. Выгодским, о существовании сознания для сознания и сознания для бытия. Можно предположить, что это единое сознание, в котором есть два слоя: бытийный и рефлексивный. Что содержится в этих слоях? А.Н. Леонтьев разработал 3 основных компонента сознания: сенсорная ткань образа, значение и смысл. А Н.А. Бернштейн уже ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани. Поэтому, когда мы добавляем этот компонент, мы получаем двухслойную структуру сознания. Существующий слой состоит из биодинамической ткани живого движения и действия и сенсорной ткани образа. Рефлексивный слой образован значением и смыслом. Все компоненты предлагаемой структуры уже являются предметом научных исследований.

Значение — это содержание общественного сознания, которое человек усваивает — это могут быть операциональные значения, предметные значения, вербальные значения, житейские и научные значения — эмоции.

Смысл — субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями в понимании смыслов. Процессы понимания смыслов и означивания смыслов функционируют как средства диалога и взаимопонимания.

На экзистенциальном уровне сознания решаются очень сложные задачи, так как для эффективного поведения в данной ситуации должны быть актуализированы необходимый образ и моторная программа, то есть образ действия должен вписаться в образ мира. На уровне рефлексии мир идей, понятий, житейских и научных знаний, имеющих смысл, и мир человеческих ценностей, опыта и знаний, имеющих смысл, связаны друг с другом.

Биодинамическая ткань и смысл доступны стороннему наблюдателю и некоторые формы регистрации и анализа. Чувственная ткань и смысл лишь частично доступны для самонаблюдения. Сторонний наблюдатель может делать выводы о них на основе косвенных данных, таких как поведение, продукты деятельности, действия и отчеты о самонаблюдении.

Онтогенетические аспекты сознания

Новорожденный младенец не имеет сознания, потому что у него еще нет знаний. Он приобретает его постепенно, по мере своего роста; этот процесс включает в себя язык, другими словами, знакомство с универсальными знаниями. По мнению Дж. Экклза, первыми признаками зарождающегося сознания является способность ребенка узнавать себя в зеркале — то есть способность отличать себя от окружающей среды (животные, за исключением некоторых высших видов обезьян, не обладают этим свойством). Дальнейший этап формирования сознания заключается в приобретении ребенком способности использовать местоимение «я». Степень подверженности человека человеческим знаниям также определяет степень его сознания. Поскольку язык возникает в результате взаимодействия ребенка со взрослыми, можно сказать, что сознание в онтогенезе основано на общении между людьми и развивается по мере приобретения индивидами опыта и овладения языком. Таким образом, сознание имеет социальный аспект, который заключается в том, что сознание, как способность к обработке знаний, действует таким образом, чтобы обеспечить направленную передачу информации от одного человека к другому в виде абстрактных символов языка (речи) как основного средства межличностного общения.

Сознание как психический феномен — это то, что принципиально отделяет человека от животного мира и наделяет его неограниченными возможностями адаптации. Сознание, таким образом, является основой психического мира отдельного человека и человеческого общества в целом.

Мы обсудим три основные концепции психологического развития в онтогенезе, которые до сих пор широко используются в психологической науке. Первая — теория психологического развития как биологического созревания; вторая — теория психологического развития как обучения; и третья — теория, принятая сейчас в советской психологической науке — теория психологического развития как качественного изменения психических процессов, формирующихся в деятельности ребенка, в его активном общении с окружающим миром. Поскольку борьба этих трех теорий, с победой последней, составляет существенное ядро всей теории психологии, я постараюсь подробнее остановиться на ее основах.

Обратимся к первой теории, теории развития психологического процесса как постепенного биологического созревания. Для этой теории характерно одно предположение: признавая развитие как трансформацию, как систему качественных изменений в психологических процессах, сторонники этой теории рассматривают развитие как спонтанно протекающий процесс, как процесс спонтанного биологического созревания, лишь в очень малой степени зависящий от влияний окружающей среды.

Конечно, утверждается, что психологические процессы индивидуального развития подражают развитию вида. Сторонники этой доктрины неоднократно утверждали, что младенец — это существо, обладающее только инстинктивными, то есть непосредственно заложенными, поведенческими программами. Ребенок дошкольного возраста начинает демонстрировать индивидуально изменчивое поведение, а интеллектуальное поведение появляется в школьном возрасте.

Эта концепция имеет ряд положительных аспектов. В то время эти теории были первыми попытками научно осмыслить факты развития, уложить их в известную биологическую последовательность, утверждать, что развитие подчиняется известным законам.

Поэтому идея развития как биологического созревания сама по себе является очень важной, очень существенной идеей, и в этом ее положительная сторона. Однако в этой теории очень легко увидеть существенные негативные аспекты.

Даже в рамках этой биологической концепции такой подход демонстрирует полное игнорирование фактора взаимодействия между организмом и окружающей средой. Эта концепция пытается отделить реальный организм, который подвержен влиянию окружающей среды и может изменяться под ее воздействием, от зародышевой плазмы и рассматривает эту плазму как нечто неизменное, не подверженное влиянию окружающей среды.

Негативные стороны этой теории особенно ярко проявляются в попытках применить эту идею к развитию психологических процессов. Эти попытки, основанные на предположении, что предопределенные, наследственно запрограммированные факторы являются решающими, обязательно подразумевают игнорирование любых реальных отношений между организмом и окружающей средой и поэтому просто несостоятельны. Если эти концепции развития как созревания подходят для объяснения развития эмбриона, который растет в однородной среде и факторы которого направляют наследственно запрограммированные стадии, то эта концепция оказывается совершенно непригодной для анализа развития жизни, в которой, как среда младенца отличается от среды ребенка дошкольного возраста, так и среда ребенка дошкольного возраста отличается от среды ребенка школьного возраста. Эти новые формы взаимосвязи между организмом и окружающей средой, как мы увидим, оказывают решающее влияние на формирование психических процессов.

Вторая теория развития значительно отличается от первой. Можно сказать, что она представляет собой полное отрицание первой теории. Если первая теория понимала развитие как взросление и игнорировала влияние среды, то вторая теория понимает развитие как обучение и сводит все развитие к прямому влиянию воздействий из среды, игнорируя законы качественного развития психологических процессов ребенка. Если первая теория отделяла психологическое развитие от обучения, то вторая теория сводила психологическое развитие к обучению. Особенно ярко эта теория проявилась среди американских бихевиористов (так называемых представителей «поведенческой психологии»), и в их работах она приняла особенно законченные, отчетливые формы со всеми сильными и слабыми чертами этих идей.

Согласно этой теории, лучше всего сформулированной в начале этого века психологом Торндайком, а затем Уотсоном, основателем американского бихевиоризма, понимание психологического развития ребенка может быть изложено следующим образом.

Ребенок рождается с очень небольшим количеством инстинктивных реакций. У человеческого младенца таких инстинктивных реакций гораздо меньше, чем у новорожденного цыпленка. Эти инстинктивные реакции сводятся к сосанию, глотанию, дыханию, защитной реакции при падении и нескольким другим подобным врожденным рефлексам.

На основе этих врожденных реакций в течение жизни развивается множество новых обусловленных реакций или способностей. Эти способности формируются путем сопоставления нейтральных стимулов, действующих на организм, с известными биологически важными агентами и соответствующими необусловленными реакциями. Возникновение новых реакций регулируется теми законами образования новых связей, которые известны из физиологии высшей нервной деятельности. Таким образом, все дальнейшее развитие ребенка предстает как обогащение его опыта новыми ассоциациями, новыми способностями, новыми знаниями.

Согласно этой теории, ребенок дошкольного возраста отличается от ребенка младшего возраста так же, как школьник отличается от ребенка младшего возраста, за исключением того, что у него больше знаний, больше ассоциаций и больше способностей. Сторонники этой теории не видят фундаментальных качественных различий между этими возрастами, а основное различие сводится к качественной разнице в ассоциациях или способностях, развитых под влиянием окружающей среды.

Вот самое краткое описание второй теории, которая рассматривает психологическое развитие как результат обучения.

Согласно этой теории, движущей силой является обучение, а не созревание, причем влияние этого обучения рассматривается как количественное расширение ассоциаций, которые есть у ребенка.

Положительной стороной этой теории является как признание решающей роли средовых влияний в психологическом развитии, так и то, что в ней впервые была предпринята попытка рассмотреть развитие не как спонтанно происходящий процесс, а как процесс, формирующийся под влиянием среды. Это была первая попытка изучения условно-рефлекторного механизма психологического развития, и именно этой теории мы обязаны тщательным прослеживанием путей формирования способностей и отказом от агностических взглядов представителей теории созревания, которые описывали спонтанные процессы развития, но отказывались понимать их механизмы.

Однако эта теория имеет существенные недостатки. Отрицательной стороной этой теории является то, что она упускает из виду тот важнейший факт, что развитие психологических процессов всегда связано с возникновением качественных новообразований. Она монотонно и однообразно представляет процесс развития как процесс приобретения новых ассоциаций, расширения знаний и совершенно игнорирует тот факт, что в процессе психологического развития возникают новые функциональные системы, которых не было раньше, и формируют качественное отличие одного возраста от другого.

Эта теория обедняет научный подход к развитию, игнорируя истинное богатство психологического развития ребенка. Поэтому, хотя мы признаем достоинства этой теории в том, что она уделяет полное внимание факторам влияния среды, мы не можем принять ее упрощенное абстрагирование от тех качественных инноваций, которые характеризуют психологическое развитие, и ее признание всего развития как однородного, унитарного процесса, подчиняющегося одним и тем же законам.

Советская современная психология, основанная на идеях марксизма, рассматривает организм как активно действующий и исходит из положения, что организм всегда находится в определенном активном отношении к среде. Эти отношения организма к среде, или формы жизнедеятельности организма, на разных этапах могут быть совершенно разными. Мы должны изучать, прежде всего, эти формы реальной жизнедеятельности организма, то есть реальные отношения организма со средой, чтобы вывести из них черты, характеризующие процессы на тех или иных стадиях.

Первым был основатель научной психологии Сеченов, который почти столетие назад сформулировал основное положение о том, что психологию следует рассматривать как науку о формировании психологической деятельности. В соответствии с этими положениями Сеченов направил внимание на то, какая реальная форма жизнедеятельности характеризует организм на той или иной ступени эволюции, и вывел из этих форм жизнедеятельности основные черты психической жизни.

Известный советский психолог Л.С. Выготский внес огромный вклад в создание научных представлений о психическом развитии. Именно его трудам мы обязаны основной идеей о том, что базовые формы социального существования человека порождают новые формы психической жизни, не сравнимые с жизнью животных.

Развитие положения Маркса о том, что формы существования являются исходными и определяющими, а формы сознания — результатом этих форм существования. Выготский придерживался позиции, что общение ребенка со взрослыми является главной движущей силой психического развития и что все психическое развитие можно понимать как формирование известных функциональных новообразований, отличающих один этап развития в онтогенезе от другого и формирующихся в общении ребенка с окружающим миром.

«Теория бессознательного» З. Фрейда

Не осознавая своих действий, люди могут выполнять многие психические функции, в том числе и сложные. Мы способны воспринимать, думать и помнить, не осознавая того, что делаем, то есть без контроля над этими сложными действиями сознания — бессознательное.

Наиболее широко принятой теорией «бессознательного» является теория Z. Фрейд. «Все психические процессы по сути своей бессознательны… а сознательные процессы существуют только как отдельные проявления нашей психической деятельности».

З. Фрейд был первым, кто объявил о революции в психологии. Его «Толкование сновидений» стало первой крупной работой. Это ознаменовало начало 20-го века в психологии. В своей работе он писал, что толкование сновидений ведет непосредственно к познанию бессознательного, что является самой верной основой психоанализа. 52] Фрейд придумал отдельное название для своей психологии (психоанализ) и объяснял сознание через психические процессы, то есть бессознательное.

Так и в науке: когда прямые пути не приводят к успеху, приходится искать необычные решения. И при этом Фрейд добился настоящего интеллектуального шедевра.

Уже много веков назад Ф. Бэкон сформулировал психологический закон «идол вида»: разум всегда воспринимает положительное и достоверное, а не отрицательное и недействительное, даже если это отрицательное и недействительное не менее значимо, поскольку вызванные им ошибки относятся к общим заблуждениям человеческого разума. Современные психологи уже экспериментально установили, что это действительно особенность человеческого рода — игнорировать информационную ценность того, что не произошло. Психологи любят напоминать нам об этом: не зря Шерлок Холмс объяснял доктору Ватсону, что лающая собака ничего не доказывает, а молчащая говорит о том, что вор хорошо известен.

Конечно, о существовании бессознательных психических явлений было известно из экспериментов еще до Фрейда. Так или иначе, исследователи всех направлений подходили к описанию психических процессов, которые не даны сознанию: В.Вундт, Г.Эббингауз, Г.Гельмгольц, В.Джеймс. Но до Фрейда бессознательное, если оно и признавалось, понималось как нечто качественно идентичное сознанию, находящееся лишь где-то за порогом сознания. Фрейд представляет бессознательное как мощную независимую структуру, которая не похожа ни на что сознательное и, тем не менее, контролирует сознание.

До Фрейда проводились исследования, которые привели к такому взгляду на бессознательное и которые сыграли важную роль в возникновении психоанализа. В этой связи часто упоминаются эксперименты И. Бергейма в NASI (Франция). Бернгейм ввел в практику эксперименты с так называемым постгипнотическим внушением: субъекту, погруженному в гипнотическое состояние, внушалось совершить определенное, пусть и странное действие (например, принять нелепую позу на публике), но выполнить его строго в течение фиксированного времени после выхода из состояния, гипнотического транса, и забыть саму инструкцию. После такого внушения испытуемые пробуждались и некоторое время вели себя адекватно ситуации, проявляя некоторое беспокойство непосредственно перед указанным временем, но затем в нужный момент принимали позу, указанную экспериментатором.

Фрейд перевел две книги Бернгейма на немецкий язык и сам наблюдал подобные эксперименты во время посещения клиники NANSI в 1889 г. Он давно пытался лечить истерию внушением и знал, что истерики очень часто и совершенно искренне обманывают себя. Вывод, к которому пришел Фрейд, был вполне логичным: человек всегда объясняет свое поведение, но то, что представляется его сознанию как искреннее объяснение его поступка, не всегда соответствует его реальной причине.

В психике, в дополнение к сознательному разуму, существует своего рода контрольный пункт, который решает, какой информации позволено войти в сознательный разум, а какой нет. Фрейд называет этот момент — цензура.

Вот пример анализа работы цензуры, проведенного самим Фрейдом: «1 января я листаю свой медицинский журнал, чтобы выписать счета за оплату, и в процессе натыкаюсь на имя М-л в графе «Июнь» и не могу вспомнить, о каком человеке идет речь. Мое удивление возрастает, когда я переворачиваю страницы и обнаруживаю, что я лечил этого пациента в санатории и посещал его ежедневно в течение нескольких недель. Врач не забывает пациента, с которым имел дело так долго, только через полгода. Я задаюсь вопросом: кто это может быть — мужчина, параплегик, неинтересный случай? Наконец, когда я отмечаю полученный гонорар, мне приходит в голову мысль обо всем том, что хотело исчезнуть из моей памяти. М-ль была 14-летней девочкой, самый примечательный случай в моей практике за последние годы; он послужил мне уроком, который я вряд ли забуду, а исход этого дела заставил меня пережить не один мучительный час. Девушка заболела несомненной истерией, но под влиянием моего лечения наступило быстрое и несомненное улучшение. После такого улучшения родители забрали девочку от меня, хотя она по-прежнему жаловалась на боли в животе, которым принадлежала главная роль в общей картине истерических симптомов. Через два месяца она умерла от саркомы брюшных желез. Истерия, к которой была предрасположена девушка, использовала образование припухлостей в качестве провоцирующей причины, и я, ослепленный шумными, но безобидными проявлениями истерии, возможно, не заметил первых признаков коварной болезни.» Почему же Фрейд не смог сразу вспомнить столь значимый для него случай? Потому что сама мысль об этом случае мучает его как врача, и цензор мягко помогает ему следить за тем, чтобы не закралось нежелательное воспоминание.

Л.С. Выготский «Сознание — идеальный образ объективной действительности»

Л.С. Выготский заложил основы современной отечественной психологии и на многие годы определил направление психологических исследований. Он занимался самыми важными, фундаментальными проблемами психологии. Одним из таких понятий было сознание.

В качестве основы психологии он выбрал философию марксизма. Сама по себе эта идея не слишком удивительна в тоталитарном государстве, официальной идеологией которого является марксизм. Выготский дорого заплатил за свое решение. Вспоминает Б.В. Зейгарник: «У него была трудная жизнь. Его обвиняли в том, что он не был марксистом, хотя он был настоящим марксистом. Он тяжело переживал, что его не понимают. И, фактически, он покончил с собой. Точнее, он делал все возможное, чтобы не жить».

Выготский с жадностью читал К. Маркса в нелегальных изданиях до того, как марксизм стал официальной идеологией. Психолог, утверждал Выготский, «всегда философ», когда, конечно, он не техник и не писатель, а исследователь.

Выготский считал: сознание — это идеальное отражение объективной реальности, а значит, всегда существует некоторое дублирование реальности. Он искал слова: реакция своей реакции, рефлекс рефлексов, опыт опытов, эхо. Но зачем это удвоение? Он находит ответ в знаменитой формуле Маркса, которую он берет в качестве эпиграфа к своей статье о сознании: «…худший архитектор отличается от лучшей пчелы тем, что, прежде чем построить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце рабочего процесса вы получаете результат, который уже был у вас в голове в начале процесса, то есть он идеален». Позже он передает эту идею своими словами: «Система наших мыслей предварительно организует, так сказать, поведение, и если я сначала подумал, а потом сделал, то это означает не что иное, как такое дублирование и усложнение поведения, когда внутренние реакции мысли сначала подготовили и приспособили тело, а затем внешние реакции осуществили то, что было установлено и подготовлено заранее».

А.Н. Леонтьев, ученик Выготского, решил, что этого уже достаточно, и на этой основе создал собственную концепцию, которую назвал теорией деятельности. Загадка сознания, говорил Леонтьев, «не может быть решена вне марксизма». Все поклонники марксизма знают, что труд создал человека из обезьяны. Итак, повторяет Леонтьев, именно труд создает человека вместе с его сознанием. Таким образом, сознательный образ возникает при переходе к специфически человеческой деятельности труда как «историческая необходимость представимости психического образа субъекту». Дело в том, утверждает Леонтьев, что трудовая деятельность сознательно направлена на результат. Чтобы достичь результата, его сначала нужно представить («продемонстрировать») субъекту. Это представление — то загадочное субъективное чувство, которое мы называем «восприятием». В этом, как нам говорят, и заключается секрет сознания.

Однако Леонтьев отметил одну проблему. При выполнении любой деятельности, которая корректируется каналом обратной связи, должно существовать первоначальное представление о желаемом результате, иначе откуда организм (или даже котел) будет знать, что он уже достиг желаемого результата? Маркс был неправ: архитектор ничем не отличается от пчелы в том, что у него есть предначертанная цель — у пчелы эта цель предопределена генетически. Другое дело, что у архитектора есть выбор. Пчела строит только соты, а архитектор может спроектировать гнездо, дворец, стадион, баню. 6] Сознание не выводимо ни из деятельности труда, ни из представления о цели деятельности.

Выготский, видимо, осознав это, искал новую идею. Психическая деятельность, утверждал он, должна рассматриваться именно как деятельность, как выполнение определенных операций. Но ментальные операции должны производиться с «удвоенной» реальностью. Особенность умственной деятельности, по Выготскому, состоит в том, что ее объектами и орудиями являются не предметы, а их заменители — знаки. «Каждая высшая форма интеллектуальной деятельности … заключается в переходе от непосредственных интеллектуальных процессов к операциям, опосредованным знаками. «Сознание состоит из знаков и осуществляется ими».

Выготский вводит важное различие между значением и смыслом слова: «Слово в другом контексте легко меняет свое значение. Значение — это только одна из зон значений, которые слово приобретает в контексте речи, и это та зона, которая наиболее стабильна, однородна и точна. Мы могли бы установить изменение смысла как основной фактор в семантическом анализе речи. Истинное значение слова непостоянно. В одном процессе слово выступает с одним значением, в другом оно приобретает другое значение…. Слово, взятое по отдельности, имеет только одно значение в лексиконе. Но это значение — не более чем потенция, реализованная в живом языке, в котором это значение — лишь камень в здании смысла».

«Вчитаемся в сказанное буквально: реальный смысл непостоянен, хотя сам смысл устойчив (вопрос: какой смысл устойчив, т.е. постоянен); слово в лексиконе имеет только одно значение, но приобретает другое (какое не имеет?); камень в смысловой структуре слова — это его смысл, а другие камни используют ту же метафору; смыслов нет, но тогда какие они? Здание смысла — это нечто неопределенное, и в живой речи камень этого неопределенного здания — смысл — реализуется….. Трудно понять, что сказал Выготский, потому что текст противоречив. Я готов предположить, что Выготский хотел сказать следующее: Каждое слово имеет множество значений, закрепленных в социальном опыте, а в языке приобретается только одно из них — сделанный выбор определяет значение этого слова.»

Понятие сознания как дублирования поднимает еще одну проблему. Сознание не может быть полным дубликатом реальности, поскольку это бессмысленно и невозможно. Но поскольку сознание — это только «дубликат», оно не может содержать ничего сверх того, что дублируется. Следовательно, только часть того, что есть в мире и дано организму в целом, «удваивается», т.е. содержится в сознании. П.Я. Гальперин, которого обычно относят к его последователям, говорит по этому поводу: «И импульсы, и образы, каждый по-своему, открывают перед человеком новые возможности. И это парадоксально! Это парадоксально уже тем, что в психических отражениях не может быть «кванта» больше, чем в физиологической основе….. В психологических размышлениях еще меньше, чем в их основе, в физиологических размышлениях о ситуации. Но именно это «меньше» открывает новые возможности для действий!».

Сам Выготский утверждает следующее. Человеческое сознание, в полном согласии с Марксом, является продуктом общественного развития. Таким образом, социальное выступает в качестве еще одной причины удвоения реальности. Сознание, по мнению Выготского, взаимодействует с ситуацией не напрямую, а через другого человека. «Мы можем сформулировать общий генетический закон культурного развития: каждая функция в культурном развитии ребенка появляется на сцене дважды, на двух уровнях: сначала социальном, затем психологическом, сначала между людьми как интерпсихическая категория, затем внутри ребенка как интрапсихическая категория».

Таким образом, сознание вторично, а социальное взаимодействие, социальное бытие первично.

Любимый пример Выготского, поясняющий его идею и экспериментально исследованный А.Н. Леонтьевым, состоит в том, что память сначала осуществляется как внешняя деятельность, завязывание узлов «на память», а затем возникают внутренние мнемические процессы, в которых завязывание этих узлов является не реальным, а идеальным. Приведенный выше пример, однако, показывает невозможность разгадки способом, предложенным Выготским. Человек может завязывать узлы в памяти «по идеальному плану» только в том случае, если он заранее обладает этим «идеальным планом», то есть сознанием. Иначе, где и что он будет завязывать узлы после интернализации? Процесс перехода от внешней активности к внутренней реален, его можно показать в эксперименте. На этой идее (которую сам Выготский предложил в дефектологии и которую успешно реализовали его ученики в других областях) можно построить систему эффективных педагогических методов. Но нельзя использовать этот процесс для объяснения существования внутреннего мира, то есть возникновения сознания.

Заключение

В последние годы все психологи все больше изучают проблему сознания. Основной прогресс в этой области был достигнут благодаря изучению психологических процессов, происходящих в состоянии бессознательного. Бессознательные процессы постоянно присутствуют в нашей жизни, например, когда мы извлекаем информацию из памяти, не осознавая этого.

Проведенный нами анализ литературы по проблеме исследования позволяет сделать некоторые выводы.

Таким образом, большая часть нашей психической жизни происходит «за кулисами» и недоступна для нашего наблюдения. Кажется, что мы почти ничего не знаем о процессах, лежащих в основе нашего восприятия, памяти и мышления. Вместо этого наше сознание отражает конечные результаты этих процессов. Все, что происходит в сознании, не может быть случайным. Содержание сознания — это ресурс, который нам еще предстоит разгадать. Сознание способно обманывать само себя. Например, человек всегда объясняет свое поведение, но не всегда то, что кажется его сознанию логическим объяснением поступка, соответствует истинной причине. В ментальной сфере существуют различные инстанции, которые отличаются друг от друга степенью осознанности. Осознание ранее неосознанной информации может положительно повлиять на эмоциональное состояние человека. Должны существовать механизмы для принятия решений о том, какую информацию доставлять конкретным субъектам. Это включает в себя принятие решения о том, какой информации разрешено появляться в сознании и быть полностью осознанной, а какой нет. Эти механизмы защищают сознание от нежелательной информации.

Сознание всегда является дубликатом реальности. Особенность умственной деятельности заключается в том, что ее объектами и инструментами являются не предметы, а их заменители — знаки. Сознание работает со смыслами. Вначале психическая деятельность осуществляется как внешняя деятельность, а затем возникают внутренние процессы, в которых та же деятельность осуществляется не реально, а идеально. Сознание отражает лишь часть того, что дано организму в целом.

Физическое, биологическое, физиологическое и социальное влияют на содержание сознания и его работу, но само сознание не может быть выведено из всего этого.

Возможности сознания ограничены, хотя эти ограничения не осознаются ясно, не содержатся в самом сознании. Они обнаруживаются только в специально поставленных психологических экспериментах. Эти ограничения не могут быть объяснены ни самим сознанием, ни бессознательным, ни физическими, биологическими, физиологическими или социологическими соображениями.

Сознание не содержит всей информации, которую содержит организм. Сознательная информация не существует без присутствия бессознательной информации. Бессознательная информация оказывает прямое влияние на содержание сознательной информации. Содержание сознания — это загадка, которую еще предстоит решить. Ибо он способен обманывать сам себя. Содержание сознания не остается постоянным — оно постоянно меняется.

Изучение сознания в психологии всегда было сопряжено с большими трудностями. Различные психологические стандарты и течения отличаются друг от друга в выборе причин, с помощью которых они пытались объяснить феномен сознания.

Само понятие «сознание» долгое время не имело точного определения. Фрейд, например, основывал свое определение сознания на различии между сознательными и бессознательными процессами. Многие продолжают считать, что основной характеристикой сознания является субъективный опыт, внутренняя атрибуция психических состояний субъекту. Сознание всегда выступало в психологии как нечто внешнее, просто условие функционирования психических процессов. Такова была, в частности, позиция Вундта. Сознание, писал он, состоит в том, что мы находим все ментальные состояния в самих себе, и поэтому мы не можем знать сущность сознания. Сознание считалось «доброкачественным» условием для существования психики. Сознание является качественным, поскольку оно само является качеством — качеством психических явлений и процессов; это качество выражается в их «репрезентативности» (представленности) для субъекта (Стаут).

Деятельностный подход к изучению сознания представлен в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна. А.Н. Леонтьев, критикуя теорию сознания Л.С. Выготского, видит ошибочность его теории в том, что сознание не понималось Л.С. Выготским как предмет человеческой деятельности. По мнению А.Н. Леонтьева сущностью сознания являются мысленные образы продукта как цели. С точки зрения С.Л. Рубинштейна, сознание — это специфическая форма отражения объективной действительности, возникающая в процессе социальной практики, трудовой деятельности и формирования языка. Сходную позицию можно найти в работах А.Г. Спиркина, согласно которым сознание направлено на отражение и преобразование действительности. По мнению А.Г. Спиркина (1972), если сознание — это «субъективное условие ориентации человека в окружающем мире», то самосознание — это условие ориентации человека в своей личности. Самосознание — это также сознание, направленное только на внутренний мир субъекта. О связи языка и сознания пишет В.Ф. Петренко в своей работе «Основы психосемиотики» (1997). Он рассматривает сознание как высшую форму психического отражения, присущую человеку как общественно-историческому существу, предстающую как «сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах принятый субъектом социальный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельность». А.Н. Леонтьев выделяет следующие компоненты в системной организации сознания: значение, личностный смысл и сенсорная ткань. Ф.Е. Василюков добавил к списку составляющих структуры сознания еще две составляющие: предмет и знак.

Таким образом, сознание — это: высшая ступень психического отражения и саморегуляции; свойственно только человеку как общественно-историческому существу; формируется в процессе общения, опосредованного языком; направлено на преобразование действительности; связано с самосознанием, направлено на внутренний мир субъекта.

Наука сделала лишь первый шаг на пути к пониманию сознания. Но это не должно удивлять, ведь тайна сознания озадачила величайшие умы в истории человечества. Но наука продвигается в этой области, и психологи и физиологи проявляют все больше внимания к этим вопросам. Вполне вероятно, что научные исследования найдут ключ к разгадке одной из величайших тайн всех времен.

Список литературы

Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. С.-П. 2000.
Бэкон, Ф. Собр. соч. 1 М. 1978.
Блонский П.П. Психологические очерки. М., 1927.
Банщиков В.М. «Проблемы сознания. Материалы симпозиума» Москва, 1966.
Ф.Б.Бассин, «Актуальность проблемы бессознательного на современном этапе развития психологических заболеваний», Философские науки, №3, 1990.
Бонгард, М.М. Проблема признания. М., 1967.
Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М., 1930.
В.Вундт. Основы физиологической психологии. М., 1880.
Выготский Л.С. Психология образования. М., 1975.
Выготский Л.С. Собрание сочинений, 1-е М., 1983.
Выготский Л.С. Собрание сочинений, 2-е М., 1983.
Выготский Л.С. Собрание сочинений, 3-е М., 1983.
Гальперин П.Ю. Введение в психологию. М., 1976.
Гальперин П.Я. «Психология как объективная наука». Избранные психологические труды, под редакцией А.И. Подольского Москва-Воронеж 2003 Московский психолого-социальный институт.
Гинецинский В.И. Учебный курс общей психологии. Учебное пособие Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.
Глейтман Г., Фридлунд А., Райзберг Д. Основы психологии С.-П. Паблишерс. «Речь», 2001 год.
Джеймс У. Существует ли сознание? «Новые идеи в философии». Сборник № 4. М., 1910.
Жмуров В.А. Психопатология. Часть II. психопатологические синдромы: учебник. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994.
V. П. Зинченко, «Миры сознания и структура сознания», Вопросы психологии, №2, 1991.
Каминский С.Д. Динамика активности коры головного мозга. М. 1948,
Ленин В.И. Полное собрание. Полное собрание сочинений. Собрание сочинений, том 29.
А.Н. Леонтьев, «Деятельность, сознание, личность», Москва, 1975.
Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии Москва, 2000.
Липпс Г. Пути психологии. Доклад на V Международном конгрессе психологов, 1905 год.
Маркс К. и Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2 изд. М., 1954, т. 3,
Маркс К. и Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 23.
Михайлов Ф.Т. «Сознание и самосознание», Философские науки, №6, 1990.
Нейссер У. Познание и реальность. М.,1981
Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. М., 1996.
Овчаренко В.И., Лейбин В.М. Антология российского психоанализа. VOL.2 MPSY, 1999.
И.П. Павлов, «Проблемы сознания» (статья), Москва, 1966.
Петренко В.Ф. «Психосемиотика сознания», Москва, 1988.
А.В. Петровский, «Введение в общую психологию», Москва, 1996.
Поппер, К. Логика и рост научного знания. М.,1983.
С.Л. Рубинштейн, «Бытие и сознание», Москва, 1957.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Питер 2004
С.Л. Рубинштейн, «Принципы и пути развития психологии», Москва, 1959.
Спиркин А. Г. «Сознание и самосознание», Москва, 1972.
Стаут. Аналитическая психология. М., 1920.