Относительность и абсолютность истины. Истина, заблуждение, ложь. Критерии истины

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

С древних времен люди пытались найти истинное, абсолютное знание. Когда мы говорим о знании, мы подразумеваем, что в нем мы видим истинное положение вещей. Но что такое истина? Каковы его критерии, позволяющие отличить истинное знание от ложного? Мыслители дали сотни различных ответов на эти вопросы. По сей день проблема правдивости является одной из самых важных проблем в философии.

В середине 20-го века, в связи с новыми научными открытиями, вопрос о критериях достоверного знания встал особенно остро. Философы всего мира спорят о таких вопросах, как взаимоотношения науки и философии, научная рациональность, проверка истинности научных гипотез и, в целом, о критериях истины и научности.

Для философов проблема истины шире, чем проблема критериев истинного знания. Мы можем рассуждать, например, об «истинном правосудии» или «истинном герое нашего поколения». В более узком смысле истина — это «точное и достоверное отображение реальности в знании». Проблема истинного знания не является узкой.

В последние десятилетия ученые на Западе пытаются найти основные методологические подходы для выявления точных критериев истины для философской и научной деятельности. Таким образом, произошел качественный сдвиг в развитии эпистемологии, философского учения о знании. Тем не менее, она вряд ли может привести к решению основных проблем эпистемологии.

В своем эссе я попытаюсь ответить на основные вопросы об истине, такие как: проблема достоверности, разновидности истинного знания, существующие взгляды на критерии такого знания. Я также затрону вопросы верификации научных гипотез.

Я подвожу итог: Основной целью и задачей моей работы является рассмотрение и исследование достаточно интересной проблемы, которая волнует не только философов и мыслителей, ученых и профессоров, но и обычных людей — проблемы истины. В конце концов, нам также важно знать, что действительно является истинным, а что ложным, возможно, даже опасным знанием.

Проблема понимания концепции истины

Я начну наше обсуждение проблемы истины с нашего понимания термина «истина». Словарь современной философии определяет понятие «истина» следующим образом: «Истина» (греч. aletheia, буквально — «неприкрытость») — знание, которое соответствует своему объекту, согласуется с ним. Среди основных свойств — признаки истины:

Объективность во внешнем источнике и субъективность в содержании и форме;
единство абсолютного, устойчивого (т.е. «вечной истины») и относительного, изменяющегося по своему содержанию;
отношение между абстрактным и конкретным («истина всегда конкретна»).

Истина — это процесс, а не результат.

Основная концепция истины — это классическая концепция, автором которой является Аристотель. Этот великий мыслитель считал, что то, что истинно, полностью соответствует реальной ситуации. То есть, он считал, что любое утверждение, которое не противоречит реальности мира. Эта концепция долгое время была основополагающей, потому что она была самой простой и ясной; она вряд ли могла породить серьезные проблемы и критику. Но со временем стали проявляться недостатки такого понимания концепции истины.

Многие критики спрашивают: что такое «переписка»? Каждый человек понимает значение этого слова по-разному: для одних людей некоторые события или явления идентичны, для других — совершенно несхожи. Это первая слабость классической концепции истины. Следуя этой концепции, я хотел бы узнать, что можно сделать с основными законами физики или такими понятиями, как «энергия», «молекула» и т.д. ? Например, как мы можем соотнести утверждение «энергия сохраняется во всех замкнутых процессах» с конкретным объектом в нашем мире. Кто когда-либо видел, чувствовал энергию? На мой взгляд, никто. Поэтому, согласно Аристотелю, это утверждение ложно, хотя все мы знаем, что основной закон природы.

Из-за очевидных недостатков классической концепции истины многие люди полагают, что истина — это некое совершенство знания, идеал, к которому нужно стремиться, но которого невозможно достичь. Такая истина называется регулятивной идеей. Появились и другие концепции истины: прагматистская и когерентистская.

Стоит добавить, что ценность знания — это степень его истинности. Истина — это свойство знания.

Все мы знаем, что знание может быть истинным в форме чувственного или концептуального образа. Например, мы можем вспомнить какие-то отрывки из нашего прошлого: это истина, но не чувственная, потому что мы не можем увидеть ее в реальности. Но можем ли мы сказать, что представление о нашем будущем — это истина? Конечно, нет. Сама концепция основана на прошлом и настоящем. Она должна быть основана на истинном знании. Тем не менее, можем ли мы сказать, что дизайн является истинным? Я так не думаю. Скорее, мы будем оценивать наше намерение с точки зрения необходимости, полезности и осуществимости, а не истинности или ложности.

Как мы видим, истина — это объективное содержание опыта, суждений, доктрин, теорий и единая картина мира, как она разворачивается. Истинное знание о реальности помогает людям в практической деятельности, помогает предвидеть будущее, оценивать его сейчас, а не потом. К сожалению, люди познают мир через многочисленные ошибки и крайности. Требуется работа сотен людей, которые прошли через все ошибки и безуспешные поиски, чтобы кто-то открыл истину.

Люди склонны к обману. Это особенно верно в отношении всего, что обозначено как сверхъестественное, потустороннее, религиозное. Вымысел часто путают с истиной, особенно в религиозной мысли. Более того, необходимо отличать вымысел от лжи. Но в каждом отклонении от истины, будь то сознательная ложь или бессознательная ошибка, есть частички реального мира: ведь обманы берутся из нашей жизни. Но именно эти обманы не помогают нам обрести истинное знание.

Объективность истины. Абсолютная и относительная истина

Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждался в философии и науке на протяжении многих веков. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов эпистемологии. Ее решение во многом зависит от общих идеологических позиций и, конечно, по-разному отвечает на вопросы представителей идеализма и материализма. Мы также должны обратить внимание на многослойную и сложную проблему истины, ее внутреннюю диалектику. Действительно, забвение диалектики при решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному пониманию истины.

Вопрос о научной истине — это прежде всего вопрос о качестве наших знаний. Наука не может удовлетвориться любым знанием; ее интересует только истинное знание. При оценке качества знаний ученый прежде всего и использует категории истины и ошибки.

Проблема истины всегда неотделима от вопроса о существовании объективной истины, то есть такой истины, которая не зависит от предпочтений и желаний отдельных людей, корпоративных интересов отдельных партий или общественных движений, человеческого сознания. В вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские течения.

Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т.е. когнитивный процесс) содержит влияние как субъекта, так и объекта. Истина обязательно отражает единство объективного и субъективного компонентов познавательного процесса — без объекта познание теряет свое содержание, а без субъекта нет познания. Игнорирование взаимосвязи между противоположными аспектами истины привело к двум альтернативным и односторонним взглядам, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.

Аргумент субъективизма основан на абсолютизации роли субъекта в познании и полном опущении объективной составляющей. Сторонники этой точки зрения справедливо утверждают, что истина не существует вне человека и человечества, но из этого делается очень широкий и необоснованный вывод, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а это значит, что нет такого знания, которое не зависело бы от человека и человечества.

Однако сторонники этого подхода остро чувствуют уязвимость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины, ведь если истина субъективна, то получается, сколько людей, столько и истин. Чувствуя шаткость этой позиции, субъективисты пытаются как-то ограничить произвол в изложении истины. Например, неопозитивисты, категорически отвергающие объективность истины, вводят понятие интерсубъективной истины, под которой понимают общепринятое знание в научном сообществе.

Объективисты начинают с противоположной позиции. Они абсолютизируют объективный компонент истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества — истина есть сама реальность, которая не зависит от субъекта. Однако истина и реальность — совершенно разные вещи, реальность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной реальности нет истин, есть только объекты с их свойствами, а истина появляется в результате познания человеком этой реальности. Это знание о предмете познаваемой действительности. Истина — это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.

По своему происхождению и содержанию истина объективна. Что это значит? Источником познания является объект, а оно (познание) является отражением этого объекта.

Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, содержание этих теорий не зависит от него — познающего субъекта. Объект с его свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. Содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, то есть их воспроизведением в истинном познании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной мы понимаем такое содержание знания, которое полностью диктуется объектом.

Критерии истинности знания

Проблема критериев истины сложна, она имеет много сторон рассмотрения. Исследователи показывают невозможность конечного числа критериев истинности. Это связано с постоянным развитием и изменением науки, совершенствованием путей и методов познания и переходом науки на новый этап. Поэтому существует множество различных ответов на вопрос: каковы же должны быть критерии истинного знания?

Критерий различения истинного и ложного можно рассматривать как умственное или практическое действие, которое может дать точный ответ на вопрос, соответствует ли знание объекту познания. Проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем моменте, который служит основанием для сравнения реальности и ее отражения в человеческом сознании.

Спиноза, Лейбниц, Декарт считали, что главным критерием истины является ясность и понятность знания. То, что ясно, не вызывает вопросов. Такое понимание критериев истины основано на силе логики нашего мышления. Наш опыт основан на ясности и недвусмысленности того, что мы думаем. Такой критерий не является единственным критерием истины, хотя и играет не последнюю роль в ее установлении.

Если полагаться только на критерий ясности, можно совершить множество ошибок. Ясность и очевидность слишком субъективны. А истина не может стоять на таком шатком «фундаменте». Ни точность, ни строгость не могут быть мерилом истины. История не пощадила и эти взгляды: весь XX век отмечен определенной девальвацией математической точности и формальной логической строгости в связи с открытием парадоксов теории множеств и логики, так что точность так называемых «описательных» традиционных наук оказалась в некотором роде более «живучей», чем «точные» науки — математика и формальная логика.

Уверенность в истинности знаний также не может быть универсальным критерием.

Сегодня предлагается много новых критериев. Первый критерий, который я бы назвал, — это универсальность. То, что большинство считает истиной, является истиной. Всеобщая достоверность служит гарантией от самообмана, заблуждения или иллюзии. Но даже Демокрит отмечал, что решение простого большинства не решит вопроса об истине. В истории есть примеры изобретателей или ученых, которые стояли на одном месте с тем, что впоследствии оказалось верным знанием. Например, учение Коперника долгое время считалось неправильным, хотя оказалось, что он был единственным, кто был прав. Следующие критерии современных ученых и философов — достоверность, обоснованность, прогрессивность и нетривиальность.

Говоря о критериях истины, стоит вспомнить классификацию истин, о которой я говорил в начале своего эссе. Существует последовательная теория истины и прагматизм. В последовательной концепции истины главным критерием является соответствие определенной системе знаний. Как система знаний, базовыми знаниями являются: философские принципы причинности, сохранения энергии, самоорганизации мира и т.д. Самым известным сторонником этого критерия является Гегель. Знание о явлении или событии должно соответствовать знанию о мире в целом. Это означает, что частные истины должны быть частью единой цели, т.е. абсолютной истины. Такой критерий отражает реальные механизмы рационального принятия знаний. Позиция прагматиков несколько иная. Они утверждают истинность таких знаний, которые можно успешно применять на практике. Американец У. Джеймс считается основателем прагматизма. Как критерий истины, практика обладает всеми необходимыми для нее свойствами: направленностью на объект и выходом за пределы сферы эпистемологической деятельности; всеобщностью, поскольку практика не ограничивается деятельностью отдельного субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Практика означает переход от мысли к действию, к материальной реальности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, на основе которых эти цели были поставлены, а неудача — о недостоверности исходных знаний.

Истина, заблуждение и ложь

Истина обычно определяется как соответствие знания объекту. Истина — это адекватная информация об объекте, полученная путем чувственного и интеллектуального постижения или сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Истина, таким образом, не существует как объективная, психическая реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами: Истина — это свойство знания, а не сам объект знания.

Знание является отражением и существует в форме чувственного или концептуального образа — вплоть до теории как целостной системы. Известно, что образ может быть не только отражением настоящего, но и прошлого, которое запечатлено в тех или иных носителях информации. Но может ли будущее быть объектом размышлений? Можно ли оценить его как истинную идею, которая предстает в виде концепции, конструктивной мысли, направленной в будущее? Очевидно, нет. Безусловно, дизайн опирается на знания о прошлом и настоящем. В этом смысле она основана на чем-то истинном. Но можно ли сказать, что сама идея истинна? Или уместнее говорить о целесообразном, возможном, полезном — социально полезном или полезном для определенного класса, социальной группы или индивида? Концепция оценивается не с точки зрения истинности или ложности, а с точки зрения целесообразности и осуществимости.

Таким образом, истина определяется как адекватное отражение объекта познающим субъектом, которое отражает реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, доктрин и, наконец, всей картины мира в динамике его развития. Тот факт, что истина является адекватным отражением действительности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогнозированием изменений. Истинное знание позволяет человеку разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть будущее. Если бы познание с самого начала не было верным отражением реальности, человек мог бы не только рационально перестраивать окружающий мир, но и приспосабливать себя к нему. Сам факт существования человечества, история науки и практика подтверждают справедливость этого определения.

Но человечество редко достигает истины иначе, чем через крайности и заблуждения. Процесс познания не является гладким путем. По словам Д.И. Писарева: «Чтобы один человек открыл плодотворную истину, сто человек должны сжечь свою жизнь в бесплодных поисках и печальных заблуждениях». В истории науки даже зафиксированы целые века, когда ошибочные утверждения принимались за истину. Невежество представляет собой нежелательный, но законный зигзагообразный путь на пути к истине.

Заблуждение — это содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истину. Например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что заблуждения, хотя и односторонне отражают объективную реальность, имеют реальный источник, «земную» основу. В принципе, нет и не может быть никакого заблуждения, которое бы не отражало что-то, пусть даже очень косвенно или даже крайне извращенно. Например, правдивы ли образы сказок? Да, они правдивы, но лишь отдаленно; они взяты из жизни и преобразованы воображением их создателей. Любая фантастика содержит нити реальности, причудливые узоры, сотканные силой воображения. По большому счету, такие изображения не являются чем-то истинным.

Существует мнение, что галлюцинации — это неприятные происшествия. Но они всегда сопровождали историю познания, как плата за то, что человечество осмелилось познать больше, чем уровень практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, стремясь к истине, неизбежно впадает во всевозможные заблуждения из-за своей исторической ограниченности, а также в претензии, превышающие его реальные возможности.

Заключение

Выбор этой темы среди множества представленных, был продиктован любопытством и жаждой узнать, что же такое истина, не в моем понимании, и изучить понятие истины в философии, как науке, где все тщательно аргументировано и доказано.

Я думаю, что одним из выводов может быть следующая интерпретация: Если бы знания с момента своего возникновения не были более или менее точным отражением реальности, человек мог бы не только разумно перестраивать окружающий мир, но и приспосабливаться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практика подтверждают справедливость этого определения. Итак, истина «не сидит в вещах» и «не создана нами», истина — это свойство меры адекватности знания, понимания субъектом сущности объекта.

Я думаю, именно поэтому истина всегда будет разной для разных людей, как бы тревожно это ни звучало, потому что все люди разные. Каждый человек индивидуален, воспитывается и развивается по-разному, и это приводит к разным мерам адекватности знания, восприятия субъектом природы объекта.

Я хотел бы повториться и сказать, что истина — это предмет, и ее нужно не только постичь, но и осознать. Я думаю, что только постепенно осознавая маленькие истины, человек может найти «истину» и встать на правильный путь.

Я хотел бы, чтобы все люди вспомнили историю развития философии и науки, их искателей истины, которые рисковали ради своей репутации, подвергались гонениям, обвинялись в шарлатанстве и умирали обездоленными. В конце концов, столько душ погибло ради человека.

Список используемой литературы

1) Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. – М.:ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.

2) Маритен Ж. «Об истине» // Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. М., 1992.

3) Ирхин В.Ю., Канцельсон М.И. «Критерии истинности в научном исследовании» // Новые идеи в философии науки и научном познании. Выпуск 1, Екатерибург, Наука, 2001. (Электронный источник: http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/istina.shtml)

4) Стрельник О.Н. «Философия. Пособие для сдачи экзамена». –М.: ЮРАЙТ,2004.

[1] Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. – М.:ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.

[2] Верификация — (от лат . verus — истинный и facio — делаю), проверка, эмпирическое подтверждение теоретических положений науки путем сопоставления их с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Большой энциклопедический словарь.

[3] Стрельник О.Н. «Философия. Пособие для сдачи экзамена». –М.: ЮРАЙТ,2004.

[4] Стрельник О.Н. «Философия. Пособие для сдачи экзамена». –М.: ЮРАЙТ,2004.