Политическая философия 17-18 века. Апология государства в «левиафане» Т. Гоббса

Оглавление:

Самое известное произведение Хоббса «Левиафан», или «Материя, форма и мощь церковного и гражданского государства», было опубликовано в Лондоне в 1651 году. Работа была задумана Гоббсом как извинение за абсолютную власть государства. Этому служит само название книги. Государство сравнивается с библейским чудовищем, о котором в книге Иова говорится, что нет ничего сильнее него. Гоббс стремился, по его собственным словам, «возвысить авторитет гражданской власти», чтобы с новой силой подчеркнуть примат государства над церковью и необходимость сделать религию прерогативой государственной власти.

Если попытаться охарактеризовать внутреннюю логику философских исследований Гоббса, в результате которых появился Левиафан, то возникает следующая картина. Проблема власти, проблема происхождения и сущности государственного сообщества была одной из центральных философских и социологических проблем, с которой ведущие мыслители XVI-XVII веков боролись в эпоху создания национальных государств в Европе, укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов.

В Англии, в условиях революции и гражданской войны, эта проблема была особенно острой. Неудивительно, что развитие вопросов философии и теории государства привлекло внимание Гоббса. Но он, как и многие другие ведущие мыслители эпохи, стремился объяснить природу проблемы на основе принципов человеческой природы, и развитие вопросов на эту тему заставило Гоббса обратиться к изучению человека.

Теория государства Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. В основе государства лежит рациональное стремление человека к самосохранению и безопасности. Причины не всегда требуют исполнения законов. Соблюдение этих законов одними и неприменение их другими приводит к тому, что первые непосредственно разрушаются, а не к самосохранению. Поэтому ясно, что для того, чтобы подчиняться законам природы, нужно быть уверенным в своей безопасности, а для того, чтобы добиться безопасности, нет другого пути, кроме объединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, по мнению Гоббса, люди должны договориться между собой об отказе от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться для выполнения заключенного соглашения. Такое соглашение или передача прав является созданием государства.

Определение государства

В Левиафане Хоббс дал подробное определение государства: «Государство — это одно лицо, ответственность за действия которого взята на себя по взаимному согласию большого количества людей, чтобы этот человек мог использовать власть и средства всех их для мира и общей защиты». Из этого определения вытекают основные принципы теории договора государства:

штат — это один человек. «Тот, кто является носителем этого человека, называется государем, и о нем говорят, что он имеет высшую власть, и что все остальные являются его подданными». Но это не значит, что во главе государства обязательно должен быть один человек. Суверенная власть может также принадлежать «собранию людей». Но в любом случае власть государства едина и неотделима, сводя волю всех граждан «к одной воле». 2.
люди, создавшие государство по взаимному согласию, не только санкционируют все его действия, но и признают себя ответственными за эти действия.
высшая власть может использовать полномочия и средства своих подданных так, как она считает необходимым для их мира и защиты. При этом высшая власть не несет ответственности перед своими субъектами за их действия и не обязана отчитываться перед ними за эти действия.

Государство обладает максимально возможной властью и может «безнаказанно делать то, что хочет». Государство, по словам Хоббса, является великой и могущественной державой, своего рода «смертным богом», обладающим абсолютной властью над людьми и возвышающимся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютной властью, Гоббс существенно ограничил права своих подданных. Хотя люди создали эту власть для защиты своей жизни и обеспечения безопасности, т.е. в своих собственных интересах, она действует по своему усмотрению и требует безусловного повиновения и полного подчинения от своих подданных, которые ни от чего от нее не зависят. Однако автор «Левиафана» считает, что когда большая группа людей оказывает «ложное сопротивление верховной власти», за что каждому из них грозит смертная казнь, они имеют право объединиться «для взаимной помощи и защиты». Здесь Гоббс опирается на свое понимание естественного права, которое позволяет каждому человеку «защищать себя всеми возможными средствами».

Но, сравнивая государство с Левиафаном, «который является лишь искусственным человеком, хотя и сильнее естественного человека, для защиты и защиты которого он был создан», Гоббс подчеркивает, что любой государственный организм может существовать только в условиях гражданского мира. Смута — это болезнь государства, а гражданская война — ее смерть.

Государство, которое Хоббс отождествляет с обществом и народом, рассматривается им как конгломерат людей, имеющих общие интересы и цели. Он рассматривает единство интересов всех граждан как абсолютный, постоянный фактор, который цементирует государственную систему и укрепляет ее организацию. Гоббс, однако, полностью проигнорировал классовые и социальные противоречия, которые так активны в эпоху английской буржуазной революции. Высшая сила, которая, по его мнению, выражает общие интересы субъектов, представлена как сверхклассовая сила. Он не видит за этим ни экономических, ни политических интересов каких-либо социальных групп.

Гоббс является противником разделения исполнительной и законодательной властей. Это разделение властей является для него единственной причиной гражданской войны, бушующей в Англии в то время. По мнению Гоббса, государственная власть должна быть неделимой и суверенной для того, чтобы выполнить свою главную цель — обеспечить мир и безопасность граждан. Оно должно быть выше всего и не должно осуждаться или контролироваться кем-либо. Это должно быть превыше всех законов, ибо все законы создаются им и черпают свою силу только из него. Какой бы ни была его форма, он, по сути, бесконечен. В республике народное собрание имеет такую же власть над своими подданными, как и король в монархическом правительстве, ибо в противном случае воцарилась бы анархия. Отрицание абсолютной власти, по мнению Гоббса, проистекает из незнания человеческой природы и законов природы. Из природы верховной власти следует, что она не может быть уничтожена волей граждан. Ибо, хотя это вытекает из их свободного договора, договаривающиеся стороны имеют свои волеизъявления, связанные не только друг с другом, но и с самой верховной властью, так что они не могут отступать от своих обязательств без согласия самой верховной власти.

Монархия, демократия и аристократия

Хоббс различает три типа состояний: Монархия, демократия и аристократия. К первому типу относятся состояния, в которых высшая власть принадлежит одному человеку. Во-вторых, государства, в которых высшая власть принадлежит собранию, в котором каждый гражданин имеет право голоса. Хоббс называет этот тип штата популярным правительством. К третьему типу относятся государства, в которых высшая власть принадлежит собранию, в котором не все граждане имеют право голоса, а только определенная их часть. Что касается других традиционных форм государства (тирания и олигархия), то Гоббс не рассматривает их как отдельные формы государства. Тирания — это то же самое, что и монархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии.

По мнению философа, лучшей формой с точки зрения достижения средств, для которых существует государственная власть, является монархия. По его мнению, она лучше всего подходит для реализации главной цели государства — обеспечения мира и безопасности народа. В конце концов, люди, которые осуществляют власть, тоже эгоистичны, и эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Хотя Гоббс предпочитает монархию другим формам правления, все его абстрактные аргументы в равной степени применимы ко всем другим формам правления, в которых существует высшая власть, не ограниченная законными правами других властей. Его можно примирить только с парламентом, но не с системой, в которой власть правительства разделена между королем и парламентом. Гоббс говорит, что гражданская война в Англии началась потому, что власть была разделена между королем, Палатой лордов и Палатой общин.

Верховная власть, будь то лицо или собрание людей, называется сувереном. Власть суверена в системе Гоббса не ограничена. Он имеет право подвергать цензуре любое выражение общественного мнения.

Считается, что главный интерес суверена заключается в сохранении внутреннего мира, и поэтому он не использует силу цензуры для замалчивания истины, поскольку доктрина, противоречащая миру, не может быть правдой. Законы о собственности должны быть полностью подчинены суверену, ибо в природном состоянии собственности нет, а потому собственность создается государством, которое может контролировать ее создание по своему усмотрению.

Суверенному дозволено быть деспотичным, но даже самый худший деспотизм лучше анархии. Более того, интересы суверена во многом совпадают с интересами его подданных. Он богаче, если они богаче, он безопаснее, если они подчиняются законам и т.д. Мятеж неверен как потому, что он обычно неудачен, так и потому, что, когда он успешен, он подает плохой пример и учит других бунтарить. Аристотельское различие между тиранией и монархией отвергается; «тирания», по словам Гоббса, — это просто монархия, что не нравится человеку, который употребляет это слово.

Автор приводит различные причины, по которым правительство монарха предпочтительнее правительства собрания. Признается, что монарх, как правило, будет следовать своим личным интересам, если они противоречат интересам народа, то и собрание тоже. Монарх может иметь фаворитов, но каждый член ассамблеи может иметь и некоторых, поэтому общее число фаворитов при монархии, вероятно, должно быть меньше. Монарх может прислушиваться к советам любого и тайно, но собрание может прислушиваться только к советам своих членов и публично. Случайное отсутствие некоторых членов в Ассамблее может привести к тому, что другая партия получит большинство и тем самым изменит свою политику. Кроме того, если собрание расколется на враждебные стороны, результатом может стать гражданская война. Из всего этого Хоббс делает вывод, что монархия — лучшая форма правления.

Значение выборов

На протяжении всего Левиафана Хоббс нигде не рассматривает влияние периодических выборов, чтобы обуздать желание Ассамблеи пожертвовать общественными интересами ради личных интересов своих членов. Похоже, что он действительно думает не о демократически избранных парламентах, а о таких органах, как Палата лордов в Англии. Он видит демократию, аналогичную древней, предполагающую прямое участие каждого гражданина в законодательной и исполнительной власти.

Участие народа, согласно системе Гоббса, в первых выборах монарха полностью исчерпано. Преемственность должна определяться монархом, как это практиковалось в Римской империи, если только это не было предотвращено восстанием. Монарх может выбрать, как правило, одного из своих детей или ближайшего родственника, если у него нет детей, но при этом понимается, что не должно быть никаких законов, мешающих ему сделать какой-либо другой выбор.

Межгосударственные отношения, по мнению Гоббса, могут быть только отношениями соперничества и вражды. Государства — это военные лагеря, которые защищаются друг от друга солдатами и оружием. Такое состояние государств, настаивает Гоббс, следует считать естественным, «ибо они не подчиняются никакой общей власти, и нестабильный мир между ними вскоре нарушается». Очевидно, что на взгляды Хоббса сильно повлияли времена, в которых он жил. В то время европейские народы вели непрекращающиеся и кровопролитные войны. Тем не менее, были мыслители, которые в тех же исторических условиях рассматривали войну не как естественное, а как неестественное состояние человечества.

Права государства

Но каковы права государства? Государство, передавая ему права всех, обладает всеми правами, которые принадлежат человеку в природном состоянии, как мы видели, без ограничений, поэтому и права государства безграничны. На земле нет власти выше, чем власть государства, и никто не может призвать эту власть к ответу за ее действия, ибо с момента своего существования государство обладает всеми правами всех без исключения людей, составляющих его. «Единственное право на земле — это государственное право, а государственное право — это ничто иное, как внешне выраженная воля государственной власти». «Поскольку в государстве единственным определяющим фактором воли индивида становится воля государственной власти, естественно, что подчинение этой власти должно быть безусловным». Ибо любое сопротивление власти государства приведет человека в естественное состояние «войны против всех». Поэтому тот же самый закон, который диктует, что человек желает мира, требует абсолютного подчинения власти государства. Для Гоббса целью государства является отмена естественного состояния человека и обеспечение порядка, при котором человеку гарантируется безопасное и спокойное существование.

Понятно, что для поддержания такого состояния безопасности власть государства должна быть наделена соответствующими правами. Эти права являются следующими:

«меч правосудия», т.е. право наказывать нарушителей закона, потому что без этого права обеспечение не может быть гарантировано;
«меч войны», т.е. право объявлять войну и заключать мир, а также определять численность вооруженных сил и средства, необходимые для ведения войны, поскольку безопасность граждан зависит от наличия войск, а сила войск зависит от единства государства, а единство государства зависит от единства верховной власти
право на ведение переговоров, то есть на разбирательство дел, в которых использование меча необходимо, ибо без разрешения споров невозможно спасти одного гражданина от злодеяний другого;
право устанавливать имущественные законы, ибо до установления власти государства каждый человек обладал правом на все, что было причиной войны против всех, но с установлением государства все должно быть определено, что кому принадлежит;
право определять подчиненность власти, с помощью которой можно было бы осуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти;
право запрещать пагубные доктрины, которые имеют тенденцию нарушать мир и спокойствие государства и которые стремятся подорвать его единство.

Все остальные права, согласно Гоббсу, состоят или могут быть логически выведены из вышесказанного.

Обязанности

Если власть государства наделена всеми правами, на которые граждане имеют право в природном состоянии, то она имеет и те обязанности, которые вытекают из законов природы; а поскольку блага народа — высший закон, то она обречена на послушание диктату разума, который требует блага всех людей. И поскольку это добро превыше всего мира, то кто нарушает мир, тот бросает тем самым вызов диктату власти государства. Однако следует добавить, что мир — это благо, потому что он помогает защитить человеческую жизнь; но люди стремятся не просто к жизни, а к счастливой жизни. Следовательно, задача правительства — обеспечить гражданам не просто жизнь, а счастливую жизнь. Но что такое счастливая жизнь? Счастье, по мнению философа, состоит в том, чтобы пользоваться различными благами жизни, а для того, чтобы пользоваться всеми этими благами жизни, необходимо: защита от внешних врагов, сохранение мира внутри государства, увеличение богатства и процветания, право каждого гражданина пользоваться свободой без ущерба для других граждан. Поэтому государственная власть должна обеспечить эти четыре условия, которые необходимы для счастья граждан, живущих в государстве. А для того, чтобы государственная власть могла выполнять свои обязанности, она должна иметь определенные права.

Гоббс передает государственной власти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами только право на физическую жизнь, после избрания первого монарха. Даже в духовных делах он передает всю власть государству. Государственная власть может устанавливать религию и обряды. Неверующие, тем не менее, должны подчиняться законам государства и выполнять все внешние религиозные обряды. Внутренний мир веры и мысли недоступен для власти; поэтому он не может диктовать нам верить или не верить. Но если, по словам Хобба, в нехристианском государстве нам предписывается «выражать языком или внешними знамениями вероучения, противящиеся христианству, то мы должны повиноваться законам государства и хранить веру во Христа в своих сердцах».

Отношения между государством и церковью

Согласно теории Гоббса, какими должны быть отношения между государством и церковью? Гоббс считает, что Церковь — это не просто объединение верующих; объединение верующих без законного разрешения еще не является церковью. Для того чтобы объединение верующих стало законным собранием, оно должно быть уполномочено государственной властью: только при этом условии оно имеет право издавать законы. Следовательно, только высшая власть по своему согласию превращает собрание людей в надлежащее, законное собрание, в церковь. Поскольку церковь может быть создана только с согласия и при поддержке государственной власти, очевидно, что ни одна единая церковь не может быть создана из нескольких политически отличных друг от друга народов. Каждое государство — это и церковь, и государство; разница между церковью и государством — это только разница в форме. Тот же самый союз людей — это государство, потому что оно состоит из людей, и Церковь, потому что она состоит из верующих людей, христиан. Из этого отношения церкви и государства следует, что граждане, которые связаны безусловным послушанием власти государства в светских делах, обязаны подчиняться церкви в духовных делах. Это послушание должно быть полным. Ибо догмы веры не подлежат обсуждению: они не подлежат обсуждению, «их нужно принимать», — заметил Хоббс очень едко: «как таблетку от врача: целую и без жевательной резинки».

Соответственно, согласно Гоббсу, религия — не как вера, а как исповедь — также полностью зависит от государства. Согласно Гоббсу, религия — это суеверие, признанное государством. Гоббс считал, что требование церкви диктовать свою волю государству вредно, что приводит к анархии и возвращению общества к первоначальному состоянию войны против всех.

Итоги

Подводя итог, пожалуй, самому важному для политологии труду Томаса Гоббса, следует подчеркнуть, что в Левиафане впервые систематически разрабатывалась светская теория политической власти, государства и права.

В трудах любого исследователя политических процессов всегда задаются два основных вопроса: один — о наилучшей форме государства, другой — о его власти. Лучшей формой государства, по мнению Гоббса, является монархия, но наиболее важной частью его доктрины является утверждение, что власть государства должна быть неограниченной, абсолютной.

Нельзя не прислушаться к мнению Бертранда Рассела, который, анализируя работу Гоббса, подчеркивает, что аргумент, выдвинутый мыслителем в защиту государства, о том, что это единственная альтернатива анархии, во многом верен. Но государство, справедливо отмечает Рассел, может быть настолько плохим, что временная анархия кажется более предпочтительной, чем ее сохранение; более того, тенденция любого правительства к тирании не может быть признана, если правительство не боится восстания. Правительства были бы хуже, чем они есть, если бы субъекты полностью овладели послушанием, проповедуемым Хоббсом.

Это верно в сфере политики, где правительства будут стремиться сделать себя как можно более неприступными; это верно в сфере экономики, где они будут стремиться обогатить себя и своих друзей за счет общества; это верно в сфере интеллекта, где они будут подавлять любые новые открытия или доктрины, которые могут угрожать их власти. Это резонансы для размышлений не только об опасности анархии, но и об опасности несправедливости и дисбаланса, связанных со всемогуществом власти.

Заслуги Гоббса проявляются наиболее отчетливо, когда его сравнивают с более ранними политическими теоретиками. Он полностью свободен от суеверий; он не спорит о том, что случилось с Адамом и Евой во время Падения. Он ясен и логичен; его этика, правильная или неправильная, совершенно ясна и не использует сомнительных терминов. За исключением Макиавелли, он является первым действительно современным писателем по политической теории. Там, где он ошибается, он ошибается, потому что чрезмерно упрощает свою мысль, а не потому, что основа его мысли нереальна и причудлива.

Но неоспоримо и то, что ряд помещений Хоббса заслуживают жесткой критики. Во-первых, он всегда относится к национальным интересам как к единому целому и молчаливо предполагает, что фундаментальные интересы всех граждан равны. Он не осознает важности противоречий между различными классами, которые даже в Марксе выступают главной причиной социальных изменений. Это связано с признанием Гоббса того, что интересы монарха в целом совпадают с интересами его подданных. Во время войны действительно существует единство интересов, особенно когда война носит насильственный характер, но в мирное время противоречия между интересами одного класса и интересами другого могут быть очень велики. Ни в коем случае не обязательно, чтобы в такой ситуации всегда было правильно утверждать, что лучший способ предотвратить анархию — это проповедовать правителю абсолютную власть: Некоторые уступки на пути разделения власти могут быть единственным способом предотвратить гражданскую войну. Это должно было быть очевидно Хоббсу из его современной истории Англии.

Другой момент, который говорит о весьма ограниченной природе доктрины Гоббса, — это его рассмотрение отношений между различными государствами. Содержание Левиафана не дает оснований для предположения о каких-либо взаимоотношениях между государствами, за исключением войн и завоеваний, сопровождающихся периодическими передышками. По его мнению, это связано с отсутствием международного правительства, поскольку отношения между государствами все еще находятся в естественном состоянии, в котором идет война всех против всех. До тех пор, пока существует международная анархия, отнюдь не очевидно, что повышение производительности в одном государстве отвечает интересам человечества, так как увеличивает жестокость и разрушительность войн. Каждый аргумент, который он выдвигает в пользу правительства, насколько это вообще верно, верен и для международного правительства.

Конечно, в мировоззрении Гоббса есть много противоречивых, двусмысленных моментов, но вряд ли можно найти еще одного такого теоретика управления, права и морали, которым пользовались в семнадцатом и восемнадцатом веках (и далее). столько же внимания, сколько и Томас Хоббс.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: