Понятие истории. История как реальный процесс развития и взаимодействия конкретных стран, народов и цивилизаций

Оглавление:

Можно с уверенностью сказать, что в последние десятилетия благодаря усилиям российских и зарубежных ученых формирующий подход к рассмотрению мирового исторического процесса был дополнен цивилизационным подходом. В этом отношении социо-философская методология была значительно обогащена. Локальная цивилизация является объективной реальностью для общественного сознания всех социально-политических организмов и этнокультурных сообществ, которые являются и не являются ее частью.

Принципиально разные варианты развития разных цивилизаций — прорыв на новый этап развития, устойчивый застой или смерть — могут быть объяснены только при условии понимания цивилизации в целом, в которой взаимодействие всех сфер общественной жизни локальных цивилизаций является объективным, естественным и естественно-историческим процессом.

Формирование ренты[1] является глубоко распространенным явлением в большинстве известных в истории локальных цивилизаций. В зависимости от типа образования ренты, преобладающего в данной докапиталистической локальной цивилизации — рабство, крепостничество, арендаторство или их своеобразное сочетание, каждое из них может быть отнесено к определенным разновидностям образования социально-экономической ренты, то есть к конкретному. Но главная специфика и в то же время главное отличие локальной цивилизации от рентообразования заключается в том, что она предстает не только как нечто особенное, но и как нечто отдельное в структуре миро-исторического процесса. И это разделение особого рода, включающее в себя большее или меньшее число отдельных социально-экономических и культурных более или менее схожих этносоциальных организмов и политических образований — государств.

Локальные цивилизации

Каждая из локальных цивилизаций отличается особым направлением развития, которое определяется в основных чертах историческими, внутренними и внешними условиями ее формирования. В рамках локальных цивилизаций две противоположные тенденции к интеграции и дезинтеграции находятся в постоянном взаимодействии, в то же время каждая из локальных цивилизаций пытается защитить свою идентичность от вторжения внешних воздействий. По сравнению с отдельными этносоциальными организмами локальная цивилизация более стабильна как в пространственном (как правило, она простирается на большой регион), так и во временном плане.

Локальные цивилизации отличаются друг от друга, прежде всего, спецификой экономической базы, классовой структуры общества и политико-правовой надстройки, особенностями системы ценностей, которые оказывают существенное влияние на образ жизни входящих в их состав этносоциальных организмов. В некотором смысле локальная цивилизация — это особый мир, имеющий свой специфический алгоритм функционирования и развития, который только возможно и не прямо закреплен природой экономических законов рентообразования. Понятие конкретной локальной цивилизации фиксирует то, что по существу является общим для всех составляющих ее социальных организмов и в то же время специфическим по отношению к данному образованию.

Мировой исторический процесс с момента возникновения первых цивилизаций долгое время представлял собой процесс взаимодействия цивилизаций с варварской средой, т.е. с племенами и объединениями аграрных и пастушеских племен, в котором процессы распада системы первобытного сообщества и социальной дифференциации либо еще не происходили, либо только начались, либо уже продвинулись достаточно далеко. С одной стороны, каждая местная цивилизация стремилась расширить свою территорию и приумножить свои богатства за счет окружающей ее варварской периферии, а с другой стороны, племенные вершины варваров были заинтересованы в приумножении своих богатств путем грабежа государств цивилизации, с которыми они находились в постоянном контакте. Первые цивилизации часто погибали под ударами варваров, но, как правило, уже находились в состоянии упадка или упадка[2]. Но в каждом случае влияние локальных цивилизаций, будь то в цвету или в упадке, на варварской периферии было в одном направлении — их территория постепенно, но неуклонно сокращалась.

Исторические карты показывают, что в III тыс. до н.э. цивилизации в долинах Нила, двух рек, Инда и Ганга были островами в кажущемся безграничным варварском море, но уже во II тыс. до н.э. новые первичные цивилизации простираются по мере установления связей между этими четырьмя центрами цивилизованного мира, а новые автохтонные цивилизации возникают в Европе, Центральной Азии и на Дальнем Востоке. В 1-ом тысячелетии BC и 1-ом тысячелетии AD. Хронические автохтонные местные цивилизации возникли в Центральной и Юго-Восточной Азии, в Южной и Центральной Америке, в тропической Африке.

Социальный прогресс

Во 2-м тысячелетии до н.э. историческая среда в Западной, Центральной и Южной Азии, а также на Дальнем Востоке настолько изменилась, что мировой исторический процесс, который ускорился, по сути, стал протекать как процесс взаимодействия цивилизаций. Большинство населения мира было сконцентрировано в цивилизациях, и импульс ускоренному социальному прогрессу исходил от этих же цивилизаций. Это, конечно, не означает, что с тех пор варварская периферия функционирует лишь как пассивный объект военного, политического, экономического, культурного влияния цивилизованных народов, и что историческая инициатива полностью перешла к ним. Нет, это далеко не так. Достаточно вспомнить, что древняя цивилизация в западноевропейском регионе была утеряна в V веке под ударами варварских германских племен, что в VII-VIII веках кочевые арабские варвары завоевали большую часть территории. Век завоевал большую часть территории византийской и парфянской цивилизаций, что монголо-татарское нашествие в XIII веке коренным образом изменило политическую карту Азии и значительной части Европы, и что в 1648 году маньчжурские варвары завоевали китайскую конфуцианскую цивилизацию. Политическое господство Маньчжоу в Китае, как известно, продолжалось до начала 20-го века.

Фактически, варварские вторжения закончились только западноевропейской феодальной цивилизацией во время ее трансформации в капиталистическую цивилизацию. Феодальная Испания буквально поглотила основные цивилизации Мексики и Перу в начале XVI века. В XVI и XVII веках европейские колонисты начали селиться вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережья Америки. Завоевание Центрального и Южного Поволжья феодальным Московским государством в середине XVI в., затем аннексия Сибири и, наконец, приход русских пионеров на Тихоокеанское побережье в середине XVII в. также сильно ограничили возможность самостоятельных политических действий варварской периферии в Восточно- и Среднеазиатском регионе.

Взаимное влияние цивилизаций — прямое или косвенное — шло в различных направлениях: техническом, экономическом, политическом, идеологическом и других. Основными каналами взаимного влияния были мирные отношения, особенно торговля, войны между государствами с разными цивилизациями.

Технический прогресс

Производственное влияние, влияние заимствований в области техники и технологии сельскохозяйственного и кустарного производства, а также в области науки были решающими, но только в конце. Как известно, ни порох, ни бумага, ни магнитная стрелка не являются европейскими изобретениями. Они были изобретены в китайской и индийской цивилизациях, которые находятся очень далеко от Европы. Оба изобретения были известны в государствах арабо-мусульманской цивилизации уже в начале второго тысячелетия, но не привели к каким-либо серьезным изменениям в социальной системе. Только в социально-экономических условиях средневековой европейской цивилизации, начиная примерно с XIV века, они могли играть поистине революционную роль в промышленности, торговле и военном деле. Благодаря активному использованию этих и многих других изобретений иностранного происхождения и умножению собственных изобретений (часы, печать и т.д.) западноевропейская цивилизация в XVI в. смогла перейти от весьма непрямых контактов с индо-буддийскими и китайско-конфуцианскими цивилизациями к прямым, непосредственным контактам с ними и решительно дополнить расширение торговли в Азии и Африке посредством военно-политических действий, колониальных оккупаций.

В истории часто случалось, что государства, принадлежащие к одной цивилизации, вступали в военно-политические союзы с государствами другой цивилизации с целью ослабления власти соседних государств своей собственной цивилизации. Конечно, эти факты показывают, что границы между цивилизациями хрупки. Тем не менее, эти границы сохранились, как и локальные цивилизации, как относительно стабильные особые миры. Для третичных цивилизаций рентообразования, таких как арабо-мусульманская, индийско-буддийская и китайско-конфуцианская, была характерна стабильность традиций. Только государствам западноевропейской капиталистической цивилизации, и даже тогда только на индустриальной стадии их развития, удалось ворваться в эти цивилизации на основе азиатского способа производства, предварительно установив в государствах этих цивилизаций колониальное или полуколониальное господство с помощью военной силы. Превращение этих цивилизаций в капиталистические началось с насильственного вживления в них капиталистических форм экономики западноевропейскими, а затем североамериканскими завоевателями и создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности местных классов купцов и ростовщиков. По мере развития капиталистического режима экономики государства этих цивилизаций меняли свои формирующие связи и, вместе с ними, наиболее существенные черты своих предшествующих цивилизаций.

Перестройка восточных цивилизаций

Разворачивание перекрестно-формационной капиталистической социально-экономической революции[3] как естественно-исторического процесса перехода от рентного (феодального и азиатского) способа производства к капиталистическому, который занял много времени — если датировать его 15-16 веками, то есть к открытию капиталистического способа производства, к началу 20-го века. Век, то есть открытие Америки и морского пути из Европы в Южную Азию, а также разделение мира между империалистическими державами в начале 20-х годов — значительный промежуток времени — позволяет рассматривать его как революцию не только в материально-производственной и экономической, но и в социально-политической сущности общества. Не случайно К. Маркс назвал насилие и экономическим потенциалом, и акушеркой истории, т.е. включил политические, особенно революционные действия масс в причинно-следственную цепочку мировоисторического процесса.

Процесс выравнивания и перестройки восточных цивилизаций по образцу западноевропейских государств стал особенно интенсивным после того, как страны этих цивилизаций начали трансформироваться из преимущественно аграрных в промышленные страны. Только заводское машинное производство, которое, по мнению К. Маркса, составляло адекватную материально-техническую базу и доказывало бесспорное превосходство капиталистического способа производства над рентоориентированным, давало капиталистическим странам Европы и Америки возможность буквально втянуть страны Востока в мировую систему капиталистической экономики колониальными и полуколониальными методами.

В этом контексте Турция имеет важное значение, которое не только в период ее политической власти (с момента своего появления в виде мусульманской Османской империи в XIV-XVII вв. она серьезно давила на христианские государства Юго-Восточной Европы), но и во время затяжного кризиса XVIII и XIX вв. в наименьшей степени уступила западноевропейскому буржуазному влиянию. Только в XX веке Турция, переживая серьезные внутренние потрясения, встала на путь капиталистического развития и стала в какой-то степени моделью модернизации материальной и духовной жизни для других мусульманских стран.

Чем больше капиталистическая цивилизация преобладала в своей экспансии против восточных цивилизаций ренты, тем быстрее феодальные порядки сменялись капиталистическими на европейском и латиноамериканском континентах. Вполне понятно, что из-за генетической близости отстающих стран феодальной Европы и Латинской Америки к развитым буржуазным странам Европы и Северной Америки (обе считали себя принадлежащими к одной и той же христианской цивилизации) переход первых к капитализму был гораздо более быстрым и менее болезненным, чем переход столь же отстающих стран, но принадлежащих к восточным цивилизациям. В то же время генетическая близость многих феодальных европейских и латиноамериканских стран к первым европейским капиталистическим странам не предопределила хода исторического развития, согласно которому все страны, стоявшие у истоков западноевропейской феодальной цивилизации, а затем и в странах других цивилизаций, должны были встать на путь капитализма. Такого рокового предопределения не могло быть как из-за быстрого изменения ситуации в международных отношениях, так и из-за особенностей развития отдельных стран, входивших в состав западных и восточных цивилизаций.

Исторические пути Японии и стран Латинской Америки

Интересно сравнить исторические пути Японии и стран Латинской Америки.

Средневековая японская цивилизация во многом напоминала китайско-конфуцианскую, но в отличие от последней к середине 19 века здесь развился капиталистический режим хозяйствования. Решительно отказавшись от своей изоляционистской политики и проведя ряд буржуазных реформ во время и после так называемой Революции Мэйдзи, Япония стала сильной империалистической державой в конце XIX века.

В странах Латинской Америки, получивших политическую независимость в начале XIX века благодаря победе своих народов в национально-освободительной войне против испанских и португальских колонизаторов, капиталистическая система фактически только начинала зарождаться. В течение трех столетий после завоевания Центральной и Южной Америки — с начала 1500-х годов до начала 1800-х годов — феодальная Испания и Португалия не позволяли народам своих колониальных владений вступать в экономические отношения с капиталистическими странами Европы и Северной Америки, разрешая им торговать только со своими мегаполисами. Медленное экономическое развитие латиноамериканских стран во многом объясняется особенностями латиноамериканской цивилизации, которая сформировалась на протяжении трех столетий как синтез европейской, точнее пиренейской, и местных автохтонных культур. С первых лет своего независимого существования и, по сути дела, до сегодняшнего дня эти страны развивались как страны зависимого капитализма, как будто они были обречены остаться в категории стран, которые могут догнать, но не догнать продвинутые страны Европы, Северной Америки и Японии.

В каждый сравнительно короткий период истории, измеряемый жизнью поколения, подъем того или иного общественно-политического организма, той или иной цивилизации на вершину мировоисторического процесса оказывается результатом действия многих сил. И в глубине мирового исторического процесса этот результат является следствием взаимодействия различных сфер общественной жизни на основе экономики. На поверхности всемирно-исторического процесса это проявляется как следствие взаимодействия различных социальных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям или к их варварской периферии. Сила государства в данный момент зависит не только от благоприятного сочетания объективных внутренних и международных условий, но и от его субъективного состояния, от способности народа, представленного государством на международной арене, перестроить свой социально-экономический и политический порядок по образцу, сложившемуся в этой исторической ситуации. Иными словами, роль субъективного фактора в любой исторической ситуации чрезвычайно высока.

Субъективный фактор, его проявление на международной арене в виде самостоятельных действий отдельных государств или их коалиций, существенно влияет на характер и конкретную форму последовательных исторических ситуаций. Поэтому невозможно заранее предсказать по нескольким историческим ситуациям, которые в будущем выйдут на передний план в мировом историческом процессе, точно так же, как невозможно вернуться в прошлое за несколькими историческими ситуациями и искать в них признаки авангардной роли той или иной нации в настоящем.

Тенденция к ускорению социального прогресса

Отсюда следует, что причинно-следственные связи, проявившиеся в эпоху перехода от первобытно-общинного образования к класо-антагонистическому рентообразованию, а затем во взаимодействии цивилизаций друг с другом и с варварской периферией в эпоху рентообразования и, наконец, в эпоху перехода от рентообразования к капиталистическому образованию, достаточно сложны. Необходимость перехода от первобытно-общинного образования к рентообразованию и от него к капиталистическому образованию прокладывает свой путь через почти бесконечный ряд непредвиденных обстоятельств. По существу жестко детерминированный процесс оказывается на поверхности вероятностным. Но за всеми поворотами истории, за зигзагообразным ходом неявного соперничества параллельно развивающихся цивилизаций, за движением центров мировосприятия, можно увидеть устойчивое поступательное движение в направлении, определяемом по своим основным признакам развитием производительных сил. И сначала от тысячелетия к тысячелетию, а затем, примерно с XI века и далее, от века к веку, отчетливо прослеживается тенденция к ускорению социального прогресса.

1] Известный натуралист и востоковед В. П. Илюшечкин в своих произведениях (см: Илюшечкин В. П. Илюшечкин в своих произведениях (см: Илюшечкин: Классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М., 1986, Илюшечкин В. П. Эксплуатация и собственность в усадебном обществе (Опыт системно-структурных исследований.) М., 1990) доказали, что социально-экономическая и политическая структура социальных организмов в Европе, Азии и Северной Африке в древности, средневековье, как и в современности, базировалась на одном и том же этапе развития производительных сил — сельского хозяйства, животноводства и ремесел, хотя и первые, и вторые с момента своего возникновения претерпели значительное развитие. При этом он доказал, что в экономическом плане старые восточные (азиатские), рабовладельческие и феодальные формы собственности на средства производства, а также соответствующие им формы связи труда со средствами производства и формы эксплуатации являются лишь вариантами одной и той же сущности рентной собственности, рентной связи труда со средствами производства и рентной эксплуатации.

Методологические основы концепции В. Илюшкина основаны на абсолютно неоспоримой позиции о том, что марксистская теория социальных и экономических образований — это в своей глубинной сущности теория ступенчатого развития общества как саморазвивающейся системы на основе и под влиянием ступенчатого развития его материальных производительных сил и производства, и что она отличается от всех других концепций ступенчатого социального развития. С этой принципиальной позицией органично связан разработанный В.П. Илюшечкиным важный и бесспорный тезис о том, что основу и интеграционное ядро каждого социально-экономического образования составляет свойственный ему социальный режим производства, который в конечном счете является диалектическим единством определенного этапа становления развития производительных сил и обусловленного им исторического типа отношений производства.

2] Следует обратить внимание на то, что дезинтеграция не всегда означает регресс в развитии цивилизации. Например, фаза феодальной раздробленности Западной Европы в IX-XIII веках, естественно, означала распад западноевропейской цивилизации, но в данном случае привела не к упадку, а к процветанию. Но сам по себе этот распад, несомненно, ослабил, как показала судьба Киевской Руси, средневековое состояние западноевропейской, византийской и других цивилизаций перед ударами варварских кочевников.

3] Если рассматривать революцию и как процесс, и как продукт жизни общества, то нельзя игнорировать тот факт, что революция одновременно является и моментом его функционирования, и моментом его развития. Не переживая периодически революций, жизнестойкое общество не может функционировать, не может поддерживать себя как систему в состоянии динамического равновесия. Представить себе общество в виде только эволюционных изменений, значит, представить его в состоянии перманентного застоя.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: