Для связи в whatsapp +905441085890

Принцип связи теории с практикой — Методы научного исследования

Теоретическое знание является таковым только тогда, когда оно, как система знаний, достоверно и адекватно отражает определенную сторону практики, определенную предметную область. И это отражение не пассивное, а активное, творческое и выражает объективные законы. Наиболее существенным требованием к любой научной теории является ее согласованность с реальными фактами в их контексте, без каких-либо исключений.

Теория должна не только отражать объективную реальность такой, какая она есть сейчас, но и показывать ее тенденции, основные направления ее развития от прошлого к настоящему и затем в будущее. Теория, следовательно, не может быть чем-то неизменным, данным раз и навсегда, а должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться и т.д. и выражать в своем содержании развитие практики.

Наиболее практичной является теория в ее наиболее зрелом состоянии. Поэтому всегда необходимо поддерживать ее на самом высоком научном уровне, глубоко и всесторонне развивать, обобщать новейшие процессы и явления жизни и практики. Только полная и высоконаучная теория (а не эмпирическое, повседневное знание) может быть руководством к соответствующей форме практической деятельности. Не в каждом случае, но на достаточно зрелом этапе своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности, которая, в свою очередь, должна достичь определенного, достаточно высокого уровня, чтобы стало возможным систематическое (и экономически оправданное) практическое применение науки.

Существенным признаком развитой теории является целенаправленный систематический анализ ее методов, законов и других форм мышления с точки зрения ее формы (структуры) и содержания, углубления и развития и т.д. «Концептуальное творчество» — атрибут зрелого теоретического исследования, а также все более глубокого осмысления его методологических проблем, умелого использования понятий, методов, познавательных приемов, их норм и регулятивов.

Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего не может изменить. Она становится материальной силой только тогда, когда достигает масс. Для реализации идей нужны люди, которые должны приложить практическую силу и чья энергия переводит теорию в реальную действительность, объективирует ту или иную научную идею, преобразует ее в конкретные материальные формы.

Практика людей, овладевших теорией как программой действий, является объективизацией теоретического знания. В процессе объективизации теории на практике люди не только создают то, что не создала сама природа, но и одновременно обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность, развивают и совершенствуют себя.

Для практической реализации знаний нужны не только те, кто будет применять теорию на практике, но и необходимые средства реализации — как объективные, так и субъективные. Это, в частности, формы организации социальных сил, те или иные социальные институты, необходимые технические средства и так далее. К ним также относятся формы и методы познания и практической деятельности, пути и способы решения актуальных теоретических и практических проблем и т.д.

Материализация теории в практике должна быть не разовым актом (с ее окончательным исчезновением), а процессом, в ходе которого на месте уже реализованных возникают новые, более содержательные и развитые теоретические определения, ставящие перед практикой более сложные задачи и требующие новых форм и условий ее объективации.

Успешное воплощение теоретических знаний в практику возможно только тогда, когда люди убеждены в истинности тех знаний, которые они будут применять в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека, невозможно реализовать теоретические идеи на практике.

Принцип связи теории с практикой - Методы научного исследования

Методы научного исследования

Метод (греч. metodos), в самом широком смысле слова, — это «путь к чему-либо», способ социальной активности субъекта в любой форме, не только в познавательной сфере. Термин «методология» имеет два значения: 1) система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (наука, политика, искусство и т.д.); 2) учение об этой системе, общая теория метода.

Не только результат исследования, но и путь к нему (т.е. метод) должен быть истинным. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта.

Проблема метода давно поднимается и обсуждается в философии и науке. Ф. Бэкон сравнивал этот метод с лампой, освещающей странника в темноте, и считал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении любого предмета, идя неверным путем. Р. Декарт назвал метод «точными и простыми правилами», соблюдение которых способствует росту знаний и помогает отличить ложное от истинного. Он сказал, что лучше вообще не думать о поиске истины, чем делать это без всякого метода.

Большой вклад в разработку проблемы метода внес Гегель, который считал, что метод — это инструмент, который находится на стороне субъекта и с помощью которого он соотносится с объектом познания. Гегель, «обнаружив в диалектике понятий диалектику вещей», систематически и глубоко разработал диалектический метод, но на идеалистической основе.

Проблемы методологии занимают значительное место в диалектико-материалистической философии, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Соединение материализма и диалектики в единое, целостное учение позволило выяснить, что в понятие методологии входит не только и не столько познавательная деятельность (и только в ее научной форме), хотя и здесь методологические проблемы очень важны. Этот новый подход к методологии позволил значительно расширить рамки последней, в результате чего это понятие стало охватывать всю систему различных видов и методов человеческой деятельности — особенно материальной (практики).

Целый ряд плодотворных, оригинальных (и во многом еще неразработанных) методологических идей был сформулирован русской философией. Это, в частности, идеи о неразрывности метода и истины и недопустимости «пренебрежения методом» у Герцена и Чернышевского; об органической логике и ее методе — диалектике — у В. Соловьев; о диалектике как «ритме вопросов и ответов», о «ввинчивании философии в действительность» П. Флоренский; о необходимости «преодоления кошмара формальной логики» и о необходимости освобождения философии «от кошмара математического естествознания» Н. Бердяев и др. Проблемы научного метода активно разрабатываются в современной западной философии и методологии науки1.

Таким образом, метод (в той или иной форме) сводится к набору определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Это система правил, принципов, требований, которыми руководствуется субъект при решении конкретной задачи для достижения определенного результата в данной сфере деятельности. Она дисциплинирует поиск истины, позволяет (если она верна) экономить энергию и время для достижения цели по кратчайшему пути.

Однако впадать в крайности недопустимо:

  • недооценка или отрицание роли метода и методологических проблем («методологический негативизм»);
  • Метод заключается в преувеличении, абсолютизации важности метода, превращении его в некий «универсальный ключ» ко всему и вся, в легкий и доступный инструмент научного открытия («эйфория метода»).

Современные методологические концепции обычно стараются избегать этих крайностей, даже если они могут быть найдены. Они указывают на недопустимость профанации роли методологии или абсолютизации какого-либо метода как «единственно верного» и подчеркивают необходимость овладения разнообразными методологическими подходами (методологический плюрализм).

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая, таким образом, выступает его необходимым условием. Эффективность, сила любого метода обусловлена содержанием, глубиной, фундаментальностью теории, которая «спрессована в метод». Метод, в свою очередь, «разрастается в систему», то есть служит дальнейшему углублению и разворачиванию знаний, их материализации на практике.

Теория, отражающая действительность, преобразуется, превращается в метод, путем разработки и формулирования из нее принципов, правил, приемов и т.д., которые возвращаются в теорию (а через нее в практику) потому, что субъект может использовать их как регуляторы в процессе познания и изменения окружающего мира по своим законам.

Поскольку в научном познании не только его конечный результат (совокупность знаний) должен быть истинным, но и путь, ведущий к нему, то есть метод, постигает и сохраняет специфику данного предмета, нельзя разделять предмет и метод, видеть в последнем лишь внешние, независимые по отношению к предмету средства, навязанные ему лишь чисто внешним образом.

Метод любой общности имеет не только теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и возвращается в него. Метод не может быть дан во всей своей полноте до начала исследования, а должен в значительной степени формироваться каждый раз заново, в зависимости от специфики предмета.

Метод не навязывается субъекту познания или действия, а варьируется в зависимости от их специфики. Научное исследование требует глубокого знания фактов и других данных, относящихся к его предмету. Она происходит как движение в данном материале, изучение его характеристик, форм развития, отношений, соотношений и т.д. Таким образом, истинность метода всегда обусловлена содержанием объекта исследования (предмета).

Метод — это не набор умозрительных, субъективных приемов, правил, процедур, выработанных независимо от материальной действительности, от практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Поэтому истоки метода следует искать не в умах или сознании людей, а на практике, в материальной действительности. Но в последнем, как бы тщательно мы ни искали, мы не найдем методов, а только объективные законы природы и общества.

Метод существует, развивается, следовательно, только в сложной диалектике субъективного и объективного, при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, фактичен. В то же время она субъективна, но не как чистый произвол, «безграничная субъективность», а как продолжение и завершение объективности, из которой она возникает.

Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (признанных закономерностей реальной действительности) формулируются определенные принципы, правила и положения. Каждый метод субъективен в том смысле, что его носителем является определенный индивид, субъект, для которого этот метод, собственно, и предназначен. Гегель в свое время подчеркивал, что метод — это «инструмент», средство, с помощью которого субъект соотносится с объектом. В этом вопросе Гегель вторил Фейербаху, который утверждал, что «человек есть центр всей методологии».

Классификация методов и уровней методологии

Разнообразие видов человеческой деятельности подразумевает разнообразие методов, которые можно классифицировать по различным основаниям (критериям). Прежде всего, необходимо различать методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. Теперь стало очевидно, что система методов, методология не может ограничиваться только сферой научного знания, она должна выходить за ее пределы и обязательно включать в свою орбиту и сферу практики. В то же время необходимо помнить о тесном взаимодействии этих двух сфер.

Что касается методов науки, то для их разделения на группы может быть несколько причин. Таким образом, в зависимости от их роли и места в процессе научного познания можно выделить формальные и содержательные методы, эмпирические и теоретические, методы исследования и методы презентации и так далее. Содержание объектов, изучаемых наукой, служит критерием отличия методов естественных наук от методов социальных (гуманитарных) наук. В свою очередь, методы естественных наук можно разделить на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Существуют также качественные и количественные методы, методы прямого и косвенного познания, оригинальные и производные методы и т.д.

Многоуровневая концепция знания методов вполне успешно «работает» в современной науке. В связи с этим все методы научного познания можно разделить на следующие основные группы по степени общности и сфере действия.

Философские методы, среди которых важную роль играют диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др. Говоря о роли философии (независимо от ее формы) в научном познании, следует указать на две крайние модели, сложившиеся при рассмотрении этого очень сложного вопроса:

  • спекулятивно-философский подход (философия природы, философия истории и т.д.), суть которого, помимо анализа конкретного материала той или иной науки, заключается в непосредственном выведении исходных принципов научных теорий из философских принципов. Такой подход был характерен для концепций Шеллинга и Гегеля.
  • позитивизм, согласно которому «наука сама по себе является философией». Роль философии в частнонаучном знании либо абсолютизируется (в первой модели), либо принижается или даже полностью отвергается (во второй модели). И хотя в обоих случаях были достигнуты определенные положительные результаты, проблема не была решена.

Сама история познания и философии показывает, что ее влияние на процесс развития науки и его результаты выражаются в следующих основных моментах:

  • Философия так или иначе влияет на научное знание на всех его этапах, но в высшей степени — при построении теорий (особенно фундаментальных). Наиболее активно это происходит в периоды резкой смены концепций и принципов в ходе научных революций. Очевидно, что это влияние может быть как положительным, так и отрицательным, в зависимости от того, хороша или плоха философия науки;
  • влияние универсальных философских принципов на процесс научного исследования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным образом — через методы, формы и концепции более низких методологических уровней;
  • философские методы не всегда явно выражены в процессе исследования, они могут рассматриваться и применяться как спонтанно, так и осознанно. Но в любой науке есть элементы универсального значения (например, законы, категории, понятия, причины и т.д.), которые делают любую науку «прикладной логикой»;
  • Философские принципы реально функционируют в науке в виде универсальных регуляторов, всеобщих норм, которые в своей совокупности образуют методологическую программу «высшего» уровня. Эта программа не должна быть жесткой схемой, шаблоном, стереотипом, в соответствии с которым «факты режутся и перекраиваются», а лишь общим руководством для исследования;
  • философия разрабатывает универсальные образы мира, модели реальности, через призму которых ученый рассматривает объект исследования, выбирает универсальные познавательные средства, категории, принципы, формы, определенное мировоззрение и ценности (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих законов самого процесса познания, учением об истине и путях ее достижения, необходимости преодоления обмана и так далее;
  • Философия, благодаря своей «спекулятивно-предсказательной» функции, оказывает существенное влияние на развитие научного знания. Это означает, что философия разрабатывает идеи, принципы, концепции и т.д., значение которых раскрывается только на будущих этапах развития знания через сотни и даже тысячи лет. Это, прежде всего, идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший некоторые положения синергетики;
  • философско-методологические принципы в своем единстве выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, производного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, а дополняют ее, особенно когда ссылка на нее невозможна, а иногда и неуместна в силу ряда обстоятельств;
  • Реализация философских принципов в научном познании означает одновременно их переосмысление, углубление, развитие. Таким образом, путь реализации функций философии — это не только путь решения основных проблем развития науки, но и путь развития самой философии, всех ее идей и взглядов.

Общие научные подходы и методы исследования

II. общие научные подходы и методы исследования, широко разработанные и применяемые в науке в XX веке. Они служат своего рода промежуточной методологией между философией и основными теоретическими и методологическими положениями специальных наук. Общенаучными являются в основном такие понятия, как «информация», «модель», «изоморфизм», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и так далее.

Характерными признаками общенаучных концепций являются, во-первых, содержательное слияние отдельных свойств, признаков, понятий совокупности частнонаучных и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации и уточнения с помощью математической теории.

Если философские категории воплощают в себе высшую возможную степень общности — конкретно-всеобщее, т.е. закон, то общенаучные понятия в основном являются абстрактно-всеобщими (одинаковыми), что позволяет выражать их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и терминов формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специальным научным знанием и его методами. Общенаучные принципы и подходы включают системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализацию и др.

Особенно бурно развивается в последнее время такая общенаучная дисциплина, как синергетика — теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любого происхождения — природных, социальных, когнитивных (познавательных). К основным понятиям синергетики относятся такие понятия, как «порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределенность», «неустойчивость», «диссипативные структуры», «бифуркация» и др. Синергетические понятия тесно связаны и переплетены с рядом философских категорий, в частности с такими, как «бытие», «развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и др.

В структуре общенаучных методов и приемов обычно выделяют три уровня:

  • эмпирические методы исследования;
  • Методы теоретического познания;
  • общие методы и приемы логических исследований. Давайте кратко рассмотрим суть этих методов, приемов и процессов.

Наблюдение — это целенаправленное, пассивное изучение объектов, основанное, прежде всего, на сенсорных данных.

Эксперимент — это активное и целенаправленное вмешательство в исследуемый процесс, соответствующее изменение или воспроизведение объекта в специально созданных и контролируемых условиях.

Сравнение — это когнитивная операция, которая выявляет сходства или различия между объектами (или стадиями развития одного и того же объекта).

Описание — это когнитивная операция, которая заключается в записи результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначений, принятых в науке.

Измерение — это ряд действий, выполняемых с помощью измерительных приборов для нахождения численного значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что эмпирические методы исследования никогда не используются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», руководствуясь определенными концептуальными идеями.

Формализация — это представление осмысленных знаний в символико-символической форме (формализованный язык). Последний создан для точного выражения мыслей, чтобы исключить возможность двусмысленного понимания. При формализации мышление об объектах переводится на уровень оперирования знаками (формулами).

Аксиоматический метод — это метод построения научной теории на основе определенных предложений (аксиом (постулатов)), из которых путем чисто логического доказательства выводятся все остальные предложения теории. Для выведения теорем из аксиом (и формул из других формул) формулируются специальные правила дедукции.

Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, суть которого заключается в установлении системы дедуктивно связанных гипотез, из которых в конечном итоге выводятся утверждения об эмпирических фактах. Таким образом, метод основан на дедукции выводов из гипотез и других предпосылок, истинностное значение которых неизвестно. Это означает, что вывод, полученный на основе этого метода, обязательно носит лишь вероятностный характер.

Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и представления, заключающийся в движении научной мысли от первоначальной абстракции («начала» — одностороннего, неполного знания) через последовательные этапы углубления и расширения знания к результату — целостному отображению объекта исследования в теории. Этот метод основан на восхождении от конкретно-чувственного к абстрактному, на выделении в мышлении отдельных сторон объекта и их «фиксации» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это движение от конкретного к общему, и здесь преобладают логические приемы анализа и индукции. Восхождение от абстрактного к конкретному — это процесс движения от индивидуального к общему, от частного к существенному; преобладают методы синтеза и дедукции. Это движение познания — не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически противоречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого объекта, его переход с одного уровня на другой в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Взаимосвязь ценностных ориентаций и субъективного благополучия — Понятие ценностных ориентаций
  2. Возрастная периодизация зарубежных психологов — Концепции когнитивного развития человека в исследованиях Ж.Пиаже и Лоренца Колберга
  3. Александр Федорович Лазурский, Отечественный психолог — Начало жизненного пути
  4. Психолого-педагогические основы развития профессионального мастерства педагогов доу
  5. Функции общения
  6. Нервно-психическая неустойчивость — Современные представления о психических состояниях человека
  7. Дополнительные методы
  8. Эльконин Даниил Борисович, советский психолог
  9. Положение человека в космосе, Шелер: анализ
  10. Понятие дидактики