Проблема целостного осмысления мира: абсолютный оптимизм Г.В.Лейбница и абсолютный пессимизм А.Шопенгауэра

Оглавление:

Предмет: Философия

Тип работы: Реферат

У вас нет времени или вам не удаётся понять эту тему? Напишите мне в whatsapp, согласуем сроки и я вам помогу!

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Актуальность. С изменением уровня познания мира в процессе совершенствования науки меняются представления о его структуре. Эти представления отличаются от научных теорий большей устойчивостью, наглядностью, доступностью. Совокупность таких устойчивых представлений, обусловленных данным уровнем развития общественного производства, техники, науки, культуры и системы общественных отношений, формирует образ мира. «Образ мира — важная философская категория. В истории человеческой культуры этот образ мира постоянно менялся. На ранних этапах развития философии, когда она была зависима от религии и религиозно-философских идей, образ мира был религиозно-философским.

Религиозное мировоззрение — самое древнее и догматическое, неизменное. В свое время она ответила на потребности человека в объяснении устройства природы, окружающей человека, его происхождения и внешнего вида. Основой религиозного мировоззрения является вера в Творца, которому подвластно создание мира.

Физический образ мира традиционно ограничивается неживой природой. Она меняется с развитием научных знаний (механическое мировоззрение — электромагнитное — квантово-релятивистское). На его основе строится более общая научная картина мира, включающая знания о живой природе и внутреннем мире человека. Создание научной картины мира, показывающей единство и целостность человека и окружающего его мира. Научное мировоззрение чрезвычайно важно для формирования мировоззрения человека. Однако научная концепция устройства мира, или научное мировоззрение, соответствующее определенному этапу развития науки, является лишь частью, фрагментом более общей и фундаментальной философской категории «мировоззрение», которая лежит в основе мировоззрения конкретной эпохи.

О понятии «картина мира»

Анализ «картины мира» как особого компонента научного знания предполагает предварительное выяснение значений исходных терминов — «мир» и «картина мира». Мир — это Вселенная в ее совокупности форм материи в земном и космическом пространстве, то есть все, что существует вокруг нас. Степин В.С. Научный образ мира в культуре техногенной цивилизации / В.С.Степин, Л.Ф.Кузнецова. — М.: Издательство «Проспект», 2004.- с.18.

Выражение «образ мира» появилось сравнительно недавно, оно стало популярным только в XX веке. Выражение означает, что можно иметь общую картину мира, что человек пытается понять мир в целом и нарисовать в своем сознании картину, отражающую этот мир.

Мировоззрение — это совокупность представлений о структуре реальности, о том, как она устроена и изменяется, сформированных на основе базовых мировоззренческих принципов, интегрирующих знания и опыт, накопленные человечеством на определенном этапе развития человечества.

Образ мира, как и любой когнитивный образ, упрощает и схематизирует реальность. Мир как бесконечно сложная, развивающаяся реальность всегда гораздо богаче, чем представления о нем, сформированные на определенном этапе социально-исторической практики.

В современной философской и профессиональной литературе, например, оно используется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в основе культуры определенного исторического периода.

В философской и методологической литературе термин «мировоззрение» применяется не только к мировоззрениям, но и в более узком смысле, когда речь идет о научных онтологиях, т.е. мировоззрениях, составляющих определенный вид научно-теоретического знания. Там же. — С.22. В этом смысле научное мировоззрение функционирует как специфическая форма систематизации научного знания, определяющая видение мира в соответствии с определенным этапом его функционирования и развития.

Мировоззрение — это целостное мировосприятие, синтезирующее знания на основе систематизирующего принципа (научного принципа, идеи, религиозной догмы и т.д.), определяющего мировоззренческую ориентацию человека, его ценностные поведенческие ориентиры (Приложение). Фролов И.Т. Введение в философию. Учебное пособие / И.Т. Фролов. — М.: Культурная революция, 2007. — с.26. Мировоззрение — это своего рода визуальный портрет Вселенной, живописно-концептуальный образ мироздания, который помогает человеку понять и увидеть взаимосвязи реальности и свое место в ней. Она требует понимания того, как устроен мир, какие законы им управляют, что лежит в его основе и как он развивается. Поэтому термин «мировоззрение» занимает особое место в ткани естествознания.

Образы мира дают человеку определенное место во Вселенной и помогают ему ориентироваться в бытии. Они возникают как в контексте повседневной жизни, так и в ходе интеллектуальной деятельности человеческих сообществ. Существует несколько изображений мира. Архипкин В.Г. Естественнонаучная картина мира: учебник / В.Г. Архипкин, В.П. Тимофеев. — Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002 г. — С.112-113.

Диалектический взгляд на мир, исходящий из повседневной жизни: Здесь человек находится в центре, потому что повседневная жизнь — это мир, в котором он является главным героем. Научное мировоззрение или научный взгляд, который создают ученые-специалисты. Научный взгляд на мир строится вокруг объектов, которые понимаются как независимые от человеческой субъективности, свободные от влияния наших желаний и идиосинкразии восприятия. Наука хочет видеть мир «таким, какой он есть». Религиозные представления о мироздании, сложившиеся в деятельности религиозных групп. Речь идет об отношениях между повседневным опытом и потусторонним, божественным. Эзотерическая концепция мироздания — знания, полученные через озарения и откровения, которые появились в узком кругу посвященных и до сих пор передаются в личном опыте, от учителя к ученику (эзотерика — совокупность знаний и духовных практик, закрытых для непосвященных). Философский подход к человеку и космосу. Философские мировоззрения разнообразны, но все они строятся вокруг взаимоотношений между миром и человеком.

Каждая картина мира имеет свой семантический центр, вокруг которого располагаются все компоненты, формирующие целостную картину мироздания.

Специфика философского осмысления проблемы человека в философии

Философское знание имеет свою специфику, которая принципиально отличает его от конкретно-научного знания. Суть в следующем: Если научное знание на определенном этапе исторического развития является точным, однозначным, а потому общепризнанным для всех людей, то философское знание полифонично, плюралистично. Это означает, что на одни и те же вопросы в разных философских школах даются разные (неравные) ответы, которые, по сути, имеют одинаковое значение.

Другими словами: В философии не существует уникальных и общепризнанных утверждений.

Поэтому философия — это особый вид знания, это «софистическое» «знание, понимаемое как мудрость». Об этом свидетельствует и значение термина философия (греч. «phile» — любовь, «sophia» — мудрость, т.е. любовь к мудрости). Таким образом, философия сочетает в себе научно-объективный и оценочный подходы.

Специфика философского знания во многом определяется проблемами, которые исследует философия.

Основными проблемами философии являются следующие: Кто такой человек, каково его место в мире? Какова природа мира?

В чем причина и основа его существования? Есть ли вообще внешняя основа для существования Вселенной, или она самодостаточна и не нуждается в каких-либо внешних силах для своего существования? В чем смысл человеческой жизни и человечества в целом?

И существует ли этот смысл вообще? В чем суть человеческого счастья?

И как, каким образом и с помощью чего человек может стать счастливым? Как следует понимать добро и зло?

Какую роль они играют в жизни отдельного человека и человеческих сообществ? Является ли свободное существо человеком или им управляет судьба, рок?

Предопределен ли его жизненный путь или нет?

На эти и многие другие вопросы невозможно дать однозначные и исчерпывающие ответы, и поэтому каждое новое поколение пытается найти свою интерпретацию этих жизненных проблем человеческого существования.

Понятие предмета философии исторически менялось, что имеет как объективные, так и субъективные причины.

Состояние и уровень накопленных конкретно-философских знаний об окружающем мире (природе, человеке, обществе), о духовном, особенно о возможностях познания индивида и общества в целом следует отнести к объективным причинам. Субъективные причины — это, прежде всего, своеобразие формы понимания предмета философии тем или иным философом, философской школой или течением. Дело в том, что содержание и форма той или иной концепции предмета философии не всегда совпадают. Они зависят от историко-философской рефлексии, раскрывающей реальное, объективное содержание той или иной концепции предмета философии, от конкретной интерпретации в новых исторических условиях. В истории философии сменяли друг друга три подхода к пониманию предмета философии: античный, традиционный и современный, x Античное понимание философии тождественно пониманию науки в целом. Его можно назвать прото-знанием, «до-наукой».

Объектом неразделенной науки, философии, является вся реальность. Традиционное понимание предмета философии связано с именем Аристотеля, который утверждал, что философия — это познание первоначала бытия. Это безраздельно господствующая и направляющая наука, которой все остальные науки, как рабы, ничего не могут противопоставить. Философия в этот период рассматривается как наука наук.

Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра

Артур Шопенгауэр (1788-1860), как и его современники и последователи посткантианского идеалистического философского течения, претендует на создание абсолютного мировоззрения — философской теории, предлагающей полное и окончательное решение проблемы бытия, разгадку его главной загадки. Он находится в гармонии с основными интеллектуальными течениями начала XIX века, не отступает от философской моды своего времени и в то же время сознательно противостоит ей. Он противостоит вопросу о том, какой взгляд на вещи может претендовать на место Абсолюта, единственного истинного мировоззрения, отвечая на вопрос о том, что на самом деле является источником, смыслом и целью существования мира, в котором живет человек и который доступен его пристальному вниманию. Для Шопенгауэра это не систематизированное научное мировоззрение и не всемогущая надмирная «идея», которая автономна и самодвижна и потому не только подчиняет себе жизнь человеческой личности, но и вообще производит ее с собственной утилитарной целью. Как и для Фихте, Шеллинга, Гегеля, для Шопенгауэра основной интерес представляет проблема поиска пути преодоления противоположности между познающим субъектом и познаваемым объектом, между познанием мира и самим миром — между идеей и реальностью, между свободой и необходимостью. Но Шопенгауэр решает эту проблему по-своему: Он считает, что любому человеку, который не является философом, не нужно подниматься до уровня философской мысли, чтобы решить эту проблему. Достаточно, если он обратит внимание на себя, заглянет глубоко в свою душу: «Все истины рождаются в сердце».

Мир, согласно Шопенгауэру, — это мир человека. «Мир — это мое представление»: вот истина, которая относится к каждому живому и знающему существу, хотя только человек может поднять ее до рефлексивного абстрактного сознания, и когда он действительно это делает, в нем рождается философский взгляд на вещи. Тогда ему становится ясно и бесспорно, что он не знает ни солнца, ни земли, а только глаз, который видит солнце, руку, которая касается земли; что окружающий его мир существует только как представление, то есть исключительно по отношению к другому, представительному, которым является сам человек. … Итак, нет истины более неопровержимой….. Менее бесспорно, чем нуждается в доказательстве, что весь мир, существующий для познания, то есть этот весь мир, есть только объект по отношению к субъекту, созерцание для созерцающего, короче говоря, представление…». [1 S. 54]. [1. С.54].

Прежде всего, это означает, что человек как познающий субъект не может сам прорваться сквозь связность и условность своего знания о мире. Поэтому вопрос об объективности, истинности знания, о том, что мы на самом деле знаем о мире, имеет однозначный ответ — мы знаем только себя, а не сам мир. А «объективный порядок», который мы обнаруживаем в мире (пространство, время, причинно-следственные связи и т.д.) — это лишь формы нашего представления. И доказательством этой позиции может служить тот факт, что человек может мысленно представить и пространство, и время, и причинность сами по себе, «не зная самого объекта», т.е. вычленив их из любого объектно-событийного ряда.

Философская система Г. Лейбница

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) — немецкий философ, математик, физик, юрист и лингвист.

Он проявил себя как блестящий ум во многих областях. Например, 20-летний Лейбниц, опередивший свое время на два столетия, задумал проект математизации логики. Он предложил создать универсальный язык (Universalsprache; лат. lingua generalis), язык, систему понятий, строго и однозначно определенных и потому допускающих чисто формальные операции над собой. Такой язык заменил бы все логические рассуждения исчислением, выполняемым подобно алгебраическому исчислению над словами и символами этого языка, однозначно отражающими понятия. Концепция языка была предложена Лейбницем. Он также пытался создать его.

Лейбниц писал: «…тогда спор между двумя философами будет не более необходимым, чем спор между двумя бухгалтерами. Достаточно будет взять грифели и, сидя у досок, сказать друг другу: «Давай посчитаем», чтобы разрешить противоречия».

Будущую теорию (которую он так и не завершил) он назвал «универсальной характеристикой». Она содержала все логические операции, свойства которых он ясно представлял. Лейбниц завершил свой вариант математического анализа, тщательно продумал его символику и терминологию, которые отражали суть дела. По мере развития анализа стало ясно, что символика Лейбница, в отличие от символики Ньютона, прекрасно подходит для обозначения многократного дифференцирования, частных производных и так далее.

В 1700 г. Лейбниц основывает Берлинскую академию наук и становится ее первым президентом. Он избран иностранным членом Французской академии наук.

В 1697 году, во время европейского турне Петра I, русский царь встретился с Лейбницем. Их общение впоследствии привело к тому, что Петр одобрил основание Академии наук в Санкт-Петербурге, что стало началом развития научных исследований в России по западноевропейскому образцу. От Петра Лейбниц получил титул тайного советника и пенсию в 2000 флоринов. Лейбниц предложил проект научных исследований в России, связанных с ее уникальным географическим положением, таких как изучение магнитного поля Земли, поиск пути из Арктики в Тихий океан. Лейбниц также предложил проект движения за объединение церквей, которое должно было быть основано под эгидой российского императора.

Его главные философские работы — «Рассуждение о метафизике», «Новая система природы», «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея» и «Монадология».

Несколько лет он стоял на позициях механистического материализма, но затем, чувствуя его недостаточность (материя пассивна), эволюционировал в сторону идеализма, признания решающей роли энергичного духовного начала в мире. В целом, его мировоззрение оценивается как объективно-идеалистическое, «монадологическое». Он считал, что материя не может быть субстанцией, потому что она делима; субстанция должна быть абсолютно простой и «живой». Он создал доктрину множественности субстанций.

А. Шопенгауэр: мир как воля и представление

Артур Шопенгауэр (1788-1860) начал свою философскую деятельность в 1820 году в качестве приват-доцента Берлинского университета, и до этого его интересы претерпели ряд метаморфоз.

Изучение естественных наук, особенно медицины, в Геттингенском университете вскоре сменилось глубоким увлечением философией Канта. В 1813-1814 годах в литературном салоне своей матери, в то время известной писательницы, он познакомился с Иоганном Вольфгангом Гете, который оказал на него большое, хотя и противоречивое, влияние. В том же 1813 году Шопенгауэр написал свой первый философский трактат «О четверояком корне закона достаточного основания», в котором резко противопоставил себя всей предшествующей философской традиции. В трактате, как в зародыше, он предвосхищает почти всю свою философию, которая вскоре будет изложена в magnum opus Шопенгауэра «Мир как воля и воображение» (1818, опубликован в 1819).

Уже ранние его работы отличает стиль лекций, сочетающий в себе духовные, пророческие интонации немецкого мистика Й. Бёме и остроту, сарказм, мрачное остроумие французского мыслителя Вольтера.

Лекции И. Г. Фихте, которые Шопенгауэр посещал в 1811 году, и неудачное соперничество с лекциями Гегеля навсегда отдалили философа от поля «академического» философствования, развили в нем упорное неприятие современности и ее проблем. Отныне затворническая жизнь мыслителя стала образом жизни Шопенгауэра. Его единственным крупным событием стало бегство в 1831 году из Берлина во Франкфурт-на-Майне из-за эпидемии холеры, прокатившейся по Германии, что, в частности, привело к смерти Гегеля. Во Франкфурте Шопенгауэр дополнил и подробно истолковал фундаментальные идеи своей работы «Мир как воля и воображение»; он написал эссе «Воля в природе», а также сборники афоризмов, которые по-новому раскрыли некоторые аспекты его учения. Он уделял много внимания изучению буддийской философии, которая повлияла на его этические взгляды.

Шопенгауэр характеризовал свое учение как разгадку тайны, которую не смогли разгадать другие мыслители до него. Философ дал решению загадки мира и того, что лежит в его основе, название своего главного труда «Мир как воля и воображение» — все остальное, как и сам труд, он рассматривал лишь как комментарий, дополнение и уточнение этой основной идеи.

Отталкиваясь от кантовской идеи о примате практического разума, важнейшим компонентом которого является свободная и «автономная» воля, Шопенгауэр отстаивал примат воли над разумом, что означало по сути антикантианское движение. На этом пути он развил много интересных и значимых идей о различии волевой (связанной с волей) и эмотивной (связанной с эмоциями) сторон человеческого разума и их роли в жизни человека. Критикуя рационалистическую философию за противоречие превращению воли в простой придаток разума в реальной жизни, Шопенгауэр доказывал, что воля, т.е. мотивы, желания человека, импульсы действия и процессы ее формирования специфичны и относительно самостоятельны и во многом определяют направленность и результаты рационального познания.

Заключение

Мировоззрение — это совокупность представлений о структуре реальности, о том, как она устроена и изменяется, сформированных на основе фундаментальных принципов мировоззрения, интегрирующих знания и опыт, накопленные человечеством на определенном этапе развития человечества.

Со временем образ мира меняется, дополняясь представлениями обыденного, религиозного, философского, эстетического сознания. Для религиозного человека мир — это воплощение божественной гармонии, для ученого — система логически взаимосвязанных законов, для философа — высшее существо. По этой причине проводится различие между религиозным, философским и научным мировоззрением. Каждый из них имеет семантический центр, вокруг которого расположены все компоненты, составляющие единую картину мироздания. Их основные различия заключаются в следующем: основная проблема, которую решает каждое из вышеперечисленных мировоззрений, основные идеи, которые мировоззрение предлагает для решения своей проблемы.

Религиозное мировоззрение делает главным объектом своего внимания связь между повседневной эмпирией и загробной жизнью. Земное и небесное, сфера человеческого и сфера божественного — таков смысл религиозной рефлексии. Внеземное и трансцендентное всегда сложны и противоречивы, но религиозное, теологическое сознание пытается представить эту связь как понятную человеческому разуму, что, однако, предполагает интуитивное понимание.

Научная картина мира строится вокруг объектов, которые не зависят от человеческой субъективности, свободны от влияния наших желаний и особенностей восприятия. Наука хочет видеть мир таким, какой он есть, поэтому ее ядром является дегуманизированная реальность. Необычайно — так можно охарактеризовать влияние науки на мировоззрение современного человека.

Философское мировоззрение — это совокупность обобщенных, системно организованных и теоретически обоснованных представлений о мире в его целостном единстве и месте человека в нем. В отличие от религиозного мировоззрения, философское мировоззрение всегда опирается на научное мировоззрение как на надежный фундамент.

Список литературы

Андрейченко Г.В. Философия / Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. — Ставрополь: издательство СГУ, 2001 г. — 245 с.
Архипкин, В.Г. Естественнонаучная картина мира : учебник / В.Г. Архипкин, В.П. Тимофеев. — Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002. — 320 с.
Балашов Л.Е. Философия: учебник. В Философии: учебник по философии. 3-е издание с изменениями и дополнениями. — М., 2008. — с. 664.
Горелов, А.А. Концепции современного естествознания: цикл лекций / А.А.Горелов. — М.: Центр, 2002. — 208 с.
Карпенков, С.Х. Концепции современного естествознания : учебник для средних школ / С.Х. Карпенков. — Высшая школа, 2003 г. — 488 с.
Концепции современного естествознания : учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. — 2-е издание, переработанное и дополненное — М.: ЮНИТ-ДАНА, 2002 г. — 303 с.
Скопин А.Ю. Концепции современного естествознания : учебник / А.Ю. Скопин. — М.: Велби ТК, 2003 г. — 392 с.
Степин, В.С. Научное мировоззрение в культуре техногенной цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. — М.: Издательство «Проспект», 2004.- 274 с.
Стародубцев В.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие — 4-е изд. — Томск: Издательство ТПУ, 2008 г. — 184 с.
Фролов И.Т. Введение в философию. Учебное пособие / И.Т. Фролов. — М.: Культурная революция, 2007. — 623 с.