Проблема субстанции - Великое открытие элеатов

Оглавление:

Возникновение европейской науки принято связывать с Милетской школой, названной так потому, что первые ученые Древней Греции были жителями города Милет на полуострове Малая Азия. Представители милетской школы исторически сформулировали первую и самую фундаментальную проблему — проблему начала, из которого возникают все вещи и в которое они превращаются с течением времени. Представители милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) были как первыми естествоиспытателями, так и первыми философами.

На уровне чувственного восприятия люди понимают, что окружающий их мир состоит из множества вещей — деревьев, кустов, полей, рек, озер, самих людей, звездного неба и так далее. Естественные науки, по мере того как человеческое сознание поднимается до уровня развития высокой абстракции (категории) субстанции, начинают позволять нам сформулировать вопрос о том, существует ли некое единство за множественностью вещей. Или, другими словами, «что есть все»? Вопрос о субстанции, о происхождении мира, в свою очередь, стал возможен, когда уровень абстракции мышления позволил сформулировать концепцию процесса обоснования знания. Идея математического доказательства стала формой этой мысли.

Эта идея — величайшее достижение древнегреческих мыслителей. В древневавилонской и древнеегипетской математике такой идеи не было. Древневосточная математика, как уже упоминалось выше, была представлена серией алгоритмов, операций, которые обеспечивали вычислительный эффект, но не имели логического, теоретического обоснования. Однако одно дело — сформулировать задачу и предложить алгоритм ее численного решения, и совсем другое — решить задачу численно и доказать, что это решение не только возможно, но и единственно верно.

Для возникновения идеи доказательства необходимо научиться формировать принципы решения целого класса задач определенного типа. Это означает, что мышление должно работать с некоторыми универсальными концептуальными структурами. Наиболее важной среди этих структур является категория субстанции. Не случайно основатель милетской школы («первый европейский ученый», как его называют) Фалес Милетский вошел в историю науки одновременно как натурфилософ, сформулировавший проблему субстанции мира, и как математик, сформулировавший идею математического доказательства. Фалесу приписывают доказательство следующих геометрических теорем:

1) Круг делится на две половины своим диаметром;

2) Углы при основании равнобедренного треугольника равны;

3) Вертикальные углы, образованные двумя прямыми линиями, равны при их пересечении;

4) Два треугольника равны, если два угла и одна сторона одного треугольника равны двум углам и соответствующей стороне другого треугольника.

Как представители милетской школы решали вопрос о субстанции мира, единственной основе многообразия вещей? Фалес считал, что началом всех вещей, их субстанцией (то есть тем, из чего все вещи возникают и во что они в конце концов превращаются) является вода. Другой представитель милетской школы, Анаксимандр[2], считал, что первопричиной всех вещей, субстанцией всех вещей является вечное, безграничное, бесконечное начало — апейрон (т.е. «безграничный»). В этом вечном бытии, находящемся в вечном движении, возникает неопределенная первосущность, так сказать, зародыш грядущего мира. Мир периодически возвращается к этой первичной субстанции.

Великое открытие элеатов

Анаксимен считал воздух началом, основой, субстанцией мира. Все возникает из воздуха путем его расширения и сжатия. Выходящий воздух становится сначала огнем, затем эфиром, а сгущающийся воздух — ветром, облаками, водой, землей и камнем. Анаксимен — один из ярких представителей «метеорологической» традиции древнегреческой науки, в которой важнейшие проблемы естествознания (начала и структуры космоса) решались по аналогии с метеорологическими.

Для нас сейчас не столь важно, как именно представители милетской школы решали содержательную проблему. Важен сам факт постановки актуальной проблемы субстанции мира, на которую ориентировано дальнейшее развитие научного и рационального знания.

Милетская школа — это все еще натурфилософское познание мира; научное и философское знание там еще не полностью разделились. Философский и научный взгляд на мир формируются здесь в тесном единстве. Гераклит продолжил эту традицию.

Гераклит Эфесский — один из самых глубоких мыслителей Греции, оказавший решающее влияние на последующее развитие науки и философии. С мыслителями милетской школы его связывала проблема субстанции мира, первоосновы бытия. Но в центре учения Гераклита была еще одна важная идея — идея неумолимой изменчивости вещей, их текучести. Гераклит учил, что все в мире изменчиво. Ничто в мире не повторяется, все преходяще и безвозвратно. Нельзя понять суть мира, природу космоса, не принимая во внимание его постоянную текучесть, изменчивость, тот факт, что он всегда находится в процессе становления. Становление — это постоянное изменение, трансформация, движение, которое приводит к созданию новых форм (будь эти новые формы сложнее или проще, прогрессивные или регрессивные, выше или ниже и т.д.); такие новые формы являются лишь повторением того, что уже было.

Какая субстанция более долговечна, чем субстанция мира с его постоянной текучестью, изменчивостью, становлением? Гераклит видел такую первозданную субстанцию в огне, который затем предстал как самая текучая и изменчивая субстанция. (Наши современники понимают, что огонь — это не вещество, как вода, воздух и земля, а реакция окисления с выделением тепла и света). От идеи, что субстанция может быть текучей, изменяющейся, становящейся, легко перейти к мировоззрению, согласно которому мир представляется продуктом ментальной абстракции. Этот важный шаг был сделан пифагорейцами.

В истории античной культуры особое место занимает Элейская школа (Элея на юге Италии). Его представители делают великое открытие: существование противоречий между двумя мировоззрениями в человеческом сознании; одно из них — то, которое получено с помощью органов чувств, путем наблюдения; другое — то, которое получено с помощью разума, логики, рационального мышления.

Основателем элейской школы был Ксенофан, один из первых рационалистических критиков мифологического взгляда на мир. Но слава Элеи связана с именами Парменида и Зенона.

Парменид и его последователи убедительно показали, что результатом человеческого познания является не одна, а две различные картины мира — органы чувств дают одну картину мира, а разум — другую, и эти картины мира могут быть принципиально противоположными. Легендарные апории Зенона не только выявили логические трудности, присущие понятию бесконечности, но и подошли к обоснованию существования двух различных образов мира. Установление качественного различия между отражением мира разумом и чувствами (мышлением и чувством, логическим и чувственно-образным) стало величайшим научным и философским открытием. Со всей силой и значимостью она поставила вопрос о том, как возможно научное познание мира и возможно ли оно вообще. В то время возможность научного познания мира еще не была самоочевидной. Вопрос о возможности научного (и философского) познания мира вызывал сомнения у многих мыслителей.

Софисты, Демокрит и Платон

Согласно Пармениду, существует два пути познания — путь истины и путь мнения. Путь истины — это познание разумом единичного бытия, отличного от бесконечного качественного разнообразия вещей, которое есть небытие. Путь истины — это путь разделения бытия и небытия. Путь мнения — это познание на плоскости ощущений, образов, которое не дает познания бытия, а движется только на плоскости поверхностных свойств вещей, на плоскости явлений, небытия. Путь мнения — это путь нефилософского, ошибочного познания.

Софисты, Демокрит и Платон делают разные выводы из учения элеатов и по-разному решают проблему элеатов. Софисты (например, Горгий) используют качественное различие между двумя мировоззрениями, двумя видами знания, чтобы обосновать субъективную и прагматическую природу знания, вплоть до скептицизма. (Знаменитый парадокс Горгиаса: «Ничто не существует; если бы оно существовало, его нельзя было бы познать; если бы оно было познано, его нельзя было бы передать другому»). Так кто же были софисты?

В середине V века до н.э. в условиях развивающейся рабовладельческой демократии возникла необходимость изменить систему образования: вместо гимнастики и музыки на первый план вышли риторика, логика и философия, которые были необходимы в судах и народных собраниях. Появились первые оплачиваемые преподаватели философии, риторики и логики. Они ходили по городам и учили красноречию — умению говорить, убеждать, побеждать в спорах, выигрывать дело в суде — за плату. Это были, как правило, яркие, активные, дерзкие, часто, видимо, наглые, с оттенком нигилизма, но талантливые люди, смело порывавшие со старыми традициями жизни и мышления.

Среди своих современников софист имел далеко не лучшую репутацию. Их часто считали утонченными шарлатанами или дилетантами. Этому была причина: софистика имела сильный прагматический аспект. Софисты учили, как побеждать в спорах не только во имя истины, но часто и вопреки ей. Например, Горгий заявил, что может как хвалить, так и порицать любую вещь, независимо от ее объективных свойств (использование двусмысленности и полисемантичности (многозначности) словесных выражений, нарушения логических связей мысли и т.д.). Итак, под софистикой понимается умение использовать полемику, силу слова, логику для доказательства чего угодно, умение представить правду как ложь, а ложь как правду, белое как черное, а черное как белое. Именно в софистике — корни направления в истории философии связаны со скептицизмом и агностицизмом, с неверием в возможность человеческого познания мира, отрицанием возможности и необходимости науки. Демокрит и Платон занимали иную позицию в вопросе познаваемости мира. Они верили в познаваемость мира, в возможность и необходимость науки, хотя по-разному понимали объекты и способы познания. Демокрит и Платон были основателями двух исторически первых научных программ познания природы.

Атомистическая программа

Одним из главных достижений античной культуры было атомистическое учение Демокрита, основателя античного материализма. Жизнь Демокрита — образец глубокой преданности науке, знаниям о мире. Изучение науки, философии он ставил превыше всего, истина для него — высшая ценность. Демокрит заявил, что причинно-следственное объяснение, которому он предпочел владение (самое могущественное в то время) персидским троном. Он много путешествовал по Востоку, был в Египте, Вавилонии, Индии и Эфиопии, присваивая научные и философские достижения древних восточных культур.

Демокрит поставил перед собой задачу создать учение, которое могло бы преодолеть противоречия, зафиксированные элеатами. Другими словами, доктрина, которая бы примирила мировоззрение, открытое человеческим чувствам, с мировоззрением, построенным посредством дискурса и логики. Таким образом, он совершил переход от континуального к дискретному мировоззрению. Демокрит предполагал безоговорочное признание истинного бытия как существующего и как много существующего. Он убедительно показал, что мышление бытия, как и мышление движения, возможно, если ввести понятие неделимости элементарных основ этого бытия — атомов. Бытие в собственном смысле слова — это атомы, движущиеся в пустоте (небытие).

В отличие от элеатов, Демокрит учил, что реально не только бытие, но и небытие. Бытие — это атомы, небытие — это пустота, пустое пространство. Пустота неподвижна и бесконечна; она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие. Идея пустоты привела Демокрита к концепции бесконечного пространства, в котором атомы (подобно частицам пыли в солнечном луче) беспорядочно движутся во всех направлениях.

Идея пустоты — это достаточно сильная абстракция, требующая высокой степени теоретического мышления.

Атом — это неделимая, абсолютно плотная, непроницаемая, неощутимая для органов чувств (из-за своего обычно небольшого размера), независимая частица материи; атом неделим, вечен, неизменен. Атомы никогда не создаются и никогда не умирают. Они бывают самых разных форм — сферические, угловатые, крючковатые, вогнутые, выпуклые и т.д. Атомы различаются по размеру. Они невидимы, о них можно только думать. При движении в полости атомы сталкиваются друг с другом и слипаются. Сплоченность большого количества атомов — это то, что создает вещи. Возникновение и уничтожение вещей объясняется добавлением и делением атомов; изменение вещей объясняется изменением порядка и положения (вращения) атомов. В то время как атомы вечны и неизменны, вещи преходящи и изменчивы. Таким образом, атомизм соединил в одной картине рациональные моменты двух противоположных доктрин, доктрин Гераклита и Парменида: мир вещей текуч и изменчив, а мир атомов, из которых состоят вещи, неизменен и вечен.

Согласно Демокриту, мир в целом представлял собой бесконечную пустоту, наполненную множеством отдельных миров. Отдельные миры возникли потому, что множество атомов столкнулись друг с другом и образовали вихри — круговые движения атомов. В вихрях крупные и тяжелые атомы группируются в центре, а более легкие и мелкие атомы оттесняются к периферии. Так возникли земля и небо. Небо образуют огонь, воздух и светящиеся тела. Земля — центр нашего мира, звезды находятся на периферии. Каждый мир закрыт. Количество миров бесконечно. Многие из них могут быть обитаемы. Демокрит впервые описал Млечный путь как огромное скопление звезд. Миры преходящи: одни из них только зарождаются, другие расцветают, а третьи уже умирают.

Античные толкования проблемы происхождения и развития живого

Достижения в развитии биологических знаний в античности были не столь выдающимися, как в астрономии и математике, но, тем не менее, и здесь был достигнут значительный прогресс. Древний мир признавал функцию первичного накопления эмпирического материала об органических явлениях и процессах. Это еще не научная биология, но уже ее отдаленные предпосылки.

Древние натурфилософы обратили свой взор к органическому миру и построили первые умозрительные схемы, объясняющие его происхождение и развитие. На основе этих умозрительных концепций в конечном итоге возникли два противоположных подхода к вопросу о происхождении жизни.

Первый подход, религиозный идеализм, постулировал, что жизнь не могла возникнуть на земле естественным, объективным, само собой разумеющимся путем; жизнь — результат божественного акта творения (креационизм), и поэтому все существа обладают особой «жизненной силой» (vis vitalis), независимой от материального мира, которая управляет всеми жизненными процессами (витализм).

Наряду с идеалистическим подходом в античности был разработан материалистический подход, основанный на идее, что под воздействием природных факторов жизнь может возникнуть из нежизни, органическое из неорганического. Так возникла идея самозарождения живых организмов из неживых. Например, согласно учению Анаксимандра, живые существа образуются из апейрона по тем же законам, что и вещи неорганической природы. Он считал, что животные изначально родились из влаги и земли, нагретой солнцем. Первые животные были покрыты чешуей, но когда они достигли зрелости, вышли на сушу, их чешуя лопнула, и, освободившись от нее, они стали вести образ жизни, свойственный каждому из них. Все виды животных появились на свет независимо друг от друга. В древней натурфилософии нет понятия о генетическом родстве видов, нет понятия об исторической эволюции животного мира. Однако в отношении человека Анаксимандр, по-видимому, уже допускал возможность его происхождения от организмов другого вида.

Еще более подробная теория происхождения жизни была выдвинута Эмпедоклом, с именем которого связано первое предположение о существовании ископаемых останков вымерших организмов. Биологические воззрения Эмпедокла были тесно связаны с его философией. Он предполагал существование четырех элементов мира (огня, воздуха, воды и земли), каждый из которых состоит из вечных частиц, способных взаимодействовать с другими, и двух «сил» — любви и вражды, которые объединяют (любовь) или разделяют (вражда) разрозненные частицы. Эти две силы являются двигателями всех процессов во Вселенной[6] .

Эмпедокл представлял себе происхождение живых существ следующим образом: Жизнь зародилась на нашей планете еще до рождения солнца; в те досолнечные времена землю постоянно поливали обильные дожди; поверхность земли превратилась в оловоподобную массу; из недр земли, содержащих внутренний огонь, огонь периодически вырывался наружу, заставляя подниматься комки тины, которые принимали различные формы; Во взаимодействии земли, воды, воздуха и огня сначала возникли растения — предтечи и предшественники истинных живых существ, а со временем появились и животные формы, но это были причудливые существа, по сути, это были даже не животные в нашем понимании, а лишь их отдельные обрывки, части, органы.

Эмпедокл рисует почти сюрреалистическую картину биогенеза: «Головы появились без шей, руки двигались без плеч, глаза блуждали без лба.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Здесь темы курсовых работ по философии

Читайте дополнительные лекции: