Для связи в whatsapp +905441085890

Психологические условия морального развития личности — Проблема нравственного развития личности на современном этапе

Важнейшей сферой взаимоотношений человека и общества является мораль, нравственность как особая форма практического и духовного управления человеком действительностью. На протяжении всей истории человечества люди мечтали о достойной и счастливой жизни, основанной на идеалах добра и справедливости, честности и верности, гуманности и дружеской взаимопомощи. Формирование нравственно активной личности — главная задача образования и воспитания.

Российское общество в это время переживает глубокий нравственный кризис: человек уходит от осознания духовных основ жизни и теряет основы собственного бытия. Современный человек все больше ориентируется на материальный успех, на внешние достижения. Реалии современного российского общества — это рыночные отношения, ориентация на инструментальные ценности, американизация жизни, разрушение национальной идентичности, основ существования людей.

В современных условиях, когда жизнь навязывает людям стереотипы антисоциального поведения, человеку трудно определить свою личную позицию и сделать правильный выбор. По-настоящему активный человек способен выбирать свое поведение свободно, то есть осознанно. Поэтому главной задачей образования должно стать воспитание личности, способной к самоопределению в современном мире. Это означает, что у учащихся должны быть воспитаны высокий уровень самосознания, самоуважения, самостоятельности, независимости суждений, умение ориентироваться в мире духовных ценностей и ситуациях окружающей жизни, способность принимать решения и нести ответственность за свои поступки, выбирать содержание своей жизнедеятельности, линию поведения и пути своего развития.

Вопрос развития и формирования способности решать морально-этические проблемы не рассматривается в психолого-педагогической литературе, хотя ряд авторов работ по возрастной психологии и психологии воспитания: И.С.Кон, Л.Кольберг, Л.И.Рувинский и другие указывают на важность формирования этой способности в подростковом возрасте. Особенно сильно морально-этические проблемы встают перед человеком в подростковом возрасте. Как и для предыдущих поколений старшеклассников, для современных старшеклассников характерны размышления о мире и своем месте в нем, потому что именно на этом этапе происходит четкое разделение мира и «Я», и становится очевидным несоответствие между книжной и реальной истинами. Это период быстрого «заражения» новыми идеями, период смены чувств, настроений, мыслей, увлечений, веры в свои идеалы и в свои силы, интереса к собственной личности, к проблемам времени, поиска идеала, цели в жизни, неудовлетворенности собой. Все это служит мощным двигателем нравственного развития.

Исследования по психологии подросткового возраста И.С. Кона и американского психолога Л. Кольберга показывают, что в подростковом возрасте происходит переход от конвенциональной к автономной морали. Развитие автономной морали, связанное с критическим осмыслением норм общественной морали, объяснением моральных коллизий, поиском и утверждением собственных моральных принципов, особенно стимулируется творческими актами морального выбора. Поэтому моделирование и применение ситуаций морального выбора в обучении и воспитании оказывается необходимым условием нравственной активности школьников.

Проблема морального выбора давно и активно изучается за рубежом: Ж.-П. Сартр, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Г.Юнг и другие.

В домашней экономике вопрос морального выбора является одним из наименее изученных. Первые систематические работы, посвященные этой проблеме, появились в 70-х годах двадцатого века. Но даже сегодня существует мало работ обобщающего характера. Моральный выбор в основном изучается учеными — этиками: Бахтановским В.И., Титаренко А.И., Гусейновым А.А. и т.д.; психологами: Илюшин В.И., Николаичев Б.О. и др. Есть работы, посвященные педагогической разработке данной проблемы: Гришин Д.М., Зайцев В.В. Егерева С.Ф., Сироткин Л.Я..

Психологические условия морального развития личности - Проблема нравственного развития личности на современном этапе

Проблема нравственного развития личности на современном этапе

В философской и психологической литературе уже давно общепризнано, что в развитии морального сознания индивида существует три основных этапа:

  • доморальный уровень, на котором ребенок руководствуется своими эгоистическими импульсами; уровень конвенциональной морали, который характеризуется ориентацией на навязанные извне нормы и требования;
  • наконец, уровень автономной морали, который характеризуется ориентацией на устойчивую внутреннюю систему принципов. В целом, эти уровни морального сознания совпадают с культурной типологией страха, стыда и совести. На «доморальном» уровне «правильное» поведение обеспечивается страхом перед возможным наказанием и ожиданием одобрения.
  • на уровне «конвенциональной морали» — потребность в одобрении со стороны значимых других и стыд от их осуждения, «автономная мораль» обеспечивается совестью и чувством вины.

Хотя общая линия приобретения человеком моральных норм, превращения их в «свои» прослеживается в отечественной психологии достаточно подробно (работы Л.И. Божович, Е.И. Кульчипкая, В.С. Мухиной, Е.В. Зубоцкого, С.Г. Якобсона и др.), взаимосвязь поведенческих, эмоциональных и когнитивных аспектов этого процесса и соотнесение этапов нравственного развития с определенным возрастом остается проблематичной.

Наиболее общая теория морального развития личности, охватывающая весь жизненный путь и подвергшаяся обширной экспериментальной проверке во многих странах, принадлежит американскому психологу Л. Колбергу. Развитие теории, созданной Ж. Пиаже и поддержанной Л. С. Кольбергом. Пиаже и поддержанную Л. С. Выготским идею о том, что развитие морального сознания ребенка идет параллельно его умственному развитию, Колберг выделяет в этом процессе несколько стадий, каждая из которых соответствует определенной стадии морального сознания.

«Уровень домора» соответствует ступеням:

  1. когда ребенок слушается, чтобы избежать наказания, и
  2. когда ребенок руководствуется эгоистическими соображениями взаимной выгоды (послушание в обмен на получение определенных благ и поощрений). «Обычная мораль» соответствует уровням:
  3. когда ребенком движет желание признания со стороны «значимых других» и стыд за их осуждение; и
  4. Отношение к следованию определенному порядку и установленным правилам (хорошо то, что соответствует правилам).

«Автономная мораль» переносит принятие моральных решений внутрь индивида. Она начинается со стадии, на которой подросток признает относительность и условность моральных правил и требует их логического обоснования, которое он видит в принципе полезности. На этом этапе релятивизм сменяется признанием существования высшего закона, который соответствует интересам большинства. Только после этого (этап 6) формируются устойчивые моральные принципы, следование которым гарантируется совестью без учета внешних обстоятельств или рациональных соображений. В более поздних работах Колберг поднимает вопрос о существовании еще более высокой стадии, стадии 7, на которой моральные ценности выводятся из более общих философских постулатов. Однако он считает, что немногие люди достигают этой стадии. Колберг считает достижение индивидом определенного уровня интеллектуального развития необходимым, но недостаточным условием для адекватного уровня морального сознания, а последовательность всех стадий развития — универсальной.

Эмпирическая проверка теории Колберга включала в себя предложение испытуемым разного возраста серии гипотетических моральных ситуаций разной степени сложности. Например, следующее. «Женщина умирает от рака. Есть новое лекарство, которое может спасти ей жизнь, но аптекарь берет за него 2 000 долларов — в десять раз больше, чем оно стоит. Муж пациентки пытается занять деньги у друзей, но ему удается собрать только половину необходимой суммы. Он снова просит аптекаря снизить цену или одолжить ему лекарство. Мужчина отказывается. В отчаянии муж проникает в аптеку и крадет лекарство. Имел ли он право так поступать? Почему?» Ответы оценивались не столько по тому, как экзаменуемый решает предложенную дилемму, сколько по характеру его аргументов, разносторонности рассуждений и т.д. Тип решения был сопоставлен с возрастом и интеллектом испытуемых. Помимо ряда сравнительных исследований по возрасту, было проведено 15-летнее лонгитюдное исследование морального развития 50 американских мальчиков в возрасте от 10-15 до 25-30 лет и более ограниченное 6-летнее лонгитюдное исследование в Турции.

Результаты этой работы в целом подтверждают существование устойчивой, закономерной связи между уровнем морального сознания индивида, с одной стороны, и его возрастом и интеллектом — с другой. Количество детей на «аморальной» стадии резко уменьшается с возрастом. Типичной для подросткового возраста является ориентация на мнение значимых других или на соблюдение формальных правил («конвенциональная мораль»). Постепенный переход к «автономной морали» начинается в подростковом возрасте, но значительно отстает от развития абстрактного мышления: более 60% мальчиков старше 16 лет, изученных Колбергом, уже овладели логикой формальных операций, но только 10% из них достигли понимания морали как системы взаимозависимых правил или имеют сложившуюся систему моральных принципов.

Например, сравнение мотивационной сферы, несовершеннолетних правонарушителей и их сверстников, для которых не характерно девиантное поведение, показало, что моральное развитие правонарушителей значительно ниже. «Стыд для многих правонарушителей — это либо «слияние» переживания страха наказания с негативными эмоциями, вызванными осуждением других, либо это такой вид стыда, который можно назвать «стыдом наказания», но не «стыдом преступления». Такой стыд не вызывает раскаяния в собственном смысле слова, а только сожаление, относящееся к результату преступления — сожаление о неудаче». Другими словами: Ее мотивация выражает страх наказания и стыда перед другими, но не развивает чувство вины. Отчасти это связано с их общей интеллектуальной отсталостью: по данным психолога Г. Г. Бочкаревой, уровень интересов 16-17-летних делинквентов не достигает даже уровня интересов четверо- и пятиклассников. Но как развитие морального сознания личности связано с ее поведением? На уровне мышления показателями нравственного развития личности являются степень осознанности и обобщенности своих суждений, на уровне поведения — реальные поступки, последовательность поведения, способность противостоять соблазнам, не поддаваться ситуативным влияниям и т.д.

Исследование

Экспериментальные исследования показали, что уровень зрелости моральных суждений ребенка коррелирует с его поведением в серии гипотетических конфликтных ситуаций, в которых ребенок должен решить, стоит ли ему обманывать, обижать другого, отстаивать свои права и т.д. Люди с более высоким уровнем морального сознания менее склонны к конформистскому поведению, чем другие. На более высоких уровнях развития морального сознания связь с личным поведением более тесная, чем на низких уровнях, и предварительное обсуждение моральной проблемы положительно влияет на выбор действий. Прямая связь между зрелостью моральных суждений, высказываемых при обсуждении какой-либо проблемы, и реальным поведением подростков подтверждается советскими исследованиями нравственного воспитания и самовоспитания. Споры и дебаты в молодежной среде о моральных проблемах не только предвосхищают, но и во многом предопределяют пути решения проблем в реальной жизни. Отсюда вытекает огромная важность нравственного воспитания и продвижения этических знаний среди молодежи. Однако когнитивные предпосылки нравственного развития нельзя рассматривать в отрыве от общего процесса формирования личности и ее жизненного мира. Поэтому, оценивая экспериментальные данные о взаимосвязи морального и интеллектуального развития личности, нельзя не учитывать, прежде всего, конкретные социальные условия, в которых происходит это развитие, а также характеристики ситуации, степень понимания субъектом возникшей моральной дилеммы и то, какой личностный смысл имеет для него предполагаемый выбор; наконец, его личностные особенности и предыдущий моральный опыт. В связи с вышесказанным, методологические ограничения когнитивно-генетической модели Колберга очевидны. Для того чтобы уметь применять правило даже к чисто познавательным процессам, необходимо не только владеть соответствующими мыслительными операциями, но и уметь правильно оценить решаемую проблему, определить ее как проблему именно по этому правилу.

Различные уровни морального сознания могут выражать не только стадии развития, но и различные типы личности. Например, этический формализм, установка на отделение моральных норм от конкретных условий их реализации и безусловное следование правилам, невзирая на последствия, является не только определенной стадией морального развития, но и специфической жизненной ориентацией, с которой связан определенный стиль мышления и социального поведения.

Решение моральной дилеммы всегда связано с жизненной ситуацией. Один и тот же человек может по-разному решать одну и ту же моральную дилемму, в зависимости от того, насколько сильно она его затрагивает. Канадский психолог К. Левин предложил группе студентов решить вышеупомянутую дилемму Кольберга, сформулировав ее в трех вариантах. В первом случае незнакомец (как в экспериментах Кольберга) решил украсть наркотик, во втором — ближайший друг испытуемого, а в третьем — мать испытуемого. Если уровень умственного и морального развития испытуемых не изменился, то способ принятия решений существенно различался. Когда в процесс вовлекались самые близкие люди, наблюдалось увеличение количества ответов, ориентированных на мнение самых близких людей (уровень 3) и уменьшение количества ответов, ориентированных на поддержание порядка и соблюдение формальных правил (уровень 4). Здесь, по мнению Колберга, ориентация на формальные правила возникает позже, чем ориентация на мнение значимых других.

Моральные суждения развивающегося человека, пока они не стали личными убеждениями, могут не совпадать с его поступками, он судит себя и других по разным законам. Но формирование морального сознания, тем не менее, нельзя рассматривать в отрыве от социального поведения, реальной деятельности, в ходе которой формируются не только моральные понятия, но и чувства, привычки и другие неосознаваемые компоненты морального облика личности, Поведение человека зависит не только от того, как он понимает стоящую перед ним проблему, но и от его психологической готовности к тому или иному действию и ценностных ориентаций этой личности.

Интегративную роль ценностных ориентаций отмечают такие исследователи, как А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов, которые считают, что ценностные ориентации — «это компонент структуры сознания личности, представляющий собой определенную ось сознания, вокруг которой крутятся мысли и чувства человека и по отношению к которой решаются многие вопросы жизни». А.И. Титаренко выделяет ценности и ценностные ориентации как центральный элемент морального сознания, считая, что они наиболее полно отражают суть этого феномена, и дает им следующее определение: «Ценностные ориентации — это устойчивые, неизменные, согласованные определенным образом образования («единицы») морального сознания — его основные идеи, понятия, «ценностные блоки», выражающие суть нравственного смысла человеческого бытия, а опосредованно — и наиболее общие культурно-исторические условия и перспективы.

Правомерность выделения ценностей и ценностных ориентаций в качестве базовых элементов морального сознания, на наш взгляд, объясняется тем, что через них, во-первых, выражается общая оценочно-императивная устремленность сознания людей к достижению определенных целей. Как справедливо отмечает Т.И. Пороховская, «ценностные ориентации — это элементы структуры сознания человека, характеризующие содержательную сторону его направленности. В форме ценностных ориентаций в результате приобретения ценностных представлений в процессе социализации определяется сущность, самое важное для человека.

Во-вторых, ценности и ценностные ориентации занимают отражаемую субъектом систему личностных смыслов мира, о чем свидетельствует используемое в психологии понятие «ценностная сфера личности», а также результаты психологических исследований и разработок в области семантики. Ценности представляют собой все значимые для человека смыслы, но самым глобальным из них является смысл жизни, суть которого заключается в отношении человека к себе и к обществу, в понимании своего места в обществе и в осознании социального смысла своей деятельности. То или иное понимание смысла жизни определяет всю линию поведения человека и является той нравственной опорой, на которой «крепятся» его моральные установки. Под «смыслом жизни» понимается осознание людьми основного содержания всей деятельности (прошлой, настоящей, будущей), которое определяет их место и значение в жизни общества. Человек должен быть уверен, что индивидуальная жизнь необходима как для него самого, так и для людей и общества. Правильное понимание человеком смысла жизни дает ему такую моральную силу, которая помогает ему преодолевать жизненные трудности. Ведь человека интересует не только результат его деятельности, но и сама деятельность, потребность в ней.

Вопрос о смысле жизни возникает не сразу. Формирование этой концепции — это процесс нравственного становления личности. Когда человек развивается и совершенствуется, он переосмысливает смысл жизни и свое представление о человеческих ценностях. Решающим обстоятельством, влияющим на такое переосмысление, является жизнь человека, его опыт и примеры других людей. Многие люди сегодня видят смысл жизни в интересной работе, в воспитании детей, в благополучии, в гуманизации общественных отношений, в построении подлинно демократического государства, деятельность которого была бы направлена на создание условий для гармоничного развития человека, о чем свидетельствуют данные социологических исследований. Таким образом, разделяя позицию Д.А. Леонтьева, можно утверждать, что жизнь каждого человека объективно имеет смысл, поскольку он к чему-то стремится, хотя и не всегда реализуется человеком.

Моральное осознание личности и ее структуры

Моральное сознание, как и сознание в целом, представляет собой сложную многоуровневую и многоструктурную систему. С нашей точки зрения, структуру морального сознания можно разделить на два уровня: обычный и теоретический, которые не следует противопоставлять друг другу, потому что, поднимаясь на уровень теоретического сознания, вы не оставляете свои чувства на пороге, но также поднимаетесь на новый уровень и преобразуете себя в этом движении. Важность обычного морального сознания в жизни людей подтверждается тем, что на протяжении всей истории подавляющее большинство людей ограничивалось в моральной жизни уровнем обычного сознания.

Социальный и теоретический уровни морального сознания, хотя и связаны между собой, имеют и свои различия, одно из которых — глубина осмысления моральных явлений. На бытовом уровне люди оперируют в основном эмпирически воспринимаемыми данными и не способны постичь глубину и суть тех или иных явлений общественной жизни. Повседневный уровень морального сознания можно определить как способ совладания с миром, отраженный в форме моральных норм, оценок и обычаев и отражающий повседневные, повторяющиеся отношения между людьми. Теоретическая — представлена в виде моральных понятий, концепций способа освоения мира, отражает глобальные моральные проблемы.

Анализ современной научной литературы показывает, что на сегодняшний день нет единого мнения о структуре морального сознания. Во-первых, в имеющихся работах на эту тему рассматриваются лишь отдельные элементы; во-вторых, нет научной строгости в отнесении этих элементов к обычному или теоретическому уровню морального сознания; в-третьих, часто происходит отождествление отдельных элементов в структуре морального сознания. Все это не дает достаточно полной картины как всего морального сознания, так и его структуры, которую достаточно тщательно изучил А.И. Титаренко: «Структура морального сознания — это не только система уровней, но это тотальность, в которой все взаимосвязано и в которой каждый элемент приобретает значение только в особом отношении к другим элементам».

Следуя этой позиции, а также исходя из конкретно-исторического подхода в изучении морального сознания, анализ этого сложного явления следует начинать с повседневного уровня.

Повседневный уровень морального сознания может быть представлен такими структурными компонентами, как обычаи, традиции, нормы и оценки.

Обычай — устойчивый элемент повседневного морального сознания, отражающий реальную действительность в виде системы повторяющихся действий, регулирующий общественные отношения с позиций добра и зла в непроизводственной сфере, опирающийся на силу общественного мнения и тесно связанный с ритуалом.

Традиция — это исторически сложившийся, прочный и долговечный элемент привычного морального сознания, который активно отражает общественную жизнь в различных ее сферах, направляет поведение человека на развитие и укрепление гуманных нравственных отношений между людьми и тесно связан с эмоциональной стороной его деятельности.

Моральная норма — структурный элемент морального сознания, представляющий собой своеобразную меру допустимых и обязательных вариантов поведения человека, на основе которой осуществляется регулирование деятельности и отношений индивидов с позиции добра и зла.

Моральная оценка — это структурный элемент морального сознания, который используется для определения соответствия или несоответствия поведения человека моральным нормам.

Все перечисленные структурные элементы тесно взаимосвязаны, но моральные нормы составляют основу этого уровня, поскольку с их помощью можно согласовать интересы людей, организовать процесс общения, сохранить и воспроизвести тот минимум человечности в отношениях, без которого взаимодействие субъектов общения вообще немыслимо.

Более высокий уровень абстракции присущ теоретическому моральному сознанию, которое Г.Г. Акмамбетов определяет как «систему о долге, об идеале, о смысле жизни». На наш взгляд, данное определение является неполным, поскольку автор, обозначив в нем структурный состав теоретического морального сознания, не выделил его основные, на наш взгляд, компоненты — ценности и ценностные ориентации, которые являются цементирующим началом, объединяющим остальные элементы морального сознания в единое целое, выражающее его сущность и обеспечивающее убедительное единство всей структуры морального сознания.

Целенаправленность морального сознания, его система смыслов, ценностей и ценностных ориентаций, тесно связанная с мотивами и потребностями, способствуют проявлению сознания человека в деятельности, поведении и отношениях с другими людьми. Ценности и ценностные ориентации неразделимы, что подтверждается, например, характеристикой ценностных ориентаций как «ориентации личности на определенные ценности» Б.Г. Ананьева. Это определение подчеркивает две очень важные особенности ценностных ориентаций: во-первых, их связь с миром человеческих ценностей; во-вторых, их принадлежность не только сознанию, но и поведению личности, другими словами, их практический характер.

Давайте обратимся к понятию «ценность». Под ценностью обычно понимают предмет, явление материальной или духовной культуры человечества, которое приобрело для человека устойчивое значение, так как служит или может служить средством удовлетворения его потребностей, достижения его главных целей. Краткое, но очень подробное определение этого явления дает Й. Гудечек. Худечек: «Ценности — это часть сознания индивида, в то же время часть, без которой нет личности».

Мы привели определения понятия «ценность», но нас интересует в контексте нашего исследования «моральная ценность», которая существует и интерпретируется в двух ипостасях. Во-первых, это объективно существующие, сформированные конкретно-историческим и социальным опытом человечества моральные нормы, принципы, идеалы, представления о добре и зле, справедливости, счастье. Во-вторых, моральная ценность может возникать как личностный феномен, персонифицированное отношение человека к общественным моральным ценностям, их принятие, непринятие и т.д. Многие исследователи (В.А. Блюмкин, Д.А. Леонтьев, Т.И. Пороховская, А.И. Титаренко и др.) относят моральные ценности к категории высших ценностей среди других ценностей.

Так что же такое «моральная ценность»? Под этим явлением мы понимаем целостное формирование морального сознания, включающее в себя моральные нормы, оценки, понятия, принципы, идеалы, которые тесно связаны с мотивами и потребностями личности и обеспечивают направленность ее сознания на достижение высших нравственных целей, выполняя функции оценки, регуляции поведения человека на основе добра и зла.

Структурные элементы моральных ценностей образуют определенную иерархию. Исторически и онтологически восхождение человека к вершине своего нравственного развития было постепенным:

  1. от столкновения индивида с моральными нормами общества и формирования на их основе ценностных суждений;
  2. затем более сложные семантические образования (моральные понятия, принципы);
  3. к развитию нравственного идеала как наиболее обобщенного понятия в мире, вбирающего в себя и представляющего в одном лице все лучшее, что выработала мораль на данном этапе своей эволюции.

Следует отметить, что выделенные структурные элементы подвижны, эволюционируют или регрессируют, они могут менять свое положение в системе.

Теперь перейдем к анализу представленных структурных элементов.

Влияние личного морального развития на ситуацию принятия моральных решений

Моральное решение человека является ключевым актом всей моральной деятельности человека. Действие возможно, когда есть возможности выбора, если их нет, то говорить о добродетели совершенно бессмысленно, потому что у человека нет выбора между добром и злом, — Аристотель.

Ситуация морального выбора создается только тогда, когда речь идет о вариантах действия. Эти возможности даются человеку объективными обстоятельствами. Объектом морального выбора может быть:

  • индивидуум;
  • коллектив людей, который формирует нормы взаимоотношений между своими членами;
  • социальная группа;
  • может быть класс.

Для того чтобы выбор состоялся, должны быть выполнены условия морального выбора.

Первая часть условий: диапазон объективных возможностей действия, с другой стороны — субъективная возможность выбора.

Если нет возможности сравнить последствия различных вариантов поведения, сознательно определить свою точку зрения и воплотить ее в жизнь, нельзя говорить о свободе выбора. Человек должен знать все возможные варианты. Однако выбор не безграничен, он может быть ограничен, например, физическими возможностями человека, уровнем предыдущего образования и так далее.

Социальная обусловленность морального выбора выражается в возможности действовать тем или иным образом. В конечном итоге человек всегда выбирает между тем, что относится к кругу его жизни. Формальный выбор ограничен социальными обстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. Такими обстоятельствами могут быть незнание выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определенным социальным группам и т.д. С развитием человечества сфера выбора постоянно расширялась, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логичных решений. Социальная обусловленность обстоятельств в ситуации морального выбора неотделима от моральной и идеологической определенности человека. Каким бы разнообразным ни был выбор, он всегда отражает ценностные ориентации человека.

Моральный выбор не может быть сделан вне границ добра и зла. Рассмотрение моральной допустимости выбора обуславливает выбор человека не меньше, чем осознание объективной невозможности выбора. Обусловленность морального выбора исключительно внешними обстоятельствами называется моральным фатализмом, т.е. поступай так или иначе, потому что обстоятельства таковы, каковы они есть. Если же выбор обусловлен исключительно человеческой волей, то такая точка зрения называется моральным волюнтаризмом. Оба взгляда выводят моральный выбор человека за границы добра и зла. Действительно, в ситуации морального выбора объективные обстоятельства и личный выбор взаимозависимы и образуют систему объективных и субъективных аспектов свободы. Требование следовать моральной необходимости в своем решении выражается не только в единичном поступке; единичный выбор выявляет ориентации в предыдущих решениях и во многом определяет последующую моральную деятельность. Поэтому часто возникает ситуация, в которой есть только один выбор, основанный на предшествующих действиях и обстоятельствах. Решение «я не могу поступить иначе» — не допускает других, формально возможных, вариантов.

Осознание моральной необходимости не является призывом следовать сложившимся обстоятельствам. Наличие объективной возможности выбора поступить так или иначе (возможность выбора), субъективное знание альтернатив действий и возможность следовать моральному идеалу — это и есть способность выбирать.

В ситуации морального выбора проблема заключается в том, что действие субъекта соответствует определенным обстоятельствам — задача состоит в поиске действия, которое соответствовало бы этим обстоятельствам.

Очень часто человек обнаруживает, что совершение действия по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что это действие противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, в которой выбор не может привести к прямому благу, а выбор стоит между большим злом и меньшим злом, приводит к моральному конфликту личности. Выбор в ситуации морального конфликта сильно зависит от системы моральных ценностей человека, делающего выбор, и от уровня зрелости самого человека. Иногда структура ценностей человека настолько жестко фиксирована, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однообразным, а сам человек — предсказуемым. В таких ситуациях устанавливается форма поведения в ситуации выбора и формируется линия поведения личности.

Большую роль в ситуации морального решения играют моральные понятия, представляющие собой высший уровень обобщения, к которым относятся добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни и т.д. Рассмотренные понятия сложились на протяжении веков совместного проживания людей как выражения определенных аспектов нравственных отношений, поэтому они являются общеупотребительными и широко распространенными. Одним из первых сформировавшихся теоретических понятий общественного морального сознания было добро и зло. Эти ценностные представления морального сознания являются формой отражения взаимодействий и отношений между людьми и имеют исторически изменяющийся характер. Через понятие «добро» можно раскрыть ценность поступка; «добро» может рассматриваться как моральная цель поведения и в этом случае выступает как мотив поступка; наконец, «добро» (добродетель) может быть также моральным качеством человека.

Добро и зло тесно связаны с другими моральными понятиями — счастье, совесть, долг не могут быть адекватно поняты и, тем более, не могут стать актуальными принципами поведения, если у человека не сформировано правильное понимание добра и зла. Несмотря на исторически изменчивый характер понятий добра и зла, их суть заключается в том, что «добро» в любое время и эпоху понимается как то, что считается нравственным, достойным подражания, а «зло» имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения. Поступки людей оцениваются как добрые, если они соответствуют моральным нормам общества, и как злые, если они противоречат этим нормам.

Другим понятием ценности, имеющим общий характер, является справедливость. Это понятие, по очень точному замечанию М.Н. Руткевича, «фиксирует моральное представление о том, что соответствует господствующей в обществе морали, а что нет, что заслуживает морального признания, а что нет». Интересным, на наш взгляд, является определение понятия «справедливость», данное З.А. Бербешкиной: «Это понятие морального сознания, характеризующее меру воздействия и требования прав и благ личности или социальной общности, меру востребованности для человека, общества, правомерность оценки экономических, политических, нравственных явлений действительности и действий людей из определенного класса или общества». В этом определении автор выделяет императивную направленность понятия «справедливость», которая характерна для морального сознания в целом. Через это понятие люди определяют ценность тех или иных явлений общественной жизни, решений, затрагивающих их коренные интересы. Факты социальной несправедливости, если они часто повторяются, приводят к разочарованию, потере веры в разумность существующей реальности. Понятие «справедливость» ассоциируется у людей с таким общественным устройством, при котором устанавливается равенство наций, равенство граждан перед законом, создаются условия для гармоничного развития личности, даются широкие социальные гарантии. Как видим, это понятие содержит ярко выраженный ценностный аспект, что очень важно для процесса морального решения как такового.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Управление по целям П. Друкера
  2. Воля и волевые действия
  3. Психологические особенности обучения взрослых с помощью интернета
  4. Типичные семейные конфликты и пути их решения
  5. Психологические средства повышения креативности команды
  6. Психологический статус внимания и его природа
  7. Особенности проявления привязанности старшего дошкольника к родителям в зависимости от типа семейной структуры — Специфика семейного воспитания. Стили семейного воспитания
  8. Методика автопортрета Романовой-Потемкиной
  9. Фрейд о детских страхах
  10. Восприятие и эмпатия в период молодости — Эмпатия в структуре личности