Психология лидерства - Методологические основы психологии лидерства

Оглавление:

Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе. В общих теориях лидерства под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий руководящее влияние на группу: Лидер — в системе неформальных отношений, Лидер — в системе формальных отношений. В социально-психологическом смысле лидерство и управление — это механизмы групповой интеграции, которые объединяют действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или менеджера.

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о формах легитимации власти. Согласно ей, лидеры делятся на традиционных (племенные вожди, монархи и т.д.) — их власть основана на привычке, традиции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических — наделенных, по мнению масс, особой грацией, выдающимися качествами, необыкновенной способностью вести за собой. Харизма состоит из реальных способностей лидера и тех качеств, которые привносят его последователи. В связи с этим индивидуальные качества лидера часто играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматичными лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

По стилю руководства:

(A) авторитарный;
демократичный;
сочетающий в себе элементы двух предыдущих.

В зависимости от вида деятельности:

Универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера;
Ситуативный, т.е. проявляющий лидерские качества в определенных конкретных ситуациях.

По психофизиологическим характеристикам:

Инструментальный — проявление инициативы в решении проблемы в зависимости от целей группы;
Эмоциональный — возложение на себя функций по регулированию настроения группы в проблемных ситуациях.

Исторически самые ранние концепции являются традиционными.

Они основаны на концепции лидерских качеств и концепции лидерского поведения. Сходство этих концепций и возможность их объединения в одном направлении заключается в том, что они основаны на мнении, что лидер обладает уникальными качествами, которые являются либо врожденными, либо специально воспитанными, то есть каждая теория пытается выявить общие аспекты лидерского поведения.

Концепция лидерских качеств рассматривает лидеров как особенных людей с врожденным набором черт характера, присущих только им. Основная идея этой теории: лидерами не становятся, лидерами рождаются. Наиболее известными сторонниками и исследователями концепции лидерских качеств являются Ральф Стогдилл, Уоррен Бенигне и Эдвин Гизелли. Но их работа не выявила поведенческих характеристик, присущих только лидерам. Однако эта теория послужила предпосылкой для появления и развития других концепций лидерства, в частности, концепции лидерского поведения.

Ситуационная концепция лидерства, предложенная Фрэнком Фидлером. Он предположил, что лидер при определенных обстоятельствах обнаруживает свои уникальные качества, которые в разных обстоятельствах проявляет по-разному. Ситуационные концепции лидерства уделяют особое внимание влиянию внешних факторов, которые существенно влияют на способность человека руководить командой.

Методологические основы психологии лидерства

Из вышесказанного видно, что теоретико-методологическая база психологии лидерства достаточно широка и включает, помимо психологических подходов и методов, смежные области знаний, прежде всего, менеджмент, а также социологию, историю, культурологию, политологию. В то же время можно выделить две отрасли психологической науки, которые системно формируются с точки зрения предмета и целей психологии лидерства, а именно социальная психология и психология развития. Они рассматриваются как методологические основы психологии лидерства. В то же время необходимо понимать, что ряд школ и направлений, сформировавшихся в процессе развития психологии как практико-ориентированной науки, одновременно попадают в предметно-проблемную область социальной психологии и психологии развития.

Парадоксально, но в настоящее время не существует абсолютно четкого, общепризнанного определения социальной психологии. Конечно, здесь не такая высокая степень неопределенности, как в определении лидерства, но трактовки разных авторов довольно широко варьируются по степени широты и конкретности предлагаемых определений. Не вдаваясь в их подробный анализ, ограничимся определением, предложенным С. Тейлором, Л. Пипло и Д. Сирсом, которое наиболее полно отражает предмет и специфику задач психологии лидерства. Согласно этому определению, социальная психология — это «научное изучение процессов понимания поведения других людей, влияния на этих людей и построения отношений с ними». Легко видеть, что такое понимание предмета социальной психологии соответствует большинству сформулированных выше задач психологии лидерства в отношении межличностного и межгруппового взаимодействия во всех его проявлениях.

Однако, взяв за основу приведенное выше определение социальной психологии и говоря о лидерстве, нельзя пройти мимо другой версии, сформулированной С. Московией, а именно: «Социальная психология — это наука, изучающая конфликт между личностью и обществом. Этот конфликт носит глобальный и универсальный характер, хотя бы потому, что, согласно общепринятой формуле, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Другими словами, буквально с момента рождения индивида общество через своих полномочных представителей неизбежно накладывает определенные ограничения на реализацию индивидуальных потребностей. Этот конфликт проявляется в различных формах на протяжении всей жизни человека. В то же время лидерство является одним из важнейших средств установления оптимального баланса между индивидуальными потребностями и потребностями общества в данный момент истории, обеспечивая тем самым развитие системы «человек-группа-общество».

Далее перечисляются и кратко характеризуются основные социально-психологические концепции и подходы, составляющие непосредственную теоретико-методологическую основу психологии лидерства.

Логично начать такой обзор с самого социально-психологического подхода. Большинство авторов сходятся во мнении, что в отличие от так называемой бинарной схемы рассмотрения взаимодействия субъекта и объекта деятельности 5-0, где субъект понимается как индивидуальный или коллективный организм, а объект — это внешний фактор, на который направлена преобразующая активность субъекта (это может быть и стимул, вызвавший данный вид активности), в социально-психологическом подходе рассматривается тринарная модель деятельности

Политическая психология лидерства

Мы не ставим перед собой задачу анализировать оригинальные работы зарубежных психологов этого направления. Тенденции американской политической психологии (скорее прикладной, чем теоретической области) нужны лишь для полноты картины, и они были успешно проанализированы Е. Егорова (1983), Г.Г. Дилигенский (1996), Е.В. Кудряшова (1996), Е.Б. Шестопал (Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б., 1996).

Основная исследуемая проблема — личность политических лидеров (президентов, их помощников и советников) и их внешнеполитические решения. Эта проблема рассматривается с позиций психоаналитического, необихевиорального и типологического подходов.

1) Психоаналитический анализ личности политических лидеров начался с классической работы 3. Фрейда и В. Буллита (1992), которые изучали Томаса Вулфа Уилсона — 28-го президента США — биографическими методами и показали, что в его личности преобладали скорее фемининные, чем маскулинные черты (особенно в детстве), что обусловило его склонность окружать себя людьми, которые были ниже его по уровню развития и социальному статусу.

Классическими являются также работы Г. Лассуэлла, который объяснял поведение политических лидеров в терминах патологических черт личности, а стремление к власти рассматривал как признак такой патологии (Е. В. Егорова, 1983; Г. Г. Дилигенский, 1996).

Авторитарная» личность также изучалась Т. Адорно, Г. Маркузе и Е. Фромм изучал (Е. В. Кудряшова, 1996).

Были составлены психологические портреты личности Гитлера, Бисмарка, Эйзенхауэра и т.д. (Е. Кудряшова, 1996). (Егорова Е.В., 1983); иерархия мотивов (достижения, власти и принадлежности) Миттерана, де Голля, Клинтона и др. (Дилигенский Г.Г., 1996; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б., 1996).

2) социальный бихевиоризм, направленный на создание модели личного поведения президента и других политических деятелей: работы Дж. Райзера, О. Холстейна (который, например, изучал деятельность госсекретаря США Дж. Даллеса в период холодной войны и сделал вывод о решающем влиянии перцептивных факторов в конфликтной ситуации) и Дж. Розенау. Речи политических лидеров различных стран, в том числе США (Дж. Кеннеди, Д. Раска, Р. Макнамары, Э. Стивенсона, главы Китая и других), были изучены с помощью контент-анализа. (Е. В. Егорова, 1983)).
3) Когнитивная сложность лидеров изучалась в рамках когнитивного подхода (В. И. Румянцева, 1989).
4) В американской политической психологии появились различные типологии лидеров:

Де Ривера разделил их на тех, кто видит мир либо как нечто объективное, независимое от себя, либо через призму своих честолюбивых устремлений, страхов и тревог;

Дж. Барбер создала собственную типологию президентов США по параметрам:

Активность-пассивность;
Распространенность положительных или отрицательных эмоций, связанных с политической жизнью;

3) М. Драйвер выделял два типа лидеров, но на основе преобладающих убеждений:

Отношение к насильственным методам решения проблем;
Отношение к людям (восприятие их в целом как хороших или плохих). Авторы отмечают как эффективность предсказаний психологов (например, в отношении президента Никсона), так и их ложность (в случае президентов Форда и Картера (Е. В. Егорова, 1983)).

Создается впечатление некоторой оторванности политической психологии лидерства от организационной психологии: в выборе исследовательских проблем, в популярности определенных имен и подходов (Duerst-Lahti G., Kelly R. M., 1995).

Традиционно большинство исследований лидерства проводилось в области организационной психологии. Несмотря на прикладные цели многих исследователей и компаний, в этой области обычно делается много теоретических выводов, которые вносят вклад в психологию лидерства в частности

Описательные подходы к организационному лидерству (теория черт)

Дескриптивный подход к проблеме лидерства — это первая попытка «найти» научно обоснованные причины как для осмысления феномена лидерства, так и для целенаправленной «генерации» — подготовки эффективных лидеров разного уровня. Их появление было обусловлено двумя ключевыми факторами: во-первых, социальным заказом — потребностью в квалифицированных руководителях, особенно среднего звена, которая резко возросла в связи с промышленным бумом 1920-х годов, и, во-вторых, интенсивным развитием такого направления практической психологии, как психометрика — разработка психологических тестов, позволяющих выявлять и оценивать индивидуальные и личностные характеристики и качества. Изначально эти подходы развивались в двух взаимодополняющих направлениях — выявление с помощью аналитических методов ключевых черт личности, необходимых для реализации лидерских функций на разных уровнях, и тестирование различных групп испытуемых с целью выявления личностной уникальности индивидов, которые на момент исследования оказались «на самом деле» эффективными лидерами.

Отметим, что идея выделения стабильных интрапсихических образований, наиболее подходящих для выполнения определенных социальных функций, логична, проста и последовательна. Этим объясняется популярность описательных подходов в прикладной организационной психологии, которая сохраняется и по сей день. Однако даже первые попытки реализовать эту идею на практике выявили ряд серьезных проблем.

Прежде всего, уже при определении функции лидерства исследователи столкнулись с методологическими трудностями, проанализированными в главе 1, оказавшись между Сциллой узкой специфики конкретной сферы деятельности или организационной системы и Харибдой слишком широких универсалий. В результате в качестве основных функций лидерства изначально были предложены обобщения, граничащие с мелкими банальностями.

Легко заметить, что такой набор функций одинаково актуален и для создания инновационного высокотехнологичного продукта, и для оказания услуг по проведению новогодних корпоративных вечеринок. Однако несомненно, что реальная лидерская деятельность практически на всех уровнях в этих двух случаях будет существенно отличаться как по содержанию, так и по требуемым личностным и профессиональным качествам субъектов такой деятельности.

Попытки эмпирически определить личностные особенности успешных лидеров столкнулись с аналогичными трудностями. Так, в 1948 году Р. Стогдилл на основе детального анализа довольно значительного массива подобных исследований, накопленных к тому времени, выделил шесть личностных качеств, которые он предложил рассматривать как универсальные и присущие успешным лидерам, а именно.

Высокий интеллект,
инициатива,
навыки социального взаимодействия,
уверенность в себе,
желание взять на себя ответственность,
честность.

Легко заметить, что это универсалии, которые действительно полезны и, более того, необходимы для достижения успеха практически в любой сфере деятельности, и именно по этой причине не позволяют — по крайней мере, не в полной мере — определить личностные характеристики лидера. А если рассматривать, например, политическое лидерство, то можно легко назвать ряд известных исторических личностей, которые не только не обладали многими из вышеперечисленных качеств, но и сделали карьеру за счет прямо противоположных им качеств, а именно личных качеств.

Поведенческие подходы к проблемам лидерства

Поведенческие подходы к проблеме лидерства возникли почти одновременно с дескриптивными (точнее, сразу после них) и в определенной степени представляли собой альтернативу, направленную на преодоление издержек последних. Основатели этого направления исходили из того, что, во-первых, поведенческие черты, в отличие от черт личности, проявляются непосредственно в процессе деятельности и межличностного взаимодействия и поэтому могут быть гораздо легче и надежнее зафиксированы относительно простыми методами (такими как наблюдение за участниками и внешнее наблюдение), которые (что важно) могут быть использованы как в лаборатории, так и в полевых условиях, и, во-вторых, связь между определенными видами поведенческой активности и фактически достигнутыми результатами представляется более непосредственной и поэтому опять же достаточно легко фиксируется объективно и надежно по сравнению со связью между результатами и личностными характеристиками субъекта активности.

Первые исследования поведенческих подходов традиционно связывают с серией экспериментов, проведенных в 1939 году К. Левином, Р. Липпитом и Р. Уайтом. Следует отметить, что эти исследования были непосредственно направлены на изучение взаимодействия между взрослыми и младшими школьниками (точнее, даже на изучение агрессии у 10-летних мальчиков в зависимости от стиля поведения взрослого лидера группы). Однако полученные результаты почти сразу привлекли внимание организационных психологов.

В результате оказалось, что группа под авторитарным руководством эффективно решает свои задачи в присутствии лидера и совершенно некомпетентна в его отсутствие. В то же время у большинства членов группы сформировалось стойкое негативное отношение к лидеру. В то же время группа, в которой лидер придерживался демократического стиля, эффективно работала как при его непосредственном участии, так и в его отсутствие. Абсолютное большинство группы имело устойчивое позитивное отношение к лидеру.

Идеи К. Левина и его коллег получили дальнейшее развитие в серии исследований, проведенных непосредственно в организационном контексте в университетах Огайо и Мичигана в 1950-х годах (отметим, что одним из руководителей исследования в университете Огайо был вышеупомянутый Р. Стогдилл). В обоих случаях на основе предварительного анализа были разработаны подробные анкеты для выявления предпочтительных поведенческих реакций в различных ситуациях, связанных с лидерской деятельностью. Эти анкеты были разосланы руководителям различных уровней, что позволило получить чрезвычайно большой объем первичных данных для последующего анализа. В результате в обоих случаях были выявлены два преобладающих типа поведения.

Первый тип поведения ориентирован преимущественно на сотрудников организации, внимание к потребностям сотрудников, создание положительного психологического климата, эффективное межличностное взаимодействие, отношения взаимного доверия и поддержки.
Второй тип поведения сосредоточен на выполнении рабочих задач, достижении целей, создании развернутой системы управления и нейтрализации руководства.

Авторы исследования из Мичиганского университета назвали эти типы поведения ориентированным на сотрудника и ориентированным на работу, а их коллеги из Университета Огайо — внимательным поведением и инициативным поведением. Следует подчеркнуть, что соответствующие модели поведения, описанные в обоих исследованиях, в содержательном плане практически совпадают, что подтверждает релевантность полученных данных.

На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».

Здесь темы рефератов по психологии

Читайте дополнительные лекции: