Рационалистическая школа менеджмента

Оглавление:

В последнее время термин «менеджмент» все чаще используется в русском языке. Открываются «управленческие школы», запускаются «управленческие клубы», проводятся «управленческие семинары», но редко кто понимает, что именно скрывается за этим красивым словом .

Слова «менеджер» и «менеджмент» используются в английском языке с прошлого века. Но только во второй четверти ХХ века они постепенно начали приобретать определенное значение, согласно которому менеджер — это человек, который организует определенную работу в соответствии с современными методами.

В литературе менеджмент определяется как управление производством — система методов, принципов, средств и форм управления, разработанная и применяемая в развитых странах для повышения эффективности производственной или иной общественной деятельности.

Проблемы природы и принципов управления волновали мыслителей на протяжении многих веков. Особое внимание им уделяется на страницах специализированной прессы в период трансформации социально-экономических отношений. Объективно теория и практика управления в нашей стране и в развитых капиталистических странах развивались параллельно, что было обусловлено социально-экономическими условиями организации и функционирования производства. Поэтому особый интерес представляет рассмотрение развития формирования управленческого мышления в нашей стране и менеджмента как специфической области знания законов управления за рубежом. Начало развития управления бизнесом связано с периодом промышленного капитализма, с появлением работы А. Смита «Богатство народов» в 1776 г. Характерной чертой эпохи стало значение специалиста по производительности и руководителя производства. Многие предприниматели соглашались с А. Смитом в том, что только здоровая конкуренция обеспечит изобилие товаров и качество жизни для всех. Однако в то время капиталисты уделяли мало внимания финансовым аспектам бизнеса.

Исходя из исторической периодизации развития менеджмента, можно выделить три основных направления в развитии теории и практики управления: концепция продукта (конец XIX — начало XX века), маркетинг (30-50-е годы) и маркетинг (с конца 50-х — начала 60-х годов). Такое деление условно, поскольку в настоящее время даже в развитых капиталистических странах можно встретить отдельные отрасли, осуществляющие свою деятельность, используя все перечисленные термины.

Изучается дальнейшее развитие теории и практики менеджмента с выделением подходов, школ менеджмента. Исторические процессы менеджмента делятся в соответствии с этапами развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, которые сменяют друг друга с течением времени, добавляя новые содержательные аспекты понимания менеджмента. В настоящее время достаточно сложно систематизировать сложившиеся школы в менеджменте, так как представители разных школ используют теории и концепции других школ.

Историческое развитие школ менеджмента

Великая промышленная революция XVII-XIX веков оказала гораздо более значительное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции. Именно в этот период менеджмент начал развиваться в том смысле, в котором мы привыкли понимать это слово. В то время возникла необходимость в талантливых менеджерах, которые могли бы разработать собственную стратегию корпоративного управления и развития бизнеса и привести компанию к успеху или, по крайней мере, спасти ее от банкротства .

В конце XIX и начале XX веков появились первые работы, в которых предпринимались попытки научно обобщить накопленный опыт и сформировать основу науки управления. Это был ответ на потребности индустриального развития, массового производства и массового сбыта, ориентация на рынки большой емкости и масштабной организации в виде мощных корпораций и акционерных обществ.

Менеджмент как самостоятельная наука возник на рубеже XIX-XX веков. Именно в это время появились первые работы, посвященные управлению экономической деятельностью.

Она в значительной степени была продиктована потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно, усложнились и механизмы управления им.

Также было осознано, что без эффективного управления предприятие не может нормально функционировать, что также подразумевает получение прибыли. Это было главным условием для формирования представлений о менеджменте.

Впервые идея менеджмента как особой профессии, кажется, была озвучена американским бизнесменом Г. Тауном в 1866 году». Таун выступил с речью на собрании Американского общества инженеров-механиков, в которой говорил о необходимости подготовки специалистов по управлению.

Классическая ориентация менеджмента включала в себя три направления:

Научный менеджмент — акцент делался на научно обоснованной организации производства, рациональности и представлении менеджмента как промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гантт, Ф. Гилберт);
Административный менеджмент — внимание было сосредоточено на организации в целом и таких функциях, как планирование, организация, субординация, координация и контроль (А.Файоль, М.П. Фоллетт);
концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение задач и обязанностей сотрудников, формальную отчетность, разделение собственности и управление, которое должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер).

В целом, период господства классического менеджмента был плодотворным — появилась наука управления, новая базовая концепция, повысилась эффективность.

Развитие подходов к управлению

На сегодняшний день известно четыре основных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие теории и практики менеджмента.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывный ряд взаимосвязанных управленческих функций.

Системный подход подчеркивает, что менеджеры должны рассматривать организацию как ряд взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технологии, предназначенных для достижения различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход фокусируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое множество факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует одного «лучшего» способа управления организацией. Наиболее эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который лучше всего подходит для этой ситуации.

Подходы, основанные на разделении школ менеджмента. В первой половине двадцатого века сформировались четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически их можно перечислить в следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала науки управления (или количественная школа). Наиболее убежденные приверженцы каждой из этих школ когда-то считали, что нашли ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Последующие исследования и безуспешные попытки применить теоретические знания школ на практике показали, что многие ответы на вопросы по менеджменту были верны лишь отчасти. Тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в эту область. Даже самые передовые современные организации до сих пор используют определенные концепции и техники из этих школ.

Ученые выделяют различные подходы к управлению. Поэтому интересно отметить классификацию Г. Кунца, который разработал следующие подходы к управлению:

эмпирический подход.
подход с точки зрения человеческого поведения.
подход с точки зрения социальной системы.
математический подход.
операционный подход.

Шонесси несколько иначе трактует принципы организации управления и группирует школы менеджмента следующим образом:

классический подход.
теория человеческих отношений, поведенческий подход.
системный подход.
ситуационные теории организации.

Ученые также выделяют другие школы или теории. Например,

теория промышленного менеджмента.
школа «научного менеджмента».
теория бюрократической организации управления.
теория «человеческого фактора в управлении».
концепция «индустриальной демократии».

При анализе этих подходов в первую очередь рассматриваются «процессный подход», «системный подход» и «ситуационный подход», т.е. происходит искусственное и неоправданное разделение. С одной стороны, рассматриваются методы исследования менеджмента, с другой стороны, менеджмент рассматривается с разделением школ, термины «метод исследования менеджмента» заменяются термином «подход к менеджменту». Последние, по сути, являются методами исследования менеджмента в рамках школ менеджмента.

Характерные черты школ менеджмента

Несмотря на некоторое разнообразие в определении школ и направлений, можно выделить четыре основные сложившиеся школы :

школа научного менеджмента.
административная или классическая школа.
школа человеческих отношений.
математическая школа управления.

Такое деление условно, поскольку каждую из школ можно разделить на несколько направлений, все из которых взаимозависимы и взаимосвязаны.

Во многих исследованиях возникновение школы научного менеджмента определяется теоретической и практической системой управления Ф.У. Тейлора (1856-1915). Теория А. Смита дала начало всем отраслям политической экономии, а система Тейлора — всему последующему менеджменту. Известный ученый в области менеджмента П. Друкер считал, что тейлоризм — это скала, на которой мы строим нашу дисциплину.

Помимо Тейлора, яркими представителями школы научного менеджмента можно считать Ф. и Л. Гилбертов, Г. Ганта, К. Барта и др. Основатели школы научного менеджмента исходили из идеи, что с помощью наблюдений, измерений, логики и анализа можно улучшить большинство видов ручной деятельности и сделать их более эффективными.

Формирование школы научного менеджмента основывалось на трех основных положениях, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:

Рациональная организация труда.
Разработка формальной структуры организации.
Установление мер по сотрудничеству между руководителем и работником.

Таким образом, формировались основы формальной организации, происходило отделение управленческих функций от фактического выполнения работы. Тейлор, очевидно, утверждал, что человек одного типа должен сначала составить план работы, а человек совсем другого типа должен его выполнить. Такой подход резко контрастировал со старой системой, при которой работники сами планировали свою работу и выполняли запланированную работу.

Определяя меры сотрудничества менеджеров и рабочих, представители школы научного менеджмента отмечали необходимость систематического использования стимулирования работников, чтобы заинтересовать их в повышении производительности труда и объема производства. Благодаря этой школе менеджмент стал признаваться как область научных исследований, методы и подходы, применяемые в науке и технике, могли эффективно использоваться в практическом достижении организационных целей. Согласно Тейлору, главной целью менеджмента должно быть обеспечение наибольшего процветания предпринимателя наряду с максимальным благополучием каждого работника. В отличие от Тейлора, G. Л. Гантта (1861-1919), что работники являются главной переменной для достижения максимальной производительности, а все остальные параметры должны подстраиваться под них. Другой идеей Ганта была система поощрительных бонусов для стимулирования человеческих усилий.

Команда мужа и жены Ф. Гилберга (1868-1924) и Л. Гилберга (1878-1972) в основном анализировала физический труд в производственных процессах, т.е. изучала движения, используя методы и приборы измерения, такие как скалограммы, кинокадры, микрохронометры и т.д. Изучение движений использовалось ими для установления более точных стандартов работы и устранения ненужных движений и усилий, чтобы создать собственную систему вознаграждения и уважения к работникам. Л. Гилберт основал область менеджмента, которая сейчас называется «управление человеческими ресурсами». Она изучала такие темы, как подбор, расстановка и обучение персонала.

Представители школы научного менеджмента посвятили свою работу в основном управлению производством. Они были озабочены повышением эффективности труда на уровне ниже управленческого, так называемом неуправленческом уровне. Идеи школы научного управления получили дальнейшее развитие в основном у представителей административной школы управления и были применены к управлению организацией в целом.

На основе полученной информации они изменили рабочие процедуры, чтобы «устранить» ненужные, непроизводительные движения, используя стандартные процедуры и оборудование для повышения эффективности работы. Например, Тейлор обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля можно было переместить, когда рабочие использовали лопату грузоподъемностью до 21 фунта. 8,6 фунта. По сравнению с предыдущей системой это был поистине феноменальный выигрыш.

Научный менеджмент не пренебрегал человеческим фактором. Важным вкладом этой школы стало систематическое использование стимулов для мотивации работников с целью повышения производительности и объема выпускаемой продукции. Учитывались даже небольшие перерывы и неизбежные перерывы в производстве, чтобы «время» на выполнение определенных задач было реалистичным и справедливым. Это позволило руководству установить достижимые производственные стандарты и доплачивать тем, кто превысил установленный минимум. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, получали большее вознаграждение. Авторы научных работ по менеджменту также признавали важность отбора сотрудников, которые физически и психически подходят для выполняемой ими работы, они также подчеркивали важность обучения.

Научный менеджмент также выступал за отделение управленческих функций мышления и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признали, что управленческая работа — это особая специализация и что организация в целом выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что у них получается лучше всего. Такой подход резко контрастировал со старой системой, при которой работники сами планировали свою работу.

Концепция научного менеджмента стала важным поворотным моментом, который привел к широкому признанию менеджмента как отдельной области исследования. Впервые специалисты по управлению и ученые увидели, что методы и подходы из науки и техники могут быть эффективно применены на практике для достижения организационных целей.

Административная или классическая школа управления

Развитие административной школы происходило по двум направлениям — рационализация производства и изучение проблем управления. Главной заботой представителей классической школы является достижение эффективности всей организации в целом. Целью этой школы является создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приводит к успеху (можно выделить работы Г. Эмерсона (1853-1931), А. Файоля (1841-1925), Л. Урвика (1891-1983), М. Вебера (1864-1920), Г. Форда (1863-1947). В нашей стране в начале 1920-х годов велась активная исследовательская работа в области научной организации труда и управления во всех сферах экономики и государственного аппарата. Значительный вклад в развитие науки управления внесли ученые А.А. Богданов (1873-1928), А.К. Гастев (1882-1941), П.М. Керженцев (1881-1940), Н.А. Вознесенский (1903-1950) и другие.

Г. Эмерсон в своем фундаментальном труде «Двенадцать принципов производительности» (1911) рассмотрел принципы управления и обосновал их примерами из других отраслей производства. Концепция производительности или эффективности — это главное, что внес Эмерсон в науку управления. Он был первым, кто поднял вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эмерсон поставил вопрос о необходимости и целесообразности, говоря современным языком, применения комплексного, системного подхода к решению самых разнообразных практических проблем организации управления производством и любой деятельностью в целом.

Французский горный инженер А. Файоль внес значительный вклад в науку управления. В своей главной работе «Общее и промышленное управление» (1916) он разработал подход к анализу управленческой деятельности и сформулировал несколько строго обязательных принципов управления. Основоположники научного направления в менеджменте разрабатывали производственные проблемы. Файоль указал на важность руководящей роли администратора. Он писал, что менеджмент значим в административной деятельности — координации дел, больших и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и всех других организаций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов: 1) предвидеть, то есть учитывать предстоящее и разрабатывать программу действий; 2) организовывать, то есть строить двойной — материальный и социальный — организм предприятия; 3) организовывать, то есть заставлять персонал работать правильно; 4) координировать, то есть связывать, объединять, согласовывать все действия и усилия; 5) контролировать, то есть следить, чтобы все делалось в соответствии с установленными правилами и приказами. Заслугой Файоля является также утверждение, что не только инженеры и техники, но и каждый член общества должен понимать принципы административной деятельности.

Представитель классической школы управления Л. Урвик развил и углубил основные положения Файоля. Он сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, комплектование штата, управление, координация и бюджетирование. Он сосредоточился на разработке принципов построения формальной организации, которые не потеряли своей актуальности и по сей день: В то время как Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, М. Вебер разработал институциональный аспект. Его главный труд «Теория общества и экономической организации» (1920) посвящен анализу проблемы лидерства и бюрократической структуры власти в организации. Вебер выделял три основных типа организаций, в зависимости от типа власти, которой обладает лидер: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический). Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выявить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности.

В нашей стране есть исследования, которые можно отнести к школе менеджмента. А.А. Богданов в своей работе «Всеобщая наука об организации» (1913-1917) отмечал, что все виды управления в природе, обществе и технике имеют общие черты. Он попытался ввести в практику «специальную организационную науку», определить ее предмет, законы и основные категории. Ряд концепций, разработанных А.А. Богдановым, используется для создания математических моделей экономических процессов и решения планово-экономических задач.

Другой представитель отечественной науки, А.К. Гастев, подчеркивал, что попытки создать так называемую организационную науку из связи со специфическими тенденциями механизированного массового производства неизбежно обречены на провал. В своих работах он сосредоточился на рациональной организации и культуре труда и заложил основу для интегрированного подхода к теории управления.

П.М. Керженцев развивал основы научной организации труда в несколько ином направлении. Под научной организацией труда он понимал изучение организационной техники и наиболее рациональных методов организационной работы. В то же время он сосредоточил свои исследования на управлении людьми, командами, независимо от сферы их деятельности.

Теоретические основы менеджмента нашли отражение в отечественной литературе. В монографии «Теория управления социалистическим производством» было разработано 10 принципов: Принципы демократического централизма, единства политического и экономического управления, плановой экономики, материального и морального стимулирования труда, научного управления, ответственности, экономии и эффективности, оптимального сочетания отраслевого и зонального управления, преемственности экономических решений.

Основатели научного менеджмента и школы управления признали важность человеческого фактора и сосредоточились на двух факторах — справедливости вознаграждения и экономических стимулах. В 20-30-е годы под влиянием начавшегося перехода от экстенсивных к интенсивным методам управления экономикой возникла потребность в новых формах управления, более гуманных по отношению к людям, и возникла школа человеческих отношений. Исследователи школы предположили, что если руководство интенсивно заботится о своих сотрудниках, то удовлетворенность работников своей работой возрастет, что естественным образом приведет к повышению производительности труда. По мнению американского ученого П. Друкера, только человеческие ресурсы способны давать экономические результаты, все остальные ресурсы подчиняются законам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов. Главную задачу он видел в устранении обезличенных отношений и замене их системой партнерства и сотрудничества.

На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».

Здесь темы рефератов по менеджменту

Читайте дополнительные лекции: